Давно мучает вопрос с мигрантами: а реально нашей экономике без них не прожить? Или же будет лучше без них?
Собственно, экономика у нас растет. Люди нужны во всех сферах. Безработица на минимальных уровнях. И вот стандартные заявления: для низкоквалифицированной работы нужны мигранты. То есть, рост экономики мы компенсируем увеличением количества работников. Но тогда качественного роста не происходит. Если экономике нужны мигранты, то местные граждане действительно начинают работать на более квалифицированных работах. Но в среднем по цеху большого роста не происходит (происходит но не максимальный).
То есть, изначально рост экономики экстенсивный. Мы изначально в модели государства зашиваемся на экстенсивный рост вместо интенсивного. А ведь интенсивный рост предполагает более быстрый рост уровня жизни. В случае с интенсивным ростом увеличивается выработка (доход) на одного человека. А в случае с активным привлечением мигрантов увеличивается экономика пропорционально количеству активных граждан в ней.
Вот меня постоянно и мучает вопрос: а нам точно надо расти экстенсивно? Или лучше будет оптимизировать свою экономику без привлечения мигрантов. Понятное дело, что расти интенсивно более сложно. Это надо менять подходы, оптимизировать процессы, заниматься автоматизацией и индустриализацией. Это гораздо сложнее, чем жить по накатанной.
Пример с теми же строителями: у меня кум закончил ПТУ как сварщик, варит по высшему разряду. На стройке уже боле 20 лет. Умеет все практически руки из нужного места растут. Приводил он мне пример: строят они два здания идентичных (одна компания). Они с напарником (такой же) делают определенный объем работ в одном здании. В соседнем, бригада из пятерых мигрантов. При этом они с напарником приходят в 8 утра, в 17:00 уходят. Мигранты там живут. Выработка одинакова. Идут с верхнего этажа на верхний. Плюс минус с одной скоростью.
Понятно, что таких, как мой кум получить сложнее. Он не бухает (пьет по праздникам), знает что и как делать. Но и получается он в два-три раза больше, тех мигрантов. Таких строителей получить сложнее, чем приведенных в примере мигрантов. Еще и качество работы у него выше.
Понятно, что экономику враз не перестроишь. Но именно такая экономика будет обеспечивать более высокий уровень жизни граждан. То есть, увеличивается объем выработки на одного гражданина. И тогда можно обеспечить более высокий уровень жизни.
В случае со строителями нужно идти по пути ПТУ, училищ и так далее. Но если говорить про оптимизацию экономики в целом, то нужно автоматизировать позиции, которые легче автоматизировать, для высвобождения работников.
Пример в истории у нас был: великая октябрьская революция. Был целый класс дворянства, который потреблял в себя ресурсы. Соответственно избавление от дворянство дало импульс экономике.
Попробую перечислить области, в которых можно относительно легко (относительно понятие условное) высвободить граждан.
1. Банки. Абсолютно бесполезная отрасль. Ничего не производит. Занимается перераспределением ресурсов. НО. Снимает ссудный процент с экономики и забирает у реальной экономики ресурсы.
Поэтому банки должны быть только государственными и онлайн. Для меня лично непонятно, зачем мне рядом нужны отделения Газпромбанка, Сбербанка, ВТБ если по сути любой из банков может выполнять все нужны функции. А уж про Альфа банк с его партнерами, который постоянно мне звонят с выгодным предложением и говорить не приходится.
При этом людей в банковской отрасли работает мама не горюй. Хотя практически все банковские операции можно выполнять онлайн. Тиньков подтвердил. Отказ от банков - сложное решение. Но необходимое, если мы говорим про интенсивный рост.
2. Охранники - вот уж раздолье для оптимизации. Камеры вполне себе заменяют сейчас охранников. Часто еще именно камеры позволяют лучше охранников найти воров. То есть, помещения надо оборудовать системами сигнализации, камерами и т.д. Это дорого. Но может высвободить людей.
3. Продавцы. Если зайти в торговый центр днем, то 80% этих самых продавцов изнывают от безделья. Еще и большинство этих самых отделов убыточны (достаточно пообщаться с владельцами таких магазинов, чтоб в этом убедиться). Да и большинство сейчас заходит в магазин, смотрит какие то товары, а потом покупает онлайн.
Даже три указанные категории работников высвободят колоссальное количество людей для экономики.
Интересно узнать другие предложения по подобной оптимизации. Пишите в комментариях.
Комментарии
Люли до сих пор спорят по этому вопросу? Видимо мозги встанут на место только когда катастрофа непосредственно начнется. Для глупых: мигранты это уже давно оружие по разрушению стран в долгую, бомба помощнее ядерной.
Можно 1000 раз переливать из пустого в порожнее, но, если в стране есть тысячи вакансий, которые десятилетиями игнорируются собственным населением, значит что-то не то с вознаграждением за исполнение обязанностей на этих вакансиях.
20 лет сварщиком варить и сохранять продуктивность - это не низкоквалифицированная работа. Это самый топ рабочих специальностей дальше которого уже не рабочие, а художники люди называются.
И это ни в какую не идет в сравнение с тем, чем занимается 95% местного населения,пускающего слюни над клавиатурой.
Писать о квалифицированных сварщиках в контексте низкоквалифицированного труда - это домыслы офисной девочки.
Про мигрантов посыл изначально тупой. Тут или мигранты приедут или работа уедет к ним , как уехала с запада в Китай. Этот бред что местные будут работать , только им зарплату надо прибавить не имеет под собой почвы. Местные и при СССР не работали на стройках. Так же работали мигранты. Тогда их называли лимитчики. Тогда их завлекали обещаниями постоянной прописки и квартиры через три года. Такими объявлениями были заполнены все местные газеты в Средней Азии.
А надо к этой теме подойти по-другому.
Оставим пока автоматизацию, механизацию и квалификацию. Представим себе, что как трудились занятые на территории России, так и трудятся. Оценим, сколько на самом деле мигрантов трудится необходимо для нашей страны, а сколько -не совсем необходимо.
Всех занятых какой-либо деятельностью мигрантов можно разделить на четыре группы (здесь не будем рассматривать иждивенцев из их числа, висящих ярмом не столько на работающем главе семейства, сколько на российском бюджете).
1. Работы типа стройки, коммунального хозяйства и т. п., то есть, без которых не обойтись, и где есть дефицит кадров (который не всегда можно закрыть интенсификацией труда без прироста количества рабочей силы).
2. Работы типа курьерской, сортировки интернет-покупок, доставки товаров и т. п.
3. Внутреннее обслуживание мигрантских сообществ: торговля, общепит и прочие услуги (халяль, торговля исламским прикидом).
4. Различные псевдоработы: тренинг бойцов ММА и т. п.
Без группы 1 пока обойтись трудно. Сократить полностью за счёт механизаций и автоматизаций не получится.
Группа 2 -нужна в весьма ограниченном и контролируемом объёме. 100500 курьеров и сортировщиков Ба Каль Чук можно сократить безболезненно, большую часть той хни, которую у неё заказывают, можно приобрести, пройдясь ножками в магазин, а от остального можно отказаться.
Группы 3 и 4 -не нужны абсолютно. Их деятельность на благо ядрового населения не влияет, тем более, что налоги с этой деятельности мизерные. Ну разве что занятые этим мигранты не бомбят (пока) мирных российских обывателей.
Вопрос как раз в том, что группы 2-4 начинают превосходить по численности группу 1. Количественных показателей не имею, может быть, тов. Счетовод с этой задачей справится. Тухлая демагогия защитников трудовой миграции заключается в том, что они в одну кучу смешивают тех, кто реально нужен (группа 1) и всех остальных.
маркетплейсы выигрывают всухую по всем пунктам, это, наоборот, оптимизация.
Оптимизация торговлей тем, без чего можно обойтись.
Нужны или не нужны?
Посмотрите какая плотность населения в РФ: мы на 180 месте из 194 стран. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_плотности_населения.
По областям субъектов РФ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотность_населения_субъектов_Российской_Федерации
Только в Московской области и Ингушетии плотность населения более 100 чел на кв км.
Чтобы экономика была эффективной нужны рабочие руки и короткие плечи доставки материалов и пр. Одни дороги сколько съедают средств.
Хорошо бы определиться: либо банки абсолютно бесполезны - и тогда от них надо избавиться подчистую, ибо зачем тратиться на бесполезное. Либо государство должно-таки тратить средства на бесполезное, но тогда хорошо бы разъяснить, зачем это надо.
Суть вопроса не в этом. А в том что на глобальном рынке пост СССР есть предложение достаточно дешевого труда. А бороться с рыночными законами - бессмысленно и еще очень дорого. Весь вопрос в том как организовать рынок? Какие регуляции внести.
https://aftershock.news/?q=node/1019788
Никому особо не нужна интенсивность - тендер (объём работы, сумма за него и сроки), кто меньше предложит, того и объект.
А как всё это делается - техникой и бригадой специалистов или 1000 гастеров, неважно.
ТС, Вы написали, как надо делать, если бы была возможность и желание управлять экономикой страны из единого центра, имеющего умных , стратегически мыслящих сотрудников. В реальности очень редко кто из принимающих решения задумывается о далеких перспективах и о пользе государства. Явно же мигранты чем-то выгодны конкретным людям (позволяют незаконные операции с зарплатой, можно не отчислять соц.платежи, получение от руководителей диаспор "премий" при использовании "иностранных специалистов" и т.п.) Выгодны лично им, государству вреда на порядки больше. Но государством рулят чиновники, какое им дело до интересов государства?
Надо придумать схему, как с импортозамещением (по сути технологическим и экономическим суверинитетом) и Крымом/СВО. Двадцать лет призывов про необходимость импортозамещения - без результата. - Кто за присоединение Крыма? Все за. Вдруг неожиданно (для тех, кто не смотрит на шаг вперед) санкции. Поневоле пришлось налаживать свое производство санкционных продуктов. - Что-то мало импортозамещения, видать не поняли. Кто за СВО?....
У мигрантов есть несколько важных качеств, что делает их интересными для бизнеса:
1. Среднеазиатские (и не только) товарищи достаточно устойчивы к работе в жару, что весьма актуально для строительной отрасли. Ну я число физически так не могу, как они. Утеплиться в мороз проще, чем охладиться в жару.
2. Мигранты весьма мобильны. Вот сегодня в некой точке на карте страны появился некий спрос на рабочие руки, и именно мигранты быстрее всего на это отреагируют. Большинство коренных жителей готовы реагировать только на то, что в их непосредственной близости (не дальше, чем текущее место работы), ну либо за очень интересные условия труда (в основном за большую заработную плату).
3. В дополнение к п.2, мигранты менее требовательны к условиям труда. И речь не только про зарплату. П.1 в т.ч. про это тоже. Не всегда и не везде можно быстро создать условия комфортного труда. А раз так, то первыми (как раньше комсомольцы) приходят мигранты, а когда они уже пришли, то смысл работодателю менять проверенных работников на каких-то новых.
Итого, получается, что в момент появления новых вакансий, в качестве кандидатов на трудоустройство в основном будут те самые мигранты. Ждать месяцами, когда коренные жители по тем или иным причинам все же прореагируют - это редкий бизнес может себе позволить. Каких-то механизмов принуждения у бизнеса нет от слова совсем.
Банки? Без банкинга современная, да что там современная, ни какая экономика работать вообще не сможет .
Вообще, если подходить к банкингу с точки зрения именно экономики, то банка это место концентрации денежных ресурсов.
1000 человек положили по 100 рублей в банку, тогда банк сможет кредитовать строительство маленького заводика (я утрирую, конечно).
Так что не надо - вопрос не в сути банков, а в их жлобстве и жадности.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы