Мракобесие выходит на новый уровень? На этот раз отличилась некая Анна Борисовна Шафран - не просто журналистка, а Член Совета по внешней и оборонной политике, руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда». Цитирую:
"Друзья, я совершенно недавно узнала, что теория Чарльза Дарвина - она по-прежнему преподается в школах!" - заявила Анна Шафран на Международных Рождественских образовательных (!) чтениях.
Поздравляю с открытием вас, Анна Борисовна! Стыдно не знать, что теория Эволюции Дарвина, вернее, её усовершенствованная модель, именуемая Синтетической теорией эволюции - это основа основ всех современных биологических наук. И её истинность на данный момент в научных кругах уже не обсуждается (за исключением некоторых частностей, которые ещё являются спорными). А так как образование в РФ следует принципам научности, вполне естественно наблюдать эту основополагающую теорию в школьной программе. А что же не устраивает в теории Эволюции саму Анну Борисовну, почему она так удивлена и возмущена?
Дело в том, что журналистка не придумала ничего лучше, как перевести с английского полное название работы Дарвина "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" как "Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь".
Привилегированные расы? Так вот оно что! Дарвин-то, оказывается, РАСИСТ! Ну, а дальше пошло поехало: шикарный повод разгуляться фантазии. Теорию эволюции мадам тут же обозвала евгеникой и однозначно намекнула, что работа Дарвина легла в основу идеологии Гитлера. А мы, о Боже! Обучаем этому детей в школе. Вот такое феноменальное открытие совершила Анна Борисовна.
Естественно, читать саму работу Дарвина горе-журналистка не читала. Но тем не менее она решила, что достаточно компетентна, чтобы её обсуждать даже без элементарных знаний по биологии. Почему я так смело рассуждаю о её знаниях? Потому, что если бы человек в данном вопросе имел хотя бы минимальную компетенцию, он бы понимал, что "Race" в биологии - это никак не "раса". А всего лишь (цитирую словарь Collins Dictionary): «Группа животных или растений, имеющих общие черты, отличающие их от прочих представителей того же вида, и обычно образующих географически изолированную группу; подвид». А "Favoured" в данном контексте не привилегированный, а "пользующийся преимуществами".
То есть речь идёт о подвидах. Надеюсь, хоть с этим термином Анна Борисовна знакома? Также возможен вариант употребления слова "Race" в контексте обозначения экологически самостоятельной единицы вида, занимающей определенную территорию, - то есть популяции.
Ладно, ошибся человек, неграмотный в биологии, бывает. Вопрос: какого лешего тогда этот человек полез не в свою сферу? Почему не изучил саму теорию Эволюции? Почему хотя бы не проконсультировался со специалистами? Мало того, Анну Борисовну никто не поправил, никто не сделал ей замечания после. Почему? Потому что сами так же некомпетентны в данных вопросах как и она? Это что за Образовательные чтения такие тогда? Зато данная феноменальная чушь с успехом распространится воинствующими мракобесами, которые также как героиня этой истории, не читая дальше заголовка, будут переводить научные термины автоматическим переводчиком и приходить в экстаз от собственных открытий чудных.
P/S. Не могу, кстати, не указать на то, с каким воодушевлением сама Анна Шафран в своей речи публично поделила население планеты в идеологическом плане на здоровое и нездоровое... Себя она причислила к здоровому, разумеется. Парапарапам.
Ссылка на этот позор: https://youtu.be/_nAg7Gb12Kw?si=KWseM8Q9bKf_5Dec
Ссылка на всю великолепную речь Шафран: https://youtu.be/nKGtEWPy_sM?si=31cXo2p4Qei7xLj2
С нетерпением ждём "Обезьянний процесс" на Святой Руси с запретом Эволюции.
Комментарии
Предсказательная сила божественных пророчеств куда реальней.
И в этом все убедятся в своё время.
А то, что это время ещё не пришло - так это потому, что Бог отбирает себе тех, кто способен отличить истину от лжи и заблуждения через слово, без видимого знамения.
мужчина, погугли - моллюски аральского моря. опыты шапошникова.
Точно. А ещё было одомашнивание лис. Даже ссылку нашёл.
А эксперименты кто проводит? Разумный творец - человек, или "природа-мать"? Кто настраивает "intelligent design"? Во все ли стороны проводятся эксперименты? Оплачивают ли "проклятые эволюционистами" вопросы в экспериментах? И не надо отвечать: изучите биологию. Как любая другая наука, эта тоже в вечном процессе - сегодня так, завтра залезут в 10в минус 30й метра,найдут такое, что перевернётся всё опять, например.
Почему это не надо отвечать? Как раз надо учить биологию, чтобы не допускать подобных промахов. С тем, что всё меняется - не спорю. Но на данный момент другой теории, которая имела бы предсказательную силу, у нас нет.
Потому что если отвечать, то наверное так: возьмите
вечернюю Францию и купите себе спичкиучебник такой то, по-моему видению, он даст ответ на многие нестыковки в ваших знаниях.Вы будете смеяться, но Библия тоже призывает к тому, чтобы изучать. И не только биологию:
«Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...»
Вот это рассматривание творений и есть изучение природы. В том числе биологии. И, честно подходя к этому занятию, человек может познать Бога.
Но для этого необходимо отбросить предвзятый постулат о том, что Бога нет.
Не просветите нас об этих экспериментах? Надеюсь, не об экспериментах академика Беляева вы тут собрались распинаться?
Я тут ни перед кем не собираюсь распинаться, не обольщайтесь:) Без биологического образования мои распинания не понять
Зачем же вы начали этот разговор тогда? Это не тематический биологический форум. И к тому же, с чего вы решили, что у меня нет биологического образования?
Я начала разговор о безграмотности одной особы:) И публичного осуждения её попытки связать теорию Эволюции с Гитлером, чтобы в последствии выкинуть теорию из школьной программы. Обсуждать эволюцию на АШ не было в моих планах совершенно. Это Вы мне навязали, а потом сами обиделись:))) Почему решила, что нет биологического образования? Эволюция чрезвычайно диалектичный процесс. Чтобы понять его, недостаточно просто прочесть труды Дарвина, Хаксли, Добржанского и других учёных. Необходимы, помимо этого, знания в нескольких естественнонаучных дисциплинах: физики, биохимии, микробиологии, цитологии, палеонтологии, эмбриологии, экологии и т.д. Кому-то помогает дополнительно математика, программирование - через эти двери тоже можно зайти. Но без базы все потуги разобраться будут лишь попыткой изучить устройство автомобиля третьеклассником. Всё дело в том, что процесс эволюции выходит за рамки того, как наш вид думает. Это вне наших алгоритмов. Полагаю, именно потому так много людей, которые считают, что биологической эволюции не существует, а их заставляют верить каким-то догмам. Существует. Просто для некоторых этот процесс жизни так и остаётся за гранью понимания.
Про почки на деревьях так и не ответил, биолог. А я так ждал.
Просто напомню:
И предложу порадовать публику доказательством существования и положения границы абсолютной дезингрессии.
Как нет? Есть, конечно.
По крайне мере сейчас в школе не отрицаются и другие теории.
>> И её истинность на данный момент в научных кругах уже не обсуждается (за исключением некоторых частностей).
)))
Да ну? Серьезно? Попейте водички.
Подделкой уже официально объявлено почти все.
Вот это всем нам знакомо, например, правда?
Один из основных постулатов данной теории - "онтогенез повторяет филогенез". Это не обсуждалось. Это считалось твердо и научно доказанным. Оказалось банальным враньем.
Так что надо чаще вспоминать Аристотеля и его утверждение, что у пауков 10 лап.
Францию, отрицавшую метеориты.
И так далее, по всему списку.
Наука - всего лишь набор неудачных попыток объяснить реальность.
Почему враньё? Это обычное научное заблуждение. Мы так познаём мир, других способов нет. Методом проб, ошибок, блужданий, приходим к новым выводам, доказательствам. Вы ещё Ламарка вспомните. Тоже врал, как зараза.
Эта картинка - научный подлог.
Вранье, если по простому.
Немец банально пририсовал недостающие части эмбрионов, чтобы обеспечить материальное подтверждение теории Дарвина о происхождении видов.
И многие годы даже советские ученые не пытались не то, что опровергнуть - а даже проверить точность и аккуратность этого рисунка.
Эта подделка была повторена в миллионах копий.
Пока не проверили.
Пф. Как будто это один научный подлог в истории. Подлоги и связанные с ними заблуждения - тоже часть развития, никуда от них не денешься. И что? Больше доказательств нет? Серьёзно?
надо же все же отличать ошибки непреднамеренные от преднамеренных подтасовок. одно дело, когда человек как ученый выдвигает предположения, которые, если не подтверждаются, то он как истинный ученый должен принять главенство практики как критерия истины. и совсем другое, когда человек, уверовавший в непогрешимость теории, специально подтасовывает факты, причем несколько десятилетий, пока, не будучи разоблачен, с позором изгоняется из того заведения, в котором он преподавал, именно за свой поступок, противоречащий деятельности истинного ученого. это я про Геккеля и его исключение из Йенского университета.
Совершенно верно.
Даже в Википедии есть доказательства:))) Долговременный эксперимент по эволюции E. coli — уникальный эксперимент по эволюции бактерии Escherichia coli в искусственных условиях, проводимый группой под руководством Ричарда Ленски в университете штата Мичиган. В процессе эксперимента прослежены генетические изменения, происходившие в 12 популяциях E. coli на протяжении более чем 60000 поколений. Эксперимент начался 24 февраля 1988 года и продолжается более 30 лет[1][2].
За время эксперимента обнаружен широкий спектр генетических изменений. Наиболее значительными адаптациями стали появившаяся у одной из популяций способность усваивать цитрат натрия, а также возникновение полиморфных сообществ путём разделения колонии на отдельные сосуществующие и самостоятельно эволюционирующие популяции.
Даже???))) От ить.
Да Вы как маленькая.
Расскажите нам лучше, как у самой первой живой протобактерии, случайно самозародившейся, как известно, в соленой луже, получилось сразу самозародиться вместе со сложнейшим механизмом наследования, хотя бы с РНК. Что там на этот счет в Педивикии?
Не сразу конечно. Предлагаю Никитина почитать "От туманности до клетки", Маркова "Рождение сложности". Никто не утверждает, что всё произошло сразу. А недавно химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК https://elementy.ru/novosti_nauki/431082/Khimiki_preodoleli_glavnoe_prepyatstvie_na_puti_k_abiogennomu_sintezu_RNK
Вы вообще умеете критически оценивать то, что сами пишете?)))
Что значит "не сразу"?))))))))))))))))))))))
Уж или есть способность к размножению с передачей наследственной информации, или ее нет.
Еще раз повторю, для особо одаренных: самая первая случайно возникшая живая клетка - случайно возникла сразу со сложнейшим механизмом ДНК/РНК?
Нет?
Ну, и помножьте все свои представления об эволюции на ноль.
Боюсь, «Познаніе съ исторической точки зрения» слишком сложно…
Я про Ивана, вы про Митрофана. Прочтите книги, которые я рекомендовал выше, и потом мы с вами обсудим первые химические реакции, а потом первые биохимические реакции, которые предшествовали появлению РНК (изначально), рибозимов, белков, ферментов, а потом уж ДНК и протоклеток.
)))
И почему я не удивлен?
Ну вот смотрите, прошло 60 тыс. поколений, но это как была эшерихия коли, так и осталась. Развились какие-то приспособления? Безусловно. Но нового вида не получилось. И мне на голубом глазу вещают, что человек разумный от гоминид произошел 200-300 тыс лет назад? А это всего 10-15 тыс. поколений.
А в Библии просто говорится, что Бог создал все живые существа «по роду их» и велел «плодиться и размножаться». Чем все и занялись с усердием. В чём неправда, кто-то может убедительно доказать?
Ну, не совсем по теме вы влезли, конечно. Дайте ТС ответить на вопрос.
Как раз всё по теме.
ТС - апологет дарвинизьма. А на этой лживой догме люди основывают и оправдывают своё безбожие. И это губительно для них.
Новые виды образуются у нас на глазах, просто вы не связаны с биологией и не в курсе. Вот один из примеров. А их множество. https://elementy.ru/novosti_nauki/431001
Ну зачем так нагло врать? Стыдитесь, злой биолог. Наука не должна базироваться на лжи.
Вот вы же биолог! Как биолог, вы должны знать, что когда открывают новый вид, то ему дают отдельное название. Если один и тот же вид мух паразитирует на яблоне и на боярышнике, это не значит, что это разные виды. Вы можете тут спорить со мной, что дескать гибридизация только 4-6%, и по определению вида ... бла ... бла ... бла... Только вот новый вид не выделен и даже в статье их называют разновидностями.
Вы читать умеете? Определение вида современное понимаете? Эти подвиды уже почти не скрещиваются друг с другом, это вопрос времени.
Уже, почти, вопрос времени... Но этого не произошло. И биологи не спешат признавать новый вид.
К тому же, чтобы точно его отделить, нужно провести эксперимент и посадить боярышниковых мух на яблочную диету. И тогда разбирать результат.
Сферический конь не самозародился ещё? Вы к науке ближе, подскажите.
Приведу интересную цитату про тот эксперимент (прошу прощения за длину):
Приведу интересную цитату про тот эксперимент (прошу прощения за длину):
А сейчас давайте разберем один конкретный пример такой «полезной поломки» у бактерий, который, благодаря совместным усилиям всех верующих дарвинистов мира, стал, наверное, самым известным примером «доказательства эволюции» у бактерий. Чуть ли не «притчей во языцех».
Речь идет о «бактериях, научившихся есть цитрат», в экспериментальных исследованиях коллектива Ленски (Blount et al., 2008). Это наиболее модный пример, известный сегодня в области «наблюдаемой эволюции бактерий». Действительно, если рассматривать этот пример «с высоты птичьего полёта», то результат выглядит впечатляюще – бактерии сначала не умели есть цитрат, а потом (в результате случайной мутации) научились его «кушать». То есть, освоили новый вид «корма» в ходе естественной эволюции.
Но дело в том, что если не «пролетать над гнездом кукушки» (С), а рассмотреть этот пример внимательно, то первое, что мы выясним - на самом деле, бактерии кишечной палочки всегда умели кушать цитрат. Просто в природе они делают это только в выгодных для себя (особых) условиях.
В эксперименте, поставленном коллективом Ленски, бактерии искусственно пересаживались в колбы с питательной средой, где они питались глюкозой. Кроме того, в питательной среде содержался еще и цитрат (лимонная кислота).
Цитрат не усваивается бактериями кишечной палочки в присутствии кислорода. В кислородных условиях кишечная палочка использует гораздо более эффективные пути добычи энергии (более эффективные в десятки раз), чем те, которые даёт потребление конкретно цитрата. Поэтому кишечная палочка начинает использовать цитрат только в условиях отсутствия кислорода. Такая способность реализуется за счет того, что ген, который кодирует белок-переносчик цитрата (необходимый для того, чтобы бактерия стала потреблять цитрат), связан с управляющим участком ДНК (промотором), который подавляет работу гена, синтезирующего белок-переносчик цитрата, если в среде присутствует кислород.
И вот, в результате, бедные колонии бактерий на протяжении 30.000 поколений в этом эксперименте практически «сидели» на цитрате, но не могли его использовать. И только примерно на 31.000 поколении произошла соответствующая мутация – описанный выше генный комплекс (оперон), наконец, сломался. А именно, ген, кодирующий только синтез белка-переносчика цитрата, дополнительно скопировался еще и в другую область ДНК, тем самым вырвавшись из того оперона, который блокировал его работу в присутствии кислорода, и попал в оперон, не чувствительный к фактору присутствия кислорода. Поэтому этот ген стал работать всё время, то есть, соответствующий белок- переносчик цитрата начал синтезироваться бактериальной клеткой всё время. В результате, мутантные кишечные палочки начали усваивать цитрат тоже всё время – как в условиях отсутствия кислорода, так и в его присутствии.
Говоря простыми словами, произошло примерно следующее. Раньше у Вас на кухне был работающий кран. Поэтому вода из него текла только тогда, когда Вам это было нужно (когда Вы открывали этот кран). Но в какой-то момент этот кран – сломался. И теперь вода из него течет всё время. Однако в каких-то особых условиях это «новое свойство» Вашего крана может оказаться полезным. Например, теперь Вы точно не умрете от жажды, даже если у Вас связаны руки.
Вот так же и поломка генного комплекса, регулирующего потребление цитрата, оказалась полезной в специфических условиях, заданных экспериментаторами.
Таким образом, в этом эксперименте:
1). Бактерии «научились» есть цитрат не за счет возникновения каких-то новых генов, а за счет поломки уже имевшегося генного комплекса.
2). На то, чтобы сломать соответствующий генный комплекс, у бактерий ушло более 31.000 поколений! Здесь надо вспомнить, что колонии бактерий (в одной пробирке)
насчитывают миллиарды особей. Тем не менее, потребовалось ждать 31.000 поколений до нужной поломки.
Что уж тогда говорить об эволюции каких-нибудь тигров или горилл, популяции которых насчитывают всего сотни особей? При этом (еще раз) речь здесь идет не о возникновении какого-нибудь нового гена, а лишь о поломке уже имеющихся генов, конкретно, о разрыве связи между геном, синтезирующим нужный белок, с его исходным опероном. В свете таких интересных подробностей, возможные перспективы воображаемой эволюции бактерии в человека по такому же (!) механизму – начинают выглядеть весьма удручающими. Наверное, можно даже сказать, что эксперимент Ленски наглядно показал невозможность такой эволюции (по механизму случайные мутации + естественный отбор). Ведь для эволюции бактерии в человека, во-первых, требуется возникновение многих тысяч принципиально новых генов. А не поломка уже имеющихся генных комплексов. А во-вторых, воображаемые предки людей были высшими животными, поэтому не могли иметь популяции размером многие миллиарды особей. Что обесценивает возможности механизма «полного перебора» просто критически.
Здравствуйте!
Вы это кто, приверженцы Дарвинизма? Ложь и манипуляции :)
Возможно у потомков обезьян и нет других способов, но я Вам хочу заметить, что существуют другие способы, но каждому своё.
Гхмм.. а интересненько, оказывается:
"Большинство людей слышало и было научено идее о том, что человеческий эмбрион на протяжении первых нескольких месяцев своего развития в утробе проходит (или кратко повторяет) различные эволюционные стадии, такие, как обладание жабрами, как у рыбы, хвостом, как у обезьяны, и так далее.
Идея не только преподносилась в качестве научного факта поколениям студентов биологии и медицины, но также долгие годы использовалась для мотивированного оправдания абортов. Аборционисты заявляли, что убиваемое нерожденное дитя было всего-навсего на стадии рыбы или обезьяны и пока еще не стало человеческим существом.
Эта идея (называемая эмбрионным повторением) энергично распространялась с конца 1860-х годов Эрнстом Геккелем для внедрения в Германии дарвиновской теории эволюции.."
https://orthoview.ru/lozh-vo-imya-nauki-embriony-gekkelya/
Православный взгляд... Даааа, отличный источник. Вас, кстати, не смущает, что картинка современная:))) А не 1860 года?:)
Ну, так признайте, наконец, ваше заблуждение с теорией Дарвина.
Аристотель педипальцы к ногам присчитал? Ну, так тут недавно нам, на голубом глазу, рассказывали про вирус, который развивается в обратную сторону, поэтому всем срочно надо уколоться.
Кто такая А. Б. Шафран, мне известно.
А вот публикатор "авторского текста" в таким заголовком и такой уверенностью в предположениях вполне достоин занять своё место в ряду, соседнем с многочисленными хулителями (за мелкий прайс) Э. С. Набиулиной.
Ну, и нетленное про слона вспоминается: "Пускай же говорят собаки..."
А вас явно задело:) Благодарю за сей титул! Буду носить с гордостью.
С гордостью, да.
И совсем, заметьте, без драки попали в большие забияки.
Не мы такие, жизнь такая:)
Страницы