Мракобесие выходит на новый уровень? На этот раз отличилась некая Анна Борисовна Шафран - не просто журналистка, а Член Совета по внешней и оборонной политике, руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда». Цитирую:
"Друзья, я совершенно недавно узнала, что теория Чарльза Дарвина - она по-прежнему преподается в школах!" - заявила Анна Шафран на Международных Рождественских образовательных (!) чтениях.
Поздравляю с открытием вас, Анна Борисовна! Стыдно не знать, что теория Эволюции Дарвина, вернее, её усовершенствованная модель, именуемая Синтетической теорией эволюции - это основа основ всех современных биологических наук. И её истинность на данный момент в научных кругах уже не обсуждается (за исключением некоторых частностей, которые ещё являются спорными). А так как образование в РФ следует принципам научности, вполне естественно наблюдать эту основополагающую теорию в школьной программе. А что же не устраивает в теории Эволюции саму Анну Борисовну, почему она так удивлена и возмущена?
Дело в том, что журналистка не придумала ничего лучше, как перевести с английского полное название работы Дарвина "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" как "Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь".
Привилегированные расы? Так вот оно что! Дарвин-то, оказывается, РАСИСТ! Ну, а дальше пошло поехало: шикарный повод разгуляться фантазии. Теорию эволюции мадам тут же обозвала евгеникой и однозначно намекнула, что работа Дарвина легла в основу идеологии Гитлера. А мы, о Боже! Обучаем этому детей в школе. Вот такое феноменальное открытие совершила Анна Борисовна.
Естественно, читать саму работу Дарвина горе-журналистка не читала. Но тем не менее она решила, что достаточно компетентна, чтобы её обсуждать даже без элементарных знаний по биологии. Почему я так смело рассуждаю о её знаниях? Потому, что если бы человек в данном вопросе имел хотя бы минимальную компетенцию, он бы понимал, что "Race" в биологии - это никак не "раса". А всего лишь (цитирую словарь Collins Dictionary): «Группа животных или растений, имеющих общие черты, отличающие их от прочих представителей того же вида, и обычно образующих географически изолированную группу; подвид». А "Favoured" в данном контексте не привилегированный, а "пользующийся преимуществами".
То есть речь идёт о подвидах. Надеюсь, хоть с этим термином Анна Борисовна знакома? Также возможен вариант употребления слова "Race" в контексте обозначения экологически самостоятельной единицы вида, занимающей определенную территорию, - то есть популяции.
Ладно, ошибся человек, неграмотный в биологии, бывает. Вопрос: какого лешего тогда этот человек полез не в свою сферу? Почему не изучил саму теорию Эволюции? Почему хотя бы не проконсультировался со специалистами? Мало того, Анну Борисовну никто не поправил, никто не сделал ей замечания после. Почему? Потому что сами так же некомпетентны в данных вопросах как и она? Это что за Образовательные чтения такие тогда? Зато данная феноменальная чушь с успехом распространится воинствующими мракобесами, которые также как героиня этой истории, не читая дальше заголовка, будут переводить научные термины автоматическим переводчиком и приходить в экстаз от собственных открытий чудных.
P/S. Не могу, кстати, не указать на то, с каким воодушевлением сама Анна Шафран в своей речи публично поделила население планеты в идеологическом плане на здоровое и нездоровое... Себя она причислила к здоровому, разумеется. Парапарапам.
Ссылка на этот позор: https://youtu.be/_nAg7Gb12Kw?si=KWseM8Q9bKf_5Dec
Ссылка на всю великолепную речь Шафран: https://youtu.be/nKGtEWPy_sM?si=31cXo2p4Qei7xLj2
С нетерпением ждём "Обезьянний процесс" на Святой Руси с запретом Эволюции.
Комментарии
Галилея судили не за гелиоцентричекую картину вселенной, а за прямое отрицание роли Бога в ней.
Попробовали бы вы в СССР 1930х отрицать роль Маркса и Энгельса в науке :)
Текст обвинительного заключения:
Так как ты, Галилео, сын Винченцо Галилея, флорентийца, имеющий 70 лет от роду, в 1615 году был обвинён в сей Священной канцелярии в том, что считаешь за истину и распространяешь в народе лжеучение, по которому Солнце находится в центре мира и неподвижно, а Земля движется вокруг оси суточным вращением… было решено, чтобы Высокопреосвященнейший кардинал Беллармино повелел тебе оставить это ложное мнение полностью.
И так как позже появилась книга, напечатанная во Флоренции в прошлом году, заглавие которой показывает, что ты её автор… вышеназванная книга была тщательно рассмотрена и было установлено, что вышеупомянутое предписание, данное тебе, было явно нарушено, поскольку в этой книге ты защищал названное мнение, уже открыто осуждённое, хотя в этой книге ты с помощью различных уловок пытаешься создать впечатление, будто вопрос ещё не вполне решён, и говоришь [о теории Коперника] как о вероятной. Но это серьёзная ошибка, ибо мнение, объявленное противоречащим Священному Писанию, никоим образом не может быть вероятным…
Мы говорим, объявляем, приговариваем и заявляем, что ты, вышеназванный Галилео, по причинам, установленным в ходе суда и в чём ты признался, как сказано выше, оказался, согласно этой Святой инквизиции, сильно заподозренным в ереси, а именно: поддерживающим и верящим в учение, которое является ложным и которое противоречит Священному Писанию… Поэтому ты был подвергнут всем проверкам и наказаниям, предусмотренным и накладываемым священными канонами и всеми общими и частными узаконениями, направленными против правонарушителей подобного рода.
Мы постановили книгу «Диалог» Галилео Галилея запретить публичным указом. Мы осуждаем тебя на тюремное заключение в этой Священной канцелярии на срок, который будет определён по нашему усмотрению [Ti condaniamo al carcere formale in questo S.o Off.o ad arbitrio nostro].
Это всего лишь приговор, а началось все с Папы Урбана VIII, который обвинил Галилея именно что в ереси, что научная теория - любая(!) - может объяснить все, а значит - Бог не нужен. Вы лезете туда, в чем явно не разбираетесь.
Вы еще Джордано Бруно вспомните. Да, его тоже судили за ересь, а не за научную теорию - за утверждения, что Христос был обманщиком, а Дева не могла родить, за основание "новой философии"... там большой каталог. И это в те времена, когда Инквизиция боролась с ересью, то есть с искажениями христианства, исходившими в основном от новообращенных иудеев. Допи***лся, в общем.
P.S. Чтобы совсем было понятно, это называется "политической повесткой", идешь против нее - и у тебя проблемы, какие - зависит от эпохи, места и занимаемой должности/известности. Если сегодня пойти на западный околонаучный форум, и там заявить, что 80 гендеров не есть естественное явление, а всего лишь человеческая выдумка, то закончится только баном. Если вы при этом живете там, и являетесь известным ученым - все может закончиться куда печальнее. До костра дело, скорее всего, не дойдет, но без работы легко остаться можете.
И религия там будет вообще ни при чем. Как и тогда.
Т.е признаете что вот здесь фигню написали:
И проблема в остановке науки не в ученых, а в попах-мракобесах, которые оказались при власти?
В рассчетах Коперника оказалось много ошибок (то, что планеты не движутся по идеально круговым орбитам, может оказаться сюипризом для тех, кто иауку и ее историю изучал по мемасикам) - наблюдения расходились с рассчетами по его системе. Именно это послужило причиной критики его теории в научных кругах и десятилетиях непринятия, а не "попы-мракобесы".
Рудольфинские таблицы Кеплера изданы в 1627 г.
А Галилея осудили в 1633 г. Запрет на обсуждение гелиоцентрической системы отменили в 1822 г.
Не, я понимаю позицию по Копернику/Галилею/Бруно как "великомученикам, пострадавшим за науку". Какая же религия без великомучеников?
Но вы из них уже просто святую триединую троицу составили, постоянно их друг другом подменяя.
Коперник... пытки.. заключение...
И это типа "факты"?
А кто тогда работал врачом во Фромборке в поздние годы, где и умер? Еще и женщину себе завел на склоне лет - Анну Шиллинг.
гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет - так то вот, учите матчасть
а то что её нельзя было в церкви обсуждать - то это поповское дело
Вы сами не видите что уничтожили любую божественную волю? Учены там ошиблись, тут выбрали новую теорию и т.п. - Правильно это люди и у людей нет полного объема знаний по предмету, поэтому создают теорию которая объясняет известные факты, по мере накопления расхождений , эту теорию заменяют на более точнуюю Более ТОЧНУЮ , но не истиной в последней истанции..
Любое утверждение про некую "божественность" подразумевает истинность в последней инстанции, что именно так и было и так и будет. Ну или придется признать что бог обманывает все время людей подсовывая людям не рабочие теории.
и старт науке дала именно религия. Когда люди делали так как учат вероучения, и получая отрицательный результат раз, за разом, то пришли к выводу что делать так не надо, а надо как то по другому, и "первую теорию" о том что все по "воле бога" пришлось заменить.
Ваша логическая цепочка вообще непонятно откуда взялась, ибо божественная воля не ограничивает человеческую. Заблуждайся, сколько хочешь :)
Да и вообще между наукой и религией - именно потому, что первая вышла из второй - нету диалектического противоречия. Наука занимается тем, что мы знаем - или считаем, что знаем. Религия отвечает за наше отношение к неизвестному и непознаваемому, её главгый плстулат не наличие Бога, а то, что человек - уж точно не Бог. Я как бы не против науки - было бы странным, учитывая мой собственный бэкграунд самого что ни на есть естественнонаучного вуза - я о том, что ученые на протяжении всей истории попадают в одну и ту же ловушку "мы уже почти все поняли, осталось еще немного", а потом, когда все это рушится, стремятся все списать на кого угодно - на попов-мракобесов или там происки империализма, превращаясь в процессе в религиозную догму. "Покайтесь перед матерью-Землей и платите взносы, или гореть вам в венерианском аду!" "Вакцинируйтесь, грешники, или гореть вам миллионами в геене огненной!".
Религия на текущий момент не является средством познания мира и не позволяет строить гипотезы и теории хоть как-то согласованые с процессами происходящими в природе. В отличии от науки.
При этом релиигия остается приемлимым и зачастую едениственным средством для психической стаблизации, особенно в условиях кризиса (подробнее агностицизм Д.Юма и его концепция "прыжка веры").
Ну европейская традиция применения аристотелевской логики к постулатам религи является предтечей современной науки.
Вы вообще читаете, что комментируете, или так - лишь бы написать?
Ну не можете столько текста осилить, аж целых пять строк - читайте хотя бы вами же процитированный кусок. Из того, что религия не являтеся (duh) наукой, не проистекает то, что они противоречат друг другу.
Вы сами, того не замечая, пользуетесь религиозными концепциями каждый день. Хоть той же свободой воли. Найдите мне научное доказательство ее существования.
Вы же пишите
Религия отвечает за наше отношение к неизвестному и непознаваемому
А я во всех комментах утверждаю что это лажа, и религия перестала работать по неизвестному и непознаваемому еще в 16 веке, и с тех пор является тормозом прогресса.
С примерами и ссылкам. Но ваш мозговой блок не позволяет этого понять.
"С примерами и ссылками" типа "Галилея казнили"? Вы хоть жития своих святых выучите, а потом в науку суйтесь.
Где я писал "Галилея казнили". Ссылку можно?
Или пи"№бол?
Смотря какая религия. Все крупные современные имеют как минимум космогоническую составляющую, которая прямо противоречит научным данным. Ваше представление о взгляде учёных на науку, может быть, справедливо для 18-19 вв. Но даже не для 20-го.
"космогоническую составляющую, которая прямо противоречит научным данным."
Научным данным противоречит множество наблюдаемых фактов.
Возьмем ту же Солнечную систему. Куча непонятного и необъяснимого.
Правило Тициуса-Боде представляет собой эмпирическую формулу, приблизительно описывающую расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит). Эта формула говорит о том, что расстояния между орбитами планет и орбитой Меркурия возрастают по закону геометрической прогрессии со знаменателем, примерно равным двойке (Нептун выпадает).
Существует достаточно много различных теорий, претендующих на объяснение зависимости Тициуса-Боде: гравитационная, электромагнитная, небулярная, резонансная. Детальный анализ этих теорий был проведен американским астрономом М. Ньето в его книге "Закон Тициуса-Боде. История и теория." [30]. Вывод оказался неутешительным. По мнению Ньето, ни одна из них "…не может объяснить происхождение геометрической прогрессии для планетных расстояний и в то же время устоять перед всей критикой". Прямое численное моделирование образования и перемещения планет под действием гравитационных сил также затруднено огромным объёмом вычислений. Скорее всего такое расположение орбит вообще невозможно объяснить на основании только естественных причин."
Отсюда логично объяснить сверхъестественной причиной.
Или наличие малых планет земной группы на внутренних орбитах и газовых гигантов в середине и на периферии, хотя теория для образования планетной системы из "газопылевого диска" предсказывает обратное - газовые гиганты ближе к звезде (т.к. ближе к центру газопылевого облака газа банально больше, чем на окраинах).
Кольца Сатурна не могут существовать в их наблюдаемом виде хоть сколько-то длительное время.
Да ладно это. Всей нашей королевской конницы и рати математиков пока не хватает, чтобы решить в общем виде, казалось бы такую простую проблему, как задачу трех тел - у нее нет общего решения.
А гляди-ка - уже Бога за бороду готовы хватать. Все во Вселенной поняли уже, чуток недостает.
Речь сугубо о противоречиях между двумя космогоническими доктринами - научной и религиозной. И о том, что отрицая их, клерикалы лукавят. Наличие необъяснимых с научной точки зрения явлений таких противоречий не снимает.
Какие противоречия между "господь создал Вселенную по щелчку пальца" и "оно само по себе случайно бабахнуло"?
Каким именно научным данным? У вас есть точные данные о том, как образовалась Всленная, например? А на что, по-вашему, "Большой Взрыв" похож, создание всего из ничего?
Ну или еще пойдите поизучайте гипотезу о Вселенной как симуляторе. Могу даже видео дать обсуждения с маститыми учеными. Кто симуляцию запустил? Чем это отличается от креационизма?
А есть еще теория биоцентризма - там вообще квантовая неопределенность, из которой Вселенную создает жизнь, выбивая ее из состояния суперпозиции.
Где данные-то?
Попробуйте задаться более простым вопросом: не как она образовалась, а когда.
Ну и когда же? :)
Ну не смеялись. Она давала ошибку большую, чем система Птолемея. И была остаточно сложной.
Истинность теории подтверждается опытным путём.
Ну возьмем то же происхождение жизни.
Где какие-то подтверждения опытным путем того, что она образовалась, когда в первобытные лужи молнии били? Воссоздать получилось?
Где подтверждения опытным путем возникновения разума в процессе эволюции?
а что Дарвин про Кембрийский взрыв говорил?
Придираешься. Строго, это конечно не теория, а исследования и выводы, но важность его работы от этого не снижается.
Вот я не знал, что в "науках только теории существуют" (по вашему мнению) ...
Оказывается мы изучали 1,2 и третью теорию Ньютона, теории Кепплера, теории термодинамики, теории возрастания энтропии.. А законами их называют безграмотные, которые не понимают, что всё - теории...
Нет, уважаемый. Это у вас в голове - теории. А в мире, который вокруг вас - законы.
Если бы наука не была связана с практикой, её давно бы выкинули на помойку.
Вспомните хотя бы историю Галилея!
Так что в труде Дарвина, расы или подвиды? Кто соврал - автор статьи, или Шафран?
А чтобы это понять, нужно изучить биологию. Вперёд
Вы не туда, не так, и не то ответили. Я с вами согласен.
Прошу прощения, запуталась в ленте
ТЕория Дарвина давно "аксиома", как и теория эйнштена о природе гравитации. Ничего лучше пока нет.
Просто это не алгебра где легко аксиомы лепить, ученые себе всегда соломку стелят.
Эйнштейна с его теориями мы давно низложили. Дарвина тоже давно низложили.
Но нравится людям верить лжи. И, что характерно, в Библии так и написано: «будут верить лжи».
Матчасть по вам плачет.
Гипотеза — это предположение о причинах, закономерностях какого-либо природного или другого события, явления, процесса. Пока это предположение не доказано, оно остается гипотезой. Например, гипотезы о происхождении жизни на Земле. Теория — это совокупность положений. которые выдвинуты на основании фактов, полученных в результате наблюдений. экспериментов, анализа и обобщений.
Или кто то перестал называть теорию Дарвина непосредственно теорией?
Какими фактами можно доказать, что не Бог сотворил мир?
Какими фактами можно доказать что бог сотворил мир? Только действительно фактами, на языке науки, с воспроизводимыми экспериментами и прочей атрибутикой реальной науки. Как появится, черканите в Ватикан, вам там столько денег отсыпят, замучаетесь считать.
Логикой можно к этому прийти.
1. Мир есть - это очевидно и доказывать никому не надо.
2. Мир имел начало. Это неоспоримо. Потому что бесконечность в прошлое (безначальность) невозможна.
3. Если он имел начало, значит до этого начала мира, и вообще ничего из того, что составляет мир, не было. Тогда откуда взялось, если было лишь ничто? Что могло дать импульс началу?
Только Бог.
Всё просто.
Ах, вам не нравится? А почему? Чем это плохо? И чем неправильно?
Для бесконечно сложного объекта "мир" вы используете для объяснения начала его существования объект "бог". Объекту мир вы отказали в бесконечном существовании, следовательно в вашей же парадигме бог тоже был бы порождением наверное бога повыше уровнем? Следовательно мы имеем такую же бесконечно самозамкнутую цепь с бесконечностью богов.
А если без издевки, я рад что вас успокаивает мистическое происхождение сущего, но мне такая позиция безинтересна. Хотя бы из того, что в ней базовое противоречие. Хорошего вам вечера
Ваша логика порочна.
Бог и мир - сущности разной природы.
Бог есть Дух. И Он безначален.
Это невозможно исследовать. Но можно понять.
Я вам описал не мистическое происхождение мира.
Ничего таинственного в этом нет.
То, что вам неинтересно, я понимаю.
Бога-то кто сотворил? Из ничего ж ничего не бывает :)
Чтобы что-то обсуждать, нужно иметь какие-то минимальные знания предмета. Как объяснить человеку, не знающему даже азы химии и физики, что такое изотопы или изомеры? Единственное что вы от него можете услышать - "Тупизм какой! Вы все - мракобесы и мошенники!"
Никто не сотворил. Глупый вопрос.
Вот, смотрите, как безбожники, включая вас, нелогичны: они могут думать, что материальный мир существует, не имея начала. Но мысль о безначальности Бога кажется для них нелепой.
Представьте себе, что мир созданных человеком вещей может думать и эти вещи пытаются понять, откуда они взялись. Могут ли они понять, познать природу человека, их сотворившего?
Мы же способны быть уверенными в существовании вещей, которые не можем потрогать и доказать их. Но только Богу людишки отказывают в праве на существовании.
Как мне нравятся эти слова: «Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против помазанника Его. «Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их». Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им». Псалом 2.
Бог безначален. Как и написано: «Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального» Апостол Иоанн.
фаутом существования Мира
а кто/что создал этот Мир, по вашему?
мужчина точно так же не понимает чем теория отличается от, как он сказал закона природы. Дык я ему скажу.
Теория, деточка, есть некая модель( описание) природного явления, которая в определенных условиях подтверждается практическими экспериментами или наблюдениями. Теория также позволяет предсказать ( рассчитать) результаты некоторых экспериментов в соответствующей области природного явления.
Теория всегда будет теорией даже если выяснится, что в основе модели лежали неверные предположения. Пример - теория теплорода. Природа тепла оказалась немножко другой, но для теплотехнических расчетов это не важно. Электротехника - там вообще плевать на то откуда берется ток и из чего он состоит, вводится понятие ЭДС. И замечательно теория существует и используется. Хотя уж много сломано копий о том что такое электричество, электроны и пр квантовость.
Закон природы - есть проявление неких реальных процессов, для реакции на эти реальные процессы живое существо строит модели этих процессов. Ежели модель удачная - это способствует выживанию живого существа, ежели неудачная - увы. Много их было.
Теория дарвина вполне реально описывает оные процессы на статистическом уровне - популяций.
популяции она описывает-не придерешься. А вот описывает ли она,откуда взялись такие количества популяций?
Страницы