Мракобесие выходит на новый уровень? На этот раз отличилась некая Анна Борисовна Шафран - не просто журналистка, а Член Совета по внешней и оборонной политике, руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда». Цитирую:
"Друзья, я совершенно недавно узнала, что теория Чарльза Дарвина - она по-прежнему преподается в школах!" - заявила Анна Шафран на Международных Рождественских образовательных (!) чтениях.
Поздравляю с открытием вас, Анна Борисовна! Стыдно не знать, что теория Эволюции Дарвина, вернее, её усовершенствованная модель, именуемая Синтетической теорией эволюции - это основа основ всех современных биологических наук. И её истинность на данный момент в научных кругах уже не обсуждается (за исключением некоторых частностей, которые ещё являются спорными). А так как образование в РФ следует принципам научности, вполне естественно наблюдать эту основополагающую теорию в школьной программе. А что же не устраивает в теории Эволюции саму Анну Борисовну, почему она так удивлена и возмущена?
Дело в том, что журналистка не придумала ничего лучше, как перевести с английского полное название работы Дарвина "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" как "Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь".
Привилегированные расы? Так вот оно что! Дарвин-то, оказывается, РАСИСТ! Ну, а дальше пошло поехало: шикарный повод разгуляться фантазии. Теорию эволюции мадам тут же обозвала евгеникой и однозначно намекнула, что работа Дарвина легла в основу идеологии Гитлера. А мы, о Боже! Обучаем этому детей в школе. Вот такое феноменальное открытие совершила Анна Борисовна.
Естественно, читать саму работу Дарвина горе-журналистка не читала. Но тем не менее она решила, что достаточно компетентна, чтобы её обсуждать даже без элементарных знаний по биологии. Почему я так смело рассуждаю о её знаниях? Потому, что если бы человек в данном вопросе имел хотя бы минимальную компетенцию, он бы понимал, что "Race" в биологии - это никак не "раса". А всего лишь (цитирую словарь Collins Dictionary): «Группа животных или растений, имеющих общие черты, отличающие их от прочих представителей того же вида, и обычно образующих географически изолированную группу; подвид». А "Favoured" в данном контексте не привилегированный, а "пользующийся преимуществами".
То есть речь идёт о подвидах. Надеюсь, хоть с этим термином Анна Борисовна знакома? Также возможен вариант употребления слова "Race" в контексте обозначения экологически самостоятельной единицы вида, занимающей определенную территорию, - то есть популяции.
Ладно, ошибся человек, неграмотный в биологии, бывает. Вопрос: какого лешего тогда этот человек полез не в свою сферу? Почему не изучил саму теорию Эволюции? Почему хотя бы не проконсультировался со специалистами? Мало того, Анну Борисовну никто не поправил, никто не сделал ей замечания после. Почему? Потому что сами так же некомпетентны в данных вопросах как и она? Это что за Образовательные чтения такие тогда? Зато данная феноменальная чушь с успехом распространится воинствующими мракобесами, которые также как героиня этой истории, не читая дальше заголовка, будут переводить научные термины автоматическим переводчиком и приходить в экстаз от собственных открытий чудных.
P/S. Не могу, кстати, не указать на то, с каким воодушевлением сама Анна Шафран в своей речи публично поделила население планеты в идеологическом плане на здоровое и нездоровое... Себя она причислила к здоровому, разумеется. Парапарапам.
Ссылка на этот позор: https://youtu.be/_nAg7Gb12Kw?si=KWseM8Q9bKf_5Dec
Ссылка на всю великолепную речь Шафран: https://youtu.be/nKGtEWPy_sM?si=31cXo2p4Qei7xLj2
С нетерпением ждём "Обезьянний процесс" на Святой Руси с запретом Эволюции.
Комментарии
Научное сообщество и против абортов не выступает, давайте делать аборты. А еще у научного сообщества 52 гендера, и ничего все нормально! Завтра научное сообщество легализует поедание человеченки и вы уважаемая авторша будете с пеной у рта доказывать, как это полезно кушать почки младенцев!
Не надо всех косить под одну гребёнку. Я лично отстаивала два пола на АШе в своей статье. А по поводу отмены абортов - вы хоть немного о последствиях думали? Не? Хотите - расскажу? Расцвет подпольных абортов, тысячи погибших здоровых женщин. Младенцы, выброшенные в мусорник. Ненужные нелюбимые дети, которые станут в будущем преступниками или маньяками. А у вас всё ладно-шоколадно? Про почки он мне тут рассказывает.
мне было бы интересно, как вы прокомментируете материалы этих статей (это все с нашего АШ):
Воскресное. Почему синтетическая теория эволюции неверна
Тупик имени Ч. Дарвина
Покрытосеменные — ахиллесова пята эволюционной теории Дарвина
--- Себя она причислила к здоровому, разумеется.
Неужели вы причисляете себя к больным?
Не верю.
Я себя не причисляю ни к больным, ни к здоровым в смысле идеологии. А то усики начнут расти под носом и ладошка неожиданно вверх взлетать начнет.
Следуя логике, если Вы не здоровы и не больны, то Вы - мертвы. Пусть даже в смысле идеологии. А с мёртвыми Бог общаться запретил.
Уууу, прячтесь, а то как приснюсь!:)))
Прошу прощения, но я хочу задать несколько вопросов, они несколько оторваны от биологии и СТЭ, но типичный психолог ответит на них с еще меньшей вероятностью. Они длинные и занудные, если вы проигнорите их, я пойму.
1. Разум это болезнь, а человек обезьяна с неврозом.
Вообще говоря критерии болезней в наше время стали вообще размытыми.Например среди некоторых компьютерщиков популярен Юдковский. Он говорит что у болезни могут быть следующие критерии.
А) Нечто нарушающиее гомеостаз. Химический дизбаланс, вирусы, бактерии, гены вызывающие отклонение от нормы и так далее.
Б) Нечто недобровольное и независящее от воли субъекта.
В) Нечто редкое чего лишены большинство людей.
Г) Нечто неприятное от чего люди хотят избавиться.
Д) Нечто дискретное - либо есть либо нет.
Е) То что лечится химическим, хирургическим или радиционным вмешательством.
Мысли о теории эволюции и будущем повышают мой кортизол - химический дизбаланс и вызывают недосып вызывающий ослабление иммунитета - это А, я не могу от них отказаться силой воли это Б, большинство людей не страдает такой фигней - это В, может быть я хотел бы от них избавиться - это Г, однозначно это нечто дискретное - это Д, и я могу от них избавиться алкоголем - Е.
Разум - и мысли про эволюцию это болезнь. QED.Не так ли ? А вообще это тревожное расстройство лично у меня и я стебусь.
2.Есть книга - "Колоколообразная Кривая". Bell Curve. 1994
Я её не читал но смотрел интервью Ричарда Хайера (американский психолог) с Лексом Фридманом (позиционирует себя как computer scientists). Вкратце содержание книги - они исследовали п-фактор между различными популяциями, этносами. И они пришли к выводу что среди разных этносов g-фактор был неравен - при этом учитывались условия среды.
Хайер говорил что книга была подвергнута критике, но что авторы корректно ответили на критику. С другой стороны смотрел антрополога Дробышевского. Он говорил что мозг между разными этносами одинаков так как это универсальный орган.
Я верю в научный метод и что надо принимать правду такой как она есть. Например я согласен с СТЭ. Но из неё например следует печальный вывод - что по теории вероятностей ваши непосредственные дети будут хуже, чем непосредственно их родители в генетическом плане, так как вероятность негативных мутаций выше чем позитивных. PS. В будущем если будет давление среды то люди будут умнеть как вид - если нет, то нет, но не отменяет того факта что большинство людей - неудачники в генетическом плане и их код сотрется просто волей случая.
Так вот такой вопрос - если данные 1994 года книги Bell Curve были верны - и g-фактор наследуется, и более того между разными популяциями он разный - то должен ли ученый принять расисткое положение что этносы неравны в интеллектуальном плане ? Несмотря на все ужасы Второй Мировой Войны ? Это и есть мой вопрос.
В этом есть и положительная сторона по словам Хайера. Мол если расы неравны то в перспективе мы можем генетическим инженерингом исправить недостатки друг друга - например получить черных лауреатов Нобелевской премии и белых игроков в баскетболов используя соответственно генобанк нобелевских лауреатов и чемпионов НБА, при этом сохраняя часть генов родителей. Естественно до этого как до луны - однако в принципе это возможно.
Ооооооой... Чё тока в бошку людям не приходит. Трындец это называется. И это не лечится.
почему человек стал разумным, а?
Да если бы. Один из тысячи в лучшем случае.
А если серьёзно, то его так сконструировали. Разум, как механизм мышления, вставили в него. И ещё много чего.
Только дебил может думать, что такая сложнейшая система систем, как человек, могла возникнуть сама по себе, случайно. Низшее не способно создавать более высшее. Инициировать импульс силы способно только сознание, разум и воля субъекта.
возможно и так
+++
А животные не разумны ?
Многие понимают человеческую речь, крысы вполне могут решать лабиринты, вороны вполне могут переговариваться друг между другом, nature пишет что некоторые обезьяны способны изготавливать орудия труда в виде острых камней, более того - вполне можно обучить капуцинов пользоваться техникой что видно в опытах neuralink - более того у некоторых шимпанзе краткосрочное память больше чем у людей.
https://www.youtube.com/watch?v=PNrWUS13th8
Так что разум развивается вполне себе и у шимпанзе и у других животных. Просто медленнее и человек уже забил нишу - и уничтожил кучу конкурентов. И разница между человеческим разумом и разумом допустим тех же шимпанзе - относительно не такая уж и большая если допустим сравнивать с червем.
Кроме того само понятие разума - а что это ? Раньше когда разрабатывали первые программы говорили что компьютер никогда не обыграет человека в шахматы. Затем - что никогда не обыграет человека в Го. В свое время говорили что он никогда не пройдет письменный тест Тьюринга. Сейчас вполне проходит. Даже та же Чат-гопота в принципе намного умнее была в свое время, просто возможности её намного порезали чтобы сэкономить вычислительные ресурсы. Но со временем алгоритмы станут эффективнее, а вычислительные мощности мощнее. На крайняк можно будет построить какой-то биологический компьютер.
Люди погрязли в своей мегаломании - в разделении себя и прочей вселенной и самоубеждении себя что они живут по фундаментально иным законам чем прочая жизнь. Вас ничто не переубедит, даже та же самая ДНК у человека на 96% совпадает с днк шимпанзе - а на 50% даже с бананом.
Но это не имеет никакого значения придерживаетесь ли вы СТЭ, или не придерживаетесь. Важно то что генная инженерия движется. Причем там СТЭ - притом что надо понимать дальнеродственные связи при встраивании одних генов в другие. Если вы оперируете понятиями схожести, а не родственности, то вы просто объясняете Творцом (намного более сложным механизмом), то, что можно намного проще объяснить родственными связями.
Вполне возможно примут какую-то другую теорию, но скорее всего будут просто уточнять и уточнять СТЭ, не в РФ или исламских странах - так на Западе или в Китае а то что в ней будет Творец - которым вы льстите себе по подобию которого вы созданы - крайне маловероятно. Независимо от того что говорят креационисты - собака лает, караван идет.
что такое разум, по вашему?
перечислите и уничтоженных конкурентов
какой вы делаете вывод из этого?
Творец - существует независимо от тех теорий, которыми пытаются объяснить Мир, созданный Творцом - собака лает, караван идет.
1. А никто не знает что такое разум. Постоянно все выбирают свои определения. Некоторые например считают что разум - это канал связи с богом или душа. Лично что я понимаю под разумом - разные проявления целенаправленной деятельности, причем сильнее всего это проявляется в социальных взаимодействиях.
2. Неандертальцы, денисовцы, homo longi, homo naledi и всякую тихоокеанскую шваль типа florensiensis. Уничтожение иногда было неполное и проходило скрещивание.
3. То что 50% ДНК живых организмов была сформировано еще до разделения на животные и растения. Пусть огромная часть этого днк и нефункциональна, но хранится в генокоде.
4. Как вам угодно. Переубедить никого и не надеялся.
может разум это Форма мышления, позволяющая человеку синтезировать результаты познания, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем?
согласны?
душа бессмертна - это понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела.
они сами вымерли...
а) каким образом была сформировано?
б) что из этого следует?
правильно - аргументов у вас нет, а те что есть - откровенно слабые
1. Категорически не согласен. Ввиду того что синтез в вакууме не существует - и базируется на куче систем и способностей которые есть также и у животных - ну там речь, счет, логика. Также подавляющее большинство людей никаких новых идей не синтезирует, и синтез это зачастую не создание нового а комбинаторика старого. Часто человек копирует у природы, а не выходит за пределы сложившихся систем. Огонь тот же уже существовал в виде лесных пожаров, колесо - булыжники катались и так, и далеко не все цивилизации изобрели колесо при этом, практически все мифологии содержат некую комбинаторику например египетская - всякие смеси людей с кошками и свиньями, а христианская например - люди с крыльями как ангелы, и люди с рогами как черти. Можно перекрасить в какой-то новый цвет как вариант сути это не меняет. Если мы говорим за развитие науки - то способность создавать нечто новое - опять же во первых комбинаторика, а во вторых зачастую это просто генерация бреда. Тот бред что отвечает реальности выживает, тот что нет - то нет. Постепенно происходит медленное накопление и отбор знания - и на основании уже отобранного знания начинается генерироваться новый бред и комбинаторика. Человек не выдумал электромагнетизм из ниоткуда - сначала шли опыты как с естественными магнитами, так и с электростатикой, так и с теми же молниями. Самолет - первые эскизы были маховыми, и копировали птиц. А если говорить за математику - то вот опять же многие животные умеют считать хотя бы до 5, а во всяких ЭВМ и подавно существуют системы автоматических доказательств теорем - допустим в той же Agda.
2. Я не говорил что конкретно вы придерживаетесь этого понятия о душе что я высказал. Я говорил что его придерживаются некоторые - например человек что-то изобрел и говорит о божественном откровении при этом.
3. Неандертальцы, денисовцы вымерли сами - так же как и индейцы в Северной Америке сами скатились до уровня резерваций наверное. Мало оснований думать что в древние времена человек был гуманнее чем в XVIII веке.
4. Спрашивайте генетиков и микробиологов. Я придерживаюсь СТЭ потому что во первых - у генетиков есть и так огромное число цепочек, и лезть в интернет чтобы копировать их сюда я не собираюсь. А если каких-то цепочек нет - намного проще считать что они не сохранились, или пока их не открыли, чем отбрасывать теорию которая подробно объясняет подавляющую часть живого мира пользуясь простыми предпосылками, и описывающую большую часть живого мира в конкретных и ясных терминах ради того что как бы и объясняет разом все на свете но во первых вы в Библии ни слова не найдете не то что о ДНК, а даже о бактериях, во вторых обладает безграничной Колмогоровской сложностью, потому что описать бога в конкретных и небесконечных терминах невозможно в принципе, в третьих когда Богу приписывают определенные качества и они опровергаются впоследствии (например погодные явления) - то сама концепция Бога становится все более и более абстрактной до тех пор пока, не перефразируя Паули, она становится даже не ошибочной, а процент сбывшихся религиозных предсказаний относительно СТЭ... Чтобы понимать какие предсказания в основном дает СТЭ на текущем этапе, по крайней мере как знаю я - это во первых предсказания наследственности при скрещивании организмов одного вида или близкородственных, во вторых предсказания по выживанию тех или иных генов(что кстати здесь вообще никто не упоминал - идет отбор именно генотипов, а не особей) в той или иной экологической нише, в третьих предсказания допустим о половом отборе, в четвертых предсказания тут могу ошибаться - но СТЭ дает предсказаний о большом количестве возможных мутаций в генах, и постепенно разрабатываются теории как та или иная мутация влияет на фенотип. У Библии и прочих религиозных текстов - так как и у всего в том числе и СТЭ есть своя утилитарная функция, но утилитарная функция Библии мало имеет отношения к исследованию мира учитывая огромный процент других накопленных знаний.
1.
смешно
у вас другие сведения?
так приведите ФАКТЫ, а не домыслы
вот и я об этом - опростились до предела
Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:
Все в мире живет по закону причинности.
Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.
И есть еще один принцип: на территории государства его законам не подчиняются только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.
Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.
Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.
Из всего вышесказанного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.
СТЭ описывает, как живые организмы приспосабливаются к условиям обитания - и всё!
СТЭ на ВСЕ сложные вопросы (про разум и т.д.) отвечает просто - это СЛУЧАЙНОСТЬ!
Библия исследует Дух человека-разумного
это инстинкты и условно-безусловные рефлексы, но не разум
Слава креционистам! Плоскоземельщикам слава! Новохроноложцы всех стран объединяйтесь! Гуманитарии по над усе! Смерть
творогамэволюционистам! Генетиков на ножи! Вирусологов на гиляку!!Вам бы только в крайности впадать, майданутый вы наш.
Просто, по идее, всё нужно поставить на свои места, а что-то - с головы на ноги.
И все будут счастливы.
Догма - это билет на свалку истории в один конец. Так, совсем недавно, вирусная догма привела в к геноциду человечества.
По итогу, после массовой экспериментальной вакцинации, ваши "научные круги" жидко обосрались и это стало видно всем.
Позорище!
Как вы умудрились написать столько всего сомнительного? И Шафран сомнительна, и теория...
Хоть напишите что 2 хэ 2 равно 4, добавит верифицируемости :)
Этот позор уверенно превращается в норму последние лет пять. Пора бы уже привыкнуть.
По-моему "мракобесие" как раз в первых трех абзацах самого автора. Шафран тоже конечно не права - слишком уж притянута ТЭ к Евгенике, но такая у нас журналистика.
Да уж...
Если человек не знает, о чем говорит, то это смешно и грустно.
Впору сделать ИИ, проверяющий речи депутатов
Ох, пообщался я с этим Иван Иванычем.
Дурак дураком. И надежд, что шибко поумнее, не вселяет.
Расскажите нам, что человек произошёл от обезьяны...
Вранье. Человек произошел от РНК. Обезьяна лишь промежуточный этап.
Угу. А РНК сложилась сама собой...
Представляете!
Таки да! https://elementy.ru/novosti_nauki/431082/Khimiki_preodoleli_glavnoe_prepyatstvie_na_puti_k_abiogennomu_sintezu_RNK
Ах, ну конечно же "бретанские учонные"™! Статейка-то датирована 2009 годом. И что, много живых клеток из якобы искусственно созданной РНК они с тех пор наклепали? За 14 лет, а?
Не смешите честной народ.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Важно то, что выбор того, во что верить, в чём быть убеждённым никак не влияет на саму объективную реальность. Не уничтожает или не создаёт её. Этот выбор определяет лишь наше отношение к этой существующей реальности.
Считать труды Дарвина хоть сколько то относящимися к реальности - это надо совсем уже перестать думать. Но что поделать, бабло побеждает...
Ну дык с тезисами последнего доклада товарища Богданова знакомы не только лишь все.
И не столько «бабло»…
А что не так?
Было бы крайне поучительно организовать шоу *публичного* экзаменования интересантов организации импринтинга дарвинизма на предмет знания ими истории описания особенностей утверждения теории (практически неизвестным благодаря марксистской склонности к заочной полемике).
И выводов о… в лучшем случае неполноте.
Оба эпизода — из тагоже (позапрошлаго) века. И, к досаде лоббистов, по работам *русских* учёных.
ЗЫ: Из попыток практического применения положений теории можно и нужно вспомнить историю с генетикой.
Шафран банально глупа, причем в карьерном забеге не гнушается торговать личным достоинством. Как то случайно, когда она на радио вела какую то передачку с Соловьевым, я был поражен, как он впрямую издевался над ее недалекостью, а она в ответ глупо хихикала. Любой бы мало мальски самолюбивый человек послал бы соловья на хер, а она сглатывала как будто все нормально...
Я, мля, за Анн. Доступных и разных! ))))
Если бы теория эволюции была верна количество видов животных росло, а происходит наоборот виды вымирают.
Практика критерий истины как говорят учёные. Олег Боков хорошее видео про всемирный потоп и "эволюцию" сделал:
https://www.youtube.com/watch?v=dJE25NJo48c
В основе евгеники лежит принцип что селекция применима к человеку.
Ничего ненаучного там нет.
Ненаучно пристрастно выбирать свой этнос будь это немецкий, велико-русский или еврейский к высшим и затем искать подтверждения этому задним числом.
Научно можно было бы выбрать определенные показатели для селекции, которые генетически наследуются и из этого определять этносы которые соответствует данным показателям и исходя из-этого и пытаться заниматься селекцией. Но это маразм так как этносы в чистом виде - где они ? А если пытаться выводить новых то это займет неприличное количество времени с одной стороны, проблему с выборкой исходных особей с другой, с третьей слишком много организаций по биоэтике, с четвертой - ангажированность.
Считать что основа идеологии Гитлера - евгеника, неверно - основа идеологии Гитлера это фашизм - основа фашизма - сильное государство.
Возвращаясь к евгенике есть идеи итеративного отбора эмбрионов - но пока это только идеи.
В целом мне не нравится идеи контроля за знанием и исследованиями если они строятся на моральных основаниях - потому что это лузерская позиция.
PS. favored races - более контекстный перевод будет "расы с преимуществом в их среде обитания". ХЗ откуда там привилегии. И расы это устаревший термин который не нес во время Дарвина негативной коннотации сам по себе.
PPS. Проблема не в том что делить людей на расы и приписывать им определенные качества - это аморально. Проблема в том что это ненаучно и неплодотворно. Тем более по каким-то грубым показателям типа цвета кожи или формы черепа.
В одной короткой заметке пять раз слово "данный". А без него никак нельзя обойтись? Зачем этот канцелярит?
Анна, какое прекрасное имя.
Должны ли красивые девушки получать только культурное обращение.
или может ее на картошку да с тяпкой.
Это преступно, даже мысль такая, это глупо, деревенщина, у нас тут культурный форум а не какой-то там .. вот!
а как девушку то так, она же сломается, она важными государственными делами занимается, и вообще, из элиты, лапоть.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
Страницы