В википедии есть статья под названием “Принятие григорианского календаря“, в которой подробно расписана история принятия этого календаря в разных странах на протяжении последних четырех с половиной столетий, “с 1582 года”. Статью возглавляет изображение, подписанное как “Lunario Novo, Secondo la Nuova Riforma della Correttione del l’Anno Riformato da NS Gregorio XIII, напечатанный в Риме Винченцо Аккольти в 1582 году, одно из первых печатных изданий нового календаря“.
То есть год принятия григорианского календаря точно совпадает с годом печати этого исторического документа. Видимо, нынешняя дата первого принятия григорианского календаря связана именно с этим документом.
Хотя в этом печатном документе часто вместо современного строчного символа “s” используется старинный “ſ” (“ſecondo”, а не “secondo”), но при этом же используется специфическая шрифтовая гарнитура, перенос слова на новую строку и пробелы только после знаков препинания, характерные для позднего Нового времени (здесь пример брошюры около 230-летней давности, из того же региона, в которой пробелы еще ставились и до знаков препинания, хотя уже не использовался устаревший символ “ſ”).
Имя автора упоминается в статье итальянской википедии о семье печатников Аккольти, но при этом равномерные упоминания его имени начинают встречаться в итальянском и английском языках всего около двух столетий назад, а перед этим заметны несколько высоких пиков упоминаний этого имени с веками и десятилетиями забвений, характерных для фальсификаций, когда издания умышленно печатаются “задним числом” и вбрасываются в библиотеки в целях удревнения:
Еще более характерен график упоминаний самого названия этого документа, говорящий о том, что итальянцы о “Lunario Novo” узнали менее 200 лет назад:
При этом упоминания самого понятия “григорианский календарь” в итальянском языке имеют явные признаки вбросов “задним числом”, когда после его появления почти полвека никто не употреблял этого словосочетания и сразу за этим последовал ряд высоких пиков упоминаний перед равномерным постепенным ростом около 200 лет назад:
Изначальная статья википедии утверждает, что:
“Лютеранское герцогство Пруссия, до 1657 года остававшееся вотчиной католической Польши, было первым протестантским государством, принявшим григорианский календарь. Под влиянием своего сюзерена, короля Польши, в 1611 году Пруссия согласилась сделать это. Поэтому за 22 августа последовало сразу 2 сентября 1612 г.”
Якобы в немецкоязычной Пруссии григорианский календарь был принят 4 столетия назад, но при этом упоминания этого календаря в немецком языке демонстрируют совсем другую картину:
Из этого всего можно сделать вывод, что ныне этот широко-распространенный христианский календарь, возможно, появился совсем не так давно, как это хотела бы показать Римская церковь.
Комментарии
Могу заверить, в деревне, еще 10 лет назад, местные старики знали прикладную астрономию более чем хорошо, я ее изучал и понимал, а них она каждый день, перед глазами, коров доить на ферме, каждый день в 5 утра, ферма в 2 км, идти ночью, перед тобой небо. За сколько лет ты поймешь закономерности, которые даже недоступны для городского человека? Я был поражен когда мне мужичек объяснял что такое "куриный шаг Луны", да это изменение склонения, но он его понимал и использовал, он даже имел понятия о цикле видимости и сближений Венеры и Юпитера!!! человек практически расписывающийся "крестиком"!!! У одной старушки на стене и полу в доме целая система отметок обозначавшая Равноденствия, Солнцестояния, все на солнечных лучах попадавших в окно на западной стороне дома и совершенно спокойно понимала фазы Луны и связные с ними даты, Молодой месяц начинал цикл счета дат, да им она была уже не нужна, есть календари, радио, тв, но привычка узнавать время по расположению созвездий осталась, к сожалению это никому не передалось
вот это интересно про деревенских жителей!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%BD
Это про математику и физику, просвещайся
чему просвещаться???
Тому, как Нептун сначала вычислили, а потом обнаружили там, где было рассчитано, по мере усовершенствования телескопов
Вообще то сегодня в 2023 году равноденствие уже 20 марта, а в 2044 будет уже 19.
И да, раньше было не столько равноденствие, сколько 14 луна, а равноденствие вычисляли очень хреново +/- несколько суток.
высокосный год учитываете?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
просвещайтесь товарищи, все описано до даты с физическим подтверждением календарей
и почему два календаря имеют разницу в 2 недели https://www.youtube.com/watch?v=B51vZMLZYBk
А в чем проблема то?? Ну вот лично для вас автор или, например, для меня? Из за разницы календарей солнце перестало светить или времена года не меняются? Можно заменить календарь на четырехмесячный по 90-93 дня и ничего не поменяется. Можно использовать тысячедневный цикл поделённый на отрезки в сто и/или десять дней - ничего не поменяется.
Срыватели покровов - идите работать. Хотя бы улицы мести. Так от вас больше пользы и для вас лично и для всего человечества.
Здесь не поднималась тема разницы календарей, а поднималась исключительно тема конкретного времени изобретения ныне широко распространённого христианского календаря. Проблема в том, что, скорее всего, общепринятые представления по этому вопросу - были умышленно сфабрикованы Ватиканом.
Календарь - это основа времявосприятия, система координат представлений о прошлом. Очевидно, если кем-то были искажены сами представления о происхождении этой системы координат, то и представления о прошлом, как таковом, скорее всего, искажены ещё в большей степени.
Если вы не видите в этом никакой проблемы, здесь можно вспомнить известную цитату популярного английского писателя:
На мой взгляд, с кем-то искаженными представлениями о прошлом, будущее так же будет искажаться в интересах тех, кто изменял прошлое.
так что изменилось то? от времени изобретения. что то поменялось в прошлом? разбились ваши иллюзии и ли заблуждения полученные в четвертом классе?
СКОКА ПАФОСА. никто тут ничем не управляет. тут автор пользуется википедией заранее задавая уровень достоверности своей статьи.
Лично я предпочел отказаться от навязываемого мне с детства христианского календаря в пользу более мне подходящего, это, к примеру, повлияло в целом на мой образ жизни.
Да.
Хайли-лайкли в исполнении альтернативщиков.
Это вопрос лжи, наглости и власти запада, основанной на лжи и наглости.
И наоборот - вопрос правды. Она что-то значит.
это сейчас календарь просто дни в году, а раньше каждый день или несколько дней был специальными днями когда косить когда доить когда рыбу ловить... так сказать распорядок
Лично для вас похоже одна проблема - что Россия напала на Украину.
Опять "за рыбу деньги"? Лавры Фоменко и Носовского не дают спокойно жить?
Ага, а ещё поищите "киевскую русь". Внезапно выяснится, что упоминаний таковой до 19 века нет вообще. Следовательно, по Вашей же логике, все эти князья жили в 19-ом веке! "Учёные скрывают" и всё такое.
Только не понятно, что делать со Смутой. Её упоминания в исторических документах 16-го века есть. Выходит, Смута была до образования Киевской Руси? Ах, да! Летописи же подделаны и всё такое. Ну а там и до всемирного потопа в 18-ом веке (или когда он там был у конспиролухов?) договориться недолго.
Чтобы более-менее серьёзно относится к Вашим изысканиям необходимо установить два факта:
1. Когда за новым календарём закрепилось наименование "григорианский"?
2. Какова презентабельность базы в которой происходил поиск. Сколько известных документов той эпохи оцифровано и проиндексировано по части указанной тематики?
Не понимаю сути этих вопросов. Видимо это связано с чем-то для вас личным. Переформулируйте свои вопросы более конкретно, если это не заурядная риторика с вашей стороны.
Нет, это по вашей логике. По моей логике это могло бы означать, что "киевская русь" была выдумана в 19-ом веке.
Если это не ваша фантазия в миссионерских целях, то, продемонстрируйте, пожалуйста такие документы (во множественном числе). Желательно именно документы, а не поздние упоминания каких-то списков. Если это было лишь риторической проповедью в пользу фальсификации, вы, конечно, таких документов не продемонстрируете.
Судя из общедоступных упоминаний, скорее всего, менее 250 лет назад.
Это самая крупная общедоступная база таких данных, конечно, в неё оцифровано не всё. Если вам известны какие-то альтернативы, пожалуйста сообщите.
В догонку:
Первый "пик" приходится как раз на так называемое "высокое возрождение". Небывалый уровень образованности и книгоиздательства в Италии приходится как раз на тот период.
Период 1600-1650 характерен ростом народных восстаний в раздробленной на тот момент Италии против "испанского ига" и многочисленных гражданских войн. Сколько книг пропало в тот период, одному Богу известно.
Про немецкий язык вообще смешно.
В 1750 году всё ещё велись разговоры о создании немецкого литературного языка. Надо ли говорить, что подавляющее количество научной (и не только) литературы как минимум до середины 18-го века выходило исключительно на латыни. Приводимый Вами график наглядно демонстрирует переход книгопечатания на немецкий язык с латыни.
Кстати удивлён, почему вы не искали "на языке оригинала" - на латыни? По идее с этого начинать надо было.
Наверное, книги пропадали выборочно. С упоминанием "григорианского календаря" пропадали, а вот просто "календаря" - оставались, видимо, не любили испанцы всё "григорианское":
Действительно, смешно.
Видимо, немецкое слово "календарь" - нелитературное, допустимое к печати, но только не в сочетании со словом "григорианский".
В Google Книгах нет латинского корпуса. Часто книги на латинском попадают в национальные корпусы языков по именам авторов или местам издания. Вот примеры, латинский вариант словосочетания в итальянском корпусе:
В английском корпусе:
Отмечу, что пока ваш комментарий, среди прочих виртуальных ораторов, попытавшихся заняться проповедью в пользу предполагаемой фальсификации Римской церкви выглядит наиболее конструктивно. Очень интересно, что именно вас мотивировало на такой комментарий, ответьте пожалуйста:
Вы наверное имеете профессиональное образование в области истории, специально обучались такому? Или, возможно, у вас специальная религиозная подготовка и конкретный интерес, возможно, по иезуитской линии?
Полстраны суко вообще по филькиному лунному календарю имени "глоба у гроба' сеет.
А вы, астрономия, религия, история. Просрали звезды понимаш.
вопрос к ТС: какой смысл и вообще посыл несёт эта инфа?..
даже если признать это правдой (что недоказуемо)
зачем нам это?
стрелки переводить надо?
платёж жкх, кредит, налог на авто?..
Календарь - это основа времявосприятия, система координат представлений о прошлом. Очевидно, если кем-то были искажены сами представления о происхождении этой системы координат, то и представления о прошлом, как таковом, скорее всего, искажены ещё в большей степени.
Только вы сами себе можете ответить на эти вопросы, не ждите, что кто-то другой решит это за вас.
бред у вас в голове.
у меня нет проблем с календарём и часами.
ждите врача...
там Наполеон тоже не уверен про Березино и остров...
Как подсказывает опыт, подобная риторика характерна для невольных попыток риторической проповеди виртуальных ораторов, путём проекции личного опыта на собеседника, когда возникает угроза еретического пересмотра их устоявшегося мировосприятия.
согласен.
готов встретиться на арене, чур секундант - Ланиста Фуск.
Вполне очевидно, что это вы пытаетесь исказить представления о прошлом. Вопрос: зачем это вам?
Это если только вы искренне верующий христианин. Тогда для вас отклонение от христианского канона - это искажение. На мой же взгляд, христианские представления сами по себе являются искажением.
Мне, как нехристианину, важно разобраться в наслоениях христианских искажений.
Вопрос вам:
Очень интересно, что именно вас мотивировало на такой комментарий, ответьте пожалуйста. Вы наверное имеете профессиональное образование в области истории, специально обучались такому, или, возможно, у вас специальная религиозная подготовка и конкретный интерес, продиктованный верой?
Или вы искренне верующий анти христианин, искренне верующий во всякую альтернативную чушь.
Мне, как человеку, которому история интересна безотносительно религий, вполне очевидно, что никто не пытается вымарать из истории языческий период человечества и нехристианские государства. Именно наличие историографии нехристианских государств говорит о том, что никакого глобального искажения истории не происходило и не происходит. Всё искажения носят локальный характер. Причём, объяснится они вполне не наличием сверхразума с длинными руками, способного переписать все исторические документы и распихать нужные артефакты по всей земле для будущих археологов, а вполне бытовыми причинами. Кто-то из летописцев просто не знал, что было и рассказал искажённые устные легенды. Кто-то хотел удревнить свой род, и т.д. Современные историки вполне это осознают и учитывают в своих исследованиях.
Нет, я любитель. Но не стесняюшийся изучать научные труды историков, антропологов, археологов и смежников. И старающийся мыслить логично, чего и вам желаю.
Это какую специальную религиозную подготовку вы предполагаете у учёных мира, с которыми я вполне согласен?
Я не предполагаю религиозную подготовку у каких-то учёных мира. Я спрашиваю у вас о вашей религиозной обусловленности. Ответьте пожалуйста.
Мне интересно, что мотивирует вас на миссионерскую риторику в оправдание предполагаемой фальсификации Римской церкви, аналогично другим виртуальным ораторам.
Какая мотивация может быть у "оправдания предполагаемой фальсификации"? Исключительно предполагаемая. Предполагаемая опять-таки вами, а не мной. Я же вам уже сказал, что интересуюсь историей безотносительно религий. И безотносительно религий я не вижу не единого доказательства какой-то глобальной фальсификации истории Римской церковью. А ваши вера в неё сродни веры во всемогущее существо, способное всё это провернуть. Вы верующий человек. Просто вы верите в абсолютную чушь.
Хотелось бы это выяснить.
Раз вы чего-то не видите, значит для вас этого нет - это же очевидно.
Вы явно проецируете свой личный опыт в риторических целях. В таком случае, если вы верующий человек (в абсолютную чушь), безотносительно религии, это частично объясняет мотивацию вашей миссионерской риторики.
Кто, кроме вас, может выяснить, какие у вас фантазии по поводу мотивации? Никто.
Вовсе нет. Я многого не вижу, но оно тем не менее существует. Магнитных полей, электричества, озоновых дыр... Но их можно измерить с помощью способов недоступных простому человеческому восприятию. Так что не надо лепить из меня дикаря "не вижу, значит не существует".
Нет, я использую логику.
Но от вас я так и не увидел хоть какого-то объяснения:
- кому надо глобально фальсифицировать историю и зачем? Римская церковь? А почему именно она? И зачем? Что это ей даёт?
- кто такой всемогущий, способный фальсифицировать тысячи исторических документов и тысячи археологических артефактов по всему миру? Как проделать технически всё то, что вы приписываете Римской церкви?
- ну и какие доказательства вы можете предъявить то?
Никто не сможет выяснить, наверняка. Вы же скрываете мотивацию своей пламенной риторики, в прочем как и аналогичные виртуальные ораторы, выступившие с подобными проповедями в комментариях этой тему - поэтому остается только догадываться, фантазировать на эту тему.
Только вы сами можете перестать лепить из себя дикаря "не вижу, значит не существует".
Это отдельная тема, хотя и имеющая к этой непосредственно отношение. В первую очередь, централизованно фальсификациями истории занимаются церкви и правительства. Делают это для управления паствой и народными массами. Подробнее можете прочесть, например, в этой статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсификация_исторических_источников#Развитие
Эта тема относится не к фальсификации римской церковью истории как таковой, а к возможной фальсификации истории происхождения ныне широко используемого не только самой церковью одного из христианских календарей. Почему именно она? Потому что григорианский календарь - это версия христианского календаря, разработанного именно Ватиканом. Зачем? Скорее всего, для легитимации календарной реформы, путем её удревнения.
О каких таких археологических артефактах и документах вы говорите? Будьте, пожалуйста, конкретнее.
А что именно я ей приписываю? Уточните - и я отвечу. Пожалуйста, не надо общих вопросов, задавайте конкретные вопросы о том, что вам непонятно в моем тексте.
Исключительно только из общедоступных источников. Они предоставлены в изначальном посте.
Фантазируйте на здоровье. У вас всё на этом держится.
А вот на мой счёт не надо фантазировать. Я это воспринимаю, как оскорбление, особенно, если я уже пояснил на этот счёт.
Ого, ссылочка на Википедию, которую: а) может править каждый желающий; б) не раз ловили на фальсификации.
Это у вас юмор такой?
К тому же, как вы можете заметить из вашей же статьи на Википедии, все эти фальсификации отлично вскрываются. А уж ваша предполагаемая ГЛОБАЛЬНАЯ фальсификация истории человечества рухнула бы давным-давно.
Календарная реформа для легитимации календарной реформы? Это круто!
Вам все тысячи и тысячи перечислить? Вы серьёзно? Могу лишь примеры. Например, захоронения христиан, которые никак не дадут удревнить христианство. Или другие календари других стран и народов, которые никак не позволят удревнить какой-то отдельный календарь... И т.д., и т.д. Их тысячи.
А что именно вы ей приписываете?
Т.е. ничего.
Похоже, что-то помешало вам подробно ознакомиться с этой статьёй, но при этом вынудило выписать себе индульгенцию в оправдание умышленного игнорирования информации, для чтобы поддерживать своё привычное "не вижу, значит не существует".
Заметьте, это ваша, а не моя. Я ни о какой глобальной фальсификации истории человечества не писал, а вот вы - писали, и при этом зачем-то пытаетесь приписать свои мысли собеседнику. Это весьма распространенный прием среди виртуальных ораторов - достаточно часто с таким встречаюсь.
Нет. Фальсификация истории принятия григорианского календаря для легитимации календарной реформы. Читайте внимательнее.
Хватило бы парочки. Я серьёзно. Насколько мне известно, "все тысячи и тысячи" существуют только в воображении искренних верующих. И как показывает практика, вы откажитесь подтверждать свои заявления и никаких конкретных примеров не приведете.
Это не конкретные примеры, это продолжение ретрансляции фантазий искренне верующего. Продемонстрируйте, пожалуйста, или предоставьте ссылки на конкретные захоронения или календари. Если они не существуют исключительно в вашем воображении, конечно, тысячами.
Вы спросили: "Как проделать технически всё то, что вы приписываете Римской церкви?" Что именно я ей, по-вашему, приписываю? Уточните - и я отвечу. Пожалуйста, не надо общих вопросов, задавайте конкретные вопросы о том, что вам непонятно в моем тексте, если, конечно, это всё с вашей стороны не заурядная миссионерская риторика.
Конкретный вопрос: Что вы приписываете Римской церкви?
Ответьте, что конкретно вы приписываете Римской церкви. Покажу конкретный пример.
С какой целью? Что конкретно даёт Римской церкви легитимация календарной реформы? Что они с этого получают? Поконкретнее, пожалуйста. Вы же, гляжу, горячий сторонник конкретности.
Зачем мне подробно? Мне хватило беглого ознакомления. Ничего сверхестественного там я не заметил. Я всё это знал и до этого. Фальсификации были. Были всегда. Со временем вскрывались. Это что, сенсация?
Малыш, я же уже дважды объяснил вам, что не надо приписывать мне свои фантазии. Вам трудно осознать, что я вовсе не отрицаю существование всего того, что я не вижу лично? Прекращайте пользоваться этим дешёвым приёмом. Мы не в детском саду.
Ответ: на мой взгляд, я ничего не приписываю римской церкви.
Если вы считаете иначе, пожалуйста, уточните, что вы считаете, что я приписываю римской церкви.
Не могу сказать наверняка. Предполагаю, что всё это для удревнения истории церкви и нынешней версии христианства.
Конечно, незачем. Вы же задаёте все эти вопросы мне не для получения информации, а для миссионерской риторики. Излишняя информация о вашей устоявшейся религиозной картине мира - излишня и автоматически отсеивается.
Нет, не сенсация. Как и не сенсация то, что многие из них долгое время считались исторической истиной и далеко не все фальсификации вскрылись.
Нет. Ранее вы спросили:
Хватило бы парочки. Я серьёзно. Насколько мне известно, "все тысячи и тысячи" существуют только в воображении искренних верующих. И как показывает практика, вы откажитесь подтверждать свои заявления и никаких конкретных примеров не приведете.
Похоже, вы отказываетесь подтверждать свои заявления и никаких конкретных примеров приводить не собираетесь. Пожалуйста, не сбегайте от ответственности за свои заявления. Приведите, пожалуйста, пару конкретных примеров, если это не было вашей религиозной фантазией в ходе заурядной миссионерской риторики.
Значит, не приписываете?...
Значит, приписываете... Упс.
Малыш, я уже тебе объяснил... А теперь подскажи, малыш, как информация о мече каролингского типа влияет на мою "устоявшуюся религиозную картину мира", которую ты мне старательно приписываешь? Как они вообще связаны, малыш? А как с этим связаны, например, регионы расселения языческих племён в Восточной Европе?
Малыш, я так понимаю, что тебе бесполезно объяснять, что мой интерес к истории не связан с религией? Поэтому, когда ты в очередной раз будешь мне приписывать свои фантазии, то я буду именовать тебя сообразно твоему поведению, т.е. малышом. И игнорировать эти бесполезные куски.
Да, считались истиной, но ни на что глобально не влиявшей. Вон, трясут ваши альтернативные коллеги чистым фальсификатом - указом Александра Македонского, даровавшего славянам все земли до Ледовитого океана. Трясли и в средние века. И что? На что-то это повлияло?
И да, не все фальсификации ещё вскрыты. Но что-то глобальное рухнуло бы уже давно, ибо невозможно подделать что-то поистине глобальное.
Отрываете опись артефактов, найденных на Новгородском городище. Там тысяча наберётся легко. Берём Ладогу, Русу, Холопий городок... Ещё пару тройку тысяч... Берём Ростовскую землю. Ещё несколько тысяч. Суздальская земля.. Ещё тысячи... Рязань Ещё тысячи... Киев, Галич, Чернигов... И вот уже в неполной части Восточной Европы мы имеем именно тысячи и тысячи артефактов, которые существуют вовсе не в моём воображении. Или это как раз вы из тех верующих, которые отрицают существование всех этих артефактов и исторических документов? Я вас расстрою, они есть.
Я же вам ответил: на мой взгляд, я ничего не приписываю римской церкви.
Пожалуйста, перед тем как задавать всё новые и новые вопросы мне, прежде ответьте на ранее заданные вопросы вам, для уточнения ваших предыдущих заявлений. Иначе — это слишком похоже на заурядный риторический трюк с попыткой засыпать собеседника встречными вопросами (довольно часто практикуемый виртуальными ораторами) и этим уйти от ответа. Я не могу отвечать на ваши новые и новые вопросы, в случае если вы сбегаете от ответственности за ваши предыдущие заявления.
Конкретнее, пожалуйста. О каких именно артефактах вы говорите? Ранее вы заявили о захоронения христиан, которые никак не дадут удревнить христианство или других календарях других стран и народов - я попросил вас уточнить, что именно вы имеете ввиду. Теперь вы ссылаетесь на некие гипотетические артефакты. Повторяю, в случае, если вы не безответственный миссионер и несёте ответственность за свои заявления:
Продемонстрируйте, пожалуйста, или предоставьте ссылки на конкретные захоронения или календари.
Если же вы безответственный миссионер и не несёте ответственность за свои заявления - вы, скорее всего, снова не станете приводить никаких конкретных примеров, попытавшись выписать очередную риторическую отписку.
Наоборот: я вам не верю. Я бы хотел проверить ваши слова.
Продемонстрируйте, пожалуйста, или предоставьте ссылки на конкретные захоронения или календари, о которых вы говорили ранее, если они существуют не в вашем воображении. Если это была заурядная миссионерская риторика - вам, конечно, просто нечего привести в пример.
Ясно. Я прошу конкретику от вас, чтобы в ответ представить свою конкретику. Но от вас её не добиться. Просто пытаетесь заболтать. Это было предсказуемо. Не буду больше тратить время на человека, который даже объяснить не может, что он пытается доказать или показать своей статьёй.
Пожалуйста, не сбегайте от ответственности за свои заявления. Ранее вы заявили о захоронения христиан, которые никак не дадут удревнить христианство или других календарях других стран и народов - я попросил вас уточнить, что именно вы имеете ввиду. Теперь вы ссылаетесь на некие гипотетические артефакты. Повторяю, в случае, если вы не безответственный миссионер и несёте ответственность за свои заявления:
Продемонстрируйте, пожалуйста, или предоставьте ссылки на конкретные захоронения или календари.
Если же вы безответственный миссионер и не несёте ответственность за свои заявления - вы, скорее всего, снова не станете приводить никаких конкретных примеров.
Подожду конкретики от вас. Не съезжайте с темы.
Пожалуйста, не сбегайте от ответственности за свои заявления. Ранее вы заявили о захоронениях христиан, которые никак не дадут удревнить христианство, или других календарях других стран и народов - я попросил вас уточнить, что именно вы имеете ввиду. Теперь вы ссылаетесь на некие гипотетические артефакты. Повторяю, в случае, если вы не безответственный миссионер и несёте ответственность за свои заявления:
Продемонстрируйте, пожалуйста, или предоставьте ссылки на конкретные захоронения или календари.
Если же вы безответственный миссионер и не несёте ответственность за свои заявления - вы, скорее всего, снова не станете приводить никаких конкретных примеров.
Завязывайте чушь пороть. 13 дней отставания между календарями, по этому параметру можно точно определить когда был принят календарь. Это примитивная арифметика и доступна даже завзятым гуманитариям.
Вы переоцениваете гуманитариев.
Вы, кажется, совсем не понимаете о чём говорите. "13 дней отставания" от юлианского календаря ничего не говорят о моменте, когда был принят календарь. Оба этих христианских календаря начинаются в один день 2023 года назад, что никак не влияет и не определяет время их принятия.
Если вы понимаете о чём говорите, то продемонстрируйте, пожалуйста, свою завзятую гуманитарную арифметику: точно определите, когда по этому параметру был принят календарь.
Если это было очередной риторической проповедью "завзятого гуманитария", вы, конечно, своих слов ничем подтверждать не станете, сбежав от ответственности за них, или же попытавшись выписать какую-нибудь отговорку, лишь бы не продемонстрировать эту "примитивную арифметику".
Слишком много слов, слишком мало математики. Вы предлагаете мне сделать то, что я предложил сделать вам. Так себе прием.
Вы мне ничего не предлагали в своём комментарии. Если считаете, что предлагали, сформулируйте своё предложение корректнее.
"13 дней отставания" от юлианского календаря ничего не говорят о моменте, когда был принят календарь. Если вы понимаете о чём говорите, то продемонстрируйте, пожалуйста, свою завзятую гуманитарную арифметику: точно определите, когда по этому параметру был принят календарь.
Если это было очередной риторической проповедью "завзятого гуманитария", вы, конечно, своих слов ничем подтверждать не станете, или же снова попытаетесь выписать какую-нибудь отговорку, лишь бы сбежать от ответственности за свои заявления.
Страницы