Внимательно слушала интервью Авантюриста. В самом конце он произнес знаковую фразу: "Надо ограничить доступ к высшему образованию"
Вроде крамольная фразочка. На самом деле, совершенно актуальная.
В России высшее профессиональное образование имеет странный статус, из этого словосочетания начисто убирают слово "профессиональное". Между тем, как ВУЗ - это место, где приобретают знания и навыки, необходимые для овладения сложной ПРОФЕССИЕЙ. У нас же ВУЗы превратились в место передержки молодого поколения на несколько лет. То ли детство продлевается, то ли инфантилов оберегают от реальной жизни.
Дело жизни, мечта о своем месте в социуме, размер дохода, который обеспечит полученный диплом.. ? Как то студенты фармацевтического факультета ЧЕТВЕРТОГО курса спросили меня, а ГДЕ и КЕМ они смогут работать с дипломом провизора. У меня дар речи потерялся на время.
Четвертый курс..
Но ведь возраст учебы в университетах - это самые драгоценные годы в жизни любого человека. Годы молодости, когда есть силы, здоровье, энтузиазм и желания. В этом возрасте рождаются здоровые дети, знания и навыки усваиваются и впитываются, как вода в губку.
Как тратить это время на изучение ненужных вещей и овладение знаниями, которые не пригодятся? Зачем?
И вот имеем ситуацию, когда инженеры торгуют в салонах сотовой связи, учителя консультируют бабушек на предмет обращения с терминалами в Сбербанке, юристы прокладывают отопление в коттеджах, врачи бегают по аптекам, фотографируют выкладку товара. В одной из компаний, где я работала, в отделе персонала работали девушки с дипломами артисток драматического театра..
То есть люди, получив университетское образование, по факту занимаются простой работой, которая не требует специальных знаний. Так стоило ли их приобретать?
Бесплатность высшего образования сыграла с нашим обществом злую шутку. Мы тратим огромные деньги на то, чтобы частный работодатель имел продавана с дипломом. Не слишком ли жирно?
Несть числа таким примерам. И каждый раз хочется спросить: "ЗАЧЕМ?".
Зачем потрачены большие бюджетные деньги на обучение. Зачем годы жизни ушли у этих обладателей пустых бумажек. Зачем работали преподаватели в университетах. Правильно заметил Авантюрист в интервью. "Препод в университете лучше бы занимался с шестью студентами, передавал им знания и опыт. Пока же он тратит время на шестьдесят человек, большинство их не заинтересовано в профессии" . Не буквальная цитата, но смысл верный.
И не надо говорить, что студента не заинтересовали предметом, поэтому болезный его не усвоил. Ни сопромат у технарей, ни фармакологию у медиков, ни языки у филологов невозможно преподносить в подаче цыганочки с выходом. Многое надо просто наизусть учить и мозги включать.
Лошадь можно пинками привести к водопою, но ПИТЬ она должна сама.
Подушевое финансирование и платники.. Балбесов надо ублажать. А их бы надо просто жестко на входе отсеивать, или отчислять в процессе обучения.
Человек с дипломом часто приобретает в ВУЗе отвращение к работе руками и завышенные амбиции.
А надо просто и трезво подходить к студенту. Хочешь учиться, есть мозг - учись. Не надо ловить их на плагиате, проверять тексты рефератов и курсовых на уникальность. Сейчас такое количество умельцев в интернете, которые и работу готовую предложат, и уникальность подгонят под нужный процент.
А пока... Если есть в группе две пары горящих искренним интересом глаз - это большое счастье.
Работают или ищут работу по специальности только 47% российских граждан, сообщили в hh.ru. У остальных полученные дипломы пылятся на полках. В то же время востребованность полученных знаний растет. Два года назад по специальности трудились или искали работу всего 39% сотрудников.
Опыт работы по специальности есть у 72% выпускников вузов. Сейчас на рынке труда 19% соискателей планируют устроиться не по профессии, а 6% - в смежных отраслях. 11% никогда не трудились по специальности, однако сейчас решили найти работу по профессии, которую получили в вузе.https://rg.ru/2023/04/11/diplomnaia-rabota.html
Комментарии
Даже когда система ещё работала - отбирали и вкладывали в весьма придурков, пускай и талантливых.
Когда же я учился - уже по всем фронтам наблюдался трайбализм тупиц. Чтобы считаться за умного нужно было непременно косить под тупицу, иначе папуасы решали, что ты"злой" и просто смотрели на тебя как баран на ворота.
Насчет "Препод в университете лучше бы занимался с шестью студентами, передавал им знания и опыт. Пока же он тратит время на шестьдесят человек, большинство их не заинтересовано в профессии" - если бы государству это было надо, то давно бы занимались поиском перспективных студентов и давали бы им лучших преподавателей. А пока этого нет, то хотят люди в вузах учится пусть учатся. Если бы это нигде по жизни не требовалось, то никто туда бы не шел. Да и пока не сортируют людей по способностям (хотябы по Савельеву) так шансы выше, что нужный человек получит образование.
За проверку на плагиат студентов надо кому то голову оторвать, чисто коррупционная схема. Если человек учится, от него требуется понимать что пишет и пофиг плагиат это или нет. А если это научная работа, так там 99% "плагиата" (работы предшественников) и 1% нового чаще всего. А сейчас студенты тупо слова местами переставляют да синонимы подбирают, вместо понимания. Скоро возможные варианты перестановок закончатся. Я понимаю еще при защите кандидатской там на плагиат проверять, а студентов то какой смысл?
Чтобы преподам жисть медом не казалась))
Лучше бы вопросы по теме задавали, чтобы уровень понимания определить.
Вопрос и простой и сложный. Был когда то и студентом и даже аспирантом, изредка немного преподавал, руковожу современным высокотехнологичным частным предприятием, провел пару тысяч собеседований, не меньше. Так что видел эту проблему со всех сторон.
Высшее образование в нынешнем виде достаточно неэффективно. И в этом виноваты в первую очередь вся система высшего образования - от министерства до вузов, большинство из которых требуют коренного переустройства. Вузы нынче это синекура. Но персонал вузов в экстазе сливается с бестолковыми студентами, большинству которых надо просто весело время провести, ну полное единение в безответственности. И отдельные преподаватели и администраторы вузов, которые хотели бы изменить положение дел (ну как хотели бы... может просто понимают, что так продолжаться не может бесконечно), и отдельные студенты, которые реально хотят научиться ничего с этим никогда не сделают. Систему с этого уровня не изменить.
Однако! Вот такая массовая система высшего образования позволяет поддерживать минимально приемлемый средний уровень и на этом базисе весьма неплохо развиваются самородки, имеющие огромный потенциал. Без всеобщего среднего нет массового высшего и значит нет базы для создания и развития национальной науки и технологии.
Повышать эффективность надо. Как? Платное высшее образование это метод. Оно должно быть очень дорогим, но субсидируемым государством на 95%. И перед началом обучения абитуриент подписывает обязательство отработать 20 лет по полученной специальности. Иначе - должен вернуть государству полученную субсидию. В свою очередь с частного бизнеса нужно требовать компенсацию этих затрат, если инженер работает на него.
И да, субсидируемыми могут быть лишь нужные государству специальности, и в первую очередь технические. Ну и все прочие по заявкам государственных организаций.
Примерно так, крупными мазками.
И пару слов, про свой опыт. Очень ценными являются работники, которые способны к системному всестороннему взгляду на ситуацию. Среди работников без какого либо образования я таких не видел. Среди работников со средним специальным таких очень мало, у меня двое. Среди работников с высшим образованием такие уже попадаются, у меня таких 7. И должен сказать, именно на этом десятке и держится все предприятие.
как решение вопроса, платишь за все 5 лет сразу, годовые экзамены сдаешь как ЕГЭ, удаленно и обезличенно, отчисления за недобор баллов моментальные. Восстановление в ВУЗе не предусмотрено, хочешь учится, снова плати за 5 лет.
Ограничение доступа к информации (знаниям) есть ограничение развития страны в целом. И это убеждение я никогда не поменяю. Собственных граждан, всех, нужно кнутом и пряником толкать к развитию, а не сегрегировать по платёжеспособности. Это плохая идея. До Москвы добрался один Ломоносов, остальные сгинули в лесах и полях.
Правильно. Отбором должны служить результаты олимпиад по сопутствующим предметам, изобретения в кружках..., а не наличие денег у родителей.
Заходишь на сайт MIT, а там в удобоваримом виде курсы по куче технических дисциплин.
Или на ютуб.
За лекциями уже нет смысла штаны в аудитории просиживать.
А сколь прекрасно истерят «успешные» валуны в забугорье при встрече с указаниями на тот факт, что сроком амортизации высшего образования должен являться не огрызок обязательного распределения, а средний стаж.
А да: а сколько работников с высшим образованием Вы видели не стремящихся к целостному взгляду на решаемую задачу?
Нужно не запрещать, а исправлять и не только образование...
(Главный вопрос "А для чего ВУЗ вообще то нужен?)
Запомните уже одну важную вещь ИНСТИТУТ БЕЗ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
Конечно у нас такое окромное количество "вышкодипломников непоспециальности", только что им делать после учебы? Где им работать?
Сколько было предприятий в стране советов и сколько они производили продукции. Сейчас даже как 1/2 СССР мы столько не производим. А после учебы советских студентов распределяли как по всей стране так и в местное производство. Сейчас все раздельно, хорошо если завод кооперируется с институтом, но сколько таких пар было и осталось.
Если все что мы закупаем made in Chine (и у других) делать самим. Да у нас ни одного курьера-менеджера-продавца-свободнокассира не останется. Будет страна рабочих и инженеров.
Куда Вы потеряли вопрос об интересантах ситуации *всё* производимое продаём, всё потребляемое закупаем?
Я же всегда говорю...
Вы только не забывайте что отечественный буржуй только может дешево продать, дорого купить, прибыль попить/прогулять, скудоумен уж больно. Лишь на преклонение и подлизывание способен, нет у него желания "захватить мир".
Опять только под чуткой рукой государства....
Ну как же можно обойтись без характернейшего акцента на «нашем»®©™ буржуе при обсуждении *общих* тенденций?..
Чтение комментов к данной статье - лучший аргумент в пользу того, что образование в стране надо улучшать.
Я честно говоря не думал, что все так плохо.
Радует то, что есть все же несколько разумных людей. Но их меньшинство.
Ограничить доступ неравно оптимизации.
А вообще, доступ к образованию это важный критерий для государства, если оно собирается как то развиваться.
Те студенты, которые безразличны (а таких много, тут он прав), в основном платят за обучение, за исключением льготных категорий, бюджетных мест не так много, и проходной балл там высокий.
Но в целом, да, оптимизировать надо, сейчас образование в целом не успевает за тенденциями, поскольку всё меняется очень быстро. Но не стоит это сводить к ограничениям
Высшее образование и реальная экономика находятся у нас
в параллельных плоскостях.
Как бы сцепить их друг к другом, причем еще в процессе обучения студентов?
Ну а платное или бесплатное?
Брать всех на платное, кроме "бедных и талантливых",
а потом лучших переводить на беплатное по итогам каждого курса.
Так делали еще в царское время, до 1917г
Эрунда.
ВУЗ - это место, где приобретаются навыки получения необходимых знаний из всех доступных источников. Необходимыми на каждом отрезке активной жизни могут стать совершенно различные знания. Умение их добыть - необходимое и достаточное качество для состоятельности на каждом
рабочем местепосту.Не буду в очередной раз рассказывать о собственных карьерных зигзагах. Вот пример из свежайшего: на одну из моих работ принят сотрудник в архитектурно-строительный отдел на должность главного специалиста генплана. Образование - "Холодильник" (Санкт-Петербургская государственная академия холода и пищевых технологий).
И ничего - справляется.
ВУЗ - это место формирования специалиста в определенной области. То, о чем вы говорите - это Институт благородных детей. Типа пушкинского лицея.
РАсскажите свою версию в тех странах, где за высшее образования платят большие деньги. Сильно рассмешите их.
Прелестно. Значит, согласно вашей логике, в Ленинграде/СПб таких "Институтов", как минимум, три: ЛИСИ, ЛИИЖТ и ВОЕНМЕХ.
Первый закончили мы с супругой, остальное - детки. Из всех работающих только ВПС трудится сейчас более-менее по строительной специальности (после долгих лет в шиппинге).
При этом происхождение (моё) - самое что ни на есть "из рабочих".
Стихов как "лицеист" вот как-то не пишу. Хотя одно время небезуспешно литераторствовал...
Игзактли.
Особенно сильно сейчас заходится в счастливом ржании новый британский министр обороны Грант Шэппс, который до этого успел побывать министром транспорта при Борисе Джонсоне, министром внутренних дел при Лиз Трасс (правда, всего шесть дней), министром бизнеса и министром энергетики и углеродной нейтральности при Риши Сунаке.
Ему вторит бывший министр здравоохранения РФ зурабов с дипломом строителя.
А как успехи то на ниве управления ? Или занял место и все - жизнь удалась?
Среди топовых спецов 90% имеют крайне слабое отношение к своей вузовской специальности.
Вплоть до врачей ставших схемотехниками.
Много схемотехников стали врачами?
Есть базовые профессии. Обладатели которых могут при желании стать журналистами, писателями, финансовыми аналитиками, маркетологами или собачьими парикмахерами. Рекламщиками и продаванами. Но обратный процесс невозможен. Не сможет журналист проектировать здания или автомобили. И рекламщик или психолог не может.
Это врачи и инженеры всех профилей.
Да, это так.
Инженер может быть - при наличии определённых качеств характера - мощным техническим продаваном, может стать серьёзным банкером, довольно быстро, как ВПС, набрать необходимые кондиции в шиппинге и логистике - просто learning by doing.
А вот какой-нибудь финэковец вряд ли осилит q*l2/8
Это проявилось в лихие 90е особенно сильно. Самарский бизнес наполовину вырос из выпускников аэрокоса. Везде они. Даже фармфирму классную сделали, Имплозией назвали. Она и сейчас есть, только название другое.
Ругались мы с руководством страшно. Как выразился покойный ныне основатель Имплозии Грант Александрович Безрученко, "Вы, провизоры, мне только в бизнесе мешаете! У меня тут логистика, маркетинг.. а вы со своим фармпорядком под ногами болтаетесь".
Отличные ребята были. Какие то... острозаточенные, что ли.
Долго я от них добивалась, что за слово такое - имплозия. Ржали только, мерзавцы))
Больше чем кажется.
Сейчас если действительно хочешь вылечить почти любую средней серьезности болячку, в конкретный вопрос приходится погружаться на уровне превосходящем уровень понимания обычного среднего врача.
Нет, практикующие врачи при больничках - они действительно круты. Но, кстати, круты, опять же, за счет опыта, а не образования. А обычные "терапевты" что их платной, что из бесплатной клиники - от них редко услышишь что-то такое, чего не знаешь, даже если очень пытаешься выуживать их них информацию.
Касательно же профилактики и корректировки образа жизни, что является вообще основой медицины - так там вообще систематизированное медицинское образование буксует. Причины опустим пока.
Вы точно знаете, кто такие схемотехники? А то мне некоторое логическое противоречие тут мерещится))
Закономерное следствие индустриализации медицины.
ЗЫ: Спрашивать тут правильнее начиная с истории буржуазной лже-науки кибернетики.
И далее к базовой специализации автора ☺
Ок. Инженер это проклятие.
Из моего потока в 150 человек в итоге выпустились 43. В профессию попали 3.остальные от барыг до охранников.
Я просто смотрю на инженерные зарплаты в провинции...и давно не удивляюсь. Да хоть сколько готовь инженеров и спецов...если зарплата продавана больше, инженерить будут в продаванах.
Смысла нет учится в институтах, ваще никакого. Нет ни столько производств, нет столько фирм. Тупо вахтерить, это для бездетных романтиков.
Так что авантюрист прав насчёт высшего образования...
Я это вижу на основе опыта 4 покалений в своей семье...
Проблемы высшей школы начались не после распада СССР (хотя после него они стали разрастаться как снежная лавина, катящаяся с горы, усиливаясь как бы не по экспоненте с каждым годом, плюс скачкообразно возрастая после отдельных решений нашего богоспасаемого -- иначе ему бы не жить -- правительства).
Я учился в МАИ в 1970-х годах. И уже тогда видел недостатки в организации подготовки инженеров-конструкторов, инженеров-механиков по специальности:
- курсовые и дипломные работы в 96% случаев выполнялись по стандартным заданиям, уходящим корнями в поздние 50-е годы и с тех пор не менявшимся (особенно курсовые);
- преподаватели специальных дисциплин в большинстве своем ни дня не работали на производстве;
- технологическая подготовка конструкторов теоретически была, и были соответствующие кафедры, но она не имела ничего общего с тем, как это реально происходило в КБ;
- техническое оснащение не менялось с конца 30-х годов: инструментом конструктора оставались кульман, ватман и карандаш, хотя в отраслевых КБ уже вовсю применяли САПР и компьютеры.
Когда я стал молодым специалистом в очень уважаемом (и до сих пор, и за дело) оборонном институте, мне очень повезло: мне поручили разработку некоего изделия, назначение которого было -- испытания кое-какой технологии на стенде, практически с нуля и до проведения самих испытаний. У меня были прекрасные наставники, которым я по гроб жизни обязан (вообще мне в жизни очень сильно везло на хороших наставников). Но подавляющую часть работы я сделал, как говорится, "в одно жало": как я понимаю, это была проба на то, как смогу справиться.
К сожалению, за те девять месяцев, что у меня ушли на эту работу, я понял, что она не для меня: кроме некоторого практического опыта взаимодействия со смежными подразделениями (расчетчики, технологи), я не получил никакого дополнительного знания к тем, что были у меня на выходе из института. Мне было тупо скучно, и я, глядя на сослуживцев, вкалывавших в отделе уже многие годы, а то и десятилетия, не видел для себя перспективы.
И я довольно скоро понял причину. Мне помогло то, что я со школы интересовался историей военной техники, в том числе авиации. Прочел огромное количество мемуаров и исторических исследований на эту тему, и мне было с чем сравнивать.
Коротко говоря, в конце 30-х годов, когда, если вы в курсе, в СССР буквально за считанные месяцы силами молодых КБ, которые по численности сотрудников сейчас отнесли бы к малому бизнесу (ни у одного не было сотни), были разработаны три передовых конструкции истребителей. В отделе, где я конструкторствовал, занимавшимся несколькими второстепенными подсистемами основного изделия, было шестьдесят человек, из которых техников было двое.
Как при Сталине были устроены авиационные КБ (должности верхушки -- в современном эквиваленте)?
Генеральный конструктор -- общая стратегия КБ, номенклатура изделий, идеи изделий, взаимоотношения с заказчиком.
Главный конструктор изделия -- общая компоновка изделия, выдача заданий на подсистемы, взаимодействие со смежниками (мотористы, оружейники, заводы).
Ведущий инженер -- общая компоновка подсистемы или ответственность за направление (винтомоторная группа, органы управления, аэродинамика, вооружение и т.п., выдача заданий старшим инженерам).
Старший инженер -- разбивка подсистемы на узлы, выдача заданий инженерам.
Инженер -- сборочный чертеж узла, расчеты, выдача заданий техникам.
Техник -- разбивка узла на детали, выдача заданий чертежникам на деталировку.
Чертежники -- выполнение рабочих чертежей деталей узла по сборочному чертежу узла под руководством техника.
Из этого перечня очевидно, что узлами нижнего уровня и их деталировкой занимались техники и чертежники, люди без высшего образования, которых в КБ было большинство. Инженеров же были считанные единицы, и они должны были обладать очень высокой квалификацией, чтобы понимать, как работает изделие в целом, принимать грамотные решения, отстаивать и перед главным конструктором изделия и нести за них ответственность.
В институте же, в котором я работал, конструкторы с высшим инженерным образованием занимались, по сути, работой чертежников. Если бы структура института была организована как при Сталине, то у меня в подчинении был бы техник с двумя-тремя чертежниками, и создание комплекта рабочих чертежей заняло бы раза в три меньше времени, а я получил бы куда больше опыта именно в конструировании, а не в тупом черчении, которое прошел еще на первом курсе.
Опускаете маленьких, но очень важный нюанс, даже незначительное изменения, уже не говоря на уровне воплощение ОКР, нужно дохера пройти согласующих инстанций, где именно вояки тебе вынесут мозг по полной, после чего думаешь, нахера это всё.
Вроде как раз САПР должен заменять техников и чертёжников. Или чертежников забрали, а компьютер не дали?
Именно.
Не было в 70м никаких САПР и компьютеров. Старческий маразм у критика. Тушь и ресфедер. Все!!! Компы появились позже
В конце 70-х в КБ Яковлева и Ильюшина уже были.
Вопрос повышения качества хорошо раскрыт. Как сделать так, чтобы к хорошему преподавателю попали талантливые студенты? Ограничение доступа = повышение статуса.
Комменты в основном посвящены переживаниям на тему технического или прикладного. Хорошо рассуждать более-менее состоявшимся людям на пенсии, да еще и получившим высшее образование в СССР.
То что хотят получить раб.руки к станку и чертежнику это конечно похвально. Работать от зари до зари как говориться. Высшее образование все-таки, должно быть не про это. Это комплекс, это нууу "доктор философии" на выходе, т.е. некто способный генерить идеи, анализировать, созидать. В голове должна быть разнообразная информация, чтобы она там варилась. Голова должна быть приспособлена принимать новую разнообразную информацию и обрабатывать ее. Зачем техникам гуманитарные науки? Затем чтобы они оставались людьми. Как говориться, можно и мирный атом, а можно и бомбочку собирать. Гуманизм это сдерживающий фактор для техника от вот этого вот - "я же бог". А именно так думают программисты, например.
Чем менее образованы и узкоспециализированы люди, тем ими проще управлять. Они не разбираются ни в чем кроме своей темы, им можно впарить что угодно. Например, пандемию.
Это уже магистратура, а не обычное высшее!
ну строго говоря это PhD, т.е. аспирантура.
Но это терминологические придирки, я о сути собственно.
Естественнонаучное образование ценно само по себе - это фундамент цивилизации. Оно не обязательно должно быть средством заработка - это образование необходимо для выработки умения самостоятельно думать и формирует необходимый для самостоятельного понимания мира базис личности каждого полноценного человека. Чтобы человек был высоко профессиональным отточенным орудием и правильным потребителем в большинстве случаев даже десятилетку оканчивать не надо. Нравятся такие люди? Экономьте на образовании...
Глупость какая то, чем больше людей пойдёт получать высшее образование тем больше шансов что на выходе будет талантливый конструктор, инженер, врач, Читаю какие то дикие концепции, господа обсуждающие и желающие все запретить, у вас самих высшее образование случайно не для галочки?
Речь не идет о том, чтобы не допущать в ВУЗ. Скорее о том, чтобы отсеивать не способных в процессе, не допускать до получения дипломов .
У нас хорошее высшее закончилось в 90-х, когда толковые преподы уехали из страны. Сегодня от вышки одно название осталось. Ну, почти. Остались островки, но их пугающе мало.
Гы. Как близко прям. Работал специалистом по госзакупкам, потом вышибли по 9 статье 44фз. Нет высшего и рядомптица, что закончил сертифицированные курсы переквалификации. Адиос.
как решение вопроса, платишь за все 5 лет сразу, годовые экзамены сдаешь как ЕГЭ, удаленно и обезличенно, отчисления за недобор баллов моментальные. Восстановление в ВУЗе не предусмотрено, хочешь учится, снова плати за 5 лет.
Фраза вырвана из контекста, потому выглядит страшно и позволяет философствовать достаточно широко.
Если посмотреть на АШ статьи-дискуссии на тему последнего периода Российской Империи и последнего царя, то тема образования в РИ там поднимается часто. Некоторые считают недостаточную образованность подданных РИ якобы причиной революций 1917 года.
Да в РИ было недостаточно образованное общество, даже начальное образование еще не успело охватить все общество - это факт. Но в целом упор был сделан на прикладную пользу образования. Обычных людей старались не допускать до классического образования (с изучением кучи гуманитарных наук), но в части прикладного образования никаких барьеров не было. Был даже устойчивый термин "реальные училища". При многих заводах и фабриках можно было подучиться с чернорабочего до рабочего.
И в именно тогда во время активной борьбы всевозможных революционеров, начиная с либералов/либерастов и заканчивая марксистами, это самое образование было введено на уровень религиозного культа, как некую безусловную самоценность. И обсуждаемая проблема является прямым следствием того самого явления более, чем 100-летней давности.
Многие говорят о якобы высоком уровне советского образования. Но фактом является развал СССР, причем как явление протяженностью в несколько десятилетий. И никакая всеобщая образованность не помогла это предотвратить. Все те персонажи, которых обвиняют в развале СССР, не были наследными принцами и прошли путь с низа общества до ЦК КПСС, и образованные советские граждане никак их не тормознули.
А если вспомнить 90е, с их "заряжанием воды у ТВ", с их МММ, "Хопер-Инвестами", "Русскими Домами Селенга" и т.п. Некоторые уповают, что в СССР не преподавали массам буржуазную экономику, но преподавали физику и математику, в т.ч. закон сохранения энергии. Можно посмотреть на нынешних "древних укров", у них с образованием тоже все отлично, но это ни разу не препятствует бандеровщине, как собственно и высокий уровень образования в Германии ни разу не препятствовал образованию 3-го рейха.
Так, что проблема именно в религиозном восприятии образования и образованности в нашем обществе, т.е. как религиозную самоцель и самозначимость. Отсюда и превращение образования в банальный религиозный обряд. Как при царе нужно было на службу притащить справку о "ежегодном причащении", точно также сейчас с дипломами. Кстати, тема пришла от самых настоящих протестантов, которые для себя придумали понятие "только Писание", а раз "Писание", то его чтение стало самозначимым религиозным обрядом.
Согласна. Хотят просто высшее образование. Неважно, какое. А ведь ВУЗ - это получение сложной профессии в первую очередь.
При обсуждении явлений святых девяностых терять режим работы цензуры…
То же самое, что публично признаваться в манипуляции.
всё так..
сегодня любой работодатель на достаточно серьёзную вакансию будет требовать любой диплом о высшем образовании.
а всё почему? потому что раз нет диплома -- то совсем дебил или слишком неуживчивый тип!
Страницы