Что хотелось бы. Не то, чтобы я большой специалист в космической технике, однако в дипломе у меня написано "инженер-механик по специальности ракетостроение" 6-го факультета Московского Авиационного Института, и хотя бы некоторое общее представление о том, как устроены космические полёты и ракеты у меня имеется.
Так вот. Успех такого сложного проекта 50% и это нормально. Причём факапы случаются на всех этапах - старт, не долетели, нормально не сели, не смогли взлететь с луны, не смогли долететь до земли, не смогли попасть в землю, попали, но не смогли сойти с орбиты, не смогли мягко сесть. Сложно, очень сложно.
Немного статистики от камрада fzr1000.
===
С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.
Причем процент неудач оставался высоким и на поздних этапах. Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов.
Три Е-8 – носителей «Луноходов», в 1969, 70, 73 году. Первый пуск неудачный – потеря «Протона» на 52-й секунде полета, два стали миссиями «Луна-17» и «Луна-21», доставив на поверхность Луны «Луноход-1» и «Луноход-2» соответственно.
Два Е-8ЛС – тяжелые спутники Луны в 1971 и 1974 году. Оба пуска успешны, «Луна-19» и «Луна-22» вышли на окололунную орбиту. Но орбита «Луны-19» оказалась нерасчетной, отчего миссию можно считать лишь частично успешной, а «Луна-22» отработала свое, прислав серию телевизионных панорам Луны, что сильно помогло уже в решении задач «луночерпалок».
А «луночерпалок» было 11 штук. Е-8-5 и Е-8-5М – станции для доставки лунного грунта. Они запускались с 1969 по 1976 год, успешными были три – «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».
Еще три – «Луна-15», «Луна-18», «Луна-23» – потерпели неудачу при посадке, но получили номера, поскольку в СМИ успели сообщить о пуске.
Две потерпели неудачу на стадии работы разгонного блока и вышли на околоземную орбиту как «Космос-300» и «Космос-305».
И три остались под индексами Е-8-5 N 402, 405, 412 – не выйдя на орбиту.
===
А если мы посмотрим на программу Аполлон, то там есть пара полётов вокруг луны, ну ок, один раз на Луну посадили модуль, ок, но ни разу не было отработки старта с луны, стыковки на орбите луны, но при этом 6 раз подряд всё прошло на ять. И только на 7-й раз грохнул кислородный баллон и то бравые парни сумели облететь вокруг луны и вернуться с мягкой посадкой. Если посмотреть на все любые другие американские миссии, например на Луну пионеров, то там, как у всех, 50% плюс минус.
И только Аполлон такой удачный. Некоторые, мнэ, эксперты, рассказывают, что это мол очевидно, ибо живой пилот всяко лучше программы и удалённого управления, но они не понимают, чтобы затащить коженых ублюдков в космос, сложность конструкции вырастает на пару порядков, ибо системы жизнеобеспечения, и на порядок увеличивается сложность траекторных расчётов, ибо перегрузки, и столь же весело растёт расход топлива, ибо растёт масса за счёт всего вышеперечисленного. А чем больше масса, тем более большие сложные двигатели надо использовать, в общем срач на тему F-1 открывать не будем, кому интересно, почитайте в интернетах, имхо, он заявленных характеристик не выдавал.
К тому же если для автоматических станций схема полёта довольно проста:
- старт с Земли,
- полёт до Луны и выход на орбиту,
- Прилунение,
- старт с Луны,
- траекторный маневр и старт на Землю,
- полёт до Земли и выход на орбиту,
- сход с орбиты и приземление.
То для пилотируемого полёта:
- старт с Земли,
- полёт до Луны и выход на орбиту,
- Расстыковка посадочного модуля,
- Прилунение посадочного модуля,
- старт с Луны посадочного модуля,
- выход посадочного модуля на орбиту ,
- согласование орбит матки и посадочного модуля,
- стыковка,
- траекторный маневр и старт на Землю,
- полёт до Земли и выход на орбиту,
- сход с орбиты и приземление.
И от всей этой сложности прогрессивно растёт вероятность отказов.
И нам предлагают в эту аполлонскую сказку верить. Причём и наши туда же, мол да, американцы были на луне, а кто не верит, тот дебил.К чему это приводит?
К тому, что теперь, когда у нас идёт нормальный рабочий процесс, да, несомненно, у каждого факапа вполне могут быть виновники, и их хорошо бы примерно наказать, но и это тоже часть процесса. Человеческий фактор, в виде ошибок, воровства, кумовства, диверсий и прочего типичного поведения коженых ублюдков гоминид всегда был, есть и будет... так вот, когда у нас идёт нормальный рабочий процесс, белки истерички верещат "всё пропало, просрали все полимеры, эта страна ни на что не способна, то ли дело в сияющем граде на холме!!!111ААА" а многие верят этот истерической бред и прислушиваются.
Не надо так. Смотрите на факты, а не на истерики.
Есть такой чудесный мем, мол Титаник строили профессионалы, а Ноев Ковчег любители, вооружённые Словом Божьим и верою. Этот мемчик из той же серии, потому что Ноева Ковчега вообще не было, зато пиарили его профессионалы своего дела.
Ещё раз. Смотрите на факты, сравнивайте факты из разных источников, анализируйте, не верьте пропагандистам, рекламным агентам и прочей шушере. Думайте своей головой.
Поехали!
Комментарии
Не соглашусь.
Вы несёте тяжёлый бред в силу непонимания того, насколько это сложно технически, организационно, и сколько может быть различных случайностей, которые невозможно предусмотреть, в таком сложном проекте, который не повторяется тысячи раз. А делается разово, ибо это безумно дорого.
Даже не пойму, что тут предложить -- жёлудь или кокосовый раф.
А теперь расскажите, что Ту с хором им. Александрова упал в Чёрное море не из-за ПЗРК, а сам, потому что был ну очень сложный, а военные лётчики были необразованными, и летать не умели...
Надо тщательно проработать все возможные гипотезы, и уж конечно не отвергать элементарной диверсии. Сколько сейчас пожаров? Похоже это на статистику спокойных лет, хотя и тогда склады горели аномально часто, ибо воруют...А переход на личности, это не прилично, знаете ли. Потому общение с вами прекращаю.
Извините, уважаемый! Я сгоряча не разобрался, кому Вы жёлудь предложили. Похоже, не мне, а этому комментатору очень странному, который считает, что любая сложная техника должна непременно упасть. Так что мой ответ не Вам, а первому комментатору. Извините.
:-)
Отличный пост.
Да просто бриллиант, че уж! Аж жалко из блога выходить - во как бывает!
Кстати. Победа будет за нами!
Прилетели... Жестко... Полвека не практиковались, давай по новой...
Спасибо за трезвую статью.
Всем братский салам!
Прочитал ряд статей на тему "Луны-25" и ещё раз убедился, что, как ни прискорбно это признать, но компетенции, по полётам в дальний космос Россия, по сравнению с СССР, просрала. Если с околоземными полётами всё хорошо, то там увы и ах.
Да откуда вы все лезето-то?
Дальний космос -- это штучная, разовая история. Каждый раз -- как первый. Нет там наработанных методик и проработанных компетенций.
Я? Боле 10 лет своей жизни отдал космосу/РВСН (КапЯр, Плесецк, Байконур - это, что касается космоса). Неоднократно уже писал об этом на АШ.
Ошибаетесь. Наработки и расчёты по предыдущим запускам всегда учитываются в последующих запусках. И, да, инфа из первых рук. Так что... И ещё, это же Ваше
? Так почему Вы не следуете своему призыву?
Запускам или посадкам?
Это места прилунений на луне, да?
А вы думаете? Или апеллируете к авторитетам?
Аргумент слабый, усилить голосом", - пометка Черчилля при подготовке знаменитой "фултоновской речи"...
А так хорошо начинал... 😁
У Вас с русским как: свободно, или со словарем?
Включаем дурака? Я был о Вас лучшего мнения. Извините, ошибся.
Я всегда думаю - издержки воспитания. И, да, Вы для меня далеко не авторитет (хотя цитата и Ваша).
Так сам пишет, шо таки еврей. Бывают умные, конечно -- но бывают и вкрай упёртые, причём слепота поддерживается самоуверенностью.
А компетенции восстанавливать легко и не бывает...
У меня единственный вопрос, который во всей этой истории беспокоит: как можно научиться и получить какой-то опыт посадки, если следующая Луна-26 будет только через 4 года, а следующая - еще через 3 как минимум? Какой опыт можно наработать, если запускать по 3 аппарата за десятилетие? Причем каждый раз можно списывать все на огрехи предыдущей администрации, если она будет раз в несколько лет меняться. Придет новый руководитель после Борисова, опять расшибет аппарат о поверхность и будет в заключении все списывать на то, что это вообще не он, ведь проектировка и производство вообще не при нем было.
Аналогия на ум пришла. Это ж как с футбольной сборной, и временной промежуток похожий. Каждые 4 года пытаться выйти на чемпионат, а потом долго обсуждать, кто виноват в провале.
Вернуться на Землю, с высоты 3-4 км с Ми-26 сбрасывать технологический образец платформы от Луны-25 со штатной системой посадки и весовыми характеристиками. Когда в атомном проекте радиомер "Вибратор" отрабатывали будущий главный конструктор месяцами занимался пикированием на транспортнике с этим прибором по 10 раз в день. Довели до ума.
Бинго!
Да всё бывает... Не надо накручивать.
Единственное, что раздражает... "Наши" научились в американский пиар, но не научились в американскую электронику и многое чего ещё...
https://ria.ru/amp/20211113/luna-25-1758870976.html
> потому что Ноева Ковчега вообще не было
Когда дорастёте до того, чтобы что-то собственно построить и успешно запустить -- может статься, вспомните мою просьбу доказать своё утверждение.
Ну или сообщение о том, что в данном случае ляпнули глупость, не соображая в предметной области вообще ничего.
PS: я бы без веры альт на эльбрусе не вытащил никак -- а так вот, пишу с него.
Задевает, что автор не верит в притчи из одной древней книги, почему-то возведенной в статус непогрешимой?
Вера в Бога и вера в определенного Бога - вещи разные.
Эти шлимазлы, будут мне, еврею, рассказывать о том, шо они прочитали в наших народных сказках, которые мы написали.
Выглядит прекомично.
Настораживает, что автор -- глупец с претензией на инженера.
Если автор ещё и в неоязычники темечком подался -- эт совсем печально, такое обычно показывает отсутствие работающего головного мозга (не говоря уж о критическом мышлении) как такового: вестись на проверяемо топорные под(д)елки, даже не пытаясь проверить личным опытом, человеку разумному никак не годится.
PS: ключик произнёс, но на всякий повторю: проверяйте опытом, вот и разберётесь.
Доказывают положительные утверждения. Можете доказать, что был всемирный потоп, я про ковчег даже не говорю?
Миша, вам что 15 лет и вы прыщавый пубертатный школьник? Не позорьтесь.
А я не пишу с альта на эльбрусе. Потому что его нет у меня. Я недостаточно верующий или дело в другом?
Более того, эльбруса нет у меня на работе, ни серверов, ни рабочих станций, нет у моей жены в лаптопе, нет у моей дочери в школе в компутерном классе.
Что-то не то с этой вашей верой.
Я одному клоуну уже разъяснил, персонально повторяю. То, что какие-то люди смеют думать не так, как вы хотите, это ваша проблема, а не проблема этих людей. Решайте ваши церковно психиатрические проблемы самостоятельно.
Знаете, не дело клоунов разъяснять. Особенно когда клоун, вообще не понимая предмет обсуждения и не имея хотя бы стереоскопического опыта по теме -- начинает нести чушь вроде "смеют думать не так, как вы хотите" (проекция, что ли?).
Мне до лампочки, как Вы или автор думаете -- это сугубо ваше с ним личное дело. Но когда несёте чушь с уверенным видом на людях (да, это "в интернете кто-то опять неправ") -- держите. Не чтоб вас вразумить -- не вразумитесь -- а ради тех, кто может на эту чушь купиться по наивности.
К украм, кстати, ровно такое же отношение. Да вы с ними и есть родня в духовном плане, увы.
А что вере, что логике -- учиться приходится. Может, когда-нибудь доберётесь до разбирательства с собой самим -- во что и почему именно верите, не имея возможности проверить или имея, но ленясь ею воспользоваться. Как вот со своими вопросами -- я-то с теми же осадочными породами с детства разбирался, было к чему потом вернуться размышлениями и проверками.
Но эти свои когнитивные проблемы и впрямь решайте самостоятельно. Удачи.
Заблуждения способны мотивировать. "Пилите, Шура, они золотые" - помните? :)
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Ага, тут нимедни одни любители с непокобелимой верой в себя мырнули к Титанику на самопальном ковчеге
Импульс зарядили в полтора раза больше требуемого.
Что-то вспомнился программный косяк при переносе с Байконура на Восточный, тогда поправку на широту-долготу не внесли.
Так и тут может где в программной библиотеке зашиты параметры околоземной орбиты - а для Луны поставили как есть, без адаптации.
Так сказать "не трогай технику - она не подведёт", все вылизано десятилетия назад, всё отлично работало...
Вы чего? Это строго секретно. Никто вам не расскажет, хотя лунная программа "играшки ученых мужей, не прошедших школу ракетного моделизма" должна быть открыта и прозрачна в финансовом плане. Это не "Воевода" или "Ясень" с "Сарматом" -здесь открытость уместна!
А секретность в чём? Что никто не лезет ковыряться во внутренностях библиотек, отработанных десятилетиями?
Было уже такое в истории: собрались люди, чтобы построить башню до неба. Чтобы «сделать себе имя» - прославиться, то есть. Но Бог вмешался в этот проект и прикрыл его. А людей разделил на языки, чтоб они не смогли реализовать свою безумную идею.
Но прошло время, и люди снова захотели добраться до неба. И вот карабкаются уже седьмой десяток лет.
И не понимают безумные, что путь на небо Бог открыл. Но попасть туда можно через дверь. А через форточку - не получится. Через форточку воры проникают.
Какая прелесть. Сразу видно, под опиоидами человек креативил.
Не думайте, что удивили меня своим мнением. Мне давно известно: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым».
Взаимоисключающие параграфы подвезли.
Впрочем, ничего удивительного.
Ничего подобного. Просто речь о духовных вещах. А как может плотской человек судить о духовном?
Вы, я смотрю, уже перешли в духовное, раз судите. 😁
А на каком основании Вы думаете, что такое не возможно? Хотя бы теоретически?
Основание возможности даётся из теоретических экзистенций формального подхода к когнитивной рефлексии, возбуждаемой в межушном ганглии, но морфогенез процесса зачастую даёт сбои, вызывая аутофагию клеток ганглия.
¯\_(ツ)_/¯
Хорошо излагаете. Бессмысленную чушь.
Излагаете людям бессмысленную чушь -- её же и получаете в ответ.
Такие дела.
Да уж... Дела такие...
В истории, как её описывает историческая наука, этого не было. Так же как в физике нет прогулок по воде.
Если в Мёртвое море ещё подсыпать соли, то можно будет и ходить. Даже по науке.
Если Иисус надувной, то да.
Неужели кто-то смеет думать, что Бог не может ходить по воде? Это - мелочь по сравнению с тем, что Он сотворил вселенную.
Но ты то круче? Он сотворил вселенную, а ты - его!
Страницы