Как развивалась толерастия

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас...

США "Novus Ordo Seclorum" часть 11: Слишком много американцев. Как США победили рождаемость при помощи феминизма и ЛГБТ

Это тоже самое, что считать убийство Фердинанда причиной первой мировой. Этносы вырождаются не потому, что принимают законы, а законы принимают потому, что вырождаются. Когда организм старый и больной, то смысла обсуждать нету, от чего он умирает. Конкретно какая болезнь будет последним гвоздём в крышку гроба, неважно.

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Интернет уже был и динозавры бродят по лесам снова?  

У меня была статья про то почему продвигаемые "либеральные" идеи "запрета по.. " и "позитивной дискриминации" порочны в принципе. Она правда довольно длинная.

https://aftershock.news/?q=node/1228699

Ну а если совсем коротко, "угнетаемые" в большинстве воспринимают себя необъективно, как и большинство людей. Оценивают себя лучше чем есть, ближе к сердцу воспринимают свои проблемы и не так остро чужие. В общем в оценке угнетений правит бал субъективщина. Так что то, что им кажется справедливым, на самом деле несправедливо по отношению к другим. Причём есть в человеческой природе ряд факторов, которые приводят к усугублению ситуации со временем.

Малочисленная, но активная часть общества, с появлением новых средств коммуникации, пока остальные не придавали особого значения, получила подавляющее преимущество, и начала агрессивно диктовать свои «ценности».

У тебя телега впереди лошади.

Вся толерастия - это исключительно дискриминация большинства, то есть, всего населения, включая и все меньшинства. Только это и есть цель. Никаких прав никакому меньшинству еще не выдали. Ни одного. Только дискриминировали других.

Ходить с пучком перьев в жопе на гей-параде - это никакое не право. Гомикам не давали никаких прав. И бабам не давали. И неграм тем более. У всех отнимали только. 

Несогласных много. Но, реально, молчат. 
Зато потом удивляются росту одобрения таких партий как АДГ. В Баварии один политик (Айвангер)  высказался против выступления драг-квин в детских библиотеках - что тут началось! Имеем в результате урок  диверсити в школах . 

Ловушка. Народ, который даже против, не знает что делать. Тем временем сумасшествие нарастает . 
Парады (они уже даже не Гей-) становятся все более масштабными и агрессивными  Парады проходят в разные дни, товарищи путешествуют из города в город. Поэтому во время последнего парада по улицам Кельна с населением около 1,1 млн прошагало 1,5 миллиона сторонников ЛГБТ+

Законодательно любые движения, если они не признаны конституционными, имеют право собираться и устраивать шествия и демонстрации. Как только начинаешь говорить, что их надо запретить, видишь в глазах оппонента растерянность: это же не конституционно!
Оем временем дети учат на уроках про виды сексуальности, при которых участвующие чувствуют себя жирафами. Не шутка.

имхо, это всё не само собой наслучалось. 

Меньшинствам дали законы, место в СМИ и путь на вершину пирамиды те, кто этим всем обладал. Т.е. элиты начали продвигать этих людей наверх и поднимать их "особенность" на знамя.

Слабые ничего сами не взял, им дали силу те, кто эту силу имел.

Прошу прощения у женщин. Они в сущности справедливо хотели только РАВНЫХ прав. 

А вот этого - не надо!

Сразу себя типа уважать меньше стал.

Традиционное воспитание сохраняло многие Понятия и смыслы языков и народов.

И только по Тавистокским рецептам, Оруэловским понятиям сотворено нынешнее непотребство на западе - в Англии и США прежде всего.

Там традиционное воспитание было - ну такое... Типа содомия и каннибализм не великим грехом считались. А отношение к женщине - не сказать какое. Читайте типа Диккенса. И Стивенсона. Они знали, о чём писали.

Мигрантов поставьте в этот ряд.

Туда же (к угнетённым и требующим защиты) стали причислять себя также другие "меньшинства" : негры в США, содомиты, женщины, инвалиды и др.

Эк вы сходу к содомитам инвалидов приравняли.  

Женщинам окончательно присвоили статус "угнетённого класса" срочно требующего защиты от всего остального общества. Туда же (к угнетённым и требующим защиты) стали причислять себя также другие "меньшинства" : негры в США, содомиты, женщины...

Как-то женщин в меньшинства записывать - неправильно и легкомысленно: два раза плюнь - один раз в женщину попадёшь.

Даже в СССР права свободы и равные возможности для их реализации не были равны для мужчин и женщин. В России это равенство тоже только провозглашается частью 3 ст.19 Конституции Российской федерации. В части пенсионного законодательства и военной службы по призыву различия сохранились, а в области уголовного права - углубились.

Вряд ли это можно назвать проявлением "толерастии", вроде сделано всё правильно - ведь им рожать. А не родила в срок - ей уже и в армию поздно)) Разве что бездетной можно уравнять срок выхода на пенсию.

Прошу прощения у женщин. Они в сущности справедливо хотели только РАВНЫХ прав. 

Равноправие предполагаетравенство возможностей для тех, кто исполняет в обществе аналогичные функции.

Вне обществ периода жесткого перехода из аграрки в индустрию - женщины и так были много где весьма равноправны. Вспоминаем про русскую бабу, и не только. В раннеиндустриальном обществе - таки да, были почти повсеместно поражены в правах, но раннеиндустриальное общество - это по сути казарма. Там нет почти женских фунций (детей рожать в угольном Лондоне нафиг не всралось), поэтому бабы там были на положении низкоранговых самцов.

В любом деле есть свои профессионалы, специально обученные люди.

Так вот, если общество в какой-то момент времени объективно и буквально сходит с ума, по причине неадекватного поведения весомой части этого самого общества, то первый вопрос, котороый нужно задать, это "cui prodest"? Далее, правильный ход мысли уже выведет на предполагаемых специалистов, занимающихся социальным инжинирингом наблюдаемого процесса.

Все не так.

В свое время США ,изучая способы развала других стран в том числе СССР, выяснили что для этого подходит межнациональная и религиозная рознь и активно этим занимались.

А себя естественно они захотели защитить - т.к. они тоже уязвимы от межрасовых конфликтов - и поэтому ввели понятие толерантность, сделав ее чуть ли не религиозной догмой.

И как у всякой религии появилось куча паразитов-жрецов новой религии, которые сделали это дело движком своей карьеры.

Далее начался самоподдерживающийся процесс, когда первоначальный смысл в религии был утрачен, а во главу угла стала догма - начались как водится "охота на ведьм", "новые святые и мученики", "война против неверных" и т.д. - целый букет злоупотреблений и нарушений.

Вобщем все закрутилось ...

Ну как-бы автор вообще сразу и с разбега наглухо неправ. В 80-х появилось поколение Nike - "Just do it!" - наглухо отбитых людей, делавших, что им здесь и сейчас захотелось. Абсолютно не понимавших причинно-следственной связи типа "Я расстрелял одноклассников - меня за это посадят и, может, даже казнят". Захотел - сделал. "Снежинки" это вообще совсем другое и появились они в 00-х. Отличались от первых сетевым общением, социофобией, управляемостью и крайней групповой агрессивностью. Первые же просто были отбиты на голову напрочь, но были социофобами-одиночками. 

А потом у автора понеслось натягивание "совы на глобус". Без обид. Но вы даже не смошли найти одну из кучи статей про ... И самое страшное, что сейчас "снежинки" вошли во Власть. 

Пока российские эксперты и даже представители официальных органов с трудом подбирали слова для комментариев из серии "что это вообще такое было" по поводу субботнего инцидента с миной, изъятой у сотрудника американского посольства в Шереметьево — Госдеп пояснил, что боеприпас не представлял угрозы безопасности, и вообще ситуацию благополучно "урегулировали".

Таким образом, в представлении американского внешнеполитического ведомства история выеденного яйца не стоит.

Параллельно по эту сторону океана редакция британской газеты Mail on Sunday отказалась приносить извинения российскому послу Александру Яковенко за клевету.

Издание, напомним, опубликовало материал, в котором написало, что Яковенко, работавший в 1981-1986 годы в Нью-Йорке в постпредстве РФ при ООН, якобы был выслан из страны за шпионаж, а в 1998 году был награжден орденом за "шпионскую деятельность". Если цитировать классика, то "интереснее всего в этом вранье то, что оно – вранье от первого до последнего слова".

Будучи пойманным на откровенной лжи, издание опубликовало направленное в редакцию заявление российского посольства с опровержением. Однако принесение извинений было сочтено газетой избыточным и ненужным шагом.

Между этими историями есть трудноуловимое, но вполне определенное сходство. Оно заключается в том, что в обоих случаях имело место поведение, которое принято называть инфантильным – детским, попросту говоря.

В одном случае работник посольства решил в самолете боеприпас провезти, чтобы – по его словам – пополнить личную коллекцию, а его ведомство отреагировало в стиле "а что такого?". В другом популярнейшее СМИ опубликовало выдумку на уровне пятилетнего ребенка, а на требование извинений за такое свинство отреагировало приблизительно в том же возрастном диапазоне – "нехочунебуду".

Налицо поведение безответственное, не просчитывающее последствий, потенциально угрожающее окружающим – но при этом безыскусное в своей непродуманности и очевидное взрослым людям в своей глупости. Хуже того, это поведение не просто ребенка, а ребенка крайне избалованного, над которым нет взрослого авторитета, в чьи задачи входил бы контроль поведения воспитанника, наказание за проступки и привитие правильных моральных установок и поведения.

Самое впечатляющее заключается в том, что в качестве носителей этого поведения выступают не только отдельные граждане, пусть даже и занимающие значимые посты, но и целые казенные и общественные институты.

Мысль о том, что такая манера вредит самим западным государствам – довольно часто высказывается в последние годы. В ситуации, когда планка взросления сдвигается все дальше, а требований к молодым поколениям предъявляется все меньше, только вопросом времени становится, когда феномен "инфантилизации" начнет непосредственно влиять на общественную жизнь и государственную политику.

Однако пока пресловутое поколение "снежинок", то есть рожденных в конце прошлого века, ставшее объектом полномасштабного либерального воспитания и многочисленных ядовитых комментариев, занимает далеко не главенствующие позиции в обществе. У руля стоят получившие куда более традиционное воспитание и образование люди, по преимуществу 1960-80-х годов рождения. У этих людей не самый травмирующий жизненный опыт – не было больших войн, хотя были 90-е, но как личности они сформировались с пониманием, что испытания — рядом и возможны.

Но, как выясняется, этого откровенно недостаточно. Тренд на инфантилизацию успешно охватывает и 40-летних, и 50-летних, а за ними саму систему государственной власти и общественной жизни, где эти поколения в данный момент играют ключевые роли.

Ситуация усугубляется тем, что это все более феерическое впадение в детство (а точнее в состояние трудного подростка) демонстрируют государства в статусе великих держав, то есть тех, кто априори должен быть самым "взрослым" на мировой арене. Это, разумеется, не исключает жестких, беспринципных, жестоких и просто отвратительных решений и поступков со стороны "взрослых". Но всегда предполагалось, что за этими действиями стоит чуть более сложная мотивация, нежели "мож бахнем?", а также несколько более высокий уровень ответственности, нежели "а что такого-то?".

В принципе, можно взглянуть на ситуацию и с позитивной стороны: инфантильный Запад выгоден нам. Чем больше там безответственных идиотов на ответственных постах, тем легче будет их обыграть в ведущейся геополитической игре. Собственно итоги, почти пяти лет открытого геополитического противостояния на это же прозрачно намекают.

Есть только одна проблема.

Старая мудрость "спички детям не игрушки" исходит из того, что опасные игры с огнем могут не только причинить вред самим детям, но и стать причиной куда более масштабной трагедии.

Учитывая же, что роль безответственных инфантилов все активнее примеривают на себя ядерные державы и ведущие экономики мира, преимущества их "впадения в детство" для остального мира могут оказаться легко перекрыты издержками."

(ц)

Туда же (к угнетённым и требующим защиты) стали причислять себя также другие "меньшинства" : негры в США, содомиты, женщины, инвалиды и др.

Ну давайте посчитаем. 

Женщины это половина населения планеты, а учитывая бОльшую продолжительность жизни, то больше половины.

Далее негры в США - их там около 50млн. и мужики и бабы - все. Это уже плюсом к половине.

Тоже самое относится к  категориям "инвалиды и др".

Таким образом описанное вами "меньшинство" является большинством. Большинством!

А человеческий социум устроен так, чтобы обслуживать интересы большинства. Поэтому не следует удивляться толерантности. Для насаждения этого кала надо было только ненавязчиво создать внутри социума группу в которую-бы вошло большинство населения и начинать защищать их права. Несложно.

Ergo:  хорошо, что  у нас "большинство" определяется по другим критериям. Повезло.