Вы можете избежать реальности, но вы не можете избежать последствий избегания реальности.
Айн Рэнд
Недавно я писал почему общество будущего должно быть построено на этике. Тогда возникает вопрос, чем с моральной точки зрения режим военно-полицейской диктатуры (социализм) отличается от распределённой власти элит (капитализм)?
Причём чем он отличается сущностно, это раз. И чем он отличается с точки зрения маленького человека, это два.
Какая человеку разница, работать на государственном заводе, или на частном? Какая разница в какой системе трудиться и жить?
Что кажется очевидным?:
При социализме нельзя заниматься бизнесом и уехать из страны;
При социализме блага распределяются немонетарным способом;
При социализме нет прав собственности;
При социализме нет политических свобод;
Социализм сильнее вмешивается в личную жизнь граждан, и меньше ценит их жизнь и свободу.
Но если внимательно посмотреть, то всё не так однозначно.
Да, заниматься бизнесом и уехать нельзя. Но это в общем не сильно и нужно. Подавляющее большинство граждан не хотят заниматься бизнесом или уезжать из страны. Поэтому это психологическое а не реальное отличие. Да, это неприятно. Да, это унизительно. Но это не сущностное отличие.
Да, распределение благ немонетарным способом хуже. Но вот что я нашёл:
"Айн Рэнд на закате жизни тяжело заболела раком лёгких и не могла работать. В итоге в течение 8 лет получала социальные выплаты от государства". То есть пока ты молодой и здоровый, то никакое государство тебе нахрен не надо. Но вот когда тебе плохо, то как-то быстро всё это забывается. То есть маленькому человеку что так, что этак. Что в той системе он получит минимум, что в этой.
Опять же, какая вам разница как называется используемое вами имущество? Понятно, что собственность это хорошо, потому что настраивает обратные связи, и т.д., и т.п. Но для маленького человека разницы нет.
Политические свободы при капитализме - это просто форма управления. Она позволяет эксплуатировать сильнее, проводить более жёсткие решения. Реальных политических прав нет нигде.
Про жизнь и свободу тоже спорно. Аппарат насилия в кап.странах есть, и если элиты решат вмешиваться - будут вмешиваться. Вот смотрите что творится на Западе.
Тогда в чём разница?
Ведь мы видим что капитализм приводит к процветанию, а социализм - к упадку. Везде. Всегда. Если для маленького человека нет разницы, почему в СССР он строит СССР, а в США он строит США?
Почему людям в Венесуэлле нечего жрать, а когда они выезжают в нормальную страну, то эти же самые люди строят нормальную страну? В чём разница?
Давайте посмотрим на отличия между военно-полицейской диктатурой и демократией сущностно.
Ключевым отличием является то, что в военно-полицейской диктатуре у элит нет собственности и власти. Вся власть сосредоточена у первого лица, а остальные люди - это просто аппарат. В демократии власть распределена, а у людей есть собственность.
Яхта Абрамовича принадлежит Абрамовичу. Если завод построил капиталист - это его завод. Если завод построил социалист - это завод государства.
Но что есть у представителей социалистической элиты? Место в иерархии. Это всё.
В этой системе задачи у элиты разные. Задача капиталистической элиты - работать на результат. Задача представителей социалистической элиты - работать на место в иерархии.
Да, место в социалистической иерархии может зависеть от результата работы. Как и место в капиталистической иерархии позволяет получать власть и собственность. Но вопрос - что первично.
Господа любители социализма, вам нужно ответить на простой вопрос - есть ли у советских элит собственность и власть вне пирамиды? Есть ли у них "ЯхтаАбрамовича".
Понимаете зачем нужны эти яхты, замки, бентли и прочее? Насколько это всё дёшево для народа? Понимаете, что это единственный механизм обеспечивающий маленькому человеку комфорт, безопасность и достоинство.
Ну а ответ на верхний вопрос очевиден.
Если представителю капиталистической элиты нужны результаты, то с маленького человека будут спрашивать материальный результат работы и вознаграждать за результат.
Представитель социалистической элиты будет требовать лояльность, и вознаграждать за лояльность.
Подожди! Скажет мне внимательный читатель. Но вот в современной России например вся власть собрана в одних руках. Но в России есть ориентация на результат. Да. Если первое лицо ориентировано на результат и спрашивает его с подчинённых, то такая система может как-то проскрипеть. Но мы обсуждаем не Россию и не СССР.
Мы обсуждаем сущностные отличия систем.
Комментарии
Империализм это монополистический капитализм. Это определённая фаза капитализма, это загнивающий капитализм. Вначале был капитализм свободной конкуренции, ему на смену пришёл монополистический капитализм. Это всё тот же капитализм, а не что-то иное.
Ну вы бы еще на Википедию сослались! Кто же ученым позволит вслух сказать правду
Следующая за капитализмом общественная формация - это мозголюбизм. И да, на Западе, в Росии и в Китае своя специфика
Разница есть в правах наследования .
Человек хочет завещать свою кооперативную квартиру племяннице, а квартира уйдет в кооператив, где будет перепродана своим людям с коррупционным доходом.
Государственную квартиру, понятно, завещать тоже нельзя.
Вообще, отсутствие права собственности в течение десятков лет создало нового человека - совка - который будет все портить и гадить, потому что это все не его, а общее.
Ваш пост - это "ой!".
Междометие.
Ничего конкретного.
У него ещё есть клава с хохляцкими буквами , бацает- заглядение
лиiшь
Спасибо. Интересный подход к аналитике.
Подписался.
Пожалуйста. Спасибо что читаете.
Я пишу редко, если интересно, можете глянуть историю - там тоже может быть что-то для вас интересное.
после "бегства" олигархов похоже госсектор накопил жирок...вот тут и пошла волна, расхваливающая, как хорош собой капитализм,,,, а вот если все это приХватизировать по заветам чубайса то уровень благосостояние народа точно улетит к космос ... "капиталист не халявщик, капиталист партнер"(с)
Капитализм -- отрицательный отбор наиболее приспособленных гоминид, ну там, отобрать, обмануть, сожрать соседа (и в прямом смысле). Выживают самые сволочные, эгоистические, лживые, мерзкие особи. Их так отбирают. Размножение, еда, доминантность -- вот три критерия отбора в капитализме. Всё как в дикой природе. В принципе, это нормально. Для животных.
Социализм -- положительный отбор наиболее бескорыстных, общественно ориентированных, стремящихся к чему-то большему, чем размножение, еда и доминантность гоминид, и попытка воспитания из лживых, подлых, эгоистичных, похотливых гоминид человеков действительно разумных.
Моральное превосходства капитализма над социализмом? Автор совершенно не понимает как устроены капитализм с социализмом и заносит на серьезных щщах какой-то тяжелейший бред.
Вы путаете декларации и факты
Нет, не путаю.
Достаточно посмотреть, чего там в СССР наверх всплыло.
Что отбирали, то и всплыло. СССР по принципам отбора, в первую очередь в элиты, был реформирован в капитализм с 1956 года политически, а с 1962 и экономически.
Социализм -- положительный отбор наиболее бескорыстных, общественно ориентированных, стремящихся к чему-то большему, чем размножение, еда и доминантность гоминид, и попытка воспитания из лживых, подлых, эгоистичных, похотливых гоминид человеков действительно разумных.
Тогда социализм победил бы в мировом масштабе в середине 20-го века.
Социализм и победил в середине 20 века.
1. Что есть результат?
2. Не подскажите где и когда капитализм жил на свои?
Ну для начала, пожалуйста, не пытайтесь такую полную туфту высказывать ртом. Вы высказали несколько утверждений, которые считаете самоочевидными фактами, при этом - нагло врёте.
Вот ваши первые аргументы:
При социализме нельзя заниматься бизнесом и уехать из страны;
Ложь - можно заниматься любым бизнесом, если он не связан с эксплуатацией других людей и спекуляцией. Вы можете работать как хотите и кем хотите - если работаете сами или в составе артели.
При социализме блага распределяются немонетарным способом;
Правда. И что в этом плохого? Сделайте следующий шаг: при капитализме блага распределяются монетарным образом, а деньги как распределяются? Справедливо? Честно? Только достойным членам общества? Нет коррупции, нет семейственности, нет связей? Правда, что ли?
Для талантливых людей, которые могут добиться всего своим трудом и умом при капитализме - так и при социализме они добьются всякого разного. Конечно, если их талант - не в финансовых спекуляциях, и не в умении эксплуатировать других людей.
При социализме нет прав собственности;
Ложь. При социализме нет прав собственности на средства производства. У тебя может быть собственность на дачу, машину, дом, твой велосипед или зубную щётку. У тебя не может быть права собственности на завод - но может быть на мастерскую со станками, на которых ты лично работаешь.
У тебя нет права собственности на квартиру в многоквартирном доме - потому что это в первую очередь бессмысленно. Квартирой реально владеет тот, кто владеет домом (содержит его, ремонтирует и обслуживает) - выделение из дома квартиры не имеет практического смысла.
При социализме нет политических свобод;
Ложь. Для начала - экономический уклад общества не имеет прямой связи с политическим укладом. Если у вас есть выборы как в США, из двух сортов говна - чем они лучше выбора из одной партии КПСС? Более того, внутреннее устройство КПСС изначально весьма демократично. В то же время внутреннее устройство двух половинок американской монопартии ничего общего с демократией не имеет.
Можете назвать то что было в СССР демократией с цензом (который был отменён в США только в начале/середине 20-го века): для того, чтобы принять участие в политической жизни государства, надо выполнить определённые ограничения. Нет принципиальной разницы: вступить в КПСС или иметь достаточный капитал.
Социализм сильнее вмешивается в личную жизнь граждан, и меньше ценит их жизнь и свободу.
Ложь. У вас нет измерителя вмешательства. Учитывая текущие "политкорректные" требования в США на контроль не то что высказваний, а мыслей граждан - причём с максимально извращёнными требованиями - вмешательство в личную жизнь в СССР было гораздо, гораздо более слабым, чем в США.
В СССР была обязательная идеология "дружбы народов". Но она ограничивалась тем, что все были обязаны считать любую другую национальность или расу - такими же людьми, как все. Мыть неграм ноги - за то, что они негры - никто не требовал. Даже руку пожимать - по желанию.
Другими словами, если в СССР ты мог быть по факту пи****сом, но обязан был это а) не выносить на публику б) вступать в связь только с совершеннолетними партнёрами. То теперь в США, ты обязан подвергнуть своёго ребёнка трансгендерному переходу, если ему задурили голову в государственной школе оплачиваемые государством пи****сы. По-моему, это существенно более глубокое вмешательство в личную жизнь граждан.
Насчёт жизни и свободы: самые гигантские, неестественно большие тюремные сроки - в США. Самое большое количество заключённых на душу населения - в США. Это по поводу свободы.
По поводу жизни: безумные цены на медобслуживание. В США. Бомжи - в США. Наркотики, продвигаемые корпорациями - в США. Перестрелки на улицах - в США. Как-то не очень получается с жизнью.
-----------
Теперь, по поводу вашего тезиса: капитализм даёт выше уровешь жизни.
Так это обычная ложь. Вы считаете капитализм - по странам первого мира. Но у нас ведь считай по всей планете (кроме КНДР и возможно Китая) - капитализм. Тогда считайте усреднённо, между США, Бангладеш, Филлипинами и Гаити. Будет вам уровень жизни при капитализме.
Это неправильный капитализм на Гаити, не считается?
Тогда будем сравнивать социализм тоже выборочно, какой нам нравится?
Очень смешно читать ваши комментарии.
Во-первых, то что вы написали - неверно.
Во-вторых, я сам написал, что для целей статьи все эти доводы - неприменимы.
А применим совсем другой довод. Но вы это даже не прочитали.
Видел интересный взгляд на разницу между капитализмом и социализмом для маленького человека. Если кратко, то при капитализме твоё положение в обществе определяется как денежным, так и социальным капиталом. При социализме из-за тотальной уравниловки первый нивелируется, из-за чего значение второго сильно раздувается, иметь связи становится основным способом получения всякого дефицита, продвижения на работе и т.д. Что довольно иронично, ведь весомая часть современных сторонников социализма либо бедны, т.е. их положение в обществе не сильно улучшится (если поделить яхту абрамовича на всех выйдет немного и они быстро закончатся), либо относятся к довольно обеспеченной интеллигенции (те самые гики-неомарксисты), для них дело вообще станет хуже, ибо своих огромных зарплат они лишатся, а социальные навыки у них слабые.
Естественно.
При сломе системы в выигрыше будут видящие реальность, толерантные к рискам люди.
А не крикуны "слава-слава".
А "мы" это кто?
То что ваша, скажем так, "группа наяривающих за капитализм" видит, это проблема либо её неадекватного зрения, либо больной ангажированности иностранных агентов.
Идеальная капиталистическая страна это Британия начала 19века. Любую социалистическую страну надо сравнивать с ней, а не со странами, стоящими на той или иной ступени перехода от капитализма к социализму, экспериментирующими с соцзащитой и гражданскими свободами.
Ну любая страна проиграет Британии 19 века. Там ведь был невообразимый поток ресурсов из колоний
Каких таких ресурсов?
Большинство населения Британии было нищее и вкалывало по 16 часов в день за еду, чтобы английская аристократия могла хоть чуточку приблизиться по благосостоянию к индийским раджам или китайским мандаринам. Не смешите.
Социализм и капитализм - разные в разные периоды времени.
Американский капитализм в 50-е годы был образцом для подражания, сегодня - это отвратительная гниющая помойка, у него нет ни авторитета, ни морали.
Советский социализм в 1950 году - это был абсолютный порядок и дисциплина со значительной примесью антисемитизма.
Советский социализм в 1960 году - это была страна на подъеме наук и искусств со значительным беспорядком в экономике.
Советский социализм в 1980 году - это была страна с недееспособным руководством и коррумпированным населением с возрастающим отвращением к труду.
Что тут выбрать и чем гордиться?
В Москве в 1950 году была американская выставка.
Туда пришел Хрущев и спорил с Никсоном.
Это было записано и есть в сети.
Я не американист, но полагаю, что лучшего периода у США за последние 200 лет не было.
Это - чисто обывательское впечатление, интересно было бы послушать настоящее сравнение с цифрами в руках.
После принятия законов о социальном обеспечении91935),справедливых условий труда(1938) и национализации множества предприятий называть США капиталистической страной можно только по идеологическому бреду, который в них пропагандировался.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Капитализм развивается и благоденствует когда можно кого нибудь ограбить, социализм развивается и благоденствует когда может защититься от грабителя. К сожалению в СССР поняли это слишком поздно и сами отдали всё грабителю.
Эта тема - чисто теоретическая, поскольку конвергенция произошла.
Социализм уже испортил капитализм до неузнаваемости.
Западный.
А наш - улучшил.
Так мне кажется.
Просто мы уже давно живем при посткапитализме, но это не социализм
Фарца провокатор и наркоман, поэтому с навязчивой периодичностью вбрасывает эту тему на АШ чтобы кайф/ хайп словить.
Но и обществу полезно - большое видится на расстоянии, накапливается постсоветский опыт, каждый раз можно взглянуть под другим углом на то чем был СССР, его роль в мировой Истории и на пути будущего России и конечно на допущенные ошибки.
Что бы ни трындели сторонники капитализма, но факт остается фактом: СССР был пиком развития и влияния Российской Цивилизации.
Судя по лидерам просмотров и комментариев - далеко нет.
Меня еще на втором курсе научили, что когда видишь в тексте слово очевидно, знай: дальше будет неочевидная за уши притянутая галиматья. Справделиво и для технической литературы и для гуманитарной.
Очевидно, что социализм - это:
Скажете, что это ахинея? И будете правы. Зачем автор пишет нечто подобное? Он ангажирован, потому втирает дурачкам-читателям какую-то дичь.
Про место в иерархии при социализме. Моему отцу, машинисту электрички, в 1957 году комнату в коммуналке дали. 15 м2 на троих. Счастье! До этого чулан снимали. Рядом двушка отдельная для семьи прокурора, 4 души. А этажом выше семья работяг железнодорожников с 4 детьми- 2 комнаты в коммуналке. Сразу было видно, кто элитка, а кто хрен собачий. Причем дом ведомственный, железнодорожный. С какого фига там прокуроры?
Тебя ждут в окопах. Там ты можешь отстоять свои права на собственность.
А что делать!... адепты капитализма всегда забывают про допы...
Кстати, тебя там ожидает неприятный сюрприз...
Ах, да... как я мог забыть. Ты ж на колчаковских фронтах ранетый. Как говорил твой предтеча: на учет возьмусь, а воевать шиш с маслом.
Или в документальной форме:
Нагромождение глупостей, наваленных на исходную глупость - "режим военно-полицейской диктатуры (социализм)".
Не понял, где процветание капиталистов?
Почему им всегда надо кого-то грабить для процветания?
Чушь. Всё это "моральное превосходство" имеет источником одну, отдельно взятую голову, ну или скопище отдельно взятых голов, что сути источника не меняет, а питается это "превосходство", порождаемыми этими самыми головами, фантазиями, страхами и байками. В чём предлагается измерять "моральное превосходство"? В "комфорте маленького человека" или может в количестве бездомных и безработных?
А так-то, я всё время поражаюсь - как это
мещане"маленькие люди" не могут уяснить одну простую вещь: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества"? А потом каждый раз удивляются "вторжению в их личный, уютный мирок морального превосходства".в знаете, что Китае тоже вся власть ориентирована на первое лицо и самое важное умеет вкесьма жестко спрашивать результат со своих подчиненных, как говорится "кадры решают все"
...и Вы знаете, вполне себе, очень даже неплохо "скрипит", чем десятки исключительно капиталистических стран, где власть ориентирована исключительно на интересы ТНК...
Против капиталистической России ведется война. Кем? Собранным в "пучок" капиталистическим НАТО. На острие "пучка" - капиталистическая нацистская Украина. В чем дело-то?! Мы же свои!
В чем мораль???!!!
"... мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов". В.В. Путин
При капитализме можно продавать общественные ресурсы и вывозить деньги из страны.
При капитализме блага только продаются
При капитализме право собственности может принадлежать кому угодно, в том числе и врагам.
При капитализме политики продажны, в том числе и врагам.
Социализм воспитывает социально ориентированных людей.
Ну и самое главное различие: средства производства, ресурсы итд принадлежат государству. Вся прибыль, а не налоги, остается у общества.
Ну и самое главное различие: средства производства, ресурсы итд принадлежат государству. Вся прибыль, а не налоги, остается у общества.
Блин! Так я об этом и пишу, только другими словами. А не лозунгами. А вы (и другие) всё свели к лозунгам: "капитализм - плохой, социализм - хороший". Ну?
Вот мой тезис:
Основное отличие, что в социализме у элит нет собственности, а власть принадлежит одному человеку. Все остальные элитарии - это проекция этой власти. Аппарат.
Согласны? Отдельно про собственность, отдельно про власть?
Какой вывод нужно сделать из этого тезиса? Как будут элиты работать с рядовыми гражданами?
Если без лозунгов, а сущностно.
много вранья. Ниочём
На дзен-яндексе поместили статью-отзыв некого благожелательного американца на фильм Кин-дза-дза. Наряду с другими офигительными историями он рассказывает, что разделением на пацаков и чатлан Данелия маскирует и намекает на то, что маленькие, но гордые грузины унижались и эксплуатировались гадкими русскими имперцами (!!!!!). Там еще много чудных открытий в том же духе. Ну что можно сказать этому умному шибко образованному американцу? Зачем и что ему доказывать? Он живет в своем маленьком мирке морального превосходства, в нем и помрет - ничего тут не сделаешь. То же самое можно сказать о фарцовщике. Лживые перестроечные штампы фактически сформировали его личность, мировоззрение и убеждение в "моральном превосходстве", с ними он не расстанется - ни за что на свете. Спорить и что-то доказывать бессмысленно, аминь.
Страницы