Опубликовано сегодня бывшим главой "Роскосмоса" Дмитрием Рогозиным.
Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки.
Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"!
Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".
Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?
Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". Что тоже являлось важным выводом (выделено автором - ThreeRivers).
Комментарии
Так это вам давным давно пора уняться.
Все ваши "аргументы" опровергли. Вам всё подгорает....
Как вы объясните, что песок с ботинок уже опал, а астронавт продолжает взмывать ввысь?
(чеодлань) легко - реголит на ботинках не разогнался до скорости прыгающих ботинок.
Учите физику, а не теории Заговоров.
Вам, скоро палец покажи - вы скажете "доказательство нелетания".
Разве такое возможно с точки зрения физики?
Модель движения частиц песка такая - это облако с различным распределением вертикальной составляющей скорости , от равной скорости ног до меньшей.
Высота подъема облачка должна:
1) примерно соответствовать высоте поднятию ног
2) время падения должно соответствовать времени приземления прыгающего.
На "лунном" видео разница в два раза, чего не может быть в принципе. Человечек прыгает по другому закону, не как песок с ног.
Вероятно на него действует не только сила притяжения, но и сила натяжения тросика/резинки или еще чего то сверху.
Именно так и должно быть, с точки зрения физики.
что это облако с различным распределением вертикальной составляющей скорости , от равной скорости ног до меньшей.
Что бы реголит, разогнался до скорости ботинка, он должен располагаться на площадке, гризонтальной поверхности Луны.
Реголит, находящийся на площадке ботинка, расположенный на горизонтальной площадк ботинка будет падать с ускорением свободного падения на Луне - как и сам ботинок.
Нет там атмосферы. НЕТУ. Наша земная, бытовая логика, наш опт клубящейся пыли там не применим - мы всегда живём в атмосфере.
Где там она "в два раза"?
Все выводы следуют из формулы свободного падения
h = 1/2 * g * t^2
время пропорционально корню из расстояния
а значит что ДАЖЕ ЕСЛИ песок подлетит на 50% от ног то время падения должно быть
например, ноги на 30 см а песок на 15 см, для Луны будет такое время:
t = √(0,3 / (1/2 * 1,6)) ≈ 0,34 секунды.
t = √(0,15 / (1/2 * 1,6)) ≈ 0,24 секунды.
Глазом вы разницу между ними не заметите, но мы видим что песок взлетает гораздо выше чем наполовину.
Но мы видим что песок подлетает почти также высоко как и ноги но очень быстро опадает, пока астронавт как бы зависает.
И наконец второй момент: Время полета астрика для Луны должно составлять ≈ 0.7 сек но судя по видео его ноги летят ≈ 1.4 секунды.
(Где то 0.3 секунды на 11-ой секунде, всю 12-ую секунду и приземляется в начале 13 секунды).
Как вы это объясните?
Тут я ничего не придумал - высота прыжка рассчитывается из высоты астронавты, а по шкале времени можно засечь четко продолжительность прыжка с точностью до 0.1 секунды.
Формула свободного падения на Луне должна соответствовать гораздо лучше чем на Земле, ведь там нет атмосферы.
Обьективной проверкой любой теории является опыт.
Махни ногой. Тапок слетел? Улетел? Стопа улетела вместе с тапком? Тапок улетел не дальше оторванной от голени стопы?
Я использовал всего лишь 1) видео НАСА и 2) формулу свободного падения.
Что из них не работает?
Или где я ошибся?
Вы забыли, что разные части ноги, в том числе и стопа, при ходьбе движутся с разной скоростью в разные моменты времени.
нет, взлет и падение астрика было на прямых ногах.
И момент отрыва ступней и их приземление. Занимает 1.4 сек.
В зоне действия лунной гравитации такой полет должен занимать вдвое меньшее время.
Где подвох?
0,61237243569579452454932101867647 секунды.
Вверх. (высота 0,3 метра).
Всё сходится.
у вас другая формула свободного падения?
И откуда такая точность? Вы что гуманитарий?
h = 1/2 * g * t^2
t = √(0,3 / (1/2 * 1,6)) ≈ 0,34 секунды.
0,3=1,6*t(2)/2
0.6=1.6*t(2)
t(2)=0.6/1.6
t(2)=0,375
Корень квадратный из 0,375 равен 0,61237243569579452454932101867647
Вы гуманитарий?
Берём ваш расчёт. Подкоренное выражение 0,3*((1/2)*1,6)=0,3/0,8=0,375.
Вы гуманитарий?
Да, точно - нельзя доверять расчетам ChatGPT.
И, действительно, режиссеры НАСА вряд ли бы допустили такой примитивный косяк.
Довод 2) снимается - остается довод 1). Который подделать они не смогли.
Нет, не остаётся. В атмосфере пыль бы клубилась, а тут падает со скоростью свободного падения...
А кто сказал что это пыль? Что то типа мелкого песка.
Разве нельзя было заранее подготовить съемочную площадку, распылив эту серую взвесь?
И к тому же эта взвесь хорошо пылится, особенно видно на видео с роверами.
Там даже есть моменты где облако взвеси сносит ветром.
Возьмите любое исследование по реголиту.
Покажите. А то опять окажется, что что-то забыли.
На кадрах с роверами ещё более чётко видно, что реголит не пылит, а падает с ускорением свободного падения.
приложил видео с таймкодом на одном из таких моментов
И где там "сносит ветром"?
по ссылке откроется на том месте где сносит.
еще видно что на ровере - манекен.
Сидит не шевелится, никаких движений, что для человека неестественно.
При поворотах ручку даже не крутит, которая отвественна за повороты:
https://youtu.be/lMaHpDIjFqE?t=47
А то незатейливый факт, что вектор скорости при круговом движении (колеса) в каждой точке колеса - свой? Не? Со школы не помним?
И опять, простой факт, что пыль с колёс срывается не только вверх, но и вверх-назад, тоже думать не надо?
Вы много сидели в скафандрах, наддутых изнутри?
На поворотах эту ручку тупо не видно.
Так что там с "ветром" и почему ветром - "сносит", но пыль не клубиться?
Но на видео то облачко взвеси сдувается вбок (вправо). А не вверх вниз.
Мы же видели на других видео что астрики могут не только шевелиться в скафандрах, но и бегать и скакать как очумелые.
Видно что рука на ручке также неподвижна у манекена, как и у другая, которая по легенде держит камеру.
Хотя казалось бы камера не на штативе, а в руке, то логично что человек будет ее немного куда то направлять. Или головой шевелить.
Тут - манекен неподвижный.
Потому что пыли там нет. Подготовленная площадка засыпана покрыта мелкими частицами, некоей взвесью, частицы мельче песка, но крупнее пыли, судя по поведению.
Типа цемента, но частицы покрупнее должны быть.
По роверам много вопросов, пыль это так , мелкая деталь просто, что пыль ведет себя странно
Так и пыль летит вправо из под колёс. Срывается на разных участках с разным вектором скорости. Даже вперед и то летит.
Это для вас она отлетает "вправо", а для ровера - назад.
А вам мысль в голову не приходила, что можно сидеть спокойно, например?
И что бороться со скафандром это затрачивать значительные усилия?
И что поза расслабления в скафандре со слегка изогнутыми руками?
В моменты смены угла направления руку заслоняет приборная панель.
А в скафандре разве головой вместе со шлемом шевелят?
Потому что пыли там нет.
Пыль летит, но пыли - нет....
Теоретически мог бы, если бы у него была задача изображать манекен.
Но живые люди так себя не ведут.
Борьба со скафандром: https://youtu.be/TTbqw7N_IbQ?t=57
Наклон головы, например, виден даже в этих скафандрах.
Мало того, нижний и верхний брейк в них исполняли:
https://youtu.be/TTbqw7N_IbQ?t=102
Думаю это какая то система тросов, вот например действие тросика видно
https://youtu.be/TTbqw7N_IbQ?t=125
Само крепление троса тоже видно в кадре, правда это выдается за антенну.
Вы распределяете задачи астриков?
Вы много видели, как ведут себя люди в наддутых скафандрах?
Наклон - да. Но крутить шлемом - нет.
Вот еще - на ухабах роверы бы подлетали бы, что то вроде:
https://youtu.be/d0159YWHLu4?t=351
А также бы не могли резко повернуть или затормозить, в силу того, что сила трения в 6 раз меньше, а значит как по льду на Земле.
Господа, да бросьте вы этот нелепый спор. Лучше про другое задумайтесь. Государство Рогозину 4 года зарплату платило чтобы он российский космос развивал, а он в это время искал доказательства пребывания американцев на Луне. Нет ли тут признаков растраты или саботажа? Может пора с заявлением в прокуратуру идти?
вот для того чтобы потом можно было восстановить цвета и размещаются цветовые мишени.
на что вам и указали - как на очередной прокол съемочной студии НАСА
Тоо есть американы были настолько тупы, что не смогли сходить в студию?
Даже американы не настолько тупы, как немоглики...
Американцы не тупы, и съемки проводили умные и опытные люди, также масштаб аферы впечатляет.
Дэвид Копперфилд со своим исчезновением Боинга - отдыхает.
Но какой бы ни был бюджет проколы все равно не исключены.
В том то и вся проблема, вы отказывате людям в свободе воли.
Афёра, заговор, мировое правительство - одна из шапочек из фольги.
А ваши немоглические стенания накручивают и накручивают заговор за заговором, заговор за заговором, вопреки фактам, в которые вы, из-за веры, не соизволите поверить.
При этом вы выступаете (!!!) что вера в Лунный Заговор патриотична (!!!).
Смешались в кучу люди, кони, мечи, секиры, топоры....
Отупление и клиповое мышление - не патриотично...
Чушь! Основной тезис звучит так "За годы работы в "Роскосмосе" я так и не нашел внятные свидетельства пребывания американцев на Луне".
Доказательств нет, только отснятые фото-видео материалы, имеющие все признаки доснятости на Земле.
Про патриотизм это уже вы от себя прикрутили, ваши тараканы.
Такая же как и у вас чушь - мИне так ни кто и не смог доказать....
Нет, не имеющие.
смотрите выше, я привел доказательство с расчетами которые вы можете сами повторить и проверить.
Только вы забыли, что стопа не отрывается от ноги.
Что тма с экспериментом с тапком?
Вы невнимательно читали переписку.
1) первый довод был про песок - что высота и особенно время полета облачка песка не должно на глаз отличаться от времени полета астронавта. См видео про воллейбол.
2) второй довод был вообще про время прыжка в лунной гравитации
Ваш аргумент с тапком можно притянуть за уши как возражение к 1) пункту, но он его не опровергает.
Но по 2) довод с тапком не принимается.
Как вы сможете возразить на 2) довод? Что астронавт летит вдвое дольше расчетного времени?
Должна. Разница в ускорении свободного падения в шесть раз.
Объясняет банальнейший факт - разные части тела стопы при движении движутся с разной скоростью.
Вы вроде, расчёт перепроверили?
И песок и человек находятся в одном поле тяготения.
При ходьбе да. А при прыжке нет. Если прыжок происходит с отрывом на вытянутых ногах - весь момент уже передан телу.
Расчет тут не при чем. Имеет значение обратно квадратичная зависимость времени от расстояния.
То есть чтобы время отличалось в два раза - высота должна быть в 4 раза больше.
Следовательно, на глаз, и песок и прыжок должны падать одновременно, так как высота не сильно отличается.
Разница во времени станет в шесть раз больше.
И при прыжке - тоже.
Так у вас сначала - расчёты, а потом "на глаз".
Не понял. В каком случае?
Во всех.
Что значит не имеющие?
Если они сами официально подтвердили, что часть материалов доснималась на Земле?
Потому что пленки было мало, а хвастаться нужно было много.
"Если они сами официально подтвердили, что часть материалов доснималась на Земле?"
Никогда, ни один официальный американец этого не заявлял.
Это нация юристов (ну или крючкотворов) и у них в крови принцип:
не давать показания на себя.
Точно, и калибровочные цветовые шкалы для того и ставили фотографы, чтобы доказать что цветопередача на фотопленочном снимке близка к реальным цветам, соответствующим нанесенными на такую калибровочную цветовую шкалу цветовым маркерам.
Вот американцы и поставили на "лунных снимках" ту самую цветовую шкалу, которую еще на Земле снимали и потом закладывали в Апполоны для использования на "Луне".
То есть NASA сами все сделали, чтобы "доказать", что некая поверхность, заснятая их павильоне -- имеет серый цвет, причем во всех(!) якобы лунных якобы экспедициях
А вот у реальной Луны поверхностный грунт (реголит) имеет коричневый цвет, причем во всех образцах кернов грунта, доставленных из разных мест на реальной Луне автоматическими станциями, а также заснятый в цвете советскими и китайскими АМС с лунных орбит.
Что такое "ни кто"?
Нет никаких доказательств. Сплошное надувательство.
"Естественно" нет.
Есть вера в Лунный Заговор и пророка его Б. Кейсинга.
Я просто просил объяснить: зачем на Луне цветомишень? И пока никакого объяснения, кроме общих принципов использования не увидел.
Речь не вере или неверии, речь о ее полной ненужности на Луне.
Так же как и у вас - вера в святость пиндосов.
При чём тут "вера" и "святость"?
Обыденный приём демагога обвини оппонента, пускай выкручивыается?
Страницы