Британская пропаганда (а точнее пересказ ею "всерьез" рассказов украинской пропаганды) про то, что русские на терр. бывш.Украины "воюют с лопатами в руках" стала международным мемом. Вот только он зажил своей жизнью и стал бить не в ту сторону.
Забавно было читать англоязычные комментарии из разных стран под англоязычным же роликом на Ютупчике про то, как "Ланцет" поражает британскую установку ПВО ближней зоны Stormer HVM
Вот немного о пострадавшем:
А вот перевод некоторых популярных комментариев под видео:
- В Америке средства массовой информации сообщают нам, что русские воюют лопатами. Все, что я хочу знать, это где я могу купить такую лопату? (самый популярный комментарий- 332 лайка)
- Никогда не стоит недооценивать аэродинамическую мощь русской лопаты...
-Эта русская лопата только что сразила британского "Штурмовика"!
-Это так забавно, что "Штормер" предназначен для поражения небольших целей на малой дистанции.... и был уничтожен / выведен из строя одним небольшим беспилотником с малой дистанции....в то время как все шоу запечатлено на пленку другим беспилотником, парящим над ним....
Вау, разговоры о британских технологиях переоценены (300 лайков)- Как южноафриканец, я должен сказать, что эти русские лопаты просто потрясающи.
Ирония в том, что зенитная система была поражена российской ракетой, извините, лопатой........
-Это какие-то высокотехнологичные лопаты
Не комментирую военную и тем более техническую сторону. Не "военкор", слава Богу. И не реальный специалист. То что в общем и целом западные технологии были переоценены, а российские технологии недооценены- вменяемым людям и раньше понятно было (также и в обратную крайность важно не впасть, понятно, что и наше оружие - тоже не вундервафли). Я больше про свою тему - про то, какие казусы и невольные "самострелы" случаются в войне информационной.
Комментарии
А вы уверены, что это стоит читать иначе, чем чтобы поржать?
"The rocket motor system accelerates the missile to greater than Mach 3 in a fraction of a second."
1000 м/с оно набирает за доли секунды. Т.е. движется с ускорением выше 100 g. И не разваливается на части при этом. Не говоря уже о том, что для этого необходима тяга двигателя, в соответствии с F=ma, более 1400 кгс (и это без учета сопротивления воздуха).
Да, набирает, но при этом её начальная скорость не нулевая. Вначале срабатывает разгонный двигатель, который выбрасывает ракету из ТПК. И только через секунду полёта начинает работать основной двигатель, разгоняя "стрелы" за 3М. Вольфрамовые стрелы, если Вы обратили внимание.
А у нас, к примеру, вторую ступень ракеты "Панцирь-С1" разгоняют с нуля до 1300 м/с 20-ти килограммовую вторую ступень за две секунды, и она сделана из намного менее крепкого материала. И никто над этим не ржёт. Или ржёт таки?
А что странного в том, что ПЗРК могут стрелять на высоту в километр и более?
Товарищ удивляется что у данного пзрк высота поражения всего 1км. Дальность естественно больше.
Ходят слухи что рекордсменом по высоте является наша Верба. 6км. Но это не точно.
Так-то у пзрк высотность не очень...
Ну значит, я неправильно понял. А насчет рекордсмена не знаю, но говорили, что в Сирии нашим самолетам запрещалось действовать на высотах ниже 6 километров.
Ну, это для перестраховки.
Так-то у пзрк высотность 2-4 км. И то 4 это еще поискать надо.
Ракеты маленькие потому что переносные. Соответственно и энергетика не очень. Плюс еще и маневрировать надо...
А у этих англичан вообще фактически просто стрелы без двигателей.
А зачем такой нужен?
"Стингер" под 4 км цели по высоте берёт, старая советская "Стрела-2М" 2.3 км
Шведский "однокласник" RBS-70 с таким же лазерно-лучевым управлением с 1977 по 2001 поднял высоту с 3000 до 5000 метров
Если над зрк замечен на недосягаемой высоте БЛА-целеуказатель, этому зрк определенно пора сворачиваться и набирать ход. Но он не замечен.
Странный путь. Я еще понимаю для носимых комплексов такое - засел на крыше или на горке и ждешь вражеский самолет. Но на бтре? Где его поставить, что бы ему обзор не загораживали ветки, здания? В центре поля?
Да ничего странного. Идея была в том что-б максимально сократить время приведения комплекса в боевое положение. Вертолет и тем более штурмовик часто появляются внезапно и исчезают быстро. И покаааа ты там условную Стрелу взведешь, покаааа она там охладит голову газом - цели уже и след простыл)
Вот они и придумали "быструю" ПЗРК без головки самонаведения. Цель должен вести оператор своим глазом а не головка самонаведения ракеты. А что-б еще подсократить время поражения, они разогнали стрелы до кучи махов.
Минусы - нужно прямое попадание и плюс эта хрень не работает ночью либо в сложных метео.
Это уже потом начали выдумывать для нее всякие отдельностоящие ИК-системы на гусеничной платформы вместо глаза.
Продавать-то надо)
5 секунд время наведения. Сушка 600км/час, т.е. 800м за 5секунд. Не, если установка стоит сбоку от маршрута полета, не дальше километра, то шансы есть успеть прицелиться и сбить, но скорее всего скроется за ближайшими кустами.
Это первое, что приходит в голову для борьбы с мелкими беспилотниками - разветвленная сеть камер. такие, условно вебкамеры, следящие за небом и по принципу лягушачьего зрения реагируя на передвижение точек на небе + звуковые сенсоры.
Необычная крестообразная форма этого изделия,
и очень удачная охота, на технику хохлов,
безусловно привлекли внимание многих почитателей военной техники,
и симпатии к Ланцету.
Чтобы некое оружие считалось вундервафлей, ему достаточно критично превосходить противодействующее оружие. Если это имеет место, нечего осторожничать в страхе прослыть шапкозакидателем. Это просто старинная русская боязнь, которой подвержены даже самые охранительные охранители. Вот англоязычные посетители ютуба этого комплекса не имеют же.
Зная русское чувство юмора при присвоении наименований нашим вооружениям (гиацинты, хризантемы, тюльпаны...), не удивлюсь, если скоро замелькают "Лопата-1 Совковая", "Лопата 2 - штыковая". А для миниатюр - "совочек грозный".
Коллеги обычно говорили "Геноцид" - эта пушка в калибре 152-мм была предназначена, прежде всего, для ядерного поражения противника. Дальность стрельбы, няп, 28,5 км по тем временам считалась очень большой.
Вспомнил. Для танковой пушки 125-мм есть подкалиберный снаряд "Манго" - изучал как-то техпроцесс его изготовления.
Такшта.. да! Чувство юмора - гестаповское.
Собсно, потому что само орудие очень созвучно называется, "Гиацинт". )
Дело не в названиях.
Судя по объёму работ по инженерному оборудованию позиций, наши действительно воюют прежде всего лопатами.
И это, как ни крути, правильно.
Вашингтон Пост, кажется, изумлялась энтузиазму, с которым русские роют окопы на южном направлении.
Как говаривал один умный выпускник Тюменского училища, "копать всё равно придётся, но лучше окопы, чем могилы".
Тут как раз тот случай, когда лень может закончиться гибелью.
Со времен первой мировой так, от осколков и ударной волны в любом рандомном месте защищает только грунт, любая более солидная фортификация привлекает более мощное воздействие.
"Совак" - дрон с теплокамерой или "ночником".)
Там вроде в ролике по-американски говорят, и это многое объясняет.
В видео враньё про не способность британской ПВО поразить дроны. Один Ланцет разорвало в клочья. Просто установок ПВО нужно больше чем дронов.
Не, ну у нас вообще сильно переоценивают Запад. Даже те граждане, которые к Западу относятся негативно всё равно, как мантру повторяют про какие-то "западные технологии", которые нам нужны, якобы.
Вот идет война, тут все самое высокотехнологичное и что? Прилетает русская лопата и взрывает нафиг их высокотехнологичную систему ПВО (!).
Вот в этом весь Запад, все их фейковые технологии. Запад это просто хороший пиар, а по сути это отсталый кусок дерьма. И я не преувеличиваю. Это правда. Мне никто никогда не верил, когда я это говорил раньше, ну вот пример.
Это они еще танки свои в бой не выпустили. Там будет просто кино и немцы.
Зря вы так может там броневик хороший 80 км в час в комфорте за пивом в паб съездить а то что ракеты не очень так ведь они ни с кем воевать не собирались вот упрор и сделали на покатушки , или вторая версия это хохлы тупили целей было две хохлов трое не сошлись в выборе обсуждали мехвод скакал в кастрюле ,а тут ланцет и все в небесную сотню к Бандере
Спасибо! Получил удовольствие от прочтения и материала и комментариев и их и наших!
Не понимаете, это - другое. Посмотрите видео внимательно. Ланцет заходит на цель где-то как-то сзади. Понимаете? В британской доктрине сзади могут заходить только друзья-партнеры-любимые. С самыми благородными или любовными намерениями, но никак с таким деструктивным поведением.
Лопатой только для разминки, а вот когда русские начнут каким-то ломом и какой-то матерью...
Знаменитый мужикальный инструмент Вагнера - кувалда.
Перефраз: с помощью лома и такой-то матери можно достичь гораздо большего, чем просто с помощью лома.
Смеяться после слова "лопата" :)
- Ты кто ?
- Я британский премьер-министр, сэр...
- По спине лопатой на !
Это всё конечно очень весело, но, судя по записи, уничтоженным этого Штормера не назовёшь. Он повреждён. Но не уничтожен. Заряда Ланцета явно маловато для именно уничтожения.
Я не считаю, что этого мало. Но давайте называть вещи своими именами!
Чес слово, я не такой глазастый. Завидую Вам...
заменил на "поражает". Относительно акцентов статьи это и не принципиально (она про "медийку" )
а destroys - это формулировка диктора на видюшке.
Согласен.
Вообще уничтожен. Дымит. Пролом в части по которой прилет. Дойдет до бк красиво рванет. Машинка картонная(противопульная и противоосколочная) бч ланцета ей за глаза. Удачно прилетевший ланцет танк сломать может
Пусковая установка, приборы обнаружения и наведения практически не защищены. Заявлять, базируясь на данном ролике о том, что они "повреждены но не уничтожены" лично я бы не стал.
Ланцеты разные. Дотянулись тем что было в тот момент, самой лёгкой модификацией. С поля боя Штормер вывезен неживой железкой на н-ское время. "Чего же боле?"(с)
Вот буквально ВСЕ свистят что у Ланцетов слишком маленький боезаряд)
А между тем - у Ланцетов несколько разных БЧ. Фугасно-осколочные, кумулятивные, одб, тбс...
На многих видео типа "без повреждений" хорошо видно как кумулятивная струя пробивает технику аж насквозь и летит дальше)
Так что все там нормально)
Но всегда хочется побольше! ФАБ-500 как минимум)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На месте наших ребят в КБ новую модификацию крылаток я бы точно в документах обозначил как "Лопата". Ну и индекс по ГРАУ, всё как полагается.
Давно известная история - русское оружия создается,чтобы убивать ,а западное ,чтобы делать деньги .
Наш народ в этом кено больше всего удивлялся, что установка ПВО, судя по следам, долго крутилась на одном и том же месте. В результате дождалась своего ланцета и снялась в главной роли.
А такое не первый раз.
На видео ланцетов часто видно характерное по радиусу разворота перепаханное гусеницами поле от сау или еще чего.
Т.е. эти дураки каждый раз приезжают на одну позицию.
Наши аналогично делают. Это не С-300 и не Patriot.
С такой дальностью, до 7 км, не сильно много позиций вокруг защищаемого объекта.
Страницы