Синдром Ахеджаковой: с кем вы, мастера культуры?

То, что в народе получило наименование "синдрома Ахеджаковой", появилось не вчера. Под этим я имею в виду не только бесконечные покаяния на публику с театрализованным заламыванием рук и рефреном "мне стыдно быть русским". В более расширенном смысле это и уверенность многих представителей нашей творческой элиты в том, что они являются ни более, ни менее, как "посланцами европейской культуры в этой варварской стране", и постоянная готовность государства холить и лелеять эту публику, прощая им все их выходки, и народную к ним любовь, сменяющуюся горьким разочарованием и поношением вчерашних кумиров.

Явное неравенство в части отношения государства к "мастерам культуры" и рядовым гражданам появилось тоже не вчера. Но с началом СВО это стало ещё больше бросаться в глаза.

Вот, например, отца-одиночку приговаривают к 2 годам колонии за некий "дискредитирующей" пост, а его дочь-шестиклассницу отправляют в приют. Дело получает огласку после заступничества Евгения Пригожина. Или супружеская пара тихих и безобидных провинциальных интеллигентов  уезжает в колонию на 7 и 6,5 лет за надписи на заборе.

Нет, я понимаю, конечно, что попытки дискредитации ВС России это дело небогоугодное, и оно не должно оставаться безнаказанным. Но соразмерно ли наказание? Ведь за умышленное убийство бывает меньше дают. А тут семерик за надпись на заборе! Я уж не говорю о совершенно астрономическом сроке в 22 года строгого режима для журналиста Сафонова. И после этого будут ругать злодея Сталина за "необоснованные репрессии"!!!

Но дело не столько в сомнительной адекватности наказания содеянному в этих конкретных случаях. Ведь многие персонажи из российской "творческой" тусовки наговорили за последний год гораздо больше в смысле "дискредитации" и армии, и власти. Да и в предыдущие годы они себя особо не сдерживали в выражениях. И, тем не менее, практически все эти "шалости" им регулярно сходили с рук. И сегодня Слепаков, Галкин и им подобные личности со статусом "иноагентов" спокойно занимаются распродажей своей недвижимости в России, и никаких проблем ни на коммерческом, ни на других фронтах у них не возникает.

Однако как вообще так случилось, что художественно-артистическая тусовка получила у нас статус почти небожителей? И это при том, что количество, мягко выражаясь, нелояльных государству, а то и откровенных русофобов, в этих кругах явно превышает среднюю цифру таковых по стране.

Не хотелось бы здесь всё валить на большевиков и приписывать им закладывание очередной "мины". Но истоки теперешних проблем с "творческой интеллигенцией" во многом берут начало именно в советское время.

В Советском Союзе вся "культур-мультур" была национализирована. То есть доходы на этой делянке обеспечивались государством, причём доходы эти были гарантированными, и начиная с определённого уровня, гораздо более высокими, чем средняя зарплата по стране. Не считая, конечно, рядовых тружеников "культмассового сектора" типа библиотекарей и артистов провинциальных театров.

Но достижение определённого уровня в "творческой" иерархии давало возможности загранкомандировок, поездок на разные международные фестивали, "по обмену опытом" и прочее. И вот тут оказалось, что потратить "заработанное непосильным трудом" гораздо качественнее и приятнее можно "в загранице".

Собственно тогда и начала складываться эта система: «зарабатываем "в этой стране", а тратим "в Европе"». И заработок не особо-то и зависел от способности заслужить признание советских народных масс. Гораздо важнее связи в кругах курировавшей "творческую" среду номенклатуры, где "свой" тянет наверх "своего". А для тех, кто мог похвастаться народной любовью, последняя шла в качестве приятного бонуса, и не более того.

Ну а для качественного отдыха "там" важны уже связи внутри западной артистической элиты: чтобы "там" ценили, приглашали на фестивали, тусовки. В результате постепенно формировался целый богемно-номенклатурный слой, чьё благополучие и престиж зависели от способности понравиться западному истеблишменту. Отсюда и преклонение перед Европой в этой среде, и презрение к собственному народу.

И никакие официозные кампании по борьбе с "низкопоклонством перед Западом" здесь ничего принципиально не меняли, да и вряд ли могли изменить. Сама система постоянно воспроизводила такие настроения внутри этого слоя.

Тотальное огосударствление всей культурной жизни сыграло злую шутку с советской системой, работая на усиление антисоветских настроений среди тех, кто по долгу службы был обязан сеять в массы гордость за свою страну. Формально работая "на державу", можно было своё благополучие и престиж связывать не с "этой страной", а со своим реноме в глазах западных "коллег" и "партнёров".

Звёзд с неба не хватавшие актёры, писатели, композиторы, художники свой антисоветизм откровенно не демонстрировали, но фигу в кармане и камень за пазухой держали. Деятели, достигшие "звёздного" статуса, могли себе позволять и публичные антисоветские выходки – и им это частенько сходило с рук. Их высокопоставленные номенклатурные кураторы и покровители дорожили отношениями с Западом и не хотели их портить, поэтому и медийных скандалов с политической подоплёкой стремились избежать. «Представляете, что завтра напишет европейская пресса – нам это надо?!»

Как ни странно, но эта система, работающая, как инкубатор антигосударственных и прозападных настроений в "творческой" среде, воспроизводится и по сей день, несмотря ни на какие "рыночные" реформы. Абсолютное большинство российских и белорусских театров убыточны и находятся на государственных дотациях. Коммерчески успешных проектов в театральной сфере буквально единицы. И, тем не менее, там продолжают превалировать представления, что государство обязано их содержать, но не имеет права вмешиваться ни в "творческий процесс", ни в то, какую идеологию и какие моральные ценности они прививают зрителям.

А если бы служба в государственном театре была не гарантированным правом, а привилегией, которую ещё надо заслужить, а можно и легко потерять? Чтобы для актёров, режиссёров, художников и прочей богемной публики существовала чёткая и понятная всем система "красных линий". Живёшь на госзарплате, значит не позволяешь себе критиковать государство в принципиальных вопросах. По крайней мере, сцена государственного театра – точно не место для оппозиционной пропаганды. Желаешь быть в оппозиции государству – иди на вольные хлеба. Ведь можно податься в уличные комедианты, можно забавлять народ на разных социальных платформах или ещё как-то монетизировать свои артистические способности – пусть таланты реализуют себя, как им хочется, но не за государственный счёт. В таком случае эти таланты будут зависеть уже не от государства, а от массового потребителя того культурного продукта, который они создают.

Может быть тогда фокус внимания наших "инженеров человеческих душ" сместился бы с "там" на "тут"? Возможно, тогда они стали бы больше ценить свою страну. А страна избавилась бы от излишнего пиетета перед "властителями дум" и завышенных ожиданий, чреватых разочарованиями во вчерашних кумирах. А там, глядишь, и возникнет в обществе иммунитет против "синдрома Ахеджаковой".