Информирую о претензии, полученной от РосКомНадзор, касательно дезинформации о проведении СВО. Должен отметить, что есть и другие авторы, увлекающиеся переводикой западной прессы с публикацией перевода без обработки или с минимальной обработкой, кто может подпасть под данный закон, поэтому прошу прочесть внимательно и сделать выводы.
Претензия касалась записи автора Topmember, которая на АфтерШок уже удалена, но копия есть в вебархивах. Это была переводика западного высера, сопрововожденная метками "Фейки", "Ржака" и "Обезьяны атакуют", подчеркивающими что это именно западная пропаганда, а не реальная фактура, и целью было ее высмеивание. Кто-то может считать, что для читателей АШ эффект от такой дешевой пропаганды нулевой, и просто можно посмеяться, но как видим у регулирующих органов мнение другое.
Прошу в дальнейшем учесть всех. Если вы решили нужным переводить и публиковать подобный кал из западной прессы на АШ, не публикуйте как есть, а как минимум, закавычивайте "куски кала" и сопровождайте уведомлением, что это дезинформация, опубликованная в западной прессе, и публикация ее на АШ преследует цель информирования о том уровне, на который пала западная пресса. Либо просто убирайте "куски кала" сразу, если никакой полезной информации они не несут.
Комментарии
проблемные куски текста авторам таких публикаций на АШ нужно выделять и пояснять в сносках к статье.
Или не сноской, а развёрнутым предисловием/предупреждением в аннотации.
Реализуемый сценарий полного запрета порочен.
Таки да, начнёшь читать иную статью и думаешь: кто ты такой, и куда ты дел уважаемого автора, доселе не замеченного во вражеской агитации? И только к концу текста понимаешь, что это такая пространная цитата.
Очень важно еще напомнить, что теперь за дезинформацию СВО можно присесть на 15 лет.
ИМХО
На АфетрШок весьма пониженные требования и к перепечаткам, и к переводам.
Во-первых, все "не авторские" - в том числе переводные - материалы должны предваряться анонсом (выделенным текстом) с указанием:
- источника/автора;
- характеристики (экспертной) размещаемого материала в разрезе степени его достоверности, объективности, наличия/отсутствия явной/скрытой фейковой информации.
Если публикатор не в состоянии самостоятельно (экспертный уровень) выполнять такие требования - пусть передает эту функцию на "аутсорс" редакции (премодерация), в том числе за плату.
Во-вторых, целесообразно изменить отношение (редакции) к переводам, разделив такие публикации на действительно авторские, и на чисто переводные.
Всё правильно пишите, и, давно уже об этом писали. Однако, надо дождаться пинка, чтобы что-то изменилось.
Посмотрим - изменится ли.
Начинаешь читать статью - там откровенный кал, и только в конце, мелким шрифтом - переводика. Ни кто написал, В каком журнале, ни краткой аннотации. Только малое число авторов могут позволить себе сразу сказать, что это - вражеская пропаганда и откомментировать текст по ходу пьесы.
Позиция Алекса мне непонятна. Ну посмотрим, что получится в этот раз.
Название источника обычно указывается в заголовке в случае переводики.
И каких помечать такие статьи? Типа начинать с фразы "Скорее всего фейк: "?
Без всяких скорее всего.
Я же написал, повторю:
С точки зрения закона идеально распространять только то, что пишут официальные ограны типа МО РФ. Всё остальное может быть ложью и дискредитацией.
Из новостных агентств требуется оставить только МО РФ.
А МО РФ надо постить в том числе и котиков чтобы полностью закрыть информационные запросы целевой аудитории.
Котиков постить исключительно сибирской породы и облачать в форму российской армии, во избежание...
Можно проще: "Я тут на одной помойке нашёл".
Реально задалбывает, когда "переводика" это гугл-перевод, новости - копипаста в которой новость на две строки размазывается на страницу текста с цитированием одного и того же раза четыре. И без малейших выводов автора из того что он накопипастил. Журнашлисту, понятно, за количество слов платят. Он и размазывает кашу по тарелке как может. Но сюда зачем в необработанном виде тащить? И тем более в неосмысленном. И с грамматическими ошибками даже в заголовке?
Да полно гавна переводного тащат с пометкой типо посмотрите что эти идиоты пишут. Причем что бы дойти до этой пометки надо все это гавно прочесть. Похоже на продуманную тактику.
По уму это предупреждение должно стоять в предисловии/аннотации…
Я предлагал некоторое время назад. Мне сказали что перед статьёй есть значёк, копипаста или нет. Его не достаточно для понимания откуда копипаста и т.п.
Почему "похоже"? :)
Это и есть продуманная тактика:).
Часто действительно в самом конце статьи узнаешь, что это перевод западной пропаганды, надо вначале предупреждение ставить, тогда совсем другое восприятие.
натюрлих!
Если скрин вставить в картинку к статье, а картинку пояснить текстом. Такое прокатит?
О
Та статья от 9 марта, а 11 марта я писал:
И про позицию РКН там писал, но столкнулся с ожесточённой критикой и оскорблениями. Маслов опять нагнетает и параноит ). Хорошо что легко отделались. Нужно подумать как донести это до всех авторов. Может быть в форме публикации что-то написать.
Эта запись + я сам доведу, где возникнет повод.
Если я чего-то не заметил, сигнальте в личку.
В форме удара лопатой по жопе.
Нет смысла искать лучи света (интеллекта) в "темной комнате". Чиновники бдят, за это их хвалят и продвигают. Понять о чем и для чего - это избыточные и неэффективные затраты времени и сил. Не чиновьече это дело ...
Причем тут чиновники ? Если какой-то упырь пишет в СМИ, что наши войска насиловали женщин в Буче, то его нужно наказать, потому что это не просто ложь, а сознательльная дискредитация нашей армии перед лицом всего мира. И не важно сидит это упырь в России или в букре или в любом другом государстве. Закон един для всех.
Ссылочку на упыря, разместившего подобную ересь на Афтершоке, дайте? Ну кроме вариантов перепечатки "посмотрите на этого упыря...".
Чудаков на известную букву в процентном отношении меньше не стало, но админы ресурса все ж бдят на откровенное фуфло...
Это я для примера ложной информации дал. Под ложной информацией по мнению прокуратуры может быть что угодно, вплоть до запятых в тексте новости.
А чтобы такуого не было, нужно как минимум выделять все перепечатки, а как максимум писать, что это не мое личное мнение, а вот такое пишут такие издания. И то вас могут привлечь просто за распространение.
БОЛЬШЕ КАПСА !!! БОЛЬШЕ ЖИРА! на предостережение! ATTENTION! CAUTION! DEZA!
должно помочь! :) ну или как-то цветом выделить...
в мое время начинали так "во, одна сволочь в трамвае рассказала"
Для давно живущих данный прецедент не вызовет удивления, если они анализировали в течение жизни (разумно анализировали) отечественную действительность.
Ничего "страшного" для ДЕЛА АШ и сообщества здравомыслящих не произойдёт.
Но!
Всякому продуктивному процессу, который разворачивается и набирает силу возникает противодействие! В России это в 1 голову противодействие его величества ЧИНОВНИКА.
Проблема иногда появляется из пальца высосаной, потому что в самой чиновничей среде такой образ значимости и способ получения добавочной зарплаты.
Таким образом мы можем годами наблюдать неуязвимые каналы Латыниных, Венедиктовых, Быковых и Шульманш (прекрасно контактирующих с чиновничей средой) и загибать пальцы в перечислении Кошкиных, Курчатовых, Померанцев и ещё сотен гениальных соотечественников, которых чиновники "стирают в пыль", потирая вороватые ручонки.
Принимаем к сведению предупреждение Alexworda. Работайте, братья.
Почему «вороватые»?
Где хотя бы постановка вопроса о непубличных каналах управления?!?
Потому что стоит адекватно, аналитически и честно сравнивать бытовые условия и предметы роскоши в пользовании человека труда и чиновника. От Гоголя до 2023 года.
RTFM начинается здесь.
Со всем уважением к Вам, И-23, и пробежавшись по статье 2016г.
Горюшко, что тезис мой в данном случае не о коррупции( или это от слова "вороватые" Вы так восприняли?), а о самодурственной инициативности.
Причём, эта самая инициативность происходит в реальности самым банальным способом, когда "за чашкой чая" чиновнику, который сам ленится проводить анализ и работать головой на 100%, подбрасывается доброжелателем информация по сути лживая или, как минимум, недобросовестная. ( сегодня это плюс бото-"аналитика").
Вот этот приём на самом деле, а не в теории, является самым распространённым бичом в реальности той "здоровой конкурентной среды", которая с трудом выращивается периодически, а потом вновь загибается.
Видите неконкретную характеристику?
Самое интересное в доказательном определении «самодурственности».
Ну и касаемо «инициативности» просто напомню о предпосылках необходимости разделения труда (с конкретной иллюстрацией технологии «итальянской забастовки»).
И да: ссылки на Гоголя полезно обеспечивать демонстрацией навыка применения знания оценки повзрослевшим писателем своей ранней сатиры.
И-23, тягаться с Вами (если с ходу был не верно понят) не дерзну.
Афигеть.
Прав Роскомнадзор,тех кто разбирается в вопросе,сходу способен различить информацию от дезинформации/пропаганды-всегда меньшинство. А обычных потребителей кормить западной кАкой,без обезвреживания и разъяснения,не стоит. Копировать и перевести конечно труд,но лучше сделать и еще один шаг-провести анализ и дополнить авторскими сносками- в чем там западлоиды опять наврали и зачем.)
Писать статьи,формируя в какой то мере общественное мнение-большая ответственность. И стоит серьезно подумать-"что у меня в итоге получается?"
Вот у нас несколько страниц смайликов. Добавить штампиков ещё страницу, типа "Вражья пропаганда" и т.д.
Лично хочу увидеть среди колобков ещё одного с табличкой "Сарказм". Ну или штампик можно... А то некоторые не врубаются, оттуда наверное.
Вы правы. Современники все более похожи на роботов,все приходится разъяснять,все по четкой инструкции. Смайлик или штамп "сарказм"-хорошая идея,могущая сэкономить время и нервы.
Именно!!!. но...
Робот - плевать хотел на смайлы, теги и тому подобную мелочь. И даже на картиночки - ай-яй-яй. Роботу нужон текст(!!!) (дешевле выцеплять и более однозначно распознается) и авторское предуведомление как минимум. Кроме того: в сарказм ИИ также не умеет и чуйства юмора у него нет.
Посему, будет потребна дубовая и внятная преамбула - как что понимать. Источник сведений - в заголовок (как многие и делают) + повтор в преамбуле + ссылка на него не в хвосте публикации, а 1-й строкой после заголовка. Может быть разделить авторство и переводы на два раздела (тогда для переводов можно автоматам шлепать адмнский дисклеймер просто по выбору флажка "перевод".
За бездумную гонку за количеством с подставой сайта - оргвыводы (на усмотрение администрации)
Минус: усложнение механизма работы сайта
Плюс: дополнительная страховка от ситуаций типа сегодняшней.
Note: сами оф.сайты тоже весьма разнятся по качеству решения этой задачи. И стоит знакомиться на них не только с тем "что" было, но и с тем "как" изложено - там и профи достаточно имеется.
Сарказм-то за шо?
Тоже считаю, что разбор и анализ таких статей необходим( о чем выше и написала)
вообще не вижу необходимости (никакой) цитировать тут дебилов, имбецилов, малоголовых, вульвоголовых и прочих недоносков. кто желает "поржать" и прочее - ресурсов для этого как гуано за баней.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
РКН лучше бы внимательно посмотрел на вакханалию в ВК и ТГ
спутали монастырь с борделем...
Это правда, что на некоторых ресурсах царит такая вакханалия что волосы дыбом.
Но вопросы к другим не снимают вопросы к нам самим, которые нужно отработать.
Что касается остальных - если видите мусор, можете дать сигнал в РКН.
Страницы