Итак, предположим, что все же будет принято решение о том, что необходимо обеспечить сухопутные войска средствами поражения мБПЛА (малогабаритных беспилотных летательных аппаратов) на уровне мотострелкового взвода, в виде ББМ с возможностями ПВО. Какой же она может быть?
1. Шасси.
Однозначно, гусеничное, т.е. база от БМП-1/2/3 и т.д.
С учётом наличия на хранении, БМП-1 - самый разумный выбор для модернизации.
2. Вооружение.
На выбор есть лишь два варианта: 2А42 (макс. скорострельность 550 в/мин) и 2А72 (скорострельность 330 в/мин). Очевидно, для задач ПВО 2А42 - предпочтительнее. Обязателен снаряд с программируемым подрывом, такой существует на данный момент только один - 3УОФ23. Оба этих орудия используют двухленточное питание, т.е. одна лента снаряжается более дорогими снарядами с программируемым подрывом, для целей ПВО и борьбы с укрытой пехотой, вторая же - обычными ОФ и БТ, через один или в ином соотношении. Обязателен индукционный измеритель скорости снаряда (производится для орудия 2А38), для задания индивидуального времени подрыва для каждого снаряда в очереди. Необходим лазерный программатор-излучатель времени подрыва (выпускается промышленностью, ЛПИ-АУВ). Стоит также предусмотреть более жёсткое крепление ствола орудия в двух точках, аналогично БМ "Спица" и другим подобным решениям. Нужны максимально возможные углы возвышения орудия, хотя бы +60 градусов. Желательно размещение боекомплекта вне боевого отделения ББМ, т.е. вооружение в виде ДУБМ (дистанционно управляемого боевого модуля).
Из известного автору - наиболее полно соответствует вышеописанному БМ "Спица", дооснащенный ЛПИ-АУВ и измерителем дульной скорости.
3. СУО, прицельное оборудование, и связь.
Необходим широкополосный пеленгатор, для определения факта работы мБПЛА, и определения сектора для поиска оптическими средствами. Для всесуточного поиска и сопровождения мБПЛА необходима теле-тепловизионная система, для удешевления - возможно, спаренная с орудием. Необходим лазерный дальномер. Необходим автомат сопровождения цели. Необходима возможность приёма внешнего целеуказания от иных комплексов ПВО, оснащенных РЛС. Необходимо обеспечить связь по защищенному радио (основному) и оптическому (в режиме радиомолчания) каналу между боевыми машинами взвода, с целью обеспечения их совместной работы, распределения целей, обеспечения возможности одному наводчику-оператору управлять всеми машинами взвода. Необходима система определения местоположения каждой машины, как минимум по СНС, а в идеале - и с использованием ИНС. СУО машин взвода должны комплексироваться в единую систему, обеспечивающую их совместную работу.
С учётом сложности реализации такого функционала в железе - очевидно, что вышеперечисленные средства автоматизации нужно выполнять программными средствами (ПО), с использованием универсальной БЭВМ на каждой машине, на базе комплектующих отечественной разработки, в частности - на базе процессоров Baikal (есть некоторые намёки, что производить их может не только TSMC). В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ.
Пояснение - реализация оптического канала связи между машинами взвода имеет прототип в виде атмосферных лазерных линий связи. Т.к. большая дальность не требуется - диаграмма направленности излучателя и приёмника круговая, чтобы не использовать электромеханику.
4. Полезные опции.
Звукопеленгатор (несколько разнесённых микрофонов) на каждой машине, дешево и сердито (реализуется доработкой ПО), а с объединением машин в единую сеть - ещё более эффективно. Может использоваться для звуковой разведки мБПЛА, выявления снайперов, и др.
Возможность задания в обороне зон запрета стрельбы/подрыва снарядов, для минимизации возможности поражения своих войск. Реализуется доработкой ПО.
ИНС на каждой машине, например - на базе волоконно-оптических гироскопов. Позволят определять свое местоположение для совместной работы, в условиях подавления СНС (GPS/Glonass). Хорошо, но дорого.
Оснащение всех или части машин взвода выделенной (т.е. не спаренной с орудием) ОЛС, для поиска целей, без вращения всего боевого модуля. Хорошо, но дорого. При реализации на одной машине из взвода - дешевле.
Оснащение всех или части машин взвода РЛС. Хорошо, но дорого.
В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ. Реализуется доработкой ПО, когда оная АСУТЗ появится.
Подводя итог:
На базе производимых в РФ компонентов, решение потенциально реализуемо.
Если сравнивать такое решение по эффективности с западными аналогами, то три ББМ взвода с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно полутора ЗУ Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и иной снаряд дистанционного подрыва (без ГПЭ и с иным осколочным полем, т.к. снаряд изначально противопехотный ).
При этом, модернизированные боевые машины могут продолжать использоваться и по штатному предназначению, а не превращаются в специализированное средство ПВО.
КДПВ по компонентам решения :
шасси БМП-1/2
Боевой модуль 32В01 ("Спица").
Датчик дульной скорости автомата 2А38:
Снаряд 3УОФ23
Антенна секторная пеленгатора БПЛА (гражданское производство):
ОЛС ТОЭС-521 (применяется на Ми-28НЭ)
Попытка дилетанта определить возможный облик ББМ (боевой бронированной машины) сухопутных войск, модернизированной под задачи ближнего антидронового ПВО.
Начало дискуссии и тезисы о необходимости такой техники тут:
Возможности ПВО сухопутных войск в контексте борьбы с мБПЛА
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дополнения из обсуждения в комментариях:
0. Обоснование необходимости системы, как один из факторов - наличие (и в перспективе массированное применение) у противника подобных копеечных FPV-самоделок с ПГ-7 в качестве БЧ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Звукопеленгатор стоит включить в базовую комплектацию. Доп. затраты незначительны, а эффективность высокая.
2. Возможно, нужен и более тяжёлый вариант, ТБМП на модернизированной базе Т-62 (двигатель спереди) с БМ "Байкал" 57мм и тем же электронным оснащением.
3. Радистанции должны поддерживать пакетную передачу данных, желательно - одновременно по нескольким каналам (связь разных уровней - между машинами взвода/роты и в отдельном канале с вышестоящими/соседями). Оптический канал связи можно вынести в доп.фичи, его всё равно разрабатывать надо.
4. Возможно, можно использовать для обнаружение БПЛА приборы типа "антиснайпер" с лазерным сканированием. Оптика присутствует почти на всех БПЛА. Хотя и неясно, насколько хорошо это работает по движущимся целям. Явный минус пока вижу один - прибор демаскирует себя, в ИК должно быть его прекрасно видно.
Вот пример применения прибора "Призрак-М" серии ТЛС 2004. Процесс обнаружения бинокля и прицела ПСО-1 с расстояния 930-950 метров. Блики очень контрастные на фоне земли и леса.
5. В перспективе, возможно применение, совместно с ОФ дист.подрыва, также и ЭМ боеприпасов дист.подрыва, обеспечивающих временный вывод из строя электроники. Такие боеприпасы были разработаны и испытаны, возможно их создание и в калибре 30мм, в габарите штатного ОФ снаряда. Дополнительной их функцией может также являться временное ослепление КАЗ перспективных бронеобъектов противника.
На фото Прищепенко А.Б. с ЭМ боеприпасом для гранатомёта "Атропос". Схема пьезоэлектрического генератора частоты и осциллограмма ЭМИ.
6. Зарубежный опыт, статья : http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
Комментарии
Для этого не нужен Пересвет, другого класса машина.
Лазерный генератор который спичку может зажечь на сотне метров, помещается в ладошке, вместе с элементами питания.
БОльшая проблема дрон вовремя заметить, опознать, точно навестись и поразить, он маленький, может идти на небольшой высоте, это очень сложная мишень. Ну и представьте, вот у вас отчаянно маневрирующий фпв, там его то площадь мизерная, а площадь оптики мизерная в квадрате. Ну и как вы туда напихаете достаточно чтобы повредить оптику? Да никак. А он может еще и не один лететь. И скорее всего заметите вы его тогда когда ему останется лететь несколько секунд, ну, с десяток.
Ничего дешевле РЭБа и эффективнее не придумать, как мне кажется.
Плюс РТР приданная, оператора поразить непросто, но хотя бы заставить прекратить выполнение БЗ.
Имхо, от мелких FPV, должны неплохо помогать сетки, если про текущий момент говорить. Небратья их более-менее успешно применяют для защиты от "Ланцетов".
В перспективе, для защиты ББМ от FPV- КАЗ, автоматизированная постановка аэрозольных завес (может быть). А более крупные, с БЧ которой, от которой сетка не поможет - менее маневренные, т.е. сбить их уже попроще. В т.ч. и предлагаемыми средствами.
Но в целом соглашусь, если десяток тех же ланцетов направить звездой на одну ББМ взвода, даже с такой ПВО-модернизацией - ей кирдык без вариантов.
Как "антиснайпер" обнаруживает оптику - точно также он может обнаружить дроны любого размера - в любой точке неба.
Сканирующий луч такого прибора очень быстро обшаривает все небо , замечая оптику (но я уверен что и любые другие предметы в воздухе он мог бы обнаруживать ведь дроны не снайпера - в небе им негде спрятаться).
Если луч лазера натыкается на оптическую систему, то ему ничего не стоит увеличить мощность и ослепить оптику или даже вывести из строя навсегда.
Такой бы прибор не помешал любому БМП - он компактен относительно и может дроны и снайперов искать и слепить.
Разве что нужна система свой-чужой, чтоб не было дружественного огня.
И как же так что по прежнему аэропортам сильно гадят дроны с начала нулевых...
А это аэропорт, безумные бабки каждый день за минуты простоя...
Или на ЛБС?
Они дураки? Жизнь не мила?
Может если бы могли защититься вот так просто, они бы защитились даже за свои деньги?
Я вот за свои приобретал и ПНВ и теплак, потому что жить хотелось.
Вы как вообще, с комплексами этими работали? "антиснайперскими"?
Слов блин, нету, у вас скорость дрона даже берем минимум 60км\ч, большая угловая, высота минимальная, оптика единицы квадратных сантиметров, время реакции минимальное,что вы ему сделаете?
Если это такое простое, дешевое, понятное решение против снайперов, против оптических приборов, против дронов, этим решением должно быть все просто завалено. Это ж подарок судьбы - посмотрел на меня в теплак, на нах*й, минус глаз, давай, смотри вторым. Но нет же? Уже сколько лет там замес, дроны, ПНВ, теплаки, там всего хватало, как не додумались?
Ничего личного.
Описание приборов полно в интернете , например читаем:
Малогабаритная локационная лазерная аппаратура для выявления снайперов - Антиснайпер (topwar.ru)
Почему не применяют против дронов?
Я не знаю.
По мне так дрон от снайпера не сильно отличается, дрон даже более заметен, т.к. снайпер сидит в укрытии а дрон свободно летает в небе.
Может инерция мышления ну и для того чтоб перейти от снайперов к дронам эти приборы надо немного модифицировать.
Действительно, системы обнаружения оптики работают и по камерам. Дальности там порядка до 1 км.
Почему не применяют по дронам не знаю, надо проводить эксперименты. Возможно имеет значение фон. При работе по камерам и прицелам на фоне земли, листвы, домов отраженный блик хорошо фиксируется. На фоне неба низкая контрастность видимо не позволяет его обнаружить.
Вот пример применения прибора "Призрак-М" серии ТЛС 2004. Процесс обнаружения бинокля и прицела ПСО-1 с расстояния 930-950 метров. Блики очень контрастные на фоне земли и леса. Но как это будет на фоне неба...
Спасибо, тоже неплохая идея, оптика присутствует почти на всех БПЛА. Хотя и неясно, насколько хорошо это работает по движущимся целям.
Явный минус пока вижу один - прибор демаскирует себя, в ИК должно быть его прекрасно видно.
По движущимся работает точно также, как и по неподвижным, разницы нет. Главное, чтобы оптика камеры в момент сканирования была повернута в сторону прибора.
Демаскирует, но это ничего не значит. На дроне ведь нет систем противодействия. Ну только если это ударный дрон, но их у хохлов мало. И ещё его можно и отвлекать таким образом, наводить на ложные цели.
Добавил в авторский коментарий к статье (в разделе дополнений).
Ну соревноваться в незаметности со снайперами, наводчиками и мелкими дронами - пустая затея.
Лучше на каждый БМП и танк установить подобные приборы обнаружения и чтоб они работали в автоматическом режиме, без участия человека.
Следить за обстановкой , обнаруживая засады, снайперов и прочие сюрпризы (не только дроны) - очень нужная функция.
БМП с поля боя сметается на раз и очень быстро, у 30-мм 2А42 кучность недостаточная для ПВО. база-однозначно танк с ДЗ, для стрельбы-что-то типа 12,7 с многопульным патроном или многоствольная малокалиберная система
Из пушки по воробьям.
Что - то вы собьете, но это настолько дешевая, и потенциально массовая штука, особенно если немножко поиграться с технологией роя, она счас только развивается, что куда выгоднее будет все таки посылать стаи дронов нежели городить новый вид вооружения, под него обеспечивать логистику, место в порядках и так далее...производство опять же, патроны новые...
Стоимость ФПВшки единицы десятков тысяч рублей, если обобщать. Плюс-минус. Дорогое это НПУ, пульт оператора +очки-шлем.
РЭБ, РТР, как в составе приданных так и носимые устройства, они уже есть. Дронобойки-ружья работают так себе, против подарочников разве что, тут есть поле для работы.
Сама по себе пушка достаточно точная.
https://topwar.ru/198322-harakteristiki-i-vozmozhnosti-avtomaticheskoj-pushki-2a42.html
А приемлемая кучность очередями обеспечивается жёсткой рамой, устраняющей колебания ствола, как на БМ "Спица" и у небратьев на БТР-4.
На базе танка - тоже можно. Но сложнее и дороже.
Кроме того, база т62 и в виде модернизированного танка представляет боевую ценность, так что налицо конкуренция за ресурсы. БМП-1 же, полагаю, ещё немало на ДХ в разных категориях годности.
Так вот же:
https://topwar.ru/212258-v-zone-svo-otmecheno-pojavlenie-bolshogo-kolichestva-mt-lb-s-ustanovlennoj-korabelnoj-zenitnoj-ustanovkoj-2m-3m.html
К этому изделию точно не будет снаряда с дис.подрывом. Я даже хз, калибр 25мм ещё хоть где-то используется? Снаряды то ещё есть в загашниках?
Если же стволы заменены на КПВТ - то тем более.
По сути, это просто шушпенцер, на тему - "хоть какой-то ствол лучше чем один ПКТ". Зенитные возможности по мБПЛА - околонулевые.
Сейчас столько электроники и средств связи на поле боя, что давно пора озаботиться средствами построения картины в реальном времени. Думается, что можно сделать станции наблюдения за эфиром, если их расположить с топопривязкой и объединить в сеть, то можно будет вычислять координаты всех источников излучения, в т.ч. вражеских дронов. Проблема только в том, что простой триангуляцией ловить нечего, если хотим хорошую точность, поэтому придется размещать станции с топопривязкой, а если gps/Глонасс заглушен, то еще и резервный канал сигналов точного времени придется обеспечить, т.к. тут все станции должны будут иметь очень точное время для анализа задержек сигнала при расчете координат источников излучения.
Вот зачем придумывать лишних юнитов когда для уничтожения всего что летает в ближней зоне уже есть тунгуска/панцирь. Не хватает? Можно расширить возможности БМП/БМПТ, СОУ, снаряды с дистанционно-программными взрывателями, маленький радар. Это всё уже есть, но это уровень арматы.
Так об этом и пишу. Взять БМП, научить её более-менее эффективно работать по дронам, переучить НО, отдать в войска. Профит.
И , к слову, тунгуска/панцирь применять снаряды с дистанционно-программными взрывателями не умеют. На данный момент.
Не умеют потому что ДП 30мм это СОУ (не очень дорого с учётом РЛС, для зенитки) + снаряды (дорого). Дёшево ну ни как не получиться. Научить равносильно оснастить, а это по мнению наших военных дорого.
Сколько , интересно, нужно просрать панцирей, от таких вот копеечных FPV-самоделок с ПГ-7В в качестве БЧ, что бы до них дошло, что это НЕДОРОГО?
Это лечится только выносом ногами вперёд.
ЭОП у дрона вообще может не быть (долгий разговор).
Не знаю, я бы ориентировался ультразвуковой радар. Активный. И на первое время все что придумано до нас - снаряд с замедлителем (неверняка полно на хранении).
Что-то мне подсказывает (скорость звука, наверное) что УЗ-радар будет слабоэффективен по движущимся целям.
По поводу снарядов с замедлителем на хранении -- наверное, вы имели в виду дист. трубку, это емнип минимальный калибр 76мм. А точность этого пиротехнического замедлителя + ручная (максимум, механизированная) установка дальности - убивает идею на корню.
Ультразвуковой радар - это условно, естественно там и звуковой обнаружитель. и если цель дозвукавая/делить/2 то на мой взгляд все нормально. Дальности. Выставил заранее пять дальностей и заряжаешь той которая требуется. Ну ждешь чуть.
Я к чему, год прошел и ничего нет. А это делается на на старой зенитке за несколько месяцев. Естественно, если будет работать надо делать автоматический снаряд. Но не с этого начинать. Дальномер и сопровождение ультразвуком. И интеграция приспособы в подходящую зенитку.
Посмотрите рисунок в статье, точность нужна на порядок выше, чем дает пиротехнический замедлитель, даже если вы для него сделаете механизированную установку.
Рис. 7. Разброс точек подрыва снарядов: сверху — без учета изменения дульной скорости, внизу — с компенсацией разброса дульной скорости
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
В ВОВ из зениток попадали. Цель(самолет) была конечно побольше, но сейчас(БПЛА) ближе, медленнее и не такая живучая. И понятно, что снарядов с электронным таймером понадобится меньше. Но это случай, когда лучшее - враг хорошего. Естественно система должна работать и с "правильным" снарядом, который нужен вчера, а будет послезавтра.
Хотел бы я посмотреть, как из подобного огневого средства, собьют хоть один БПЛА...
https://armedman.ru/artilleriya/1937-1945-artilleriya/76-mm-zenitnaya-pushka-obr-1938-goda-sssr.html
Даже если к ней и остались снаряды где-то на хранении, как и сами стволы.
Ну, не до фанатизма. Пушку для прототипа надо брать более позднюю, автоматическую.
Все придумано за нас. Вот был такой зверь Шилка, наводился автоматически, 23 калибр. Сейчас своим радиолокационным аналоговым радаром он не каждый беспилотник увидит. Нужен ультразвуковой радар, цифровая база позволяет его сделать. Одна такая пушка автоматическая, на минималистической платформе с ультразвуковым радаром...
http://pvo.guns.ru/shilka/shilka.htm
в калибре 23мм нет снаряда с дист.подрывом, а без него - толку нет, очень низкая вероятность прямого попадания в малоразмерную цель.
Такой снаряд есть только для 30мм. Однако, автомат 2а38 и СУО на Тунгусках и Панцирях не приспособлены к его применению.
Должен быть такой снаряд, зенитка без него смысла большого не имеет. Исхожу из того, пиротехнический замедлитель это дистанционная трубка с дистанционными кольцами (когда-то видел в музее) и это унифицировано под все калибры. Точнее, разумно так сделать.
Не айс, но наверно можно попробовать пострелять и вручную 30мм. С ультразвуковым радаром. У наших предков получалось и с обнаружителем-звукоуловителем:
В конце ленинградской блокады навострились очень быстро все пересчитывать и точно наводить зенитки. Сбить бомбардировщик сложно, но если его решетит осколками, он как правило бомбит не туда.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
имхо, по сути потеряли основную проблему и попытки ее решения
в чем основная проблема ББМ? ее малая живучесть
значит будем пытаемся ее решить, броня не решает суть проблемы, значит давайте ее добавлять не добавляя
самый просто способ окапываться, значит важнейшее свойство для машин такого типа которые не оперируют броней это способность окопаться, стать менее заметной и уязвимой от артиллерии,
далее боевой модуль, делаем его подвижный и независимый, можно как легкую подсказку хватануть башню с боевой машины их фильма чужой, но развивая тему ставим этот модуль на гусеницы и о чудо у нас уже почти такой есть Уран-9,
но можно сделать проще, оставляем генератор в ББМ, отводим управление и питание по кабелю, уменьшаем и добавляем еще несколько модулей, аппарели для легкого покидания материнского корпуса, возможность фиксации и огня как с корпуса так и вне
Что имеем на выходе, не фонящие боевые модули разнесенные от модуля живучести, который можно больше бронировать сверху, который тяжело поразить, кроме прямого точного поражения тяжелым вооружением, модули можно оперативно менять и оснащать в зависимости от потребности ПТ и/или ЗК
Какой-то хтонический бронеход, для стрельбы по воробьям. Все надо делать проще на роту выдать два бронехода с ислучателями этицкого ядреного излучения, ну чтоб дохли сразу все электро-приблуды. Конечно своим не очень комфортно, зато провел излучателем и снаряды целы и никто не жужжит. Лепить из бмп ПВО, получим не то и не другое, а какую-то дорогую вундер вафлю, за потерю которой командиров драть будут. Что сильно снизит мотивацию военных на неё учится.
Э? Тесла-танк?
Они уже есть.
Возникает другая проблема, у вас все свои глаза закрываются.
Сидите без левых БЛа но слепые сами.
Плюс активно развиваются системы способные по инерциалу более менее точно прийти в точку, и самим что - то искать по прилету в район.
А зачем такиие сложности с дистанционным подрывом. Всё равно стрелять очередями, поскольку надо будет перекрыть довольно внушительную область пространства для поражения цели. Допустим цель движется со скоростью 40 м/с на дистанции 1000м и снаряд имеет скорость 1000м/с. Значит за время прилёта снаряда цель будет находиться в любой точке пространства размерами 40х40х40м. Радиус зоны сплошного поражения 30мм снаряда будет 1,5м. Вот теперь представьте сколько нужно "шариков" диаметром 3м, чтобы заполнить этот объём. Поэтому програмированный подрыв ещё не самое главное в этом паровозе. Главное-это знать дистанцию и направление вектора скорости цели. Хотя, для практических целей достаточно знать дистанцию. Поскольку стрелять всё равно очередями, то имеет смысл снаряжать ленты снарядами с фиксированной задержкой подрыва нескольких градаций. Огонь открывать при достижении целью одной определённой дальности. И можно стрелять из пушки любого калибра. Если и понадобится, то доработка взрывателя боеприпаса.
Зарубежный опыт, статья : http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
рекомендую ознакомиться.
Самое главное - что снаряд с прогр.подрывом УЖЕ ЕСТЬ. не надо изобретать велосипед.
Вот я посмотрел, у вас всё уже есть, чтобы собрать ББМ ближней ПВО. Чего вам ещё конкретно необходимо, чтобы ваша идея воплотилась в жизнь?
Что бы эту статью прочёл кто-то, имеющий отношение к принятию подобных решений. И надеюсь, прочитав - задумался - "может что-то в этом есть, надо бы потыкать палочкой в промыслы, пусть подумают".
Хотя согласен, шансов на это немного. Скорее всего, опять будем ждать, прока проблема не превратится в ПРОБЛЕМУ, а потом будем её героически решать, ценой жизней людей и лишних потерь техники...
Вон, бронекабины на Камазы - начал же "Ремдизель" делать? Всего-то год прошёл с начала СВО...
https://yuripasholok.livejournal.com/14160128.html
Я уверен, что клерки пониже должностями ищут всю инфу. И вашу, наверняка, нашли и отслеживают. Но должить им на верх нечего. Вам пора уже выдать сборку по конструкции и указать что и откуда берётся. Однако, должен вас предупредить, что военным нужно показать, как такая машина впишется в ОШС. Если это лишь дополнительная функция штатной ББМ в обороне (а надо полагать это так и есть), то эта функция сразу демаскирует огневую группу ВОП для накрытия артиллерией. Тут надо понимать стоит ли рисковать боеспособностью мсв ради обеспечения безопасности нескольких разгильдяев, забывших, где они находятся. Если эта функция предполагается к реализации в наступлении, то она нереализуема, потому что основные цели ББМ на земле. Если на марше, то она против засад неэффективна.
ОШС не меняются, речь идет о придании (максимально простым и дешевым способом) штатной технике МСВ возможности противодействовать новым для неё угрозам, а именно - мБПЛА и барражирующим боеприпасам, нацеленным на эту технику, как ударным так и разведывательным. Как в обороне, так и на марше. Попутно, уменьшая число малогабаритных беспилотных средств воздушного нападения и разведки у противника.
Надеюсь, эта дискуссия и её результаты дойдёт до кого-то из этих лиц, возможно - задумаются.
Пока, я вижу, не задумаются. Вы не понимаете их - они не понимают вас. Но они заказчики, поэтому говорить на их языке должны вы, а не они на вашем. Вы, повторяюсь, решаете технически задачу, а они - тактически в рамках технических средств, которые есть в их распоряжении. Был такой "бедный родственник" в ВС СССР у которого не было управдения заказчика. Вот была у нас техника других заказчииков и ГРАУ, и ВВС, и ВМФ. Ну они и разрабатывали на своей элементной базе. Например, у техники ВВС питание 400 Гц, у моряков телефоны со стальными трубками, конёк ГРАУ - повозка КЛУ-10. Вот постарайтесь убедить ГРАУ в том, что надо сбивать их оружием воздушные цели, когда они чётко понимают, что это прерогатива ВКС. Попробуйте мыслить, как военный заказчик.
Эй, Stak, вам нечего сказать? Настоящему.. https://youtu.be/jxK4hmOg55s
Вынести дискуссию в публичное поле - уже что-то...
Основная мысль, которую я вынес из общения с околовоенными кругами - самооборона от беспилотников - это не дело сухопутных войск, им этого не надо, они это не умеют и не хотят, и вообще дорогона*.
Похоже, пока противник не докажет своими действиями, что угроза серьёзна - никто и не почешется.
Вы правы. Только я хотел вам донести эту мысль с одной стороны. А вы уже подошли к такому же выводу с другой стороны. А вот почему "не надо" вы ещё не установили.
Однако вывод, что надо ждать действий противника неправильный. Он будет действовать независимо от того, кто что предполагает. Поэтому самооборону бойцов на позициях от мелких БПЛА (как вариант) надо организовывать на базе имеющегося стрелкового вооружения отделения за счёт его универсального применения. Проще всего это достигается применением специальных боеприпасов для подствольного или станкового гранатомёта. Для обнаружения и предупреждения о наличии воздушной опасности следует использовать простые приборы, даже на базе мобильных телефонов с соответствующим софтом. Второй вариант (волонтёрский) - это применение обычного охотничьего оружия назначенным бойцом, но опять же, со специальным боеприпасом. В большинстве случаев это будет эффективно. Учитывая порядок с матответственностью в армии, второй вариант, даже, более предпочтителен.
По предлагаемым Вами способам противодействия - не могу согласиться, подобные решения уже обсуждались в комментах, они малоэффективны.
Боеприпасы такого рода для гранатомётов отсутствуют, разработка опять же в наших реалиях займет годы, если даже и будет кем-то инициирована. Гранатомёты не оснащаются ни СУО, ни приводами, ни ТВ/ТПВ каналом. Стрелковое оружие (штатное) неэффективно, дробовики (нештатные) - эффективны только на минимальных дистанциях. ПО на телефонах (которых, вообще-то, у бойцов быть не должно) - ограниченно сканированием в wifi 2.4 и 5ГГц, и не решает задач передачи целеуказания.
В общем, более-менее эффективный комплекс - можно построить только на базе ББМ.
В очередной раз сошлюсь на зарубежный опыт:
http://btvt.info/1inservice/Puma_bk.htm
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
Вы были на правильном пути, но видимо зарубежный опыт сбил вас с него. Краеугольный камень на пути внедрения вашего варианта решения - это то, что в МО относят все виды вооружения по целям. Воздушные цели прерогатива ПВО, наземные - СухВ. У ВМФ своя свадьба.
Каждая единица вооружения - это подразделение. Вояки не нашли места для мелких БПЛА, поскольку "заваруха" не есть война. А на войне такая лёгкая авиация просто не имеет места, поскольку тактическая зона обороны (где они и действуют) преодолевается за один день.
Вот и получается, что силы и средства для самообороны пехоты будут в руках старшего начальника. Как сейчас дроны-разведчики оперативного звена и ударные дроны под командой ВКС. А уж старший начальник найдёт куда ему подразделение направить. Короче, ни какой самообороны не получится. Мелкие дроны - это средства ССО, но не регулярной армии.
Но проблема самообороны существует, причём по разным причинам. В том числе и по дисциплинарным. И решать её надо. А вот как в таких условиях (краеугольный камень) её решать, - вопрос не простой.
По второй вашей ссылке Рис. 15. 40-мм автоматический гранатомет HK GMG . Обратите внимание, что в его составе имеется лазерный дальномер и лазерный программатор подрыва. И кто-то же за него должен отвечать при утере в бою. Хотя, скорострельность АГС позволяет без этих причиндалов легко организовать в нужном месте воздушного пространства без всяких измерений только заменой взрывателя на 2-4 фиксированных дистанции, теми же боеприпасами осколочное облако.
По многим роликам видно, что высота боевого применения ударного дрона (сброс ВОГ-17) не более 120м. Для создания заградительного огня на этой высоте достаточно бинарного снаряжения патрона 12 калибра. И убойной силы до 185м хватит, и плотности дробовой осыпи. Тринарное снаряжение патрона завалит мелкого и на 250м. Вот там уже оптика нужна. Так что, проблема неэффективности дробовика надуманная. А скорее всего от незнания.
Как видите, сложного ничего нет, вооружение штатное. Да и дробовик сложности не представляет. А главное, этим можно сразу и в массовом масштабе решить проблему самообороны.
Вы исходите из ложных посылок, насчёт высоты применения. 120м - это при отсутствии противодействия. И для мелкого дрона с вог-ом.
Будет у вас дрон чуть крупнее, вроде матрикса, с 82мм миной ,вместо ВОГа и на 300м, и что вы с ним сделаете? С дронами-камикадзе самолётного типа, вроде ланцета, как бороться будете, тоже дробовиком?
С этими проще. Во-первых, откуда вам известно, что они "бомбят" живую силу именно с высот 300м? Во-вторых, с 300м попасть можно только в белую зарю. В-третьих, такие цели уничтожаются штатными силами и средствами ПВО СВ. ББП по живой силе не работают любого типа. А на бронетехнике должны быть установлены КАЗ, что в принципе, есть тот же самый гранатомёт, только большего калибра.
Ещё раз - БТР/БМП/иная колёсная техника/ с 30мм пушкой у вас в подразделении есть. Снаряд с дист.подрывом к ней - тоже есть, теоретически (по крайней мере, разработан, испытан и показан широкой публике). Впихнуть всё необходимое (оно уже есть по отдельности) для эффективного применения такого снаряда по мБПЛА на эти платформы можно, причём в минимальные сроки. И нужно, я считаю.
А КАЗ-ов, АГ мультиспектральной оптикой, СУО, программатором и приводами наведения и боеприпасами дист подрыва, и штатных средств ПВО, эффективных против мБПЛА - нет. И не факт, что будут, в обозримом будущем.
То, что сейчас мБПЛА со сбросами применяются с минимальных высот - это не их органический недостаток, а следствие отсутствия противодействия. Если выдать в подразделения дробовики (хотя это лишь средство поражения, и только, вопрос обнаружения и предупреждения - они не решают), и научить из них стрелять - поднимутся чуть выше, еще на 50м, и толку от дробовиков будет ноль. Ну упадёт у них при этом слегка точность попадания, и что? Компенсируют кол-вом подарков.
Да и ФПВ-самолётики, из дробовика - попасть по такому нетривиальная задача, если он не прямо на тебя пикирует. А СУО и приводы к дробовику не прикрутишь...
Страницы