Итак, предположим, что все же будет принято решение о том, что необходимо обеспечить сухопутные войска средствами поражения мБПЛА (малогабаритных беспилотных летательных аппаратов) на уровне мотострелкового взвода, в виде ББМ с возможностями ПВО. Какой же она может быть?
1. Шасси.
Однозначно, гусеничное, т.е. база от БМП-1/2/3 и т.д.
С учётом наличия на хранении, БМП-1 - самый разумный выбор для модернизации.
2. Вооружение.
На выбор есть лишь два варианта: 2А42 (макс. скорострельность 550 в/мин) и 2А72 (скорострельность 330 в/мин). Очевидно, для задач ПВО 2А42 - предпочтительнее. Обязателен снаряд с программируемым подрывом, такой существует на данный момент только один - 3УОФ23. Оба этих орудия используют двухленточное питание, т.е. одна лента снаряжается более дорогими снарядами с программируемым подрывом, для целей ПВО и борьбы с укрытой пехотой, вторая же - обычными ОФ и БТ, через один или в ином соотношении. Обязателен индукционный измеритель скорости снаряда (производится для орудия 2А38), для задания индивидуального времени подрыва для каждого снаряда в очереди. Необходим лазерный программатор-излучатель времени подрыва (выпускается промышленностью, ЛПИ-АУВ). Стоит также предусмотреть более жёсткое крепление ствола орудия в двух точках, аналогично БМ "Спица" и другим подобным решениям. Нужны максимально возможные углы возвышения орудия, хотя бы +60 градусов. Желательно размещение боекомплекта вне боевого отделения ББМ, т.е. вооружение в виде ДУБМ (дистанционно управляемого боевого модуля).
Из известного автору - наиболее полно соответствует вышеописанному БМ "Спица", дооснащенный ЛПИ-АУВ и измерителем дульной скорости.
3. СУО, прицельное оборудование, и связь.
Необходим широкополосный пеленгатор, для определения факта работы мБПЛА, и определения сектора для поиска оптическими средствами. Для всесуточного поиска и сопровождения мБПЛА необходима теле-тепловизионная система, для удешевления - возможно, спаренная с орудием. Необходим лазерный дальномер. Необходим автомат сопровождения цели. Необходима возможность приёма внешнего целеуказания от иных комплексов ПВО, оснащенных РЛС. Необходимо обеспечить связь по защищенному радио (основному) и оптическому (в режиме радиомолчания) каналу между боевыми машинами взвода, с целью обеспечения их совместной работы, распределения целей, обеспечения возможности одному наводчику-оператору управлять всеми машинами взвода. Необходима система определения местоположения каждой машины, как минимум по СНС, а в идеале - и с использованием ИНС. СУО машин взвода должны комплексироваться в единую систему, обеспечивающую их совместную работу.
С учётом сложности реализации такого функционала в железе - очевидно, что вышеперечисленные средства автоматизации нужно выполнять программными средствами (ПО), с использованием универсальной БЭВМ на каждой машине, на базе комплектующих отечественной разработки, в частности - на базе процессоров Baikal (есть некоторые намёки, что производить их может не только TSMC). В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ.
Пояснение - реализация оптического канала связи между машинами взвода имеет прототип в виде атмосферных лазерных линий связи. Т.к. большая дальность не требуется - диаграмма направленности излучателя и приёмника круговая, чтобы не использовать электромеханику.
4. Полезные опции.
Звукопеленгатор (несколько разнесённых микрофонов) на каждой машине, дешево и сердито (реализуется доработкой ПО), а с объединением машин в единую сеть - ещё более эффективно. Может использоваться для звуковой разведки мБПЛА, выявления снайперов, и др.
Возможность задания в обороне зон запрета стрельбы/подрыва снарядов, для минимизации возможности поражения своих войск. Реализуется доработкой ПО.
ИНС на каждой машине, например - на базе волоконно-оптических гироскопов. Позволят определять свое местоположение для совместной работы, в условиях подавления СНС (GPS/Glonass). Хорошо, но дорого.
Оснащение всех или части машин взвода выделенной (т.е. не спаренной с орудием) ОЛС, для поиска целей, без вращения всего боевого модуля. Хорошо, но дорого. При реализации на одной машине из взвода - дешевле.
Оснащение всех или части машин взвода РЛС. Хорошо, но дорого.
В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ. Реализуется доработкой ПО, когда оная АСУТЗ появится.
Подводя итог:
На базе производимых в РФ компонентов, решение потенциально реализуемо.
Если сравнивать такое решение по эффективности с западными аналогами, то три ББМ взвода с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно полутора ЗУ Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и иной снаряд дистанционного подрыва (без ГПЭ и с иным осколочным полем, т.к. снаряд изначально противопехотный ).
При этом, модернизированные боевые машины могут продолжать использоваться и по штатному предназначению, а не превращаются в специализированное средство ПВО.
КДПВ по компонентам решения :
шасси БМП-1/2
Боевой модуль 32В01 ("Спица").
Датчик дульной скорости автомата 2А38:
Снаряд 3УОФ23
Антенна секторная пеленгатора БПЛА (гражданское производство):
ОЛС ТОЭС-521 (применяется на Ми-28НЭ)
Попытка дилетанта определить возможный облик ББМ (боевой бронированной машины) сухопутных войск, модернизированной под задачи ближнего антидронового ПВО.
Начало дискуссии и тезисы о необходимости такой техники тут:
Возможности ПВО сухопутных войск в контексте борьбы с мБПЛА
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дополнения из обсуждения в комментариях:
0. Обоснование необходимости системы, как один из факторов - наличие (и в перспективе массированное применение) у противника подобных копеечных FPV-самоделок с ПГ-7 в качестве БЧ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Звукопеленгатор стоит включить в базовую комплектацию. Доп. затраты незначительны, а эффективность высокая.
2. Возможно, нужен и более тяжёлый вариант, ТБМП на модернизированной базе Т-62 (двигатель спереди) с БМ "Байкал" 57мм и тем же электронным оснащением.
3. Радистанции должны поддерживать пакетную передачу данных, желательно - одновременно по нескольким каналам (связь разных уровней - между машинами взвода/роты и в отдельном канале с вышестоящими/соседями). Оптический канал связи можно вынести в доп.фичи, его всё равно разрабатывать надо.
4. Возможно, можно использовать для обнаружение БПЛА приборы типа "антиснайпер" с лазерным сканированием. Оптика присутствует почти на всех БПЛА. Хотя и неясно, насколько хорошо это работает по движущимся целям. Явный минус пока вижу один - прибор демаскирует себя, в ИК должно быть его прекрасно видно.
Вот пример применения прибора "Призрак-М" серии ТЛС 2004. Процесс обнаружения бинокля и прицела ПСО-1 с расстояния 930-950 метров. Блики очень контрастные на фоне земли и леса.
5. В перспективе, возможно применение, совместно с ОФ дист.подрыва, также и ЭМ боеприпасов дист.подрыва, обеспечивающих временный вывод из строя электроники. Такие боеприпасы были разработаны и испытаны, возможно их создание и в калибре 30мм, в габарите штатного ОФ снаряда. Дополнительной их функцией может также являться временное ослепление КАЗ перспективных бронеобъектов противника.
На фото Прищепенко А.Б. с ЭМ боеприпасом для гранатомёта "Атропос". Схема пьезоэлектрического генератора частоты и осциллограмма ЭМИ.
6. Зарубежный опыт, статья : http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
Комментарии
Сама возможность конечно полезная, лучше ее иметь, чем не иметь. Но как средство ПВО - это должно быть вспомогательным, относительно других систем и способов.
Полностью согласен.
Это, как ЗПУ на танках после появления вертолётов - просто должно быть. Тоже, в некотором роде, средство ПВО. Изначально было.
На мой взгляд то что предлагаете не взлетит.
и красиво только в теории.
Вы же в курсе как вообще на вооружение встает новая единица?
Либо по заказу конкретному от МО и через конкурс, либо вы можете разработать свое в инициативном порядке и предложить "на пробу". Потом это "поделие" нужно включать в действующую структуру, переделывая ее.
Это не побоюсь слова, годы усилий и хорошие вложенные деньги, если кто то по инициативке будет это делать.
Вы предлагаете в рамках существующей структуры, по сути, городить отдельные узкоспециализированные и очень дорогие единицы. Увеличение ЛС, усложнение логистики, и прочее и прочее. Бюджет у вас ограничен.
Поздравляю, противник добился этого копеечным путем, заставив вас потратить миллиарды (многие) рублей на борьбу с копеечными поделками.
Понимаете, вы ОТВЕЧАЕТЕ на вызов, вы повелись.
Может стоит пойти от обратного? Я никаким специалистом не являюсь, что - то где то слышал конечно, тем не менее.
Насытить свои порядки Блашниками куда дешевле, БЛА стоят копейки по сравнению с техникой, разве что ЛС обучить и разместить. У них есть ФПВ? У нас их 10 на один. Работает РЭБ - от нашего РЭБ кипят выключенные чайники. Пеленгуют наши НПУ, убивая пацанов артой - накидывайте по засечкам так чтобы там винигрет с землей был на гектаре.
Отвечать крайне дорогим и узким решением на дешевое - вы проиграете.
Я предлагаю в рамках существующей структуры, подумать о необходимости реагировать на новые угрозы. И сделать это максимально дешёвым способом.
Например, из исторического опыта, на бронетехнике массово появились ЗПУ, в ответ на применение против неё штурмовой авиации и вертолётов. Это, естественно, не стало панацеей, но существенно снизило эффективность их применения.
И не стоит забывать о том, что у противника всё это тоже потихоньку появляется в перспективных образцах.
И тепловизор на каждой машине, и снаряды 35мм с дист.подрывом вместе с системами для их применения, и звукопеленгаторы, и возможности противодействия БПЛА, и сетецентрика всяческая...
Выглядит красиво, технически хрен реализуешь. Кинетический перехват практически невозможен, только объёмный взрыв, привет ЗУР. В дневное время специально обученные птицы куда более эффективны будут. Я бы реализовывал ловлю сеткой при помощи телеуправления, но это не точно))
Зачем нужен дрон-камикадзе, если можно сделать мини-ЗУР? ТТ двигатель не дороже электрического, ГСН все равно ставить, остальное то же самое. А перевозка и применение толковее.
ИМХО получается так по приоритетам:
П.4. на взвод/роту не навесишь, это полноценное ПВО. Т.е. стоящие где-то там Панцири или еще чего.
П.3. теоретически можно, но скорее всего не на каждый БМП, а один-два на роту. Но под вопросом цена/результат. В рамках ПВО (Панцирь) - можно.
1. обнаружалка тяжелая и габаритная, требует электропитания, её есть смысл размещать на штатной технике.
2. согласен.
3. Все же 30мм - это не пулёмет. По быстрым дронам - МЕНЕЕ эффективен. Но в целом, согласен.
4. согласен.
П.3 - по началу, хотя бы один на взвод. С дальнейшим увеличением. Т.к. вероятность поражения прямо зависит от кол-ва стволов.
1. Да вроде не должна. Есть же на ротном уровне на БМП/БТР обнаружалка людей до 4 км. Забыл как изделие называется.
А тут чисто пассивная штука. Может быть с мини-ФАР для РЭ. Ну и микрофоны для звука. Ну обработчик.
Нет там больших потребителей энергии.
Зенитные ракеты малых габаритов давно есть, я на одной выставке видел двухступенчатую ЗУР с ГСН (тип ГСН не помню) длиной не более 2 метров, применяются на малых морских судах. Но там цели - это большие металлические объекты, а не маленькие квадрокоптеры. Я не знаю, можно ли увидеть при помощи РЛС квадрокоптер размером в пол метра, но что-то мне подсказывает, что такие объекты просто невидимы для РЛС систем С-300, С-400 и других, но тут я не уверен.
Ну, конкретных решений сейчас может и не быть.
Но чисто теоретически чем дрон-камикадзе от ракеты отличается? Другой движок, и все. Ну из-за других скоростей чуть другие элементы управления. ГСН и там и там нужна, т.е. задачу все равно решать придется. Топливо тут много не надо, барражировать не нужно.
В одинаковой размерности и с одинаковыми поражающими элементами ракета не должна быть дороже дрона-камикадзе.
Сомневаюсь, что тепловая ГСН на ЗУР увидит мавик с гранатой.
А если брать телевизионную ГСН + взрывчатку + поражающие элементы, то это уже будет дорогое громоздкое изделие. Мы когда-то прорабатывали рой беспилотников-камикадзе, это работает на стационарных объектах, когда цена сбития вражеского БПЛА куда выше, чем цена защиты, в армии такие методы слишком дорогие и сложные, проще стрелять пушки.
Вот у условного мавика скорость около 20 м/с, если у камикадзе сделать 25-30 м/с, то он тупо сможет догнать этого мавика. Играть в таран - это так себе, но взорвав всего 50 гр или даже меньше можно уничтожить противника. Цена примерно, как цена мавика.
Делать дрон-истребитель, т.е. аналог пилотируемого истребителя (например, биплана) - это куда более сложная задача.
Можно повысить калибр до 57 мм модуль уже есть Байкал. Снаряды с дистанционным подрывом тоже есть. Установить это можно на Т62 заодно усилив бронирование его корпуса
Это ещё лучше, но и дороже. И боекомплект меньше. В разы.
И шасси единички 57мм не осилит. Набор оборудования - по сути, тот же самый.
Шасси Т62 писал же за счёт того, что выкидывает башню и ставим модуль Байкал можно усилить бронирование шасси без увеличения массы всего комплекса
Одна проблема - куда это в штат МСВ засунуть.
Разве что, сделать на базе телеги т62 ТБМП, и поставить на него БМ Байкал, с таким же фаршем, как я описал. Но это существенно сложнее и дороже модернизации бмп-1 с заменой боевого модуля.
Зато бронирование выше и может при штурмовых операциях работать. А пушку С60 на Т62 без электронного фарша в Африке уже ставят
без электронного фарша - это для поддержки пехоты. Что к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Вариант с 57мм ,на модернизированной в ТБМП, перевернутой задом наперед, телеге т62 (двигатель спереди) - тоже имеет право на существование.
Сложнее, дороже, меньший БК, но потенциально эффективнее (более мощный снаряд, больше досягаемость по высоте, бронирование).
как то так гонтрак из Сирии
Как зенитка, к сожалению, бесполезен.
С новым прицельным комплексом и со снарядами дистанционного подрыва самое то. Доработанное орудие С60 поставили в модуль Байкал
С новым прицельным комплексом и со снарядами дистанционного подрыва самое то. Доработанное орудие С60 поставили в модуль Байкал
Сомневаюсь, имхо ствол "Байкала" нового изготовления, как и всё остальное.
В принципе, доработка С60 , наверное, возможна. Но... Шасси нет, бронирования нет (даже противоосколочного), питание магазинное по 4 снаряда... опять же, куда вы в штат МСВ её засунете?
МСВ нужна плавающая техника, т62 тут не подходит.
Курганец если только.
Чисто философически, история развития военной техники показала, самое эфективное оружие против самолётов самолет, против танков танк, с точки зрения эффективности, самое эфективное оружее должно быть дешевле дрона, скорее всего это должен быть дрон истребитель комикадзе, дешёвый и однозадачный.
Да, теоретически. А практически, нужны хоть какие-то средства противодействия мБПЛА, причём - вчера.
Вот упорно вам РЭБ не нравится, вам лишь бы чем нибудь в дрон влепить...
Мне РЭБ нравится. Но у него есть для передка фатальный недостаток - включил - запеленговали - прилетело артой. Да и в глубине - тоже не сильно лучше, дальнобойные средства у противника имеются.
Да и нормальный дрон, попав под РЭБ, просто улетит домой по ИНС, и нагадит в другом месте.
Снаряды с програмируемым подрывом необязательно.
Есть же те что по времени подрываются. Они дешевле должны быть.
Это они есть. Время подрыва задаётся посылкой кодовой последовательности, после вылета из ствола.
Там выше озвучивал 40т за штуку. Что то странно дорого.
Подозреваю, цена с потолка. Нечему там столько стоить, см. картинку в КДПВ. Но даже если так, при расходе тремя машинами взвода по 5 снарядов на один дрон - это все равно кратно дешевле, чем потеря даже одной ББМ и личного состава.
Мне тоже показалось что цена несколько не та.
по 5 снарядов на один дрон - это все равно кратно дешевле, чем потеря даже одной ББМ и личного состава.
Так и у дронов далеко не стопроцентный успех. И это при почти отсутствующем противодействии.
время всё равно нужно задавать, то есть программировать.
Но были же снаряды второи мировои работающие по тому же принципу. В чем сложность с такими?
установка времени подрыва вручную или механически, низкая точность задания времени подрыва. отсутствуют в малом калибре.
А смысл подрыва малого калибра вообще есть?
А не проще искать (пеленговать) оператора дрона? Там совсем не узконаправленный канал с примерно известными параметрами. Все, что обнаружено на земле с такими параметрами сразу гасить.
Если используются ретрансляторы (в виде тех же дронов) - не проще.
И это и так делается. Но дроны продолжают летать, вести разведку и дарить подарки в виде ВОГов с крылышками.
Дроноводы тоже хотят жить, зачастую антенна разнесена с НПУ, сам НПУ укрыт.
Антенна стоит копейки, они запасные есть всегда, там ничего на самой "палке" дорогого нет.
Вот у вас блиндаж, внутри оператор, сверху на холмике \ мачте стоит антенна, в стороне, метрах в 30-40.
Чтобы блиндаж разворотить туда по площади надо снарядов вывалить, не знаю, вагонов несколько? Не шутка кстати, по ПСиУО-96 подавление одного орудия это как раз вагон снарядов 122мм, чуть меньше, 240 штук, в вагоне емнип 300. А тут у вас не открыто стоящее орудие, а блиндаж.
Быстро уничтоженная антена в моменте решает проблему. Это гораздо быстрее и дешевле чем городить новый тип бронетехники.
Обсуждалась идея на форуме в 2006 году
57мм пушка с управляемым (оперение) по лазеру снаряду для поражения воздушных целей,
закончилось вроде как с началом разработки этих самых снарядов, но без коррекции..
Один выстрел - одна цель
Эта идея породила "Деривацию". Но их в войсках нет. И хз когда будут.
Снаряды для 30мм - тоже без коррекции, только програмируемый взрыватель.
Пытаться избежать потерь в позиционной войне с примерно равным (а конкретно в нише БПЛА и боевой электроники - превосходящим, будем честны) противником - ИМХО нерешаемая задача.
Если хотите воевать без ОМП, значит надо по науке перехватывать инициативу, создавать крупные ударные группировки и наступать, заставляя противника угрозой окружения отступать (теря накопленные вблизи линии фронта матценности и созданные рубежи обороны). Или уничтожать, обычно это еще лучше.
Потери все равно будут. За короткий период времени скорее всего больше, чем в вялотекущей позиционной войне. Но они будут сопровождаться решением задач, приближающих окончание войны, а не сохранением постоянного положения.
Новые угрозы (а массовые мБПЛА - это новая угроза, и в перспективе она будет только нарастать) нужно как то купировать. Иначе будет очень больно.
Предлагаемое решение позволит снизить эффективность применения мБПЛА против войск, попутно решить ещё ряд задач, и снизить потери людей и техники.
пробуйте
Вопрос скорости внедрения - надо было еще вчера. Окраина смогла сформировать ассимитричный ответ в виде дешевых китайских дронов и быстро развивает это направление. Надо реагировать быстро и видимо всеми возможными способами, опытом определяя наиболее эффективный
То, что предлагается - можно внедрить быстро.
Но Лаврентия Палыча уже нет, что бы это сделать...
А комплекс "Пересвет" как с этим делом справляется?
По идее лазерный луч , сканирующий все небо, может ослепить оптику у дрона и тот ничего не сможет разглядеть и следовательно ни по чему не попадет.
К стати, тот же лазерный луч в качестве радара может использоваться - для обнаружения мелких дронов.
Можно ли против дронов использовать лазерные комплексы против снайперов?
Обнаруживать и ослеплять оптику.
Можно, теоретически. Но где они, эти лазерные комплексы?
Страницы