Прошёл год с начала СВО. Широкое использование малогабаритных беспилотных летательных аппаратов (далее мБПЛА) обеими сторонами конфликта было прогнозируемым и вполне очевидным.
На данный момент прогноз подтвердился - обе стороны как для целей разведки и корректировки огня артиллерии в реальном времени, так и для уничтожения/повреждения техники и отдельных бойцов. Ожидаются (заявлены в пакетах помощи для ВСУ от США) дополнительные БПЛА и барражирующие боеприпасы.
Какие же можно сделать из этого выводы?
1. Возможности ПВО сухопутных войск в контексте борьбы с мБПЛА. на данный момент (и в перспективе) недостаточны. "Деривация-ПВО" машина дорогая, сложная, и её нет и не будет у каждого мотострелкового взвода. "Панцири" и "Тор"-ы - прекрасны, но могут поражать малоразмерные цели только ракетами.
2. Необходимо массирование возможностей ПВО СВ.
3. Необходима модернизация существующих систем, в частности ЗРПК Панцирь, для применения снарядов с дистанционным подрывом, для уничтожения мБПЛА в ближней зоне без расхода ракет.
4. Необходима модернизация существующей бронетехники СВ оснащённой автоматическими пушками калибра 30мм (БТР, БМП, БМПТ, боевые модули для колёсной техники) с приданием ей, в порядке модернизации боевого модуля, возможностей ПВО ближней зоны.
Для этого нужен снаряд с дист.подрывом (в частности, 3УОФ23) с оборудованием задания дальности, тепловизор (поиск цели и отслеживание), пеленгатор на базе SDR (обнаружение факта работы мБПЛА и целеуказание на сектор поиска), СУО с автоматом сопровождения цели и дальномерным каналом. В идеале еще и радар (опционально) + АСУ ТЗ (сетецентрика, что бы несколько машин могли вести обстрел одной цели или разделять их, а также передавать целеуказание от больших комплексов с радаром на ствольные системы).
По отдельности - все это уже есть.
Комментарии
проекты есть инвесторов готовых рискнуть нет... причем риск главный здесь что бизнес потом отожмут.....
если интересно пишите - порядок сумм от 600млн.рублей - это на проработку и пару реальных прототипов.
поражение, вплоть до на ходу, мало размерных целей со скоростями до 250км/ч. 2-3 цели одновременно, при удачном распределении по секторам 3-4 цели, но это уже не на ходу - бортовой энергетики не хватит.....
в принципе можем и вертолеты сбивать, но тут уже надо что бы он Хотя бы секунд 30 был в зоне поражения.
Короче надо вспоминать про Шилку, брать её за основу и ваять что-то новое но похожее. На сколько я понимаю главное тут средство обнаружения. Поток из 4 стволов и без программируемого взрывателя штука безумная. Хотя корректируемые боеприпасы наверняка будут почти свободно проходить, калибр маловат.
Без дистанционного подрыва это бесполезно.
вероятность прямого попадания очень небольшая, даже при 4х стволах.
Кроме того, в калибре 23мм снаряда с дист.подрывом нет, а если бы и был - его осколочное действие хуже чем у 30мм, как и досягаемость по высоте и дальности.
Это уже нюансы. Американцы вон мобильные лазерные установки пытаются выдумывать и испытывать, тоже очень интересная тема и думаю перспективная. Только вот пока главная проблема это не снаряд, это обнаружить эту низколетящую маленькую дрянь из овна и палок, не рассчитаны нынешние радары на это, им самолёт подавай или на худой конец крылатую ракету. И видят они эти дроны по большей части случайно. А визуально или по звуку засекать так себе идея, скажу прямо идея тухлая. Ну и до кучи скажем планирующую бомбу ни снаряд фугасный ни лазер не остановит.
Автор, вы монографию Макаренко прочитали?
Не уловил, какого именно Макаренко Вы имеете в виду. Впрочем, ответ в любом случае отрицательный.
Сергея Ивановича, разумеется. Противодействие БЛА. Скачайте, прочитайте. Потом напишите, осмыслив прочитанное. Будет интересно обсудить.
Бегло проглядел. Выводы автора отчасти совпадаюют с моими, см. Стр. 86 , 89.
В целом, можно сделать вывод что при обнаружении и сопровождении цели пассивным теле+тепловизионным каналом, можно валить коптеры в радиусе километра-двух. Что близко к досягаемости 30мм.
Близко, только 2 км для пули/болванки снаряда и мавика с точки зрения вероятности поражения- сродни чуду. Программируемые снаряды со шрапнелью - это вряд-ли про 30мм, и не дёшево. Так что простые, дешёвые и быстрые решения для этого класса БЛА отсутствуют (РЭБ выносится оппонентом и своим работать не даёт).
PS. ЯО не предлагать.
Именно программируемые ОФ снаряды и нужны. Более того, они есть. Индекс 3уоф23, погуглите.
Пушки 2а42 и 2а72 умеют в двойное питание, т.е. снаряд с дист.подрывом в отдельной ленте, расход только по необходимости.
И это не постое быстрое решение, но мера, которая сильно осложнит применение мбпла противником.
С головы надо начинать, которая всем этим должна заниматься.
Надеюсь уже все в курсе про беспилотник ВФУ упавший под Коломной?
Подчёркиваю - УПАВШИЙ, а не сбитый!
С килограммом взрывчатки.
Будем ждать атаки на "центры принятия решений".
Только не их центры, а наши.
И боюсь, что дождёмся...
//Будем ждать атаки на "центры принятия решений". Только не их центры, а наши. И боюсь, что дождёмся...// Ну, а как еще можно активировать эти "центры"? Вот как прилетит - так "центры" сразу и активируются и выяснится (-вдруг!), что все это можно сделать не за 10-лет и 100 миллиардов, а за неделю и 10 миллионов, хотя это было и так понятно.
Шрапнелью лупить по супостатам или картечью.
Снаряд с дистанционным подрывом несет ту же функцию, картечь не долетит.
а снаряд, что на подлете выстрелит картечью метров на сто чтоб и с покрытием в 10 м 2
Так тоже можно. Но, на данный момент такого снаряда нет, а 3УОФ23 разработан и вроде бы даже испытан.
ГШ-23 и 30 создавались для принципиально других целей - быстрых самолётов. Поэтому и скорострельность дурная и скорость снаряда.
3УОФ23 подрывается около цели специальной фигнёй, установленной на пушке? Оно же золотое должно получаться.
Концепция для обогащение промыслов.
Для дронов нужно совсем другое. Медленный снаряд с тонкими стенками и большим количеством взрывчатки и осколков. Замедлитель на химических или физических принципах.
Например, на дульном срезе пушки стоит микроволновый излучатель, который при пролёте снаряда инициирует взрыватель. Мощность импульса определяет задержку срабатывания.
Очередь выстрелил - забыл, можно следующую цель обстреливать.
Не помещают ни помехи, ни РЭБ.
Но для примлемой точности, нужно измерять скорость каждого снаряда в очереди, и индивидуально задавать время подрыва.
Упс... а ведь это идея!
Вместо того, чтобы делать регулируемый взрыватель, можно сделать фиксированную задержку подрыва и менять скорость снаряда. Где-то в стволе есть газоотвод, идущий на отверстие с регулируемым сечением. Перед выстрелом какая-нибудь железяка оставляет нужное сечение (альтернатива - несколько отверстий разного сечения или на разном расстоянии от казённика), электроника корректирует наведение под заданную скорость.
Измерение скорости производится после вылета из ствола. Присмотритесь к панцирю и тунгуске, там такая мандула есть на дульном срезе.
И переменная задержка каждого снаряда позволяет формироать разное облако поражающих элементов.
Не может быть у стандартных снарядов значимого разброса скорости. И на конвейере делают и задача стоит обеспечивать кучность.
То что вы написали - прием кодовой посылки, означает, что в этом миниатюрном снаряде нужно разместить оптический приёмник и какую-то электронику, стойкую к ускорению выстрела. А питается она чем? Индуктор в стволе не поставить, неужели там батарейка? Короче, всё это дорого, ненадёжно и съедает вес\объем снаряда, который полезнее было бы занять взрывчаткой.
фотодатчик в жопе, батарея, скорее всего, активируемая выстрелом.
К сожалению, навеска пороха и масса снаряда не выдерживаются с высокой точностью, так что скорость может отличаться.
Рис. 7. Разброс точек подрыва снарядов: сверху — без учета изменения дульной скорости, внизу — с компенсацией разброса дульной скорости
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
На картинке визуально взрыватель занимает треть объема. Дохрена. Ну и на цену это точно влияет. Подозреваю, что такой снаряд раз в 10 минимум дороже чугуния.
Но если скорость понадобилось мерить, видимо проблема таки есть. Только я скорее поверю, что скорость меняется не из-за разности навески, а от температуры\состояния ствола.
Чугунием беспилотник не приземлишь, и пехоту в окопе не достанешь. А этим - можно и то, и другое. К тому же штатные стволы 2а42 и 2а72 умеют в двойное питание, одну ленту можно обычными ББ и ОФ снарядить вперемешку, вторую - дорогими с дист.подрывом.
Ну, а что? Нормальная идея. К Пригожину, в Питер.
Дистанционный подрыв на штатных калибрах, типа 30мм, для борьбы с дешевыми БПЛА - очень похоже на оптимальный подход, имхо. Здесь вопрос соотношения стоимости цели и цены пакета снарядов, необходимого для ее поражения. Количество снарядов на одну цель прямо зависит от качества управления стрельбой. Еще можно упрощать, т.е. удешевлять, ракеты для Торов, заточенные именно под БПЛА. Скоростей таких не нужно, но дистанционный подрыв должен быть, при штатной системе наведения. Панцирю нужен именно дистанционный подрыв снарядов, Тору - упрощенные ракеты, тоже с подрывом. Сетецентрика позволила бы дополнительно подключить к процессу другие армейские установки. Это- навскидку. Понятно, что вопрос сверх-актуальный. Также понятно, что его нужно решать быстро и дешево, без лишнего геморроя. А у нас, в МО, умеют в быстро и дешево?
О том и речь... но вот подвижек за год особо не видно...
.
На таких скоростях, на каких летают мелкие дроны, нет смысла применять ОФ снаряды с перпендикулярным разлётом осколков. Или ЗУР уничтожающих цели на промахе.
надо закапывать инфраструктруру под землю, да и самим туда переселяться. Будем как ПодИбанчане у Зиновьева
Войска и их техника на ЛБС - это не инфраструктура. Речь именно о них, в основном. Хотя "панцири" как раз инфраструктурные обьекты прикрывают.
Как-то не комильфо обсуждать возможности ПВО СухВ без фактического материала.
Вот ПВО мсбр
[url=https://3.404content.com/1/01/EE/1918148881097426183/fullsize.jpg][/url]
[url=https://3.404content.com/1/45/AC/1918148877930202356/fullsize.png][/url]
Страницы