За последний год я прочитал, наверное, не менее сотни статей на тему «как нам поправить демографию». Причем не только российских авторов – указанная проблема стоит во всех развитых странах вне зависимости от их политического и экономического устройства.
Местами отдельные Биллы Гейтсы что-то говорят о необходимости сокращать население, но это они имеют в виду негров, арабов и прочих недочеловеков (с их точки зрения), а в отношении своей титульной нации говорят примерно то же, что и у нас - мол, wasp-ы размножаются поздно, мало, не размножаются вовсе и т.д.
Однако, несмотря на все усилия, воз и ныне там, причем не только у нас, но и у них. Значит, человечество в данный момент находится в плену какой-то мировоззренческой ловушки, которая не дает ему увидеть решение проблемы.
Значит, перед тем как что-то предлагать, надо изучить, как вообще сия демография работает на уровне теоретической модели. Иначе вы просто не сможете ответить на логичные вопросы: «А почему вы считаете, что предлагаемые вами меры приведут к заявленному результату ?», и в особенности: «А почему вы считаете, что заявленный результат действительно нужен социуму ?»
Забегая вперед, сразу скажу ответ - указанной мировоззренческой ловушкой является понятие "традиционной семьи". Его всячески нахваливают и на него всячески ориентируются 99% авторов, и именно поэтому (!) процесс выработки работающих демографических решений буксует на месте.
//первая реакция - "кажется, автор бредит", с нею половина читателей завершила чтение, но остальные продолжают погружение //
Чтобы понять, как человечество дошло до жизни такой, отмотаем события на несколько сотен миллионов лет назад, когда в первичном бульоне плавали всякие одноклеточные - ну там инфузории-туфельки и иже с ними ...
Этап №1 - размножение путем деления пополам.
Достоинство - быстро и дешево.
Недостаток - дети являются генетическими клонами родителя, то есть отсутствует эволюция. Приходится ждать случайного попадания космического луча или ошибки копирования ДНК, чтобы с вероятностью 0,000001% получить удачную мутацию.
Для многоклеточных существ такой способ не подходит, поэтому эволюция придумала ...
Этап №2 - размножение путем обмена генами между двумя особями одного пола (гермафродитами).
Достоинство - мутации происходят в каждом поколении, неудачные мутации шлифуются естественным отбором.
Недостаток - выбраковка неудачных генов происходит слишком медленно. Например, если у волка в результате мутации длина ноги стала 51 см вместо 50 см, то вытеснение коротконогих волков длинноногими волками займет много поколений. Ведь если 50 см вполне достаточно для хозяйственных нужд, то вымирание от голода их обладателям не грозит, а выдавливать их силой занятие небыстрое.
Поэтому с целью ускорения внедрения полезных мутаций в производство эволюция придумала ...
Этап №3 - размножение путем обмена генами между двумя особями разных полов. На самцах природа проверяет новинки строения организма, ~20% наиболее удачных образцов покрывают всех самок, остальные ~80% помирают холостяками.
Достоинство - позволяет резко уменьшить сроки внедрения эволюционных новинок. Например, ноги 51 см позволяют волку занять высокое место в иерархии стаи, и тем самым распространить свои длинноногие гены на значительную часть популяции.
На этом этапе эволюция большинства животных остановилась, подавляющее большинство живых организмов крупнее комара используют какую-то вариацию описанной стратегии.
// да, это был краткий пересказ главы из учебника биологии, скорее всего вы и так всё это знаете, но мало ли, вдруг эта статья попадет в руки новичкам мира сего //
Люди же при попытке использовать сию стратегию столкнулись с рядом проблем:
- Развитый мозг требует долгого периода развития, из-за чего детство у человека одно из самых длинных в живой природе. Например, если лев в 3 года это 200 кг мышц, половозрелый самец и потенциальный вожак прайда, то человеческий детеныш в 3 года только-только перестает пачкать подгузники.
- Развитый мозг требует калорийного питания, но на растительной пище его сложно получить, требуется мясо. То есть, детство у людей не только долгое, но еще и ресурсоемкое.
- Мясо само себя не добудет, обычно за ним приходится побегать, а прямохождение для быстрого передвижения требует узкого таза, что создает эволюционное давление в эту сторону.
- Однако узкий таз затрудняет роды и приводит к тому, что человеческий детеныш рождается по меркам живой природы сильно недоношенным, что еще более удлиняет период беспомощности. Например, большинство детенышей копытных животных начинают самостоятельно передвигаться и находить сиську уже в первый час после рождения. Все это создает эволюционное давление на таз в обратную сторону, причем золотой середины тут нету.
В итоге эволюция, потыкавшись миллион-другой лет, решила, что аппаратным путем указанные проблемы не решаются, и пошла путем создания сложной программной надстройки.
Примерно как разработчики стелс-истребителей - если малозаметность несовместима с аэродинамикой, то хрен с ней с аэродинамикой, а мешать преждевременному самолетоприземлению будет компьютер.
Первый шаг был вполне очевиден - сделать самцам узкий таз, а самкам широкий. Но сразу же возникла проблема - а с какого перепугу самцы будут кормить самок? Можно, конечно, было пойти по пути создания родительского инстинкта и у самцов тоже (некоторые виды животных им обладают), но это плохо совместимо с концепцией 20/80, ведь один самец при всем желании не прокормит 5 самок с детенышами. Значит, надо как-то привлечь к сему процессу остальные 80% самцов ... и вот тут эволюция придумала ...
Этап №4 - двойственная (!) программа брачного поведения.
Кто наблюдал за брачным поведением животных (и домашних и диких), наверное, обратил внимание, что все ритуалы там довольно простые и понятные - течка, случка, опорос. То есть, чтобы описать брачную программу какого-нибудь вида животных достаточно заслать в ареал его обитания группу ученых, и максимум через год они выдадут полную раскладку - кто, где, как, с кем и почему.
Люди же в процессе анализа собственной программы брачного поведения создали (и продолжают создавать) туеву хучу книг, фильмов, песен, статеек в журналах, постов в бложиках и т.д. Думаю, не будет сильным преувеличением сказать, что до половины культурного наследия человечества так и иначе связано с отношениями мальчиков и девочек.
Однако, несмотря на весь этот многовековой мозговой штурм лучших умов человечества, в голове среднестатистического человека вопросы отношений мальчиков и девочек обычно проходят по категории "как всё сложно ..."
Почему так ? А вот потому и сложно, что у человека программа брачного поведения двойственная, причем и у мальчиков и у девочек.
Перед началом ее описания следует сразу оговориться - поведение конкретного человека обуславливается 3-мя крупными блоками поведенческих программ:
- инстинктивный блок (программы, заложенные в генах, такие же как у наших доисторических предков)
- социальный блок (программы, задаваемые окружением человека и массовой культурой)
- личный блок (программы, выработанные самостоятельно на личном опыте)
Далее я буду описывать преимущественно первый блок (инстинктивный), потому что именно он контролирует эмоции (влюбленность) и физиологические реакции (сексуальное возбуждение).
А поскольку чем человек умнее, образованнее и сдержаннее, тем в его поведении более проявлены второй-третий блок, то описание ниже будет тем ближе к реальности, чем человек проще, глупее и эмоциональнее.
Поэтому для облегчения восприятия я буду использовать термины типа "самка хомосапиенса", подчеркивая, то это не "женщина в целом", а инстинктивная составляющая ее личности.
Итак, брачная программа самки хомосапиенса (неполиткорректно, пристегните ремни):
Найти самца-осеменителя из вышеупомянутых 20%, влюбиться в него, забеременеть. Потом найти самца-кормильца из оставшихся 80% и предложить сделку - регулярный секс в обмен на регулярную кормежку. Если осеменитель вдруг оказался согласен еще и на роль кормильца - ок, но чисто статистически это происходит редко.
Разумеется, это не осознанная сделка, а набор инстинктивных программ, приводящих к такому результату. Сами же участники сего процесса обычно воспринимают его как-то иначе. Угу, "кролики думают, что это любовь, а на самом деле люди их разводят" (с).
Срок "сделки" - что-то около 3-4 лет (типичный перерыв между родами хомосапиенса в дикой природе), потом процесс повторяется, причем самцы проходят кастинг заново.
//где-то тут со словами "вы всё врёте" и "какой же автор мудак ..." девушки закрыли статью, но наиболее стойкие продолжают чтение//
Брачная программа самца хомосапиенса соответственно выглядит как-то так:
Помериться девайсом с другими самцами, попытаться попасть в верхние 20% иерархии. Если получилось - начать осеменять влюбленных самочек.
Если не получилось - грустно сидеть и сублимировать. В какой-то момент на горизонте появится самка с заискивающим взглядом, которая при совпадении определенных параметров активизирует в мозгу самца программу влюбленности, и далее см. выше про "сделку".
При этом, разумеется, вторая линия поведения не отменяет первую - если вдруг в процессе "сделки" подворачивается возможность поиграть в осеменителя с другой самкой, инстинкт сие желание не блокирует.
Как видно из описания, интересы партнеров не идентичны, а местами могут и противоречить друг другу. Например, кормильцу желательно, чтобы дети были его, а самке это необязательно, часто даже желательно наоборот. Аналогично самке желательно, чтобы кормилец не засматривался на других самок (дабы не создавать риска утечки ресурсов), а самцу это необязательно, часто даже желательно наоборот. Или, например, если у осеменителя вдруг срабатывает программа кормильца, то самка может просто не поверить в неё, решить, что самец заигрывает как обычно.
Всё это вынуждает самцов и самок к сложному социальному поведению, к искусству вводить партнеров в заблуждение. Именно этим и объясняется трудность конструктивного описания сего процесса. Это примерно, как описывать стратегии соревновательной игры - общие принципы понятны, но ходы по мануалу не приведут к победе, ведь оппонент тоже читал этот мануал.
Итого - в инстинктах хомосапиенса записан примерно такой порядок воспитания детей:
- живем всем племенем в пещере
- от рождения до 3-4 лет у ребенка есть мама, и есть какой-то мужик около нее, иногда не один
- в 3-4 года у мамы появляется новый младенец, много внимания уходит на него, поэтому основным кругом общения ребенка становятся другие дети племени, тем более что как раз к этому возрасту ребенок начинает нормально ходить и говорить
- папы-мамы занимаются охотой-собирательством, особого времени возиться с детьми у них нет (да и желания часто тоже), поэтому основными воспитателями становятся бабушки-дедушки (не всегда родные), которые по состоянию здоровья уже не могут бегать за мамонтом как молодежь
- для мальчиков ближе к подростковому возрасту роль родителей еще более снижается, основными авторитетами и воспитателями становятся действующие охотники
Вообще указанная модель объясняет довольно много странных моментов в поведении людей, но об этом как-нибудь в другой раз, а пока вернемся к истории вопроса.
Несколько сотен тысяч лет все шло нормально, пока люди не изобрели земледелие ... и это привело к ряду существенных изменений в организации их жизни:
- постоянная кооперация мужиков (для охоты на мамонта, например) перестала быть необходимой
- коливинг в пещерах уступил место индивидуальному жилищному строительству небольших размеров (так проще строить + пожаробезопасность)
- оптимальной хозяйственной единицей оказалась группа "папа+мама+дети", ведь в условиях натурального хозяйства она позволяет успешно выполнять 99% необходимых операций, а для оставшихся 1% (забить быка, например) можно попросить соседа помочь
- наличие имущества (земля, изба, инвентарь) стало затруднять беготню туда-сюда по брачным партнерам
А поскольку всё это произошло по биологическим меркам весьма стремительно, то работу биологической эволюции пришлось делать коллективному разуму, и он сгенерил ...
Этап №5 - традиционная семья.
Суть и смысл ее в фиксации хозяйственных реалий путем изменения правил брачного поведения - пожизненное прикрепление мужчин и женщин друг к другу и несовершеннолетних детей к ним.
Ведь земледелие нуждается в строгом графике работ и в жестких сроках, а если одному из партнеров вдруг постучится бес в ребро, то можно случайно сорвать посевную или уборку урожая, тут и до голодной смерти недалеко. Поэтому крестьянский социум резко негативно относится к попыткам качать семейную лодочку - мол, внутри там делайте что хотите, но spice must flow.
Таким образом, следующий этап эволюции брачного поведения человечество совершило тоже программно, но уже не "прошивкой", а "внешним софтом", социальными установками то есть.
Да, это создало множество конфликтов между нормами социума (Этап №5) и порывами сердца (Этап №4), ведь прошивка то осталась прежней. Но, как бы то ни было, последние несколько тысяч лет человечество вполне успешно эксплуатировало сию модель устройства семьи. Собственно, она и сейчас прекрасно себя чувствует в тех регионах, где сохраняется деревенский образ жизни.
Однако, прогресс всё шел и шел вперед, и примерно в середине XX-го века дошел до массовой урбанизации. А в ней вышеописанные факторы, приведшие к появлению традиционной семьи, стали работать значительно хуже:
- самодостаточной хозяйственной единицей может быть даже 1 взрослый человек, был бы источник дохода
- ну или 2 взрослых человека любого возраста и пола, тот же вариант "папа+мама" в хозяйственном плане не особо отличается от варианта "мама+бабушка" или любых других, был бы источник дохода
- способности к труду (и как следствие размер дохода) стали меньше коррелировать с полом и возрастом человека, больше определяться его индивидуальными качествами, разделение работы на мужскую и женскую существенно ослабло
- пропал внешний источник морального давления (совет старейшин), принуждавший молодежь соблюдать правила брачного поведения
- дети перестали быть хозяйственной ценностью (!) - если в условиях крестьянского быта ребенок является чистым пассивом всего лет 5, а годам к 9-10 уже выходит на самоокупаемость, то в городских условиях фаза чистого пассива продолжается до совершеннолетия (или даже дольше). А к моменту хоть появления какой-то окупаемости ребенок уже отчаливает в самостоятельное плавание.
Поэтому во 2-й половине XX-го века стал пропадать хозяйственный смысл и в традиционной семье, и в деторождении в целом. Последствия сего мы наблюдаем в данный момент.
Авторы статей на тему проблем демографии делятся на 2 большие группы:
1) Кто не осознает мысль об объективном характере сего процесса, и потому приписывает его козням всяких там жидомасонов, рептилоидов и иже с ними. С соответствующими предложениями (найти и покарать).
2) Кто осознает эту мысль и думает о том, как повернуть сей процесс вспять - или путем пропаганды или путем материальных стимулов.
Второй путь на первый взгляд кажется более разумным, но на самом деле он тоже тупиковый. Например, материальные стимулы слабо работают ввиду того, что ресурсы для них приходится изымать у налогоплательщиков, основная масса которых как раз и является потенциальными получателями этих стимулов - родителями с несовершеннолетними детьми. Пропаганда тоже не поможет - за последние десятилетия мы не раз видели, как работает телевизор без поддержки холодильника (хреново).
Поэтому правильный путь - разобраться, какие изменения в способах хозяйствования произошли за последние 100 лет, какие проблемы и вызовы создали эти изменения, ну и выработать новую брачную программу (Этап №6), адекватную этим проблемам и вызовам.
Но об этом - в следующей статье.
Комментарии
Очень странное и спорное заявление.
Человек, рискующий своей жизнью за "всех остальных" - не нужен, получается, по вашим словам?!
Ему за этот риск платят.
Дело только в деньгах?
Ну а зачем еще на работу ходят?
Хорошая семья - это благо. Но - далеко не у всех.
А иных вариантов (методов), кроме семьи, у нас не хотят рассматривать
Да, там у многих мысль что им всегда и все должны.
Хотя, всегда есть разные люди.
Мои соседи примерно такие. Девчонка получила квартиру как сирота на пару с другим таким же сиротой. Постепенно первый муж удалился, появился второй. Вполне обычная вполне социальная жизнь не сильно образованных граждан. Периодически прибухивают. Периодически берут ребёнка от бабушки к себе. Ничего такого, что отличало бы от других несирот.
Вариант с разделением секса и деторождения - рабочий, но сопряжённый с рисками. В принципе муравьи и пчёлы показали способы преодоления этих рисков. Не факт, что всем понравится, но вариант рабочий.
Вот эта постановка задачи неверная. Поэтому даже успешное ее решение в лучшем случае ничего не портит. А профита нету.
Вот только почти все выпускники такие, а среди людей из семей нет.
Я учился в институте с некоторыми сиротами. Из неполных было очень много. Правда это было 35 лет назад. ))
Практически все доучились, все создали семьи, некоторые по 3-4. Впрочем, примерно этим же занимались и несироты. Как говорил (вроде бы) Марк Твен: Нет ничего проще, чем бросить курить. Я это делал несколько раз в жизни. (с)
Замечу только, что семьи, созданные в общаге - крепче остальных. Хотя и они распадаются, конечно.
Могу уйти в ничем не обоснованную глубь, но основа семейной жизни - общая и достаточно индивидуализированная микрофлора (микробиом), создающаяся посредством совместного питания, совместного проживания и ведения хозяйства. В современном мире с применением значительного числа СМС (синтетических моющих средств) эти процессы сильно затруднены, а отсутствие совместных приёмов пищи, общепит, практическая доступность пищевых продуктов со всего света, поездки с/на работу и различные места работы сводят на нет сродство микробиомов. Как результат - повышение процента разводов. Ну не могут вместе (долго) жить любитель пастеризованного пива с чипсами и поедательница салата из рукколы и пророщенного зерна. Так что совет влюблённым - ешьте вместе всегда и старайтесь вместе работать. )))
Отличная мысль, всю жизнь ей следуем!
Камрад, гениально! Есть примеры, я все не мог понять - ПОЧЕМУ? Вы мне просто глаза открыли!
Насчёт примеров - ХЗ. Я с женой почти всю жизнь (с института): вместе работаем, вместе едим, вместе спим. Раньше даже на сутки не расставались, сейчас бывает, но крайне редко. Знакомые примерно такие же, примерно так же живут, примерно столько же женаты (34 года). И таких знакомых несколько пар (в разных странах мира).
Мы мало придаём значения микробиому, но он очень сильно определяет наше здоровье, наш образ жизни, наше мышление (как это ни странно звучит). Соответственно одинаковая еда и регулярный обмен биологическими жидкостями способствует синхронизации микробиома, а соответственно - синхронизации мышления. Из этого не следует полного совпадения взглядов, но какие-то общие ценности - совпадают.
Были янычары, оперативники румынской Секуритате и спартанцы.
Янычары - зачот.
Но сам способ в нынешнем мире не особо рабочий. Вы бы ещё цыган вспомнили. )))
Детородные фабрики - годный вариант.
https://aftershock.news/?q=node/1200093&full
То, о чем говорили большевики... Причём неважно как это будет технологически реализовано, будут юниты искусственными или нет, какие у них будут права и придётся ли кого-то эксплуатировать, например рожениц. В любом случае в современной этике это ужас ужасный.
Мораль и этика это надстройка над хозяйственными реалиями. Меняются реалии - меняется и мораль с этикой. Не сразу, конечно, с задержкой в поколение-два.
Сложно представить изменения в обществе, которые сделают такое допустимым в краткосрочной перспективе без существенной депопуляции, хотелось бы как-то упредить это. Кроме создания суперсолдат из пробирки ничего в голову не идет.
Эволюция - процесс не краткосрочный.
Но человек, как мыслящее существо, при угрозе вымирания начнет активный действия, по выживанию.
Да это не угроза вымирания. При падении численности будет много свободного места и народ вернется в деревни плодиться. Потому что город придет в упадок. Это угроза потери цивилизации.
Так можно было рассуждать в 19-начале 20 века.
А сейчас при интенсивном развитии того же с/х - не вернется народ в деревни. Блага цивилизации развращают сильно. В хорошем смысле слова.
Точнее человек эволюционно облегчил себе существование.
Да, если численность упадет - просто будет меньше городов.
Так-то вовсе не обязательно жить в деревне без благ. У меня в деревенском доме есть всё от печки (камин чугунный) до унитаза и душа, интернет само собой. К пенсии готовлюсь. )))
Аналогично, переехал из подмосквы в свой дом.
Кушать захочется - вернется. Как только людей будет мало, уровень образования упадёт, урбанизация снизится, и начнём плодиться.
Надеюсь, у вас электричество не из розетки берется?))
А Вы, надеюсь, не считаете, что человечество совсем насмерть вымрет от того, что феминистки в городах не хотят детей рожать?
Разумеется, не считаю, об этом я и написал.
Конечно из розетки. 15 кВт 380 В. А что, у нас электричество уже перестали добывать? Месторождения кончились?
А вы считаете, что дворниками люди хотят стать с детства? Вот прям мечта такая?
Люди просто хотят заработать денег, причём побольше. Для некоторых пох чем заниматься, лишь бы деньги были. Некоторым пох деньги, лишь бы было интересно.
А депопуляция - вот она, во всех странах золотого миллиарда, включая Россию. 50 лет - это максимальный максимум для полного вымирания цивилизованной Европы. Дальше - местные афроевропейцы со своим цивилизационным кодом.
Так что человекофабрики - один из возможных вариантов спасения цивилизации.
Вы бы хотя бы нолик приписали бы ))
Были в Европе? Там большинство (пока еще) белого населения. Никто за 50 лет не собрался вымирать.
В Германии больше 50% населения имеет миграционное прошлое (т.е. минимум один из родителей понаех). А с учётом полного неразмножения местных, да ещё и всяческих перверсий и девиаций, через 20 лет нас(не нас, Европу) ждут весёлые времена, когда знание арабского или турецкого будет намного больше востребовано, чем знание немецкого. С соответствующим изменением компетенций трудовой силы. А 50 лет - это два поколения (для понаехов - скорее три).
В Европе не был. В Азии тоже. Вообще нигде не был. И пока не собираюсь.
Внешний вид ходящих по улице сильно зависит от земли.
Местные вполне себе размножаются, посещают садики, школы и прочие студии.
И, что интересно, часть "бывшего нашего народа" активно ассимилирует именно в немецкую культуру (мне непонятно, почему они так активно срезают корни, но такое есть).
Это не я так считаю, это статистика так считает.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6ba9a18a-63ebaa6d-557e08b8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany
Долгое время в Германии был один из самых низких в мире показателей рождаемости - от 1,3 до 1,4, однако в последние годы наблюдается небольшой рост.[7] Из-за низкого уровня рождаемости в Германии с 1972 года ежегодно регистрируется больше смертей, чем рождений, [8] что означает, что 2021 год стал 50-м годом подряд, когда население Германии сократилось бы без иммиграции.
И наверно вы согласитесь, что понаехи из арабских стран рожают намного больше немцев.
Наши бывшие - тоже рожают, но их не так много как кажется. Я знаю троюродного брата своей жены, который уехал туда в начале 90-х. У него одна дочка, рождённая ещё в СССР. Дочка вышла замуж в 17 или 18, и тут же родила. Но опять-таки, всего одного ребёнка. Разбежалась с мужем и сейчас как-то с кем-то живёт. В Россию уже не ездит - немка. ))
Мораль это система ценностей позволяющая обществу жить и воспроизводиться.
Вот в римской империи мораль исчезла и вместе с ней римская империя, так как новую мораль не воздали а старую разложили.
Распаду Римской империи посвящено такое количество материала, что с нею в этом плане конкурирует разве что распад СССР :)
Сложно там было, и не в одной морали дело.
Про мораль и Р.И. - скорее всего мысли уже историков. Там прямо цивилизационный переход был ведь.
Каннибализм тоже ужасен. В современной этике. Но был совершенно штатным явлениям в свое время.
Как и работорговля.
Не в свое время , а при своих обстоятельствах.
Разумеется.
Но и в то время это было принято.
Сейчас обстоятельства тоже могут заставить, но это будет дико и не принято.
Это уже технические нюансы. Под каждую задачу можно подогнать и мораль, и этику. Да, не сразу, да с потрясениями - но можно.
Ну и суррогатное материнство уже широко распространено, но требует контроля и ресурсов. Общественное мнение по этому институту потихоньку созревает.
Задач там будет несколько, концептуально различных. Воспроизводство человеков по требованию отдельных индивидов, воспроизводство человеков по задаче управляющего контура. Да, пока мы не увидим правовой сегрегации, но в перспективе (особенно в свете развития генетических технологий) можем получить и градации. В любом случае, это не завтра, и не послезавтра.Но движение есть. Так что, да, придётся круто подкрутить мораль и этику.
обычное суррогатное материнство по госзаказу....как профессия в трудовой с соцпакетом и пенсионом. Дети должны изыматься в приемные семьи.
И кто же будет родиться в таких комбинатах? Такие же производители? Смысл эволюции в разнообразии вариантов, вы сами это написали.
Есть еще вариант - увеличить с помощью достижений медицины детородный период раз в десять и больше. И плодиться часто не нужно будет, и количество детей за жизнь можно иметь существенно больше, без перенапряжения многодетности. Или вообще работать лет 50 и накопить сумму на полноценный период воспитания детей.
Я считаю что демографическая проблема это вообще не проблема, решится сама, либо крахом техногенной цивилизации, либо долгой жизнью, т.е. манипуляции с собственным геномом, либо симбиозом с машинами.
У меня были похожие мысли: 16-20-летним девушкам сдавать свои яйцеклетки на замораживание. В 40 лет, когда карьера утрясётся, размораживать, методами генной инжинерии выправлять дефекты, и оплодотворять.
Вопрос в том, что произойдёт скорее - загнётся цивилизация из-за биологических-генетических-ресурсных-экологических и прочих проблем - или люди успеют развить технологии
использования/добычи энергии, а заодно овладеют своей биологией (т.е. научатся не стареть, вычищать генетические дефекты, итд).
Марсианка Подкейн, ага?
Раз индивидуумы без детей находятся в более пртвелигированном положении, а государству не выгодно увеличения их числа, то необходимо ввести налог на бездетных в размере средних расходов на ребенка, уровняв их доходы с тратящими часть своих на детей.
Индивидуумы без детей это обычно молодежь 20-30 лет, которую дополнительные налоги скорее вынудят эмигрировать, чем детей заводить.
Какие привелегии?
И откуда при налоге на бездетность взять деньги на хорошую жизнь, жильё и семью?
Родители же находят деньги да еще и государству новых налогоплательщиков выращивают. А то стригунки какие: "Я хочу пожить для себя", государство на него деньги тратит, а он вот что удумал. На ка тебе, после 25 лет, бездетному, налог процентов 37 от доходов (или расти своё потомство или плати алименты другим кто своих растит).
Хренасе.
Не имея своего жилья, работаешь по 12-14 часов 6 дней в неделю за 20-25 тысяч и ещё и должен отдать 37% з/п, чтоб недайбох никто не подумал, что ты, гад, для себя живёшь-шикуешь.
И что значит "государство деньги тратит"? Мне через заплатки на дороге, медицину и полицию возвращают мои же налоги? Спасибо, блэт.
Вооот, а люди с такой зарплатой еще ко всему и детей ростят... печалька.
Страницы