А-а-а... криком кричало, изгнанное французское дворянство и его глашатай Жозеф де Местр - священную монархию свергло масонство, тайное и могущественное! Это месть тамплиеров-сатанистов, многовековой еврейский план порабощения христиан, война либералов против церкви, черни против божественной иерархии.
О-о-о… била себя в грудь русская аристократия в кабаках Парижа: опорочили, уничтожили антихристы Святую Русь, отравили химерой равенства, обманули народ наш. А мы, пастыри его, пали перед заговором, бунтом низших, ведомых инородцами…
Вынесем за скобки мнения насчет антидворянских и антицерковных настроений у значимой части народа. Просто зафиксируем.
Проигравшие объясняют свое поражение появлением внешнего врага действовавшего «тайными» методами. Здесь все конкретно: «если бы генерал Рузский не предал Николая 2, то …».
Победившая же сторона предпочитает говорить о крупных процессах истории. О «теории», «объективной необходимости» уничтожении сословных барьеров, торжестве прогресса, смене формаций, наконец. На фоне чего, детали перехода выглядят дурными частностями. А все, о чем кричат проигравшие объявляется«конспирологией», «теорией заговора», уделом маргиналов, сброшенных с корабля современности.
В одном этот упрек справедлив. В претензии к точке сборки.
Ведь что такое «теория заговора» в ее классическом воплощении? Это попытка обьяснить сложное простым, причем единообразно простым.
Почему случился бунт? Потому «они» - масоны, евреи, либералы - «сговорились». Никто не мог, а они смогли. Евреи же, сильно умные и скрытные. И так вот тайно у них все вышло, что никто и не заметил. Тысячу лет сговаривались и наконец случилось. Такая «теория заговора», просто мем, блокирующий тему.
Ведь все понимают, что заговоры, то бишь тайные операции, это необходимая часть реальной жизни. Власть периодически меняется, ибо борьба за право рулить вечна. Но, кроме «заговора» нет способа уравнять потенциалы элиты и контрэлиты. Без него, «старые», имея изначальное превосходство в ресурсе, всегда побеждали бы «новых».
Техника «заговора», компрометация чужих, скрытое продвижение на ключевые позиции своих, захват контроля над периферийными структурами, а на их основе проникновение на следующие ступеньки в центре - это альфа и омега, для любого группы ищущей власти.
Также очевидно, что «прогрессивные перемены» случаются не сами по себе, но имеют в основе организационное ядро, и последовательность стадий. Это было понято почти сразу. Энгельс даже попытался набросать «теорию революции».
«Революция развивается справа налево… через жирондистов, к якобинцам в Великой французской революции; от кадетов, через эсеров и меньшевиков – к большевикам в Великой русской революции…центр становится правым, левые – центром, ультралевые – левыми. Сегодняшние революционеры завтра становятся реакционерами…» Раз начавшись, революция не может остановиться, пока не пройдет свою крайнюю левую точку – точку левого экстремума. После этого происходит зачистка поляны от радикалов жаждущих вечной борьбы и откат /появляются Кромвель, Наполеон, Сталин/
Энгельс выдал и практическое замечание: по умолчанию необходимо поддерживать самые левые и радикальные группировки. Потому что именно они «толкают» революцию к высшей точке, и когда придет неизбежная реакция, а за ней и откат, важно, чтобы процесс изменений в обществе зашел так далеко, чтобы возврат в исходное состояние был уже невозможен. Поэтому, кстати, с тех давних пор в либеральном обществе не существует «критики справа»; «левые» могут клеймить своих более консервативных соратников соглашателями и трусами, но никак не наоборот…
Картинка примерно такая. Операции идет от одного стабильного состояния к другому: была абсолютная монархия - стала конституционная - потом возникла буржуазная республика - далее диктатура радикалов - потом контрреволюция и т.д. На каждом из них система как бы замирает на какое-то время в зоне баланса сил различных групп. Тот, кто только что получил все о чем мечтал желает остановки преобразований, «остановись мгновенье…». Тот, кто еще вчера был его союзником, но не удовлетворен полностью - хочет немедленного движения дальше, но временно не имеет для этого ни сил, ни повода. Наконец, ситуация равновесия ломается каким-то особым, сдвигающим баланс событием, неким «эксцессом», после чего вновь начинается бурный переходный процесс, до следующей точки равновесия.
Ключик в «эксцессах». Это моменты приложения управляющих воздействий. Но когда выкладываешь их на временной ряд, и сравниваешь схемы в разных историях... Если бы речь шла о постановке, то мы бы однозначно сказали, что сценарист работает стандартно, расставляя фишки по шаблону: вот вельможи спонсируют радикальные группы, чтобы ослабить противников, вот компромат на царицу и слухи о предательстве и оргиях во дворце; потом играется «голодный» бунт/женский марш пустых кастрюль; фоном разложение столичного гарнизона и вербовка силовиков и так раз за разом. Повторяются не только стадии, но и конкретные сюжеты…
Наше время поставило окончательный диагноз. Сотни публикаций, где по полочкам разложена технология современных «революций», роли и способы действия участников, от НКО, до футбольных фанатов; от мирных манифестаций барышень в белых платьицах, до возведения баррикад.
Сомневается ли кто-нибудь, что технологически, это именно «заговор», то есть - организованная «заказчиком» операция, а не стихийный процесс (независимо от непопулярности власти, или конфликта в элитах)? Нет. Есть ли в этой технологии что-либо эзотерическое ?! Конечно, нет. Акция исполняется клерками спецслужб, в скучных кабинетах, по утвержденным инструкциям и согласованным сметам…
Ваш покорный слуга, в свое время потратил немало сил, изучая техники засветившихся в истории тайных обществ. Как «это делалось»: какие строились оргструктуры, как они обставляли инфильтрацию, создавали и утилизировали вторичные общества, искали и ставили под контроль узлы коммуникаций. Как работали с кадрами, каким арсеналом методов воздействовали на противника, по каким характерным маркерам-эпизодам восстанавливается траектория действия и т.д.
Было интересно, но увы, бесполезно. Потому что в сухом остатке «тайная мудрость древних магистров» - отсутствовала от слова совсем. В прошлом не обнаружилось ничего, что ныне не делали бы обычные спецслужбы.
Ничего величественного, ничего зловещего. Кроме антуража: тайн, клятв, обрядов инициации, программирующих личность, магии вперемешку с мошенничеством… так и сегодня этого добра сколько угодно
Когда-то мне попалась запрещенная во времена позднего СССР книжка эмигранта Авторханова «Технология власти», где автор пытался описать методу социального комбинирования Сталина. В какой последовательности тот брал под контроль отдельные подсистемы в партии, как двигал кадры по позициям, как блокировался с разными группами, меняя фокус блока по ходу и т.д. На меня тогдашнего, этот технический арсенал произвел сильное впечатление, вопрос возник: откуда же человек получил такие развитые навыки оперирования. В ложах, или в структурах военной разведки, в то время таки работавших с радикалами? Технически это тоже маркер: по рангу, типу и уровню проявленных «средств» определить источник, который снабдил ими конкретного человека. Но прошли годы, и нечто подобное по уровню сложности и разветвленности интриг довелось воочию увидеть в офисе крупной корпорации. Разыгранное пресловутыми офисными «винтиками» в борьбе за место под солнцем, местами прямо с «демоническим изяществом» :)
Это к тому, что есть принцип: когда мы смотрим на некое явление («революции») - мы должны судить о его сути не по начальным, фрагментарным, не раскрывшимся еще полностью фазам, а по конечным, развитым, где явление полностью оформилось, и даже стало обыденным.
Знаменитые буржуазные революции Нового времени, по технике дела, совершенно аналогичны прозрачным для нас современным, «цветным». Разумеется с поправкой на современный стиль и средства (контуры распространения информации и «мобилизации масс»).
Значит те, кто говорил о «заговоре» применительно к буржуазным революциям 19-20 веков - правы. Существовавшие тогда «противоречия были сняты именно в этом формате. - Капитан очевидность! - воскликнут те, кто всегда так думал :)
Впрочем, всегда останутся те, кто против такого понимания - поклонники «религии прогресса». Как марксисты, так и либеральные социологи. Им удобно маркировать своих оппонентов «реакционерами», носителями обреченных форм, и полагать, что к таким любые действия «исторически оправданы». Якобинцы, отправляя на гильотину жен и детей дворян, всего лишь расчищали поле истории :)...
Итак, заговор был, потому что не мог не быть. Без него прежнюю систему власти было не сломать, даже теоретически
Реальный же вопрос в другом - почему заговор удался?!
Почему он не был вскрыт и ликвидирован? Ведь аристократия исторически числит своей сферой искусство войны, в том числе войны скрытой, на всех уровнях, от аппаратных интриг и переворотов, до многомерных комбинаций спецслужб.
А на другой стороне - мещане, торговцы, откуда у них системные навыки тайных операций? Однако… не выходит ли, просто по критерию фактической успешности, что буржуазия 19-20 веков оказалась принципиально более способной к заговорам, чем аристократия?! Более искушенной в технике «непрямых действий».
Судя по результату - имелась у них своя «фишка». Чем-то владели они таким, чего не умели, а главное и не понимали их противники.
(будет продолжено)
Следующая часть - А масоны?! Ну что масоны…
Комментарии
Конспирология, оформленная как гипотеза - вполне допустима.
А конспирология, оформленная как факт - с оным сложнее.
Например, есть вполне правдоподобная гипотеза, что Кеннеди убило ЦРУ. Но как факт, за неимением новых доказательств и компроментацией основной почти всей базы имеющихся, мы это не установим. Более того, даже "правдоподобность" гипотезы внятно оценить не можем.
Да, но хотя убили его руками ЦРУ, истинный заказчик находился уровнем куда выше ЦРУ!
Кеннеди покусился на святое -- на правление глобалистов!
Вот, спасибо. Идеальный образец конспирологической гипотезы, широко трактуемой в народе как факт :)
Ну, раз уж играем в (кальмара) конспирологию, то бают, что Кеннеди убили люди не из ЦРУ, а из ФБР, ведомства всесильного тогда матерого антикоммуниста Эдгара Гувера. Всеми печенками ненавидевшего выскочку из разбогатевшей на бутлегерстве мафиозной семьи ирландских католиков (в пуританской Америке!) Кеннеди, популярного у народа боевого офицера-фронтовика и плейбоя, завоевывавшего сердца и койки самых привлекательных американских женщин того времени, есть от чего желчи разлиться у старого жестокого толстого пердуна, не без основания считавшего себя тогдашним "теневым хозяином Америки"! Его люди из ФБР арестовывали и самого Освальда, и убившего его из-за их "халатности" Джека Руби тоже. Думаю, других стрелков также быстренько пришили, свидетели, видевшие еще минимум трех стрелков на маршруте президентского кортежа, куда-то исчезли, т.е. концы они зачистили основательно.
Но вы правы, нити заговора тянутся еще выше и "ширше", ведь это наследующий Кеннеди его Вице президент Джонсон заткнул рот Жаклин, собиравшей своими руками в машине мозги мужа, вываливающиеся из расколотого пулей черепа и знавшей, что эта пуля прилетела ему в лицо, заставив ее чуть ли не на трупе мужа подписать кучу бумаг "ничего не видела, ничего не знаю". Что, думаю, спасло ей и ее детям жизнь. Соответственно, никаких выводов о наличии других стрелков кроме Освальда, комиссия сенатора Уоррена (еще одна сторона заговора) не сделала.
Но наш живчик Джон Кеннеди успел до этого не только перетрахать самых красивых теток Америки на пару с братцем Робертом, тоже застреленным, он еще и проиграл Карибский кризис СССР во главе с "неграмотным мужиком" Хрущёвым, думаю, армия и ВПК ему этого тоже не простили.
А уж банкиры-то из ФРС как его ненавидели за очередную попытку отнять у них право (уже начавшейся!) эмиссии доллара, две других, кто помнит, закончились убийством двух предшественников Кеннеди на посту Президентов США.
Вот и давайте в этом змеином клубке поищем истинных заказчиков и исполнителей убийства Кеннеди, т.е. попытаемся раскрыть классический многослойный как торт Наполеон заговор. Или все так и свалим на посетившего когда-то СССР "непутевого и неадекватного" Ли Харви Освальда?
Так, то, что можно поискать - тут я только за :)
Поискать - это гипотеза.
А утверждать без поиска - конспирология.
Так я и предлагал "поиграть в конспирологию". Все, кто что-то лишнего знал из этой истории и не обладал стопроцентной неприкосновенностью, были убиты. Вокруг убийств братьев Кеннеди сотни трупов.
Так что нас с вами поискать там что-то никто не допустит. Киллеров и исполнителей помельче вместе со свидетелями всех сразу грохнули, заказчики и интересанты к настоящему времени поумирали, а раскрывать эту позорную страницу американской Истории никто из Власть предержащих не заинтересован.
Как и раскрывать подробности лунной аферы или "нападения" на башни близнецы.
Это гарантированные "висяки".
Ну, можно трупы порасследовать. Пенсионеров порасспрашивать. Документации поднять. Другой вопрос - а зачем?
Если с целью раскрытия конкретного висяка - то слишком много ресурсов в пересчёте на выхлоп.
А если с целью разоблачения преступлений всей группировки под названием "Дипстейт США" - то его разоблачение куда проще начать с более свежих преступлений. Тут принцип Эдмона Дантеса вполне работоспособен.
Вызвала недоумение цитата приписываемая Вами Энгельсу... Из его, якобы, "теории революции". Он не мог писать ни про большевиков, ни про Великую Русскую Революцию, по причине своей кончины до этих событий.
Или я что-то не так понял?
Ну, во-первых, надо определиться в терминах. Заговор это когда одна часть существующей элиты собирается отодвинуть от власти другую часть, которая в данный момент находится у власти.
А какой еще заговор может быть? При заговоре, в большинстве случаев даже не уничтожается проигравшая часть, потому что в принципе они все принадлежат к одному классу, а, зачастую и просто родственники.
Заговор не неизбежен и полным полно заговоров, которые не удались. Заговор это внутриэлитная борьба и она мало касается других общественных страт.
Под революцией обычно понимается смена правящих классов целиком. В этом случае борьба идет на уничтожение, потому что никто ни кому не родственник, не друг и не брат.
Революции случаются когда новый класс начинает доминировать в общественной жизни, а старый правящий класс добровольно не отдает власть. Возникает противоречие. Например все деньги у буржуазии, а власть у земельной аристократии. Ну так понятно, что это будет конфликт. Буржуазия будет недовольна своим приниженным положением. Вначале она пытается договориться с аристократией, мол, надо делиться властью. Ну и в зависимости от результата переговоров либо происходят реформы в пользу буржуазии, либо происходит революция, потому что буржуазия чувствует силу необходимую для изменения общественных отношений в свою пользу.
Ну это для примера.
А вы рассматриваете какие общественные потрясения в отрыве от материального базиса. Как-то они у вас так вот в воздухе висят. Просто так. Куда понеслись вправо, влево... Они просто так не носятся. Ни вправо, ни влево. Там на все есть причины и следствия.
И использовать буржуазия может абсолютно любые поводы для объяснению народу происходящего. Это вообще не имеет никакого значения. Теоретически можно сказать, если не сменим власть инопланетяне всё украдут. Просто в это мало кто поверит, инопланетян никто не видел, а, условно, евреев все видели. Поэтому сказать, что всё украли евреи намного прагматичней.
То, что вы называете "цветными революциями" это просто внутриэлитные перевороты поддерживаемые зарубежными государствами. В данном случае Западом. Там элита друг друга, как правило, не убивает, а просто одна компания меняет другую. Иногда это проходит довольно бурно, особенно если властная часть элиты имеет поддержку в других странах и собирается побороться, как, например, было на Украине. А иногда относительно спокойно, как в Грузии, Молдавии, Армении. Просто отдали власть и уехали на свои виллы до лучших времен. А некоторые и вовсе остались, просто переобулись.
То есть заговор и последующий переворот (удачный или не удачный) это внутриэлитный передел власти и денег. А революция это смена элит полностью.
Какие классы "прогрессивные" и "реакционные" это оценочные категории. Прогрессивным, обычно, назначается победивший класс. Но если где-то когда-то победил класс, который потом таки проиграл, то такой ход событий называют наступление "реакции", или "контрреволюцией". Ну и т.д.
Про конспирологию мне трудно что-то сказать, как трудно что-то сказать про сторонников плоской Земли. То есть обсуждать это бессмысленно. Тамплиеры организовали Французскую революцию? Нет. Её организовала французская буржуазия, которая выросла на масштабных инфраструктурных проектах времен Людовика 14-го, а власти не имела от слова совсем. Кроме того, нещадно обиралась аристократией. Французская аристократия не пускала их на порог, считая, если не за слуг, то за быдло. Что и породило в итоге особую жестокость этой революции. Противоречия копились очень долго и вообще не находили никакого разрешения. Ну не хотите по хорошему, тогда, пожалуйста, пройдите на гильотину...)) примерно так.
Абсолютно верно, в отличии от многих комментариев выше.
Добавлю, что революция - это положительная категория. В любой науке. А то, что называют "цветными" таковыми не являются никак.
"Реальный же вопрос в другом - почему заговор удался?!"
А, это просто - обезьяна внутри Нас почти всегда побеждает
и если бы она побеждала всегда то не было бы Истории
и нашего увлекательного путешествия К ... (напиши сам, всё будет правдой)
P!NK - Try (The Truth About Love - Live From Los Angeles)
П.С. Над Русскими и над Россией размахну́ла свои крылья не просто Богиня Победы,
над Нами сияет своим не угасающим Огнём Богиня Света.
И там где Свет, там всегда Истина.
Почему Заговор ? А не революция ? Ответ чисто из маркетинга . Лучше быть Революционером чем Заговорщиком . Хотя русское слово Заговор более точно передает СУТЬ цепочки событий которую в маркетинговых целях переименовывают в революцию. Сколько бы не притягивали к событию Маркса нет разнице по сути Между воцарением на царство Петра 1 , Елизаветы , Екатерины 2 Александра 1 , февральской революцией , июльским переворотом 1918 , свержением Сталина . Это всегда заговор , и всегда тайный заговор на первых стадиях . И всегда в нем участвуют элитные группы . октябрь не указал специально так это всего лишь часть февраля ..
Ну, в пику уважаемому автору добавлю, что большевики вполне официально называли свою победу Октябрьским переворотом вплоть до 1927 года!
А Ленин сразу после Октября бросил загадочную фразу, что пока не понятен характер Революции, буржуазная она или социалистическая. В свете подробностей, приведенных в статье, его сомнения можно понять. Кстати, я нигде на читал, КАК большевики обзывали февральские и последовавшую за ними цепочку событий - Переворотом или Революцией. История КПСС (серый кирпич для ВУЗов) называла сие действие буржуазной революцией, а первоисточников я не видел.
И плюсом в карму Ленину будет почему-то не упомянутая в статье попытка Керенского сдать летом Питер немцам, чтобы те расправились с набирающими силу большевиками и левыми эсерами. т.е "похабным Брестским миром" он гасил волны немецкого наступления, начавшегося еще летом 1917 года по инициативе Керенского! Минусом, ясен пень, национальная русофобская политика "коренизации", в частности, украинизации, а также нарезание границ нацреспублик по живому, это его кровавое варево мы сегодня и расхлебываем.
И то, что войска Корнилова не столько разбили красногвардейцы (кстати, оказывается, получавшие зарплаты больше заводских инженеров, из каких фондов, интересно?), сколько тогдашние военные министры, уволенный Керенским генерал Верховский и его преемник генерал артиллерии Маниковский, при помощи генерала Генштаба Бонч-Бруевича, брата известного деятеля Соввласти, организовавшие разгон эшелонов с войсками Корнилова по глухим полустанкам и тупикам Псковской области, лишив их связи и снабжения. Все трое позже приняли Соввласть и служили ей с честью и пользой на разных должностях.
То, что в начале используется как преимущество, в конце служит для разрушения.
И наоборот, и по разному.
Вы о чём?
Вы в депрессии?
Хотите я Вам открою "жуткую" тайну о "дэпрессии"?
Вы её узнаете первым.
С какой целью интересуетесь?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
9 из 10 предложений в этом тексте неполные, совершенно невозможно читать.
В бурлении говен важно выделять могучие, т. наз. базовые валы, но и роль отдельных групп какашек, т. наз. лакальных структур, не стоит преуменьшать!
К тому времени во многом утратившей свои воинские навыки. Поколения аристократов нового века погрузились в геодонизм, перестав во многом быть воинской силой.
Теперь вопрос- почему на укре не был использован богатейший арсенал КГБ, хотя бы зонтики, ледорубы и конфетки и теперь навоз разгребают солдаты? Т.е. в Мексике и Мюнхене можем, в Киеве нет.
Ответ - "Стратегия непрямых действий", описанная Лидделом Гартом.
В течение 20 лет после 1991 года наши партнеры в США и на Украине вели себя так, что при прогнозы их действий давали различные альтернативы будущего.
То есть, всегда оставалась надежда на благоприятное развитие событий.
И только когда за дело взялась
бабаНуланд все альтернативы улетучились, оставляя место только одной - СВО.Это окончательно стало ясно после майдана и изгнания Януковича.
Нуланд сказала тогда "Fuck" существующей тогда системе доминирования США в мире.
Можно сказать, что именно её печенюшки обозначили точку бифуркации
Печенюшки нуланд пробудили от векового сна, если коротко, а потом опять 8 лет спячки, пока на крещатике шли фекальные шествия.
Очень интересное мнение и сразу видно, что автор интересовался темой! Спасибо за материал!
Как вы, уважаемый автор, оцениваете работу А.И. Фурсова "Капитализм как заговор", в частности главу 10 про Французскую революцию, где он главную роль отводил континентальным ложам, окормляемым и направляемым Британией ?
Теория управления оперирует системами линейных дифференциальных уравнений, описывающих модель поведения той или иной сложной системы с обратной связью.
В каждой такой реальной системе существуют возмущения - паразитные случайные сигналы, которые поступают на вход системы по тем же каналам, что и сигналы полезные.
В частности, эти возмущения могут принимать форму дельта-функции, то есть, краткого значительного воздействия очень большой амплитуды, но ограниченной энергии.
Подобное воздействие, возникшее в случайный момент времени, может интерпретироваться, как "заговор" неких сил, заинтересованных в сломе нашей системы, разрушении состояния
устойчивого равновесия.
Существуют математически обоснованные правила, которые обеспечивают устойчивость систем управления против такого рода воздействий, которые могут иметь природный характер
или быть результатом человеческой ошибки или злонамеренных действий.
И все.
Никаких загадок и масонских заговоров.
Методы повышения устойчивости тоже известны.
Сталину не нужно было изучать эти методы в университете. Он на основании своего жизненного опыта и недюжинного интеллекта знал, что и в какой последовательности нужно делать
для достижения нужного результата.
При этом нужно понимать, что заговор - это не обязательно тайный заговор.
Павлу I было известно о готовящемся покушении, ему о б этом граф Пален рассказывал.
Бенкендорфу было известно про заговор декабристов, там половина были провокаторы.
Заговор Тухачевского был известен во всех деталях, причем было известно, что на любом
отрезке времени он был тождественно равен нулю.
Но Павел I ничего не сделал для своей охраны.
Николай I разгромил заговор своим появлением без оружия перед заговорщиками.
А Сталину удалось разоблачить несуществующий заговор Тухачевского и совершить революцию в управлении государством и в последующем разгроме ЕС того времени.
Николай со свитой из, ясен пень, вооруженных своими шпагами и палашами генералов и офицеров ехал в Зимний дворец принимать присягу и встретил на своем пути какую-то военную часть. Бают, что на его вопрос: "Братцы, куда торопитесь?", простодушные солдатики ответили что спешат свергать Царя. На том и разошлись. Николай больше на публике не появлялся, вместо себя он послал к заговорщикам и выстроенным ими войскам военного губернатора Петербурга и героя 1812 года Милорадовича, по слухам, завязанного в этом заговоре на стороне Константина. Чем это для него закончилось, известно всем: Каховский выстрелил в спину, а князь Оболенский ткнул штыком.
Заговор "Наполеончика" Тухачевского вполне существовал, заговорщики умудрились даже оповестить о нем немецких генералов, которые, вот совпадение, тоже были нелояльны к пришедшему во Власть в Германии выскочке-фюреру, что также вылилось в цепь заговоров, взрыв в "Вольфшанце" стал просто апогеем. Ясен пень, все это тут же становилось известно англичанам, которые завербовали даже Канариса, провокация с "папками Бенеша", разоблачавшими тухачевцев, их рук дело. А про свои планы по захвату Власти "с целью преобразования Страны" сам Тухачевский без каких-нибудь наводящих вопросов и пыток, подробно написал в тюрьме несколько папок бумаги!
Возможно,заговор Тухачевского существовал в какой-нибудь виртуальной реальности или признаниях "заговорщиков".
Документов не обнаружено.
В том числе,в немецких архивах, которые после войны были досконально изучены.
Остались следы провокации, которая была использована в обвинении Тухачевского.
Но ничего реального.
Есть ещё хороший фильм "Заговор маршала".
И все.
Автор наблюдал заговор в коммерческой компании. То есть, заговоры как технология распространены гораздо шире, чем смена власти, наработать опыт можно хоть в большой семье при дележе наследства. А Сталин, между прочим, бывший семинарист. Но надо понимать, что смена власти без фундаментальных сдвигов в обществе называется "дворцовый переворот" и привлекает гораздо меньше внимания. И вот уже при сравнении дворцового переворота с революцией от ссылок на фундаментальные процессы не обойтись. У нас есть, к примеру, Навальный, которого финансировали как Ленина, но он "не шмог". Или Янукович, которого поддерживали не только в Москве и который объективно был выгоден Украине, но не потянул. То есть, действует триада личность-технология-обьективные обстоятельства.
У нас на ВЦ каждый день таки заговоры образовывались и распадались.
Человеку вообще свойственно интриговать, подсиживать, предавать и доносить.
Иуда всего лишь делал то, чего от него ожидали.
искусство войны - да. интриг - нет, откуда Вы это взяли? Аристократия - это ветвь вождей из племенного пула власти. им - война. А искусство интриг - у ветви шаманов.
"..Один из знакомых членов банды сказал ему, что если он обратится к Сатане и перейдет на «темную сторону», то добьется под его покровительством намного большего успеха. «Тогда, наверное, я и стал поклонником дьявола и начал молиться ему обо всем, что желал».
Через пару лет у Хуана было все, о чем он мечтал, – девушки, спортивные машины, деньги. «Я был королем тусовки, королем горы», – вспоминал он. Он начал агитировать и других членов банды обратиться в сатанизм,
.. Особенно охотно Хуан молился Санта-Муэрте, мексиканскому народному религиозному персонажу, которому многие оккультисты из латиноамериканских стран поклоняются для достижения своих демонических целей. Большое количество участников печально знаменитой банды MS-13 являются поклонниками Санта-Муэрте, и, согласно полицейским отчетам и газетным публикациям, они обращаются к нему за благословением в темных делах, что кажется странной пародией на молитву к святому о заступничестве.
..затем обретал значительную физическую силу и способность узнавать подробные и скрытые сведения о совершенно незнакомых ему людях – все это весьма характерно для одержимости. «Однажды дьявол вселился в мое тело, – рассказывал Спиди в своем интервью «Пост». – Я не понимал, что происходит, и понадобилось десять человек из моей банды, чтобы меня удержать. В трансе некоторые ребята говорили имена людей, которых нам нужно было убить. Это была наша проверка на верность. Мы называли это «взять душу». Если дьявол давал тебе имя, надо было пойти и убрать этого человека. Ты должен.. "
Ричард Галлахер
Одержимые дьяволом. Мой опыт психиатра рядом с паранормальным
Richard Gallagher M.D.
Demonic Foes: My Twenty-five Years As a Psychiatrist Investigating Possessions, Diabolic
К тому, что люди предполагают только лишь.
А это ничего, что в итоге, все, что было сделано по-марксизму, - было сделано ради этих самых человеков, - и только отход от марксизма послужил отправной точкой возврата к прошлому, - то бишь контрреволюции, а это, обратно же, привело к тому, что человеки снова стали одной из составляющих производственных сил?
Вот над такой постановкой вопроса Вы не думали?
А-ааа, правильно, намного легче все спустить в сортир, и забыть, - и головку ломать не надо, - верно?
Незабвенное - Слободка не могла не сгореть
Люди регулярно 1917, 1991, 11.09.2011 и др., поджигают сами себя ради извращенного пироманского "удовольствия".
Как от этого можно их спасти - Если кто-то решил утонуть, спасти его уже невозможно?
Так же хорошо объясняет русская пословица: "Ломать - не строить", - и показано в анекдоте о японской пиле.
Реальный вопрос в том - почему заговор был? И понадобилось ломать прежнюю систему власти.
Даже если принять заговор как техническую часть социального переворота.
А нет ли тут нарушения принципа историзма и довольно волюнтаристского приложения нашего "постзнания" о явлении? Мы то, конечно, знаем, что там то и там то надо было сидеть в обороне и не контратаковать, потому что минные поля, артиллерия и т.д. Но решение контратаковать принималось из незнания этого очевидного для нас факта "постзнания".
О сути же сформировавшегося явления можно судить по сути предшествовавшего ему явления, в котором зародились противоположности и в их борьбе возникло движение становления нового, , отчуждающего старую сущность и присваивающую новую сущность в неразрывном историческом процессе, с удержанием нового или без него.
Перманентный характер русской революции во многом и определил её судьбу между трёх тезисов "построение в отдельно взятой стране" - " авангард мирового революционного класса" - "во враждебном окружении". И при этом всём перед революцией стояли одновременно задачи буржуазной революции и пролетарской, национальной буржуазной и мировой пролетарской. Удержания на уровне пролетарской не произошло. Задачи буржуазной вполне были выполнены. Все "бывшие сёстры-республики" сегодня вполне воплощают то, что с ними произошло бы те же 100 лет назад без большевиков. Но не можем же мы рассматривать всю историю СССР "по её итогам" как буржуазную революцию.
Потому что техническую часть - заговор и переворот нужно рассматривать как техническую часть, повод отделять от причин, а личные мотивы отделять от социально-исторической среды , сформировавшей личность - то, что декларирует для себя исторический персонаж и воплощённое в его деятельности историческое значение - далеко не одно и то же.
Та же аристократия вряд ли помышляла о прогрессивном характере буржуазии , новых производственных и социальных отношениях и т.д. , но часть её тянулась к новым веяниям , не совсем осознанно, часто из личных интересов . Так же и часть нуворишей тянулась потом к аристократическим титулам. Социально-экономические процессы у Автора отсутствуют, есть только "вчерарождённые" интересы "внезапных" групп заговорщиков и спецслужб.
Это не заговор, а методика, разработанная и реализуемая упомянутыми вами "заказчиками". И термин для подобных организованных государственных переворотов придуман - "цветные революции". Потому что они к революциям "естественным" - в классическом определении- отношения не имеют от слова совсем.
И термин "теория заговора" ко всему вами перечисленному также никакого отношения не имеет, ибо относится к конспирологии. Типа, Земля плоская, но мировое масонство/правительство/рептилоиды (нужное подчеркнуть) данный факт скрывают от населения. Почувствуйте разницу.
Так что не нужно путать теплое с мягким.
Многими признается, что для выживания человечества становится принципиальным изменение всех форм общественного сознания: мировоззрения, менталитета, науки, искусства, морали, права, идеологий, религий.
Причём изменение сознания как целостной системы взглядов, идей, теорий, чувств, настроений, отражающих общественное бытие и влияющих на него, не являющейся простой суммой его слагаемых. Осознание этой проблемы как ключевой, не является новостью. Оно, например, подробно обсуждалось в работах небезызвестной «фабрики мысли» - Римского клуба, еще с начала 70-х годов прошлого века.
Изменение целеполагания и систем ценностей разных групп людей в разные времена достигалось достаточно разношерстными способами.
Принудительное изменение взглядов людей, их мировоззрений и жизненных позиций через законодательство, экономические и социальные стимулы, а также через силовые и репрессивные методы извечно осуществлялось всей мощью держав, повелениями их властителей, правителей и жреческой касты.
Прогресс неумолим, и со временем в сообществах стали происходить и встречные процессы, временами перерастающие в драматические эксцессы, по сути заключающиеся в отлучении от власти наиболее алчной, безжалостной и бесчеловечной части правящей элиты.
Как следствие, иногда наступало всем сердцем желаемое, порой серьезное смягчение жестоконравия властей.
Можно подумать, что современное устройство общества предусматривает почти все необходимое, чтобы избежать подобного развития событий. Увы, даже на достигнутом уровне всепланетного гуманизма, подобный, дикий, так часто разрушительный и губительный способ насаждения или «выправления» укладов жизни целых народов, вовсе не исключен из арсенала «ревнителей» общечеловеческих ценностей.
А все потому, что это, якобы, очень трудно сделать в рамках, почти повсюду воцарившейся имитационной представительной демократии, ах, оказывается, к сожалению, почти не имеющей других эффективных легитимных механизмов корректировки состава и поведения элит в случае её ошибок или злоупотреблений.
Так давайте же завершим эпоху революций! Откроем эру эволюции!
Каким же образом? Вы будете смеяться, но, конечно же – демократическим!
Там где для общепризнанного, настойчивого изменения целеполагания у властвующей элиты нет ни желания, ни понимания, следует начинать «исправлять» прежде всего, саму оную элиту. И никаким иным, а самым, что ни на есть, обычным демократическим путем. То есть - созданием и образованием ответственной, сплоченной группы людей, ставящей перед собой задачи «улучшить» власть в государстве принятием в ней участия через своих представителей в органах государственного управления, имеющей достойные цели, определённую программу экономического, социального и еще какого-нибудь развития общества.
Да, да! - Созданием партии! Надо согласиться, что такая идея поначалу совсем не кажется сильно вдохновляющей, хотя бы потому, что перед глазами сразу встает пример множества отпетых клик и камарилий, о которых еще Джонатан Свифт заметил: «Партия – это безумье многих, ради выгоды некоторых!».
Конечно, это будет новый, совершенно иной союз людей, благоразумно и плодотворно мыслящих, знающих, компетентных, квалифицированных, честных экспертов, тех - кто взвалит на свои плечи бремя выработки решений, касающихся жизни и избавления от тягот и страданий, созидателей надежд и обретения благополучия и счастья, достижений и успехов, превозмогателей испытаний и превратностей неверного пути в грядущее.
Но, тем не менее, трудностей будет много. Одна из таких каверз описывается афоризмом: создай «общество честных людей», так в него вступят все воры.
И все-таки, другого пути у нас нет! Да! Мы уже почти не верим, что с помощью голосования, суда, жалоб и петиций можно что-то изменить. И иногда выходим на улицы. Но мы также больше не хотим разрушительных революций! Мы можем и должны сами выбирать то, во что мы верим!
Да! Это шутка!
Браво!! Бис!!
место... местами... Второе слово замените хотя бы на "временами".
Страницы