Один из источников, которым постоянно пользуюсь при написании книги "Покров над Троицей", является имеющий мрачную репутацию "Домострой"
Есть такие книги, которые не изучают в школе, не читают по своему выбору, но знают про них все – таков «Домострой». Мнение, что эта книга - доказательство русской дикости, в ней учат воспитывать детей побоями и проповедуют кнут для жены, опирается на весьма авторитетные личности.
«Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный «Домострой». Ив. Аксаков даже отказывался понять, как такую низкую мораль, как мораль «Домостроя», мог породить русский народный характер», - писал Н.А.Бердяев в «Русской идее» в 1946 году.
Тему «природной дикости русских» с удовольствием подхватили «наши западные партнеры» и прислуживающие им либералы.
Мне довелось найти в современном англоязычном издании статью за 2016 год с названием : “If He Beats You, It Means He Loves You” (Он Бьет Тебя, Это Значит, Что Он Любит Тебя”), где рассказывают о насилии в семьях над женами в современной России и ссылаются на "Домострой", как на книгу, демонстрирующую историческую преемственность этой "традиции". Отечественные либеральные авторы тоже указывали на угнетенное положение "слабого пола" на Руси. Историк Костомаров писал: «Русская женщина была постоянною невольницею с рождения и до гроба. Её держали взаперти, мужья избивали жён плетью, розгами, дубинами.»
Если почитать оригинал "Домостроя" то цитаты с этими ужасами вы там не найдете. Про битье там действительно написано, но про битье не жены, а слуги, и то с целой страницей оговорок.
О насилии в этом учении написано следующее:
«Благословляю я, грешный, и поучаю, и наставляю, и вразумляю единственного сына своего и его жену, и детей их, и домочадцев - следовать христианским законам, жить с чистой совестью и по правде, в вере соблюдая волю божью и заповеди его, а себя утверждая в страхе божьем и в праведном житии, жену наставляя и домочадцев своих не понужденьем, не битьём, не тяжкою работой, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке. Вручаю вам, по-христиански живущим, на память это писание, на вразумление вам и детям вашим.»
«Домострой» – памятник русской культуры и домашняя энциклопедия, источник знаний о том, чем и как жили наши предки, каких моральных норм придерживались, какие нравственные критерии проповедовали, ибо «Домострой» был наставником разных правил не только семейной-бытовой, но и духовной жизни.
Протопоп Сильвестр, духовник Ивана IV Васильевича, был редактором «Домостроя», собравшим известные русские и западные книги, чтобы ответить на главные вопросы жизни:
- Как относиться к Церкви и власти;
- Как строить отношения в семье;
- Как вести домашнее хозяйство.
В советское время были придуманы две новые книги в пику «Домострою». Одна называлась «Домоводство», вторая - «Книга о вкусной и здоровой пище», хотя даже набор глав и список освещаемых вопросов был близок к ругаемому «Домострою».
Этот кладезь чтили 400 лет как полезный свод правил, следуя которому люди обретали уважение и семейное счастье. И только в XIX веке, после проникновения в русское дворянство либеральных западных идей, средневековый трактат стали обвинять в жестокости и необоснованной грубости, а потом и вовсе позабыли, иногда упоминая лишь самые нелицеприятные моменты наказаний слуг и нерасторопных жен. Но таким ли жестоким и унылым был уклад жизни, предлагаемый в «Домострое», как об этом принято читать.
«Домострой» был далеко не первой попыткой систематизировать пособия и наставления.
На Руси издавна создавали всевозможные «поучения», где авторы стремились передать потомкам свой опыт в государственном строительстве и отношениях с другими людьми. Безусловно, самый известный пример такого произведения — «Поучения Владимира Мономаха». Однако «Домострой» стал первой «настольной» книгой, написанной на практические темы максимально понятно читателю, для чего автор использовал обыденный светский язык наряду с церковнославянским.
Хотя первая книга была составлена в Новгороде в конце XV века, и сборники наставлений для домохозяина были известны до знаменитого сильвестровского «Домостроя», именно его редакция получила широкое распространение в России с середины XVI века.
Книга состояла из 67 глав и начиналась с «Поучения отца сыну».
Любите отца своего и мать свою и слушайтесь их, и повинуйтесь им божески во всем, и старость их чтите, и немощь их и страдание всякое от всей души на себя возложите, и благо вам будет, и долголетними пребудете на земле...
Домострой догматичен. Его написание было необходимо в те годы. Текст трактата помогал в трудных ситуациях. Определённость отношений предпочтительнее непредсказуемости.
Вера, закон и любовь — три основания, на которых стоит настоящий Дом. Закон обеспечивает порядок, Любовь обогащает порядок милосердием, без которого он переродился бы в деспотизм. Вера придает смысл всему зданию.
Академик Д. С. Лихачев писал: «В “Домострое” перед читателем развертывается грандиозная картина семейного быта и идеального поведения хозяев и слуг <…>. Идеал “Домостроя” — это идеал чистоты, порядка, бережливости, почти скупости, и вместе с тем гостеприимства, взаимного уважения, а одновременно и семейной строгости — запасливости и аскетизма».
Вопреки бытующим стереотипам, «Домострой» стремился к смягчению нравов своего времени, экономически и богословски обосновывая умеренность в наказаниях. Он запрещает бить по глазам и ушам, «под сердце кулаком», деревянными и железными предметами, чтобы битье не приводило к порче здоровья. При этом битье может быть применено только в качестве крайней меры, за очевидную вину и лишь тогда, когда другие способы воспитательного воздействия исчерпаны.
Представляю, как будут возмущены мои сверстники, когда я позволю себе утверждать, что гений отечественной педагогики Макаренко начал свою карьеру с рукоприкладства аккурат в соответствии с наставлениями «Домостроя» - применять физические наказания, когда другого выхода уже не остаётся.
Оцените, с каким трепетом и восторгом пишет «Домострой» про женщину, называя источником благополучной жизни и наградой для мужа.
«Если подарит кому-то Бог жену хорошую — дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь <…> Доброй женою блажен и муж, и число дней его жизни удвоится — добрая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его: хорошая жена — благая награда тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней: во-первых, исполнив божию заповедь, благословлена Богом, а во-вторых, хвалят ее и люди. <...> За жену хорошую мужу хвала и честь.»
Отражая принципы социальной жизни и нравственного воспитания человека в неразрывной связи с православной верой, сборник «Домострой» являлся одним из столпов, повлиявших на формирование русского характера.
Данное средневековое творение структурно разделено на три части: духовную, мирскую и хозяйскую. В первой изложены положения, отражающие взаимоотношения русского человека с Всевышним и Царём. Второй раздел повествует о правильном семейном устройстве, а третий подсказывает, как гармонично вести домашнее хозяйство.
Хозяйственная бережливость
Из «Домостроя» берёт своё начало такая свойственная русскому характеру черта, как хозяйственная бережливость, о чём писал в своих работах академик Дмитрий Лихачёв. Текст этого свода пестрит советами об экономном образе жизни и нестяжательстве, при котором надо довольствоваться тем, что есть. Формулы «ешь то, чем можно быть сыту, пей то, чем можно утолить жажду, одевайся так, чтобы не быть нагу» и «что сам можешь сделать, за то денег не плати» сформировали менталитет человека, не стремившегося капитализировать свой заработок.
Отсюда же проистекает тяга русского человека к собиранию разного рода бывших в употреблении предметов, которые они переделывали в нечто необходимое, сохраняя при этом свои сбережения.
Главной целью работы индивида по «Домострою» была не личная выгода и накопление денежных средств для удовлетворения собственных потребностей, а самоограничение для обеспечения самодостаточности домохозяйства.
«Домострой», в отличие от западных собратьев, порицал собирание финансов для своекорыстного пользования, но одобрял его превращение в сокровища. Данной стратегией пользовались старообрядческие семьи и общины, подарившие России плеяду богатейших купцов, промышленников и меценатов.
Труд как добродетель
Согласно «Домострою», одной из основополагающих добродетелей является труд, мотивированный не материальными благами, а моральными стимулами. Трудовая деятельность рассматривалась как нравственное деяние, в котором порицалось поклонение деньгам. Богоугодным делом считалась лишь та работа, при которой человек реально затрачивал свою физическую энергию. Именно поэтому на Руси не любили ростовщиков, считали их капитал паразитическим и всегда с недоверием относились к людям, сумевшим разбогатеть в короткие сроки.
Запасливость
Благодаря «Домострою» русская женщина приобрела такую черту характера как запасливость и хозяйская бережливость. В третьей части данного сочинения, помимо многочисленных рецептов приготовления блюд, приводились советы, как правильно и рачительно организовать домоводство, чтобы ни при каких обстоятельствах не испытывать нужду. Так тем, у кого «поместий и пашень, сел и вотчины нет» предлагалось запасаться едой загодя, храня разнообразные припасы от мороженого мяса до разносолов и варений в погребах. Привив хозяйкам любовь к консервации, «Домострой» невидимо присутствует и в современной жизни. Ведь несмотря на обилие продовольствия на прилавках магазина и хроническую нехватку времени, каждая уважающая себя хозяйка всё равно закрывает на зиму соленья, варенья и компоты.
Здесь вместе с запасливостью рождается такая черта русского характера как гостеприимство и хлебосольство, поскольку испокон веков переступивших порог дома посетителей всегда было чем угостить.
Слагая гимн женской хозяйственности, научая хозяйку держать дом в порядке и опрятности, «Домострой» завещает уделять время экономному рукоделию, когда ничего не выбрасывается, а идёт на другие нужды: «Как всякое платье кроить, и остатки и обрезки беречь» (гл. 31).
Параллели
Исследователь «Домостроя» филолог Михаил Сперанский, проанализировав литературное сокровище ХVI века, пришёл к выводу, что описываемая в ней семейная иерархия, отражает взаимоотношения между людьми и Господом.
Каждый отдельно взятый дом в его представлении являлся «Обителью Бога», где человек, сотворенный по образу и подобию Господа, создавал свой собственный мир, собственную вселенную.
Чужое мнение
В «Домострое» прописано вести семейную жизнь с оглядкой на общественное мнение, поскольку заслужить «от людей смех и осуждение» было самым страшным наказанием. Для этого супругам советовалось скрывать от посторонних внутренние конфликты, демонстрируя на публике благополучие и согласие.
Домострой предписывал растить детей в строгости: дети должны быть «всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке». Обязанности по воспитанию возлагались и на мать, и на отца. Следить за сыновями и дочерьми следовало, пока они не вступят в брак. Педагогика «Домостроя» включала несколько аспектов: учение «страху Божию», знанию, вежливости, ремеслу и рукоделию.
Дети с раннего возраста начинали помогать взрослым, труд объявлялся одной из главных христианских добродетелей. В воспитании рекомендовали учитывать особенности ребенка: «По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст». Дети помогали по хозяйству, с семи-восьми лет матери учили дочерей шитью, а отцы сыновей — своему ремеслу, например кузнечному или гончарному. Писать и читать ребенка учили, если только планировали отдать его на государственную службу или в духовники.
Домострой предписывал обучать детей приличному поведению, или «вежеству». В одной из глав советовалось, как держать себя сыну в чужом доме: «в носу пальцем не ковырять, не кашлять, не сморкаться, вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться». Ребенку предписывалось лишнего не болтать и не подслушивать — так стремились защитить дом от сплетен и ссор с соседями.
Ответственность за детей возлагалась на родителей: если дети нагрешили по недосмотру, то мать и отец будут держать ответ в день Страшного суда. Воспитанные дети в старости должны были заботиться о родителях, когда те заболеют или «оскудеют разумом». Нельзя было ругать родителей — иначе перед Богом будешь проклят.
Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».
Сегодня «Домострой» реабилитирован, его текст находится в свободном доступе. Прояснилось, что свод правил относительно семейной жизни не такой уж и ошеломляющий: нужно лишь сохранять трезвый образ жизни, чистоту в доме и верность в супружеских отношениях, воспитывать в детях почтение к труду и старшим членам семьи.
Книга написана образованными русскими людьми для образованных русских людей. По словам историка И.Е.Забелина, «Домострой» был цветом нашей старой книжной образованности... В практическом, жизненном смысле он явился концентированным соком русской нравственности, возделанной в течение вeков на почве писания и на почве исконивечных бьrrовых идеалов».
Комментарии
После такой характеристики от
богочёртоискателя Бердяева сразу возникает подозрение, что книга неплохая.Вы неправильно поняли.
Это Бердяев ссылается на мнение Ивана Аксакова, одного из лидеров движения СЛАВЯНОФИЛОВ в Российской империи в 19 веке.
Тогда мне бы цитату самого Аксакова. Вырвать из контекста много что можно.
А то Бердяева я читал, собственное мнение о нем давно составил.
"Это не ко мне, по цитате.
С налету не нашел, а наследие Аксакова насчитывает 7 томов.
Что до моего взгляда на Домострой, если конечно интересно, то
сразу скажу, что многие забывают, что сие нравоучение написано в 16 веке, не просто для БОГАТЫХ людей,
а для ОЧЕНЬ богатых людей, у которых скорее сотни слуг, чем десятки.
Существует даже версия, что Домострой написал Сильвестром для самого царя Ивана Васильевича.
И оценивать жизнь и нравы русского народа на Руси 16 века по Домострою,
это примерно тоже самое, как оценивать жизнь крестьян в сталинском колхозе по фильму
"Кубанские казаки"
Утверждение, что Домострой написан "для очень богатых людей", исходит от людей без опыта управления людьми. В книге нет указаний по управлению, превосходящих уровень отношений "семья-дом".
Почитайте про организацию пира в домострое.
Где и про поваров, и про тех, кто снимает пробу, про раздатчиков, и про персональных слуг для важных гостей.
И все во множественном числе.
Особенно интересно предостережение не заводить СЛИШКОМ много слуг.
В этом пассаже нет НИ СЛОВА про то, что это дорого и лишние расходы.
Вообще слова "избыточные расходы" в Домострое не упоминаются.
Ведь расходы же были не важны для людей древней Руси.
Ага))
Ну так вот, избыточность штата слуг плоха только тем, что развивает в слугах праздность и лень.
Про расходы на их содержание ни слова.
Такие темы ныне непопулярны. К сожалению.
да...к сожалению наш народ ещё пока подвержен "западной розе ветров" - а оттуда столько гнили к нам залетело
Для того, что бы такие книги были популярны, нужно чтоб для начала о них знали хоть что-то, помимо либеральных басен.
Кто будет всерьез читать книгу, о которой знает только, что она про то, как бить жену?
Пара десятков лет обратной позитивной пропаганды по типу этой статьи - и Домострой снова утвердится в качестве настольной книги для каждой семьи. Тут главное не стоять столбом, воздевая руки, а системно работать.
ну, насколько даже в своё время Домострой был настольной книгой - вопрос отдельный. Так-то его целевая аудитория - богатые грамотные горожане (у которых в доме есть слуги). Их количество от общей доли населения было не особо велико.
Не согласен. Тут даже в тексте дана оговорка
Пассаж про слуг - лишь малая часть объемного текста. А так книга абсолютно универсальная.
Кроме всего прочего не забываем, что в Древней Руси в тот период был весьма высок уровень грамотности.
Ну вот я прям не знаю - начиная с главы 33 и несколько следующих глав, описывающих обязанности хозяйки дома - прямо говорится, что её обязанность, это грамотно нарезать задачи слугам и ими командовать, а не самой домашнее хозяйство тянуть (хотя и подчёркивается, что очень желательно уметь делать всю работу по дому самой).

https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr/domostroj/#0_11
Короче, книга рассчитана на горожанина, причем, как минимум, зажиточного (минимум - лавочник или преуспевающий специалист-ремесленник).
А цитата, которую привели вы - это про совсем богатых феодалов, у которых кроме городского дома со слугами есть ещё и деревенька-другая крепостных. А уж если нет крепостных - придётся на рынке едой закупаться, да.
Думаю, несложно понять, что эти главы про слуг были необязательны к исполнению теми, кто слуг не имел.
С чем вы не согласны? Домострой появился в 16 веке. Имел умопомрачительный тираж в 20 рукописных экземпляров (которые быстро разошлись). Все памятники литературы до 16 века были изъяты и сожжены церковью, библиотека Ивана Грозного сгорела после его смерти, всё что осталось от 16-го века - это фрагментарные переписки царя и полководцев, да запись церковных видений. Не считая переписанных евангелий. Уровень грамотности просто шкалил! Пушкин родился только через 3 века, ага.
Вы снова с нами, господин вместолевый? Вас же забанили недавно за неполживость и вранье.
И снова с бредом
Вы самоочевидно облажались с уровнем древнерусской грамотности и начали бегать по потолку. Для альтернативно одарённых: Иван Фёдоров (это первый русский книгопечатник, вы не знаете) трудился в конце 16-го века. Из памятников русской нецерковной литературы до появления книгопечатания, сохранилось только "Слово о полку Игореве", Вы его в школе проходили мимо, когда предавались безрассудному пьянству и половым излишествам. Или возможно ещё будете. В той же школе проходят "утрату библиотеки Ивана Грозного". Ископаемые рукописные берестяные грамоты на "высокий уровень древнерусской грамотности", ну никак не тянут, никого Вы в этом не убедите. Такой жукомух здесь один.
Хотя Вы ещё можете реабилитироваться предъявив библиотеку Ивана Грозного. 
Учение о числах
Моление Даниила Заточника
Слово о погибели Русской Земли
Хожение за три моря
И так далее.
Совсем вы плохи.
А вы, кстати, как отличаете религиозную литературу от светской, учитывая, что четкой границы между ними не было?
"Все, что ты говоришь, говорит о тебе, и особенно то, что ты говоришь о других." Поль Валери.
Интересное у вас было детство.
Это кто сказал? Вы? А вот историки с вами не согласны.
https://histrf.ru/read/articles/bieriestianyie-ghramoty
Но вы-то, конечно, не согласны, вы эрудированный человек, самого Клима Жукова все видосы просмотрели, все теперь знаете про русскую историю, готовы посрамить охраноту.
Да, я единственный человек с таким ником. А вот никнейм Simak здесь не один. Такой, помнится, уже был и гнуснопрославился ЛОЖЬЮ и подлогом, когда влез в обсуждение касательно русских крестьян, солгав, что они все жили в землянках. А в качестве пруфа привел фотографии из жизни голландцев конца XIX века, выдав это за быт руских крестьян. Уже забыли, как я надавал вам по щекам за вашу ложь и незнание истории? Могу еще раз повторить, мне не жалко.
Да нет, это Вы плохи. Читать не умеете. Вам прямо написано "русской нецерковной литературы" и сохранилось только "Слово о полку Игореве", Вы лезете с церковной литературой, с не сохранившимися сцуко оригиналами, представляющими из себя переводы из Византии и фрагментами всё того же "Слова о полку Игореве". Долго википедию изучали? А надо было в школе лучше учиться, а не бухать и дурака валять.
Это кто сказал что её не было? Иоганн Гутенберг запустил книгопечатание в Европе в середине 14 века, а не в конце 16-го как Иван Федоров. И это царь Пётр Алексеевич за книгами в Европу мотался, а не наоборот. Потому что отставание 300 лет это Вам не булка Ваша французская (не подавитесь там).
Это такие же историки, как и Вы. Которые 2 + 2 сложить не способны. Никто не отрицает наличие берестяных рукописных грамот, но это абсолютно ничего не говорит, ни о грамотности, ни об эрудированности, ни о [..] что там они ещё приплели? Из одного другое просто никак не следует. Числа знали, деньги считали, записи о деньгах и долгах делали. Это всё
Вы тупой или прикидываетесь? Фразы "все жили в землянках" там нет. И это третий раз когда вы не способны это прочитать. Иллюстрации брались из статей о землянках русских крестьян стоящих на первой странице выдачи по этому вопросу. Все претензии - к их авторам.
Ало, есть кто дома? Я перечислил как раз светскую литературу. Вы из какой дурки вылезли?
Опять левак рассказал о своем детстве.
О чем этот дебильный пассаж? Вы вообще понимаете, что такое религиозная литература?
Не зря я вас сватал к Понасенкову.
Это дипломированные историки. А вы - клоун без грима.
Ваше мнение без аргументов не стоит говна под сапогом.
Да что ж вы так себя закапываете-то. На бересте писали все что угодно, от деловых писем до любовных записок. Вы в теме, я погляжу, вообще ни бум-бум.
Да нет, все претензии именно к вам, неполживцу, запостившему заведомую ложь. А если вы искренне считали, что постите землянки русских крестьян, то вы просто кретин без капли мозгов и образования. Ибо даже когда вам указали, что русские крестьяне не носили деревянных ботфорт, вы продолжали упорствовать.
Вы перечислили списки. Поскольку вы не знаете что это такое, поясню. Это списанный откуда-либо чужой текст. Автор/переписчик которого неизвестен, а оригинал не существует. Когда Пифагор жил в своём 580 г. до н.э., он конечно не подозревал что в 21 веке далёкие полоумные потомки будут размахивать его трудом переписанным околограмотными русскими попами в 16 веке у коллег из Византии. Не говоря уже о том, что только вы способны доказывать исключительную древнерусскую грамотность размахивая рукописями существующими в единичных экземплярах. Этимология слова "светский" подразумевает что произведение "видит весь свет", а не келейники передают из рук в руки.
Да хоть задрапированные. Если автор сообщает что нахождение рукописных берестяных писем грамот является "свидетельством распространения грамотности среди населения Древней Руси", то он просто льёт елей в уши полудуркам игнорируя факт двухвекового книгопечатания в Европе и 8-ми векового - в Китае. Причём всё напечатанное и там, и там сохранилось в оригиналах, а не в "списках" и демонстрируется в музеях. Вместе с печатными станками и досками для ксилографии.
Рекомендую подтереться этой берестой. Потому что указы императора Китая печатались в газете "Столичный вестник" с 911 года н.э. на бумаге, даже не на папирусе. На папирусе ещё в Древнем Риме фигачили. А учитывая что первая берестяная грамота в России была найдена только в 1951 году в Великом Новгороде, а потом так кучно пошло, то весь окружающий Мир (включая дипломированных историков) полагает что русские просто 3,1416..дят (для справки).
Характерный пассажик :)
Вы правы, проф.деформация, но здесь уже без фирменного пассажика не обойтись. :( Нельзя же на и без того шаткий фундамент, накидывать сверху ещё более завиральные идеи. Докатимся до этого:
https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr/domostroj/
Хорошая книга, люблю перечитывать, особенно те главы, что относятся к ведению хозяйства. Не понимаю негатива к этой книге. Если внимательно почитать самую "одиозную" главу о битье жён, то можно даже сделать такой вывод: если бы на Руси мужья били жён по-домостроевски, а не как в голову взбредёт, то их женам жилось бы много легче.
Да не били в то время жен. Побои в семье - это практика из просвещенного XIX века.
Читал историков, они говорят, в Древней Руси было практически равенство полов.
То, что в XIX веке было чуть ли не дозволенным явлением, столетиями ранее было подсудным делом.
Не взлетит.
Точнее, в приложении к городской квартире, абсолютно бесполезно. Нужно менять среду обитания большинства. Безумие города убивает всё истинно живое. Медленно и не заметно.
Я так и не понял, что не взлетит?
самое смешное, что бабы и либерасты от нашего русского домостроя воротят нос, а сами в это же время тайком подрачивают на индуский домострой - камасутру.
Вам бы Салтычиху в жёны, уж она-то знала толк в Домострое. За неимением слуг практиковалась бы на Вас..
Цитирую:
Вам бы Понасенкова в жены. Мне кажется, вы были бы идеальной парой
Это Салтычиха-то у Вас альтернативная история? Или зря государыня-императрица Екатерина II столбовую дворянку в тюрьме сгноила?
Альтернативную историю вы продемонстрировали ранее, когда СОЛГАЛИ, что все русские крестяне жили в убогих землянках. Запруфлив это фотографиями из голландского журнала, иллюстрирующего быт голландских крестьян XIX века.
Показали умение читать ники?
А в детстве таких, как Вы, я вообще убивал на месте. Из рогатки. Дальше-то что? Вы хотите ещё землянок обсудить? Вам в той теме толпа народа написала что да, их предки жили в землянках, в этом есть даже удобства и ничего плохого никто в этом не видит. У моей жены пробабка жила в землянке. А про всех крестьян никто ничего не писал. За хрустом французской булки не заметили? Глаза свои фасеточные протрите. Учитесь читать. Развивайтесь. Вы только в этой теме облажались трижды и продолжаете бегать по потолку. 
Вы солгали, написав, что так жило подавляющее большинство крестьян. Далее вы отрицали даже саму возможность постройки избы-пятистенки. Тем самым автоматически записав в "подавляющее большинство" и остальных крестьян. А когда вам надавали по щекам за ложь и ублюдство, завизжали о французской булке и заптиали всех несогласных в булкохрусты.
Ну, уровень своих знаний вы уже продемонстрировали, когда отправили меня читать вместо историков классиков русской литературы, сославшись на их книги как на ценный источник. И вот так у вас все - историю вы изучаете по художественным книжкам, быт крестьян по снимкам в голландской прессе. Обтекайте уже, исторех..
Ничего подобного мне там никто не писал. Как раз вам там куча народу напихала в панамку за ложь и подлог. У вас уже галюны пошли, пора в дурку.
Точно, в дурку.
Боюсь, мне неизвестно что это такое, не то чтобы отрицать.. Вас квадратный многочлен там не мучает? А то кажется, что - да..
Это было и ещё раз отправлю туда же. Только не на "их книги", а на их переписку которая является первичным документом изучаемым историками. И всё у Вас так - что хотите, то и читаете.
Лично вам может быть и нет. Вы же и читаете только себя.
Золотого телёнка в теме не читали тоже только Вы. Это нормально, как там "рефлексируете не разбираясь"? Не ручаюсь за точность цитаты - коллеги поправят.
Это чьи слова? Вы уже не помните, что писали час назад? Быстрее в дурку, ваше состояние ухудшается.
Боже, какое дремучее невежество. Литература - это всегда точка зрения автора. Историю изучают по другим документам. Классики XIX века - это вам не Ибн Баттутта.
Господи, какой же он невежда. Все, мой лимит терпения иссяк, я отказываюсь общаться с этим идиотом.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=пятистенка&all=x
Ключевое: в той теме. Каюсь, изначально рассчитывал что умеете читать. Забыл что нет.
Какое отношение литература имеет к перепискам - хз. В исторической науке первичным источником (также называемым первоисточником) является артефакт, документ, дневник, рукопись, автобиография, запись или любой другой источник информации, созданный в исследуемое время.
Да, иди гуляй. Кто-то держит?.
Лыжи смазать не забудь.
"За всем тем и за всем порядком жена бы следила да наставляла слуг и добром и лихом: не понимает слова – поколотить. А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает – тогда уж пусть так все и делает, и уважить ее, да жаловать, но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет (о чем в этой книге сказано), и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, прос- тить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа – жить всегда в любви и в согласии.
А слуг также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушается и не боится их, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, приговаривать и попенять, и простить, но никогда не обижаться друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово – если вина велика. За ослушание же и нерадение,– рубашку задрав, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: «А и обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было». Да никогда бы не были брань и побои и обида на ссору слуг или их наговор без должного дознания, и если были оскорбления, нехорошие речи или свои подозрения,– виновного наедине допросить по-хорошему: искренне покается, без всякого обмана – милостиво наказать, да простить, по вине смотря; но если в деле не виноват, оговорщиков уж не прощать, чтобы и впредь ссор не было. Да и судить по вине и по справедливому розыску; если же виновный не признается, не кается в грехе своем и в вине, тут уже наказание должно быть жестокое, чтоб ответил виновный за вину свою, а правый остался в правоте: всякому греху свое покаяние."
Ну правильно. Подробное описание как сечь слуг. Для жены тоже самое, Вы же не хотите чтобы в начале 16 века писали дважды одно и то же? Если лист бумаги стоит 1 копейку, а плотник получает 50 копеек в год, считайте.
Как наказывать уже описано. Во-первых, как было правильно написано выше: это свод правил для богатых. Потому что никто кроме них купить и прочитать не мог, тираж 16-го века всего 20 рукописных экземпляров и тираж 17-го века 1000 печатных, с изобретением книгопечатания в конце 16-го века. Во-вторых, уровень закабалённости жены у мужа который в 16 веке может купить себе Домострой - закритический.
"Во-первых, как было правильно написано выше: это свод правил для богатых. Потому что никто кроме них купить и прочитать не мог" я считаю, что дело не в "купить и прочитать", а в "применить" - уж больно специфическое там устройство домохозяйства описывается.
"Во-вторых, уровень закабалённости жены у мужа который в 16 веке может купить себе Домострой - закритический." - категорически не согласен. Власть жена в Домострое уступает только власти домохозяина (небедного). Вот есть владелец фирмы и её директор в одном лице - вы тоже скажете, что у его зама уровень закабалённости - закритический?
Так да, Домострой был написан за век до того как получил хоть какое-то распространение. И ещё за век до того как его прочитал Ломоносов. Т.е. уже к этому моменту он устарел на 2 века относительно окружающей реальности и представлял из себя просто любопытный казус, а не руководство по эксплуатации и тем более не настольную книгу (как нам пытаются это доказать).
Зависит от директора. Бывает что и секретарь всю власть имеет, а директор с замом чай пьют. Во время Ивана Грозного не жил, свечку не держал. Но полагаю что если муж жену может наказывать и краткая схема описана одна и та же - "наказать-пожалеть", то по основному профилю жена должна быть наказываема.
Заострю ваше внимание:
"А слуг также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней." - жене Домострой предписывает обязанность выступать заступницей и "адвокатом" при разборе поступка слуги. Это тоже полномочия.
Насчёт наказаний (по крайней мере, слуг) - так кроме наказаний и награды тоже оговариваются.
"Во всяком деле кто хорошо, бережливо и бесхитростно служит, по наказу все исполняет, того пожаловать и привечать его добрым словом, едой и питьем одарить, и всякую просьбу его исполнить. А чего без умысла или недогадкой или неразумием неловко натворил или испортил что – так в том только словом поучить его перед людьми, чтобы и все остерегались того; ему же вину простить. Если же в другой и в третий раз натворит чего или заленится-тогда, по вине и по делу смотря, обдумав, проучить его – поколотить: была бы хорошему честь, плохому же – наказание, и всем им наука. Так же доглядывает госпожа за женками и девками в своем хозяйстве и замечает и взыскивает, и жалует, и наказывает – так же, как здесь написано."
Вообще, я считаю, что для своего времени Домострой был весьма прогрессивен и гуманистичен. Ну и да - в основном он про управление и экономику (собственно Домострой - это калька с греческого слова экономика). Прямо чувствуется, когда Сильвестр выспренне цитирует "книжную мудрость" - Библию там или Иоанна Златоуста - а когда, переходя на обиходный язык, рассказывает, например, "как держать на сеновалах сено и лошадей в конюшнях, а на дворе запас дров и леса, и беречь всякую скотину".
Это как знаменитый обмен письмами Гоголя с Белинским. Пустое занятие.
Прошел бы мимо этой заметки.
Но меня заинтересовала ссылка на мнение Ивана Аксакова :
"Ив. Аксаков даже отказывался понять, как такую НИЗКУЮ МОРАЛЬ, как мораль «Домостроя», мог породить русский народный характер".
Иван Аксаков - один из выдающихся славянофилов Российской империи 19 века.
Публицист и общественный деятель.
Настолько знаменитый и эрудированный, что ряд избирательных комитетов Болгарии предлагали его кандидатуру на болгарский престол ))
Сын писателя Сергея Аксакова, зять Тютчева.
Один из руководителей Славянского благотворительного общества и Московского славянского комитета.
Председатель Общества любителей российской словесности.
Дважды лауреат Русского географического общества.
10 лет проработал в МВД России, служил в ополчении в Крымскую войну.
Преследовался властями.
Думаю, что такой человек знал что говорил, когда характеризовал ДОМОСТРОЙ.
Или не знал
Возможно он был раз в 100 умнее нас с вами.
А возможно только в 70
Ну и что?
Ленин был гораздо (на те же 7000%) умнее нас с Вами, что не мешало ему быть либералом и русофобом.
Или Троцкий.
Какие именно тараканы заставляли людей не любить Домострой, разве мы знаем?
Вообще тот, кто умнее, тот как минимум глубже и яснее понимает проблему в теме,
в которой он умнее.
А про не любить Домострой там же все написано : в нем извращена христианская, читай православная мораль.
В чем конкретно извращена?
Ну нужно найти произведения, из которых "вырывают" эти цитаты, и прочитать
Не обязательно. Для этого не должно быть в голове тараканов, питающихся этой темой. Тараканы все портят.
Скорее там искажены феминистическая мораль и прочие "права человека".
Я вижу , что вы не в теме вообще.
К чему обсуждения на уровне "пастернака"?))
Страницы