Есть ли способ остановить инфляцию, не разрушая экономику и не убивая доллар?

Одной из самых нечестных игр, в которые сегодня играют в экономике, является попытка различных групп (политических и финансовых) снять с себя вину за рост инфляции. Белый дом Байдена и демократы отчаянно хотят обвинить Россию и войну на Украине, хотя инфляция начала резко расти задолго до начала войны.

Федеральная резервная система в течение многих лет делала вид, что инфляция вообще не представляет угрозы, несмотря на многочисленные предупреждения альтернативных экономистов о том, что может произойти.

Теперь они обвиняют сбои в цепочках поставок вместо своей собственной денежно-кредитной политики.

Республиканская партия (GOP) хочет обвинить в кризисе только Байдена, игнорируя доминирующую роль ФРС в экономике (и их одностороннюю власть) на протяжении нескольких президентских сроков.

В альтернативной сфере есть люди, которые пытаются отрицать тот факт, что существует более одного вида инфляции. Они хотят заявить, что всё дело в создании денег, но это просто неправда. Существует инфляция денежной массы, но есть и инфляция цен, вызванная многочисленными факторами, включая узкие места в производстве, узкие места в ресурсах, узкие места в перевозках, узкие места в энергии и т.д. Любой, кто отрицает этот факт, ослеплен предвзятостью или просто не понимает, как на самом деле работает инфляция.

В целом, судя по имеющимся данным, справедливо возлагать БОЛЬШУЮ вину на центральные банки и их 14-летнюю программу финансовой помощи и политику количественного смягчения (QE). Если вы читали мои предыдущие статьи об участии ФРС, то знаете, что моя позиция оставалась неизменной в течение многих лет — я предсказал стагфляционный кризис, основываясь на позиции, что ФРС намеренно создает денежную катастрофу, чтобы освободить место для новой цифровой валютной системы, привязанной к глобальной структуре и это именно то, что происходило до сих пор.

При этом слишком большое количество денег в погоне за слишком малым количеством товаров — не единственная проблема, с которой мы сталкиваемся как нация. Существует также проблема глобальной взаимозависимости и нашей зависимости от других стран, некоторые из которых враждебны, в отношении производства и ресурсов. 

Поскольку перебои в цепочках поставок представляют собой постоянную опасность, недостаточно сосредоточиться только на скорости обращения денег и центральном банке – таким образом мы не сможем разрешить кризис.

Не говоря уже о том, что чем больше Федеральная резервная система повышает процентные ставки, тем дороже обходится поддержка государственного долга США, который уже намного превышает ВВП США. Если возникнут сомнения в том, что США в состоянии выплатить свои казначейские долги, то иностранные кредиторы могут полностью избавиться от своих казначейских облигаций и долларовых активов. Это может разрушить покупательную способность доллара.

В движении за свободу всегда идут споры о решениях. Кажется, мы все согласны с основными проблемами, но, похоже, никогда не сможем договориться о том, что с ними делать.

Есть те, кто считает, что в экономическом плане ничего нельзя сделать, кроме как подготовиться и ждать краха, чтобы потом отстроиться, когда пыль осядет. Я чаще всего нахожу себя в этом лагере.

Кроме того, есть те, кто считает, что политический подход возможен. После того, как почти половина штатов США заблокировала ковид-мандаты и карантины, я начинаю думать, что решения на уровне штатов могут быть жизнеспособными. Есть и те, кто хочет построить альтернативную систему, параллельную экономику, конкурирующую с основной экономикой.

Об этом я говорил уже давно — именно по этой причине я основал Alt-Market 12 лет назад. Это идеальное решение, потому что оно проактивно. Вместо того, чтобы ждать, пока другие люди исправят кризис за нас, обычные люди просто создают свои собственные торговые и производственные системы, основанные на предметах первой необходимости, отделяясь от умирающей экономики, чтобы, когда она рухнет, они почти не пострадали.

Однако это краткосрочное решение, поскольку для возвращения страны и экономики к большему процветанию в конечном итоге необходимо крупномасштабное внутреннее производство. Выращивание садов, производство товаров для торговли и формирование местных бартерных рынков — это лишь способ переждать бурю; это не долгосрочный путь к финансовому здоровью. Нам нужно местное крупномасштабное производство предметов первой необходимости, а также открытие собственных внутренних ресурсов.

Чтобы бороться с денежно-кредитным спадом, США необходимо снова производить большую часть своих товаров. Если проблема в том, что существует слишком много денег при малом количестве товаров, тогда мы можем производить наши собственные товары здесь, дома, вместо того, чтобы полагаться на такие страны, как Китай и нестабильную глобальную цепочку поставок.

Но что если есть ответ, выходящий за рамки только внутреннего производства? Что, если мы построим экономику, ориентированную на КАЧЕСТВО? Это идея, которая могла бы быть предложена другими, но она, конечно, не продвигается ни одним экономистом из мейнстрима или каким-либо политическим представителем.

Основанная на качестве экономика как средство борьбы с инфляцией?

Подумайте об этом: Что если бы государство стимулировало отечественных производителей (например, освобождало от налогов) производить высококачественные и долговечные товары? Существует множество причин, по которым эта модель не используется и все они ошибочны.

Инициативы по контролю за выбросами углерода на западе фактически вынуждают компании производить товары более низкого качества с нестандартным дизайном во имя «сохранения окружающей среды». Но если продукция низкого качества и при этом быстрее ломается из-за стандартов контроля выбросов углекислого газа, то людям приходится быстрее покупать замену. Увеличение розничного спроса означает увеличение объемов производства, что со временем означает увеличение «загрязнения углеродом».

Рассказ о выбросах углекислого газа — полная чушь и никаких доказательств того, что антропогенный углерод вызывает изменение климата, не существует, но даже по логике углеродного лобби качественное производство имеет больше смысла для окружающей среды. По крайней мере, это означает меньше отходов.

Помните, когда стиральная машина служила много лет? Помните, когда газонокосилка или бензопила делались из качественных металлических деталей, а не были напичканы пластиковыми деталями? Помните, как у бабушки десятилетиями работал один и тот же пылесос? Раньше качество было чем-то важным, но эта идея была вычеркнута из современной экономической теории.

Сегодня все дело в количестве, потому что количество приносит большую прибыль (пока цены остаются низкими и у людей есть деньги на покупку нескольких единиц товара). Если товары постоянно ломаются, значит их нужно постоянно заменять, а значит компании зарабатывают больше денег. На самом деле многие корпорации специально разрабатывают продукцию, которая быстро ломается, чтобы потребители были вынуждены покупать новую.

Этот метод не работает в условиях инфляции; он фактически усугубляет проблему, заставляя увеличивать скорость оборота денег и уменьшая количество функциональных товаров в системе.

Допустим, вместо этого у нас есть многочисленные производители, которые работают на территории США и им предлагаются налоговые льготы до тех пор, пока они готовы производить высококачественные и долговечные модели своей продукции. Благодаря налоговым льготам они могли бы продавать такие товары по более низким ценам, чтобы конкурировать с низкокачественными товарами из таких мест, как Китай. Теперь вы предоставили населению доступ к товарам, которые нужно менять не каждые 12 месяцев, а раз в 5 лет или 10 лет.

Но как насчет продовольствия, которое является основной частью проблемы инфляции? Ну, федеральное правительство фактически платит фермерам за то, что они выращивают меньше продовольствия, чтобы поддерживать более высокие цены на товарных рынках. Почему бы просто не прекратить это делать? Или, опять же, штаты могли бы предложить налоговые льготы фермерам, которые производят продукцию с целью снижения цен, а правительства штатов могли бы предложить покупать излишки долгосрочных продуктов питания, таких как пшеница, в качестве стратегического резерва. Америка делала это раньше; почему мы больше не делаем этого?

А как насчет жилья? Все просто — запретить покупку недвижимости иностранцами и разрешить американским гражданам покупать только американскую землю. Американские граждане имеют право на частную собственность в соответствии с конституцией. Иностранные инвесторы и правительства не имеют такого права.

Целью каждой из этих мер будет высвобождение предложения без снижения покупательной способности доллара и без преднамеренного разрушения кредитных рынков и массового сокращения рабочих мест.

В таких условиях скорость движения денег замедляется и на рынке появляется больше товаров, потому что они служат дольше. Сбережения растут, потому что людям не нужно так часто тратить деньги. Цены в целом начинают снижаться. Инфляция сдерживается и в конечном итоге побеждается, потому что что такое деньги, как не средство обеспечения товаров первой необходимости и удобств? Если эти товары служат дольше, то деньги становятся менее значимыми для здоровья экономики.

А как насчет дефляции? Приведет ли производство высококачественных товаров к снижению объёмов продаж и значительному сокращению рабочих мест? В нынешней американской экономике, на 70% основанной на услугах, да, на какое-то время. Но это всё равно скоро произойдет, поскольку ФРС повышает ставки и ограничивает доступ к кредитам. В моем плане рабочие места в сфере услуг со временем будут заменены на более высокооплачиваемые рабочие места в производстве и инженерном деле.

Конечно, есть аргумент, что качественные товары и большое количество сбережений могут привести к декадентским расходам. Другими словами, существует теория, что чем больше у людей денег, тем больше они будут легкомысленно растрачивать и это может поддержать инфляцию. Проблема в том, что мы уже несколько десятилетий не жили в экономике, основанной на качестве, поэтому трудно предсказать, как отреагируют люди. Если у людей есть вещи длительного пользования и они обеспечены предметами первой необходимости, то что заставляет их тратить деньги без разбора? Не так уж и много.

Истеблишмент хотел бы держать общество в зависимости от системы, снижая нашу покупательную способность и контролируя доступ к товарам. Я подозреваю, что однажды они предложат такое же решение — возврат к качеству. Но только ценой подчинения. Концепция «общей экономики» Всемирного экономического форума, которую они явно планируют внедрить после крупного финансового краха, потребует производства, основанного на качестве, в противном случае она потерпит крах. Если все люди в мире будут делиться всем, а частная собственность будет объявлена вне закона, то товары, которыми будут делиться, должны быть рассчитаны на длительный срок службы.

Мое предложение состоит в том, чтобы мы полностью обошли истеблишмент и создали нашу собственную экономическую модель, всё ещё основанную на частной собственности, но также адаптированную к качественному производству. Кроме того, мы будем производить все наши товары на местном уровне в пределах наших собственных штатов и нашей собственной страны. Я верю, что это положит конец инфляции не только сегодня, но и навсегда.

Позволит ли истеблишмент процветать такой системе? Они, конечно, попытаются помешать этому, используя любые доступные им средства. Децентрализация и изобилие — враги авторитаризма.

Я хочу сказать, что решение действительно есть. Нам не нужно вмешательство ФРС. Нам не нужны высокие процентные ставки. Нам не нужны стимулы. Нам не нужно государственное угнетение или иностранные интервенции. Нам не нужна глобалистская централизация или Великая перезагрузка. Нам не нужно ничего из этого. Они попытаются убедить вас в том, что это так.

Независимо от того, что произойдет, общественность должна знать, что есть лучший путь.

Автор: Брэндон Смит

Первоисточник: alt-market.us

Источник перевода: newsstreet.ru