Базовые сценарии падения

Вне зависимости от того, что послужит причиной: поляризация мира на промышленный и финансовый капитализм, «бремя белого человека», стремительный рост населения при отсутствии принципиально новых источников энергии, - все понимают, что-то должно произойти. Для простоты назовем этот процесс поляризации «падением», а сценарии назовем «базовыми», так как они будут иметь в своей основе только объективные факторы, но в силу «субъективных причин» могут вызывать небольшие отклонения по сценариям.

Я поделю первые 6 стран списка по ВВП (ППС) на две категории:

1. Финансового капитализма (США, Германия, Япония)

2. Промышленного капитализма (Китай, Индия, Россия)

Термин "капитализм" здесь уместен, так как все описанные страны условно капиталистические на текущий момент. Но со временем многое может изменится.

Между этими двумя подходами (группами) есть фундаментальные противоречия (культурные, философские, идеологические и т.п.), которые выражаются в решении одних и тех же проблем совершенно разными способами. Каждая из групп имеет принципиальную разницу к проблеме долгосрочной устойчивости, - Запад, пытается решить эти проблемы за счет развивающихся стран, а развивающиеся страны пытаются решить эти проблемы своими силами. Отсюда и устойчивость развивающихся стран в долгосрочной перспективе будет выше, так как она полагается на объективные возможности стран, а не краткосрочное планирование по ограблению других стран. Еще один критерий по которому произошло деление на группы, - это поведение на международной арене, одна группа надувает щеки, не желая даже видеть проблему, другая группа старается прийти к рациональному решению проблемы.

Динамика индустриального производства каждой из групп выглядит следующим образом:

Внимательный читатель конечно возразит, что график вверх вытягивает в основном Китай, но Россия и Индия от 2000 года также менялись значительно (почти в разы), если сравнивать с Германией или США, так что график в любом случае будет иметь похожий вид. И на дальнейший ход обоснования базовых сценариев значительно не повлияет. В данном графике по оси Х время, по оси Y индустриальный рост (в процентах).

Какие выводы можно сделать на данном этапе рассуждений? Если группа стран «промышленного капитализма» будет следовать тем же курсом, то доминирование стран «финансового капитализма» скоро закончится.

Но чтобы не дать развиваться второй группе, нужно у них забрать «потенциал роста», сделать его примерно равным (чтобы хотя бы иметь право голоса) или сбросить лишний балласт.

Далее идет разбор данных сценариев:

1. Не дать развивающимся странам развиваться (извините за каламбур), а точнее забрать у них «потенциал роста» и присвоить его себе. Минусом данного подхода является то, что сложно ограничить то, что имеет другую основу для роста (и не только ресурсную, но и идеологическую). В силу фундаментальных причин, устойчивого долгосрочного роста в парадигме первой группы стран быть не может (рост долгов, рост паразитарных секторов экономики, - все это лишает их устойчивого будущего). Отсюда и затраты на воплощение сценария будут самыми значительными. Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.

2. Договориться о стратегическом паритете. В этом сценарии обе группы договариваются на взаимовыгодных условиях. В силу «исключительности белого человека» этот вариант малоосуществим в плане справедливого договора (белые господа не опустятся до «папуасов»), но возможен, с единственной целью - обмануть.

В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.

3. Сброс балласта. Если коллективный Запад, разделить на два Запада самых-самых исключительных и всех остальных, то всех остальных можно сбросить как балласт с воздушного шара, тем самым придав себе ускорение вверх. В этом сценарии нужно разорвать все торговые связи «балласта» (Европы и других) с Индией, Китаем и Россией, а высвободившиеся ресурс использовать для ускорения роста избранных.

 

В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.

Эти сценарии нельзя использовать для точного прогнозирования, но можно использовать как некий базис траекторий движения. Если же сценарии расположить по мере уменьшения трудоемкости, то можно получить  такую последовательность (по мере уменьшения затрат на осуществление):

1. Не дать развиваться всем остальным.

2. Договориться о паритете.

3. Сбросить балласт.

В таком же порядке можно и представить приоритет реализации сценариев во времени (при условии, что предыдущий сценарий не был осуществлен).