Вне зависимости от того, что послужит причиной: поляризация мира на промышленный и финансовый капитализм, «бремя белого человека», стремительный рост населения при отсутствии принципиально новых источников энергии, - все понимают, что-то должно произойти. Для простоты назовем этот процесс поляризации «падением», а сценарии назовем «базовыми», так как они будут иметь в своей основе только объективные факторы, но в силу «субъективных причин» могут вызывать небольшие отклонения по сценариям.
Я поделю первые 6 стран списка по ВВП (ППС) на две категории:
1. Финансового капитализма (США, Германия, Япония)
2. Промышленного капитализма (Китай, Индия, Россия)
Термин "капитализм" здесь уместен, так как все описанные страны условно капиталистические на текущий момент. Но со временем многое может изменится.
Между этими двумя подходами (группами) есть фундаментальные противоречия (культурные, философские, идеологические и т.п.), которые выражаются в решении одних и тех же проблем совершенно разными способами. Каждая из групп имеет принципиальную разницу к проблеме долгосрочной устойчивости, - Запад, пытается решить эти проблемы за счет развивающихся стран, а развивающиеся страны пытаются решить эти проблемы своими силами. Отсюда и устойчивость развивающихся стран в долгосрочной перспективе будет выше, так как она полагается на объективные возможности стран, а не краткосрочное планирование по ограблению других стран. Еще один критерий по которому произошло деление на группы, - это поведение на международной арене, одна группа надувает щеки, не желая даже видеть проблему, другая группа старается прийти к рациональному решению проблемы.
Динамика индустриального производства каждой из групп выглядит следующим образом:
Внимательный читатель конечно возразит, что график вверх вытягивает в основном Китай, но Россия и Индия от 2000 года также менялись значительно (почти в разы), если сравнивать с Германией или США, так что график в любом случае будет иметь похожий вид. И на дальнейший ход обоснования базовых сценариев значительно не повлияет. В данном графике по оси Х время, по оси Y индустриальный рост (в процентах).
Какие выводы можно сделать на данном этапе рассуждений? Если группа стран «промышленного капитализма» будет следовать тем же курсом, то доминирование стран «финансового капитализма» скоро закончится.
Но чтобы не дать развиваться второй группе, нужно у них забрать «потенциал роста», сделать его примерно равным (чтобы хотя бы иметь право голоса) или сбросить лишний балласт.
Далее идет разбор данных сценариев:
1. Не дать развивающимся странам развиваться (извините за каламбур), а точнее забрать у них «потенциал роста» и присвоить его себе. Минусом данного подхода является то, что сложно ограничить то, что имеет другую основу для роста (и не только ресурсную, но и идеологическую). В силу фундаментальных причин, устойчивого долгосрочного роста в парадигме первой группы стран быть не может (рост долгов, рост паразитарных секторов экономики, - все это лишает их устойчивого будущего). Отсюда и затраты на воплощение сценария будут самыми значительными. Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!
В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.
2. Договориться о стратегическом паритете. В этом сценарии обе группы договариваются на взаимовыгодных условиях. В силу «исключительности белого человека» этот вариант малоосуществим в плане справедливого договора (белые господа не опустятся до «папуасов»), но возможен, с единственной целью - обмануть.
В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.
3. Сброс балласта. Если коллективный Запад, разделить на два Запада самых-самых исключительных и всех остальных, то всех остальных можно сбросить как балласт с воздушного шара, тем самым придав себе ускорение вверх. В этом сценарии нужно разорвать все торговые связи «балласта» (Европы и других) с Индией, Китаем и Россией, а высвободившиеся ресурс использовать для ускорения роста избранных.
В данном графике по оси Х время, по оси Y потенциал роста (в условных единицах) равный (или пропорциональный) динамике индустриального производства до 2019.
Эти сценарии нельзя использовать для точного прогнозирования, но можно использовать как некий базис траекторий движения. Если же сценарии расположить по мере уменьшения трудоемкости, то можно получить такую последовательность (по мере уменьшения затрат на осуществление):
1. Не дать развиваться всем остальным.
2. Договориться о паритете.
3. Сбросить балласт.
В таком же порядке можно и представить приоритет реализации сценариев во времени (при условии, что предыдущий сценарий не был осуществлен).
Комментарии
4 сценарий - устроить войну всех против всех...
Возможно, но мне видится, что мало кому это интересно, споры по поводу Тайваня утихли, споры между Китаем и Индией тоже, арабский мир сидит тихо, надеюсь этого сценария не будет, но ничего нельзя исключать.
Все против всех, теория хаоса и прочее - все эти сценарии имеют один большой недостаток, - они плохо прогнозируемы в плане конечного результата, думаю ума хватит не реализовывать это Западом.
А у прочих "ведомых" хватит ума не становится хворостом в чужом костре.
Но судя по текущим событиям, как минимум, "младоевропейские" страны активно "запинываются" США в этот сценарий.
Думаю в США нащупывают оптимальную стратегию, имея несколько "запасных" планов, отчасти подготовку запасных планов мы иногда наблюдаем. Но какой сценарий будет преобладать мы увидим позже. Надеюсь это будет "сброс балласта". А с нами они торговлю восстановят, запретят лишь балласту.
Согласен. Но военный сценарий (именно в формате локальных конфликтов) я считаю основным для США, ибо они позволяют "обнулить систему" максимально быстро.
Сравните промышленное производство трёх стран- США, Китая и РФ с 1990 года и всё будет ясно. Объединение в одной кривой Китая и РФ это прямая манипуляция , поскольку промышленное производство России с 2010 года мало изменилось, и только-только достигло, по Росстату, уровень производства РСФСР 1990 года. Что кажется несколько завышено.
Исходя из этого Ваши выводы подвисают в воздухе.
Рост промпроизводства к 2030 году, показанный на графике, из области ненаучной фантастики, для России.
Я объединил в одну группу Россию и Китай по фундаментальным, если хотите идеологическим причинам, а не не по цифрам, чтобы красиво смотрелось, о чем упомянул в статье.
Я опираюсь на реальный потенциал роста, а не рост паразитарных секторов экономики, это разные парадигмы развития. С 2010 может мы и не росли по части "собачьих парикмахеров", но вот заводы и инфраструктура строились, в каком объеме - это вопрос дискуссионный, но явно в большем объеме чем в развитых странах.
Если исключить строительство, по темпам роста сравнивать вполне можно, у Китая падение с 2007-го
За достоверность этого источника не ручаюсь, но ход мысли поддерживаю
Объективные данные по всем странам получить трудно.
Это ФРС
Логово, так сказать
Но данные агрегируют верные, и дают внизу источники - откуда тянут. В данном случае - Идентификатор дескриптора ОЭСР
Да и Алекс ими пользуется
Там удобно именно сравнивать разные страны. И само по себе интересно смотреть - какие именно данные они считают значимыми. Например, для укров считают, сколько процентов ВВП состоит из перечисляемых денег заробитчан. Фактически - на сколько упал собственный ВВП.
Технически - на графиках есть ошибка, потому что данные всех стран уравнены в 2015-м (т.е. 2015 взят за 100, по графикам видно), а Китай нет, для Китая просто год к году, поэтому весь график Китая нужно еще ниже опустить на 6%, чтобы в районе 2015-го было 100. Тогда падение станет еще более очевидным. Ну да бог с ним, и так видно, что от кризиса 2008-го он не оправился. И все свое ВВП он поднимает за счет бесконечного строительства, потому что китайцев много и надо их чем-то занять, че б не полепить города-призраки
Хорошая статья в контексте вероятностных(возможных логически обоснованных) сценариев, чтобы определить какой из сценарий элиты выбрали и для чего (в чем логика такого выбора) чтобы понять суть текущего момента(или так звучало бы более красиво если бы это было так).
Но работу со сценариями и их где-то около 9+ штук уже(на продвинутом уровне) проделали в 2014 году и полагаю один из приведенных там сценариев(назовем его к примеру "сценарий контролируемого обрушения потребительской цивилизации") взят в качестве базового.
И это сделано для того чтобы (внимание) возможно дать человечеству больше времени через слом "потребительского" сценария (который тоже там приведен в качестве базового?(никто ничего не делает все происходит естественным путем), последствия которого были бы много хуже для человечества).
Ссылка здесь (с той поправкой что там не 2 сценария, а 9+?)
https://aftershock.news/?q=comment/13468298#comment-13468298
В книге 9+ подобных картинок (сценариев "падения") при разных условиях и действиях стран(численность населения на 1900 год - 1 млрд 650 млн Средняя продолжительность жизни. 1900 год - 31 год.):
Вы хотите чтобы к 100-му году отпрыски плохо питались и жили в среднем ~ по 29+ лет(мужское население меньше, операции продления жизни?) с огромной детской смертностью (все параметры ~ в 2 раза хуже чем сейчас в самой дремучей и криминальной части Африки Сомали ЦАР Лесото)? Не хотите - но сколько им будет отмерено жить уже посчитано (по базовому сценарию без учета космической экспансии и энергетического перехода)
Не читал, возьму на заметку, спасибо.
Книги объемные и все сценарии с какой-то стати в разы более оптимистичные чем базовые. На уровне прилетят инопланетяне и все порешают или будет освоены космические ресурсы и энергия. Т.е. человечество кризис шапками закидает. Для примера взял два сверх оптимистичные(в "третьем" сценарии (9-м) по счету даже поленились привести все оптимистичные вводные что похоже взяты со второго(6-го)):
По итогу это какие-то само успокоительные сценарии на уровне мировое правительство победило и все разрулило.
По факту(если допустить управление цивилизацией) можно констатировать что СПИД - это средство для внедрения презервативов(для бедных стран) и если грубо демографический контроль. А КОВИД - это средство для перевода физического (очень затратного по ресурсам) потребления(например ежегодного туризма по всему миру) в ментальное медиа потребление для большей части человечества(которое не вписалось в рынок, но все это сделано для его же блага и ради него(человечества) самого из разряда лучше меньше физически потреблять, но без "голодных игр" на ровном месте). Это эквивалентно тенденции превращения большей части человечества в "NEET" с работой по удалёнке или вообще без работы ибо работа также трата ресурсов в этом плане - безусловный доход(если он в основном тратится на виртуальные товары и минимальное обеспечение) - может быть дешевле чем предоставление гарантированного рабочего места и работы человеку(если это не работа на удалёнке).
Если и будет достигнуты показатели по сценариям 6 и 9(во что верится с большим трудом и это соответствовало бы статусу/званию людей как "человеку разумному"), то вероятно далеко не в соответствии с заявленными "гуманными" средствами (что возможно эвфемизм и аббревиатура для других менее гуманных средств(что применяются в реальности), как сегодня термин "демократия" - является эвфемизмом(новоязом) для понятия "гегемония США").
>"И это сделано для того чтобы (внимание) возможно дать человечеству больше времени через слом "потребительского" сценария (который тоже там приведен в качестве базового?(никто ничего не делает все происходит естественным путем), последствия которого были бы много хуже для человечества)."
Из чего следует, что слом потреблядского образа жизни заслуга кого-то там? Если/Когда все посыплется он и так закончится.
>"Пора переходить к модели, где меньше паразитарных секторов к той, где больше секторов, обеспечивающих долгосрочное устойчивое существование"
Из чего следует, что долгосрочное устойчивое существование в принципе возможно? Всю известную историю человечество только и делало, что выжирало окрестный ландшафт.
Решает "правило" больших цифр ("больших батальонов").
Образ жизни пусть и на 5-10 % в сторону экономии (плюс косвенно выпил пенсионеров и ухудшение здоровья людей равно сокращение срока их жизни) мог обеспечить только КОВИД и постковидный новый чудный мир с паранойей.
Социально-экономические последствия пандемии COVID-19
Другой вопрос возникновение и распространение КОВИДа(и его или новых штаммов других болезней которые могут быть еще более смертельными (лягушку варят на медленном огне чтоб человечество не сошло с ума и не выкосило элиты)) носит естественный или искусственный характер?
Контролируемое обрушение (встречный пал) - позволяет уменьшить последствия (неминуемого естественного) краха(материального) потребления. Т.к. сверх потребление(того же керосина на самолетах) это роскошь его - могут позволить элиты за любую цену. Но т.к. от потребления(бензина) зависит жизненный уровень ШНМ - то немного снизив потребление элит можно существенно снизить "налог"(через обратную связь по ценам на топливо) на ШНМ. Т.к. на сверх потребление - нет прогрессивного налога.
Экономика должна быть экономной.
Но по сравнению с масштабом проблем усилия прилагаются недостаточные - намечается восстановление и рост. Грета Тунберг недовольна. ЛПР(мировые) вполне могу ввести другие методы умножения физического потребления элит и ШНМ на ноль(но это не точно и теория заговора).
Моделирование эпидемий, а также войн, показывает что ни то ни другое не в состоянии уменьшить численность людей до безопасного для них уровня.
По ковиду, опыты которые ставили до эпидемии имели смысл: потренироваться в генинженерии и выяснить какой объем генокода в них можно запихать. До уровня умышленного вредительства там было как до луны раком.
Насчет контролируемого обрушения потребления аж на 10%. Это вообще ни о чем. Затянуть ремень на 1 дыру. Если жрут в три горла, то и валить надо в три раза.
Важен(для элит и ЛПР в этом направлении) межэлитный консенсус на уровне продвижения зелени и условно ограничения выбросов СО2 и множества других инициатив.
Посмотрите официальную повестку и инициативы
Всемирный экономический форум
Здесь и теорий заговора не надо насколько все прозрачно ИМХО.
В итоге вода камень точит. Если людей переводят в категорию домоседов (см. распространение тенденции условно "толстые американцы"(по сути типичный домосед ИМХО)), то их потребление будет или должно снижаться.
Меняется культура и образ жизни людей, где физическое потребление и потребности ШНМ заменяется на частично виртуальные или медийные. Вместо физического общения людям прививается виртуальное. Вместо личной встречи покупка продажи используется почта и курьерская доставка или "пункты выдачи". Вместо офлайн магазинов и торгового центра используются онлайн.
Есть понятие час пик. И с этим много проблем включая пробки и аварии. Но если убрать фактор перемещения вообще или сделать смещенный график разных работ, то проблемы логистики можно оптимизировать и сглаживать пиковые нагрузки.
Доставка как раз позволяет решать много подобных проблем.
В онлайне проще отслеживать наличие чего-либо более дешево. И не надо 10 раз впустую заходить по дороге в магазин чтобы проверить есть ли что-то в наличии в дискаунтерах по недорогим ценам(что бывает не всегда а периодически) или нет.
Стиральные машины что умеют стирать по таймеру хотя это не для города услуга.
Делается очень многое, но конечно мало.
Тем не менее график (за счет НТП) снижения себестоимости энергии от солнца, от ветра, (вывод грузов на орбиту), роста производительности компов смартов во многих областях есть опережающий прогресс и все еще есть куда двигаться. Сейчас (и уже) есть взрыв ИИ на том же ютубе в подборе контекста, на тех же яндекс такси для оптимизации логистики, на том же удобстве поиска и простоты перевода распознавания картинок.
Есть препятствия в копирайте на полную цифровизацию знаний и перевода всех бумажных библиотек в электронный вид. Но техническая возможность для этого имеется. Пусть на первых порах и на какой платной основе(любые сервера требуют средств для работы и поддержки).
Великая депрессия в США - обрушение на 30% на 3 года.
Но такое халявы (что все изменится и развернется на 180 градусов) - уже не будет. Т.к. отсутствуют реальные драйверы и источники роста.
Мы не видим обрушения при росте базовых цен да и самого роста базовых цен пока не видим. Из-за запаса прочности системы. Но уже прожираются различные фонды вроде пенсионных. Это называется либо откладывание неизбежного равно усугубление будущих проблем. Либо расчет на сглаживание проблем. Но сгладить не получится. Когда коллективный запад включает печатный станок он высасывает ресурсы из остального мира через запуск пирамиды Понцы в режим "после нас хоть потоп". Все что наблюдается это фейковая монетарная поддержка. Наивные лохи (развивающиеся страны доноры) скоро будут давать в морду за евро доллар фунт и йёну и будут принимать только реальные ништяки.
Т.е. сейчас виртуальное затишье перед бурей. Коллективному западу реально поплохет когда он начнет жить на свои и его бумажки не будут приниматься(теми же странами продавцами ресурсов) к оплате как валидные.
Нельзя сказать что много делается или делается достаточно. Но также нельзя сказать что ничего не делается.
>Важен(для элит и ЛПР в этом направлении) межэлитный консенсус на уровне продвижения зелени и условно ограничения выбросов СО2 и множества других инициатив. Посмотрите официальную повестку и инициативы.
Элиты, не элиты, правительства и народы. По умолчанию заняты тем, что пытаются сохранить текущее состояние. При этом игнорируя законы природы и плюя на здравый смысл. Консенсус возникает если кто-то предлагает резкие действия, против него. Это то самое чему учит история, которая никого не учит.
Едва ли коректно по первому пункту названы страны "1. Финансового капитализма (США, Германия, Япония)". Скорее, нужно говорить о держателях акций ФРС без указания страны.
Я выделил группы по "идеологическому признаку", попытался связать с цифрами, - получилось да, не совсем корректно, есть неточности, но сути не меняет.
думаю еще и комбинации могут быть (если ресурсов хватит). например, щемить развивающихся и сбросить балласт)
Щемить развивающихся становится слишком дорого, о чем в последнее время много говорит Хазин, а сбросить балласт - им все равно падать, так почему бы не помочь? Была мысль назвать эту стратегию "подтолкни падающего" - они по траектории все равно будут падать - нужно лишь выгоду успеть освоить.
Сценарии хорошие. Но у них есть один недостаток. Они не основаны на физической экономике. А сценарий на её основе простой и понятный - отлучить от внешних ресурсов тех, кого можно отлучить. Это Китай, ЕС, Япония, ..., Турция, ... Индия, ... Этот сценарий как раз и реализовывается. Основные мировые ресурсы у Мирового англосаксонства и России. У нас же недосягаемый для других стран военный потенциал. Отлучение от мировых ресурсов происходит плавно - через повышения цены на них.
Подчеркну, что этот сценарий не теоретически возможный. Именно он практически осуществляется с середины 2021 г. (начало в августе роста цен на газ). Сценарий получил ускорение с началом нами Большого передела.
Что может быть объективней основ физической экономики? Всё кроме них является субъективными факторами.
Физическая экономика появляется после реализации на практике неких идей/парадигм/систем. Поэтому сначала идея - потом реализация - потом физическая экономика. Мне видится в таком ключе. Могу ошибаться.
Разных идей в мире как грязи. Но естественное развитее получают только те, которые соответствуют физической экономике.
Например, обозначенная мной идея: отлучить от внешних ресурсов тех, кого можно отлучить.
Я бы не спешил записывать Японию и Германию в группу финансового капитала. Всё таки до недавних пор у них было мощное производство с высокой степенью передела. Да и как вы сами заметили, вторую группу по факту тащит Китай. Натурально график бы ваш выглядел по другому как и анализ на его основе.
Вы правы, график был бы совсем иным, если бы я взял убрал Китай и Японию и добавил бы Польшу...
Но Польша - частный случай.
А Япония и Германия заигрались с дешевыми деньгами, - переход в группу финансового капитала если уже не произошел, то не за горами.
Я взял объективно топ6 по ВВП ППС не стал выбирать, что нравится, а что не нравится, и разнес их по группам (по критерию устойчивости во времени из за фундаментальных причин).
Странно, что Сити нет
В смысле Англии? В топ 6 по ВВП (ППС) пока не вошла
Концептуально смысл понятен, но есть нюанс..
разделить объективно "их" и "нас" невозможно. 40% китайского производства заточено на экспорт, ещё 30% - энергетический импорт от "нас"(сторонних), а транзакции финансовые и прочие стразовые в "их" системе координат.
сша без Китая как и КНР без штатов - загнутся. То же самое в связке ЕС КНР и обратно.
разрушится всё.
так что с высокой вероятностью может быть 2-ой вариант в перемешку с война всех со всеми.
ЕС официально признался что 2023 будет годом рецессии. У сша похоже такая же история. А источник рецессии отсутствие дешёвого и доступного углеводорода. Значит все равно договариваться будут.. в 2024-25 годах
возможно, именно концептуально, - по способам развития экономики, через потребление или через индустриальное производство. По этим признакам я и делил на группы. Если хотите не четкое разделение, а по главному (преобладающему) критерию.
Вы предлагаете пованговать как именно будет умирать пациент, предварительно заявив, что нет никакой разницы чем он болеет.
Ванговать не собирался, просто наметил ряд основных процессов, чтобы самому "окрашивать" поступающую информацию в нужный цвет. "Умирать" пациент не будет, просто перейдет в другое качество.
Первый же график показывает, что Китай, Индия, Россия вырасли более чем вдвое по отношению к 19му году. Чего, разумеется, в исходных данных нет.
В то же время между 00м и 7м там роста почти нет, хотя по данным, на которые идет ссылка, Китай вырос в 2.5 раза, Россия и Индия - в полтора.
Я считал усреденные по годам вместе Китай-Индия-Россия. Отчасти это неверно по цифрам, но концептуально при делении на группы - все в порядке. Пора переходить к модели, где меньше паразитарных секторов к той, где больше секторов, обеспечивающих долгосрочное устойчивое существование. Тогда и погоня за цифрами будет не так важна. Хотя в данной ситуации важен долгосрочный тренд. И тренд этот виден четко, особенно в делении на группы.
Ну, в любом из сценариев необходимо понять/высчитать/принять число N (количество людей достигших высокого уровня потребления), оно же будет конечным/тождественным в любом из сюжетов, ибо опирается на потенциал ресурсы, а не на разницу в системах. И уже от данного числа N будет зависеть взаимодействие акторов между собой, либо объединение на каком-то принципе делегирование из социумом в N... ну либо вечный двигатель, либо ресурсная экспансия за пределы системы...
Согласен полностью.
Устойчивость зависит в первую очередь от системы, а уже потом от ресурса.
Устойчивость не подразумевает обязательное сохранение "промышленного капитализма", скорее наоборот. Т.е. систему можно сделать устойчивой, изменив парадигму развития, но об этом в тексте ни слова же...
Вы правы, "парадигму развития" определил в тексте так:
Но про устойчивость ничего не писал, сейчас постараюсь это исправить.
Интересно выделить Россию отдельным графиком, учитывающим изъятия на войну и последующее восстановление новых территорий.
Послушайте А.Лосева, он вполне четко с примерами говорит, что восстановительный рост будет идти всегда в плюс, и не от низкой базы, а именно от текущей в плюс. Так как разогнанная на восстановление промка будет тянуть еще долгое время экономику вверх.
Не спорю, восстановление оживляет экономику. Вопрос только - за счет чего? Бывает, что стены растут, а строители пухнут.
Даже если за счет рекордных продаж ресурсов - их еще надо столько продать и не за пустые деньги.
"Падение" это этап эволюции. Неизбежный и необходимый как оптимизация потерь.
Вот тот-же экослой именуемый нынче мусором.
Важно в процессе оптимизаций выйти в следующий этап подъёма с максимальным ассортиментом предложения инструментов. Чтоб заполнить максимальное количество ниш.
Другими словами. Сейчас тот кто делает дешевле - в тренде.
Завтра тот, кто знает, что ещё можно сделать и как - получит преимущество.
Золотые слова
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очевидно, что на данный момент реализуется смесь первого и третьего варианта: не дать конкурентам развиваться + сброс балласта. Скажем, вся зелёная повестка изначально была придумана именно для того, чтобы не дать развивающимся странам развиваться. Попытка сломать Россию (через Украину, как инструмент) - сюда же. Вывод России из числа мировых игроков и контроль над российскими ресурсами даёт возможность полностью перекрыть при необходимости развитие любой из стран.
Но поскольку зелёная повестка провалилась, а с Россией тоже оказалось всё непросто, запущен и сценарий сброса балласта, в виде ЕС, например.
Именно, и зелёная повестка и пандемия и вот ещё санкции говорят о том, что процесс падения и оптимизации заканчивается, если уже не кончился.
Наступает важнейший этап эволюции, который можно озвучить словом "Хочу".
Хочу космос, хочу энергию, хочу творчества, хочу долгой жизни, хочу быть умным(как сто компьютеров и не тратить время на расчеты и поиск информации), хочу красиво жить, хочу здоровья.
Все это фрагментально уже почти доступно.
Осталось к этому подключить всех желающих это осуществлять.
Энергия откуда на всё это?
Ну написал-же в первом пункте - космос.
Подключите адаптер поближе к солнцу - хватит точно надолго.(и ненужно территории терять на солнечные панельки). Да и других видов и энергии и прочих минеральных ресурсов там больше, чем даже хотелок на сегодня. Китайцы вон уже лунный ГОК по разработке гелия проектируют.
Хочу - оно тоже разное, как направленное на развитие, так и на деградацию. Как например трактовка "свободы", которую я описывал здесь.
Страницы