Господа добрый день!
В предыдущей серии Что будет после капитализма мы с вами разобрались, что новый общественный строй (посткапитализм) должен строиться на том, что каждый элемент системы добровольно и осознанно учитывает интересы вышестоящей системы. Ключевой вопрос: добровольно и осознанно.
Это означает, что посткапитализм может быть принят людьми только добровольно, и в любой момент от него смогут отказаться. Это означает, что следование новой посткапиталистической идеологии, должно приводить людей к личному успеху. Это должно быть выгодно.
Поэтому мы с вами сегодня пройдём курс успешного успеха, а именно: Как набить свой личный карман и брюхо, как заработать бабла лично себе, как сделать свою индивидуальную жизнь комфортной и безопасной. Никаких разговоров про мораль, общее благо, интересы вышестоящей системы, только дикий пещерный эгоизм. Как мы любим. Максимум заработать и в одно рыло сожрать.
Начнём с простого примера №1:
Допустим человек проснулся и захотел Том Ям. Но дома у него только вода и чайник. Какие у человека есть варианты если хочется Том Ям а есть только вода и чайник?
Самый простой и самый эффективный - вскипятить себе воду, напиться горячей воды и дальше делать уже дела. Но что можно сделать ещё?
Можно начать визуализировать Том Ям, ведь Вселенная каждому даст то чего он хочет. Можно обидеться, что у плохих соседей Том Ям есть, а у него, хорошего, нету и начать визуализировать дедушку Сталина. Можно обидеться и раз уж Том Яма нет, напиться просто холодной воды.
Здесь мы с вами выходим на новую необходимую сущность - "Границу", или предел. То что за границей - Том Ям недостижимо. То что перед границей - горячая вода - достижимо. Значит если мы просто понимаем границу мы всегда будем действовать максимально эффективно. Банальность. Давайте разбирать дальше
Тогда вопрос, почему человек может поступить неэффективно? Почему психика заставляет неадекватно видеть реальность?
Потому что есть установка на всемогущество. На собственное величие. На то что всё должно быть так как хочет человек. Это очень важная для этого человека установка, отказаться от которой этот человек не может. И чтобы эту установку сохранить психика вмешивается в восприятие реальности, и позволяет или действовать неэффективно, или говорить про "мне это неважно".
Разбираем пример №2:
Толстяк хочет съесть торт. Торт ему нельзя. Но он всё равно его ест. Почему? Если вспомнить пример №1 и рассуждать по аналогии? Потому что хочется. Потому что поставить ограничение на своё "хочу" он не может. Если в примере №1 предел определён чётко, то здесь граница уже размыта. Да торт нельзя, но он достижим, и видимых моментальных последствий не будет.
Поэтому поставить ограничение на своё "хочу" сложнее. А психике легче сохранить существующую картину мира. Здесь есть ещё важная деталь - граница гибкая. Толстяку нельзя торт, пока он толстый. Но могут быть ситуации, когда торт можно. Например, если он в гостях и для хозяев важно чтобы он съел кусок. Но здесь поедание торта уже не потому что "хочу", а потому что реакция хозяев. Когда толстяк приведёт тело в порядок - он снова сможет есть торты, будет можно. А когда приведёт? А это уже решает он. И чем адекватнее (без корректировок психики) он видит реальность, тем грамотнее будет граница. Если совсем огрубляя то торт толстяк не заслуживает, и это нормально. Другие - заслуживают, а он - нет.
Пример №3 про людей:
Чтобы заработать деньги надо чтобы люди эти деньги нам заплатили. То есть другой человек должен сделать действие. Другой - не мы. Он будет это действие делать когда сам захочет. Чтобы он это сделал нам надо максимально чётко понять что сделать, чтобы он захотел заплатить. Опять граница. Опять предел, что мы можем сделать и что мы не можем сделать.
И опять надо чтобы психика не мешала видеть что происходит, и делать выводы. Надо просто признавать в людях субъектность, принимать людей такими как есть, иметь возможность делать правильные выводы. Нужно подстроиться под людей. Опять нужно признать собственную ограниченность, понять что не можешь распоряжаться другими людьми, и принимать их решения.
Пример №4 про рынок:
Мы действуем не в безвоздушном пространстве в некоей среде, где есть свои правила и интересы. Например есть рынок где одинаковые торговцы продают одинаковый товар. Казалось бы - между соседями должна идти война, но мы видим в реальности что это совсем не так. Каждый отдельный торговец торгуя на рынке создаёт траффик для всех. И пользуется траффиком всех остальных. То есть соседи слева и справа ему нужны. А он нужен им. Так какая стратегия максимально эффективна? Продавать товар по максимально выгодным для себя ценам, не мешая соседям. Сохраняя общее пространство. Опять граница. Опять нужно добровольно ограничивать себя, не нарушая границы. Опять нужно отказаться от иллюзии всемогущества, от бесконечного "хочу".
Вывод:
Для максимального личного успеха нужно:
- научиться ограничивать собственные желания, научиться ограничивать свои "хочу";
- отказаться от иллюзии всемогущества, признать собственную ограниченность;
- научиться видеть границы и держаться в них;
- признавать субъектность других людей;
- признавать общие интересы и следовать им;
Вот и всё. Идея "бери от жизни всё" - это очень опасная для бедных. Как сладкая газированная вода.
Но тут у читателя может возникнуть вопрос. Как так? Почему разговор начался с пост-капитализма, а на выходе мы получаем рекламного капиталиста? Без всяких "пост" - просто капиталиста с агит.плаката. Всё правильно. Так и должно быть. Капитализм переходит в пост.капитализм. Всё сходится. Одно переходит в другое.
Подробно, про отличия капитализма от посткапитализма - в следующий раз.
Комментарии
То есть, когда мне на работе повысили заплату на 40 тысяч рублей, мои хозяева капиталисты кого-то дополнительно ограбили ?
Забавно
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Эта идея еще опаснее для богатых. На кокаин у бедного денег нет, а у богатого - пожалуйста.
Если толковать расширительно, то согласно этому тезису надо брать не только ништяки, но и несварение, СПИД, одиночество и раннюю смерть
Богатые обычно понимают что брать от жизни всё не нужно. А бедные думают что стоит им стать богатыми и они начнут брать от жизни всё. И пытаются брать насколько могут.
Это опасная идея, потому что да, люди влетают в криминал и разные аддикции. И потому что бедность от этой идеи консервируется.
Для максимального личного успеха, который достижим для КАЖДОГО человека,
нужно :
не ленится
верить в него
остановится на более менее реальной идее.
работать над идеей 24 часа в сутки.
В принципе это ВСЕ, что надо.
так то оно так, только нам тут задвигают чуть ли не кодекс коммуниста, при чем делает это явный приверженец рыночных отношений, и в этом анекдот
Да и ник классный : Фарцовщик))
Рыночные отношения могут быть и при коммунизме.
утонить просто, какие рыночные отношения при коммунизме, от каждого по способности каждому по потребности
Я задвигаю про индивидуальный рецепт успеха. Личный эгоистичный успех одного индивида.
Да, да если кто то читал ваши выводы, двигаясь все время вправо, можно выйти с левой стороны
И на протяжении нескольких лет не сдаваться.
Сам удивлён, что Фарцовщик пропустил главный элемент, который у многих может получиться: оторвать зад от дивана и пойти что-то полезное (продаваемое) делать для других людей.
Видеть реальность. Уважать субъектность других людей.
А иначе как вы определите "продаваемое", и свою способность сделать это "продаваемое".
А почему бы тогда не ввести постсоциализм, посткоммунизм или постфеодализм? С такими людьми, которые научились хотя бы первый пункт выполнять.
И касательно 3 и 4 примера - я с ними не согласен.
В 3 примере - маркетологи и рекламщики отлично научились побуждать людей принимать выгодные им решения. Например, делая скидки и "скидки". При этом они не уважают субъектность других людей, но зарабатывают больше, чем без этих приемов. Не противоречие с вашей идеологией?
В 4 примере - утрируете слишком сильно. Если бы у всех торговцев на рынке был одинаковый товар по одинаковой цене, то никто бы не заходил вглубь рынка и покупал бы у первого же продавца. И продавцы в глубине ему совершенно не нужны были бы. Товар разный. А отсюда и попытки показать свой товар лучше, чем он есть. А конкурента - похуже. Чем не война?
И вообще объясните - почему стремящийся к личному успеху посткапиталист, если для лучшего достижения этого успеха можно отринуть субъектность других людей и общие интересы - этого не сделает?
Посткапитализм нельзя "ввести". Невозможно чисто теоретически.
Он может только вырасти сам. Потому что там ключевой вопрос - добровольные и осознанные действия людей.
Не противоречие с вашей идеологией?
Это не идеология. Это курс успешного успеха. Маркетологи могут делать что угодно. Вам лично будет выгодно уважать субъектность других людей - вы заработаете больше. Уважать субъектность не означает "не обманывать".
Я специально не расширял пример №4 сильно, ограничился общеизвестным фактом - в подавляющем большинстве случаев продавцы одинакового товара на рынке не воюют.
И вообще объясните - почему стремящийся к личному успеху посткапиталист, если для лучшего достижения этого успеха можно отринуть субъектность других людей и общие интересы - этого не сделает?
Вы задали правильный вопрос. В капитализме есть тезис "Честным быть выгодно". На самом деле далеко не всегда. Этот тезис ломается вопросом "А если не выгодно". Иногда, и даже часто, честным быть не выгодно, особенно если мы говорим о моменте.
На этот вопрос я хотел ответить в следующей статье.
Есть разные способы действия (разные пути) достижения состояния "что хотел, реализовал" и целый свод законов и прочих понятий, отмечающих кусочки возможных путей достижения как законные и как незаконные, как правильные и не правильные. Отношение к этому факту имеет к посткапитализму гораздо большее отношение, нежели что-либо другое. Простая заповедь "не укаради" говорит не о том, что можно или нельзя что-то украсть или своровать, а о том, что не должно быть желаний завладеть чужим вообще.
Это значит, что разбой с целью завладеть чужим и некоторая четко выверенная серия поступков и действий, не попадающих буквально под осуждение закона, но с тем же результатом, суть одно и то же. Это называется "консервативное толкование закона". Кстати, элемент этого есть в законах многих государств и даже в ДПЧ.
Основной закон посткапитализма мамиными словами состоит в следующем. Допустим некто обнаружил в законе дырки, выстроив последовательность из которых можно воровать, то есть завладеть чужим, "не нарушая закон", Вместо того, чтобы доложить о найденном, решил эти дырки использовать. В этом случае его постукпок должен расцениваться, как серьезное преступление, наказанием которого должно быть пожизненное ограничений в определенных правах. Например, запрет продавать купленное и иметь собственный бизнес.
Бред вы пишите.
Это работает уже сейчас. Называется "злоупотребление правом". Суды вполне себе это применяют.
Да что вы говорите!?. Может пример приведете, как суды закрывают банки, которые спецом банкротят предприятия, и как микрокредитные организации у лохов отжимают жилье? Банды, состоящие их пожарников, санэпидорганизаций, нотариусов, прикрытые властью, работают вовсю, отжимая территории для застройщиков. Лет десять назад был шум про отжим територий СОТ'ов еще советских времен, расположенных возле воды. Теперь на тех местах элитная застройка. Да и хрен бы с ней, но если дачники строились так, что к береговой линии можно было подойти (между участком и берегом было расстояние в 30 метров и обязательная дорога с дувусторонним движением), то теперь она в частном владении, что вообще запрещено законодательством. Была куча обращений собственииков в суд, дело даже вышло на ТВ, однакоь всех согнали без компенсации (нарушение норм строительства) и никакого "злоупотребления правом".
Господин Фарцовщик, вы размышляете в правильном направлении. Но ваш список неполный.
Для максимального личного успеха нужно: чтобы вы получали удовольствие.
От чего? А вот это правильный вопрос.
Есть люди, которые предпочитают порвать с физическим миром и уходят в мир грёз. Там для них больше удовольствия. Там иллюзия всемогущества. Мне это не подходит.
Есть люди, нашедшие удовольствия в реальности. Но эти удовольствия часто разные и не совпадают у разных людей. Тогда людям приходится договариваться/обманывать/добиваться насилием. Люди расслаиваются по степени успешности в этом.
У сверхуспешных людей, измученных самосовершенствованием и изуродованных психоанализом-по-западному, развивается чувство превосходства над остальными группами населения.
В России традиционно жалели менее успешных и пытались им помочь. Отсюда - коммунизм и отечественная психиатрическая школа.
На западе - неуспешный, значит наказан Б-м. Попри его. Отсюда дикий разрыв доходов, западная школа психиатрии, империализм и сатанизм.
Но идея "бери от жизни всё" - это очень опасная идея и для богатых. По причинам внутренней механики психики. Поэтому получается Уроборос. "Сверхуспешные" поедают сами себя, стоящих рядом и всех, кто встанет на пути.
Россия чем и ценна, и воистину защищена Богом, что без слов и идеологий это понимает. Нарушение нравственного закона, будь он хоть трижды внутри нас, чреват разрушительными последствиями. Капитализм, в нынешнем его виде, этот закон нарушает. И, как минимум, лишает удовольствия от жизни.
Автор забыл мотивирующий постер прикрепить "Акула бизнеса идёт на нерест! "
И АВМЯК тренинга личностного роста.
Во! Теперь пост приобретает целостность.
Человек заплатит вам деньги только тогда, когда между ним и вами будет заключен некий договор о выполнении вами для этого человека работы или услуги.
Договор может быть, как явный, так и неявный, устный.
То есть, желание заключить с вами договор определяет дальнейшие действия.Если работы по договору будут выполнены, то человек обязан заплатить вам эти деньги, независимо от
своего желания.
В приницпе, также можно расписать и все остальные действия и движения людей. Например, поездку на автобусе или посещение туалета.
Все это только для философов представляет некое значение и трудности.
Обычные люди делают это автоматически и не задумываясь.
Вау!!!! Это кто подменил нашего Фарцовщика???
Эток он скора клятый сисилизм начнет пропагандировать, ну для простых граждан конечно.
не, я тоже повелся , это для хайпа, ничего нового (черное это белое, белое это черное), что капитализм, что посткапитализм, теже яйца только в профиль.
либо ты ешь, либо тебя едят
Посткапитализм - строй основанный на том, что элементы системы учитывают интересы системы.
Капитализм - строй основанный на том, что элементы системы свободно принимают решения для своего блага.
Социализм - строй основанный на том, что элементы системы лишаются ресурсов и полномочий, и выполняют указания системы, получая от неё ресурсы.
вопрос формулировок, названий, а суть лет 200 не меняется.
ну вы тешьте себя мыслью, что что-то новое открыли
О! Ты жив ещё. Давно не видел.
Я написал же: Это рецепт личного успеха. Личного эгоистичного успеха. Чтобы сожрать в себя максимум.
Клятый сисисилизм не работает, поэтому пропагандировать его нельзя. Это упрощение, а нужно усложнение системы.
вольное изложение части четырех благородных истин древней и довольно массовой религии это оказывается посткапитализм)
В этой статье описан рецепт личного успеха. Личного индивидуального эгоистичного успеха для себя.
Посткапитализм - строй, основанный на том, что элементы системы добровольно и осознанно учитывают интересы вышестоящей системы.
1. если бы какой-то рецепт личного успеха работал хотя бы в 50% его применения, то он бы давно "захватил Землю" и воцарился бы успешный рай) Продажа систем успеха это тоже иногда успешный бизнес. Для лишь некоторых продавцов. Иначе бы сработал первый пункт) Вобщем без фарта не обойтись.
Просто под "рецептом успеха" вы понимаете некий ритуал, после которого волшебным образном наступает Щастье.
А рецепт успеха это долго упорно честно трудится.
Здравствуйте, капитан оригинальность) А если родился рабом? Рептилоидов к тому же)
В современном обществе рабства нет.
Тем более рептилоиды не идиоты содержать рабов.
конечно не идиоты - лучший раб это тот кто считает себя свободным, поэтому и нет рабства - породу улучшили)
Бредятину вы пишите.
Рабство - это принцип экономических отношений. Когда хозяин обеспечивает раба едой, жильём, медициной и т.п. Любого раба.
всё кем-либо написанное - бредятина - это же классика (мысль изреченная), или есть исключения в виде ..? Обеспечивает раба всем для жизни - но это социализм какой-то что-ли?
Страницы