Так были американцы на Луне, или все-таки не были?

    Были американские астронавты на Луне, или не были? По этому поводу переведено много чернил, исписано листов и сломано авторучек, стерто множество клавиш. Тут тебе и скафандры, и радиация, темное небо без звезд, развевающийся американский флаг, падающие в разные стороны тени, 382 кг сомнительного лунного грунта, и много чего прочего. Никто никого не убедил, поэтому повторять все доводы той, или другой стороны, не стоит. Остановлюсь только на одном моменте, который никак не могу объяснить.

     На 9 тысячах снимках миссии Apollo 11, выложенных NASA в 2015 году на фотохостинге Flickr, нам показали отпечаток подошвы американского астронавта на Луне. Его полный вес в скафандре – около 30 кг.

                          

           Фотография, собственно, подтверждает, что поверхность Луны – это пыль, состоящая из очень мелких, но твердых частиц оксида кремния и стекла.

           На другой фотографии - посадочный модуль Apollo 11 в сборе со взлетным:

                          

         А это  модуль Apollo 14:

                         

        Внимательно рассмотрев эти фотографии, у меня возник вопрос: где следы работы ракетного двигателя, останавливающего массу в 10 тонн, и обеспечившего мягкую посадку лунного модуля на поверхность Луны? Для справки: визуально сопло двигателя находится в 40-50 см от лунной пыли. Ну, хотя бы какую-нибудь вороночку от ее разлета или следы спекания стекла от воздействия мощной реактивной струи, истекающей из сопла со скоростью 3-4 км/сек и с температурой 2-3 тыс. градусов? Лично я не вижу. Ее просто нет.

      Задавая кое-кому этот вопрос, наткнулся на обвинения в безграмотности и тупости, при полном отсутствии каких-либо доводов. Очевидно, что ненароком попал на товарищей из секты «Свидетели Маска». Поэтому что? Поэтому, ничуть не обиженный, начал рыться в интернете глубже, обнаружил, что я далеко не первый, из тех, кто задался этим вопросом, и наткнулся на кое-что интересное.

                                 Видео взлета лунного модуля «Фалкон» Аполлон-15:      

                           

      После запуска двигателя, летят пыль и фрагменты теплоизоляции. При этом, сопло взлетного модуля находиться не в 40-50 см от поверхности Луны, как у посадочного, а на высоте не менее 2-2,5 метров. Но, самое важное в том, как разлетаются обломки. Конусом, обращенным вершиной вниз. То есть, реактивная струя вероятно сначала выбивает в грунте коническую воронку, а затем, уже по образующей конуса разлетается в пространство вверх под углом к горизонту. Данное видео уже входит в некое противоречие с фото посадочного модуля, где вообще нет не только воронки, но и даже малейших следов сдувания пыли.

        Здесь посадка лунного модуля миссии Apollo 15:

         Не так давно посмотрел посмотрел видео прилунения  китайского «Chang’e-5 landing (Onboard Camera View)». Та же история с разлетом грунта от струи газов. Стоп-кадр:

                             

     Обратите внимание, пыль везде выбивается не с какой-то площади поверхности, а потоки идут строго из-под сопла двигателя. То есть, в любом случае, поверхность под соплом посадочного модуля должна иметь хотя бы какие-то следы выдувания, и визуально отличаться от окружающего пространства. А этого нет.

        Апологеты НАСА объясняли противоречие так: «Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создаёт вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем — она равна весу лунного модуля в момент посадки, т. е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь — 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т. е. площадь соприкосновения её с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы — вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер — особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твёрдый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток… В полном соответствии с нашими расчётами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг — частично».

        Видно, что у режиссера, снимавшего эти фото, не было технического консультанта, и теперь вынуждены вот так оправдываться. Объяснение, на мой взгляд нелепое, вот почему: Если бы модуль стоял на поверхности Луны, воткнувшись в нее соплом, то тогда да, теоретически его вес мог бы уравновешиваться статическим давлением в камере сгорания и в сопле, а давление на грунт составило бы действительно «менее одной десятой атмосферы». Но когда модуль зависает над поверхностью, его вес уравновешивается силой тяги двигателя, которая определяется по формуле F = M x V, где: M – секундный расход топлива, кг/сек, V – скорость истечения газов, м/сек.

      При частичном режиме двигателя лунного модуля (1100 кгс, при полной тяге - 4530 кгс) скорость истечения газов составляет несколько сотен м/сек. Динамическое действие такой газовой струи на неподвижную преграду, в данном случае на поверхность Луны, весьма значительно.

     Для сравнения: по шкале Бофорта ураган (v = 33м/сек) – это ветер, который приносит огромные разрушения, вырывает с корнем деревья. А скорость истечения газов из двигателя посадочного модуля превышает скорость ветра при урагане многократно. Можно себе представить, как разлетаются валуны, более легкие, чем на Земле, не говоря уже о частицах пыли, если они попадут под действие такого потока газов.

     Командир корабля «Аполлона-12» Чарльз Конрад после полета описывал посадку модуля так: «Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал… Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и всё остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твёрдая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперёд или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. … В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт. Мне пришлось пользоваться гирогоризонтом. Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые».

      Другие, оправдывая это несоответствие, приводят в пример самолет «Hawker Siddeley Harrier», который при вертикальном взлете с помощью турбореактивного двигателя, не создает никаких кратеров или воронок. Но там совсем другой случай. При взлете и посадке в атмосфере, мощная струя газов от двигателя при такой скорости истечения, не столько упирается в поверхность земли, сколько создает воздушную подушку под самолетом, которая и удерживает его в воздухе не хуже бетона ВПП.

      Короче говоря, история крайне запутанная, и полна противоречий. Вот и гадай теперь!

   P.S. «Были американцы на Луне, или все-​таки не были?» - это, все-таки, вопрос, а не какое-либо утверждение. Поэтому просьба к специалистам, если таковые найдутся среди читателей, не подскакивать в гневе, обвиняя автора, а дать свои пояснения.