"Суть зимней кампании США на Украине заключается в том, чтобы ценой гомерических потерь украинской армии и мирного населения скомпрометировать Россию, сделать невозможным её возвращение к нормальным отношениям с ЕС. Заставить Москву экономически, политически и финансово увязнуть на Украине, вынудить держать на западных границах военную группировку нынешней численности (или даже больше) для парирования наращивания численности НАТОвских войск в Восточной Европе. Все российские ресурсы должны быть задействованы на западном направлении, чтобы не мешать США давить на Китай." - пишет Ростислав Ищенко
Ошибкой является плоскостное восприятие англосаксами трехмерного мира. За это их уже не раз наказывала история, накажет и на этот раз. Они представляют, что могущество Запада будет только увечиваться, а России - только падать. С чего это вдруг? Пирамида ВПК опирается на энергетическую платформу - у кого она основательнее и дешевле - тот и побеждает. Англия превратилась в империю, благодаря дешевому и качественному кардифскому углю. А у Запада где сейчас свой "Кардиф"? Что она может противопоставить дешевым и качественным российским углеводородам? А если нет преимущества в дешевом и качественном топливе, то не будет его и на поле боя.
Отсутствие дешевого топлива для производства оружия усугубляется совершенно конским плечом доставки оружия на поле боя. США 80 лет вытравливали из Европы евро ВПК, перетаскивая производство оружия за океан и вполне преуспели в этом. В ЕС остались ошметки былой роскоши. Главные закрома у Большого Брата. И теперь даже боеприпасы приходится тащить из-за океана. Еще в Первую мировую это стало проблемой. Сейчас такое плечо доставки превращается в гарантированный дефицит всего что стреляет и разорительное расходование на морские перевозки и так невеликих запасов топлива.
"Война - это соревнование логистики" У России - сухопутное плечо с двумя перегрузками по своей территории максимум на 1000 км. У США - шеститысячный маршрут с шестью перегрузками, и каждый раз в разных странах. Такое соревнование угробит любую экономику, а не только кашляющую и чихающую западноевропейскую Поэтому - нет, не взлетит. Да штатовцы, скорее всего, это и сами понимают. Но выбора уже нет. Приходится плакать, колоться, но жрать кактус.
P.S. Написал и почти сразу прочитал в Пуле №3:
"Экс-советник Трампа Дуглас Макгрегор: «Лидеры, которые втягивали Америку в войны во Вьетнаме, на Балканах, в Афганистане и Ираке, делали это потому, что были убеждены, что боевые действия будут короткими и решительными. Последней жертвой такого менталитета стала Украина. В отсутствие критического анализа мощи и интересов России, американские лидеры рассматривали Россию через узконаправленную призму, которая увеличивала сильные стороны США и Украины, но игнорировала стратегические преимущества России - географическую глубину, почти безграничные природные ресурсы, высокую социальную сплоченность, и военно-промышленный потенциал для быстрого наращивания своей военной мощи.
✔️ Администрация Байдена неоднократно совершает непростительный грех в демократическом обществе, отказываясь говорить американскому народу правду: вопреки популярному в западных СМИ повествованию об «украинской победе», которое блокирует любую информацию, которая ей противоречит, Украина не выигрывает и не выиграет эту войну.
✔️ Месяцы тяжелых потерь среди украинцев в результате бесконечной серии бессмысленных атак на российскую оборону на юге Украины опасно ослабили украинские силы. Как и следовало ожидать, европейские члены НАТО, которые несут на себе основную тяжесть последствий войны для своих обществ и экономик, все больше разочаровываются в опосредованной войной Вашингтона на Украине.
✔️ Европейское население открыто ставит под сомнение правдивость заявлений в прессе о российском государстве и американских целях в Европе. Приток миллионов беженцев из Украины, наряду с сочетанием торговых споров, спекуляций на продаже оружия США и высоких цен на энергоносители, рискует настроить европейское общественное мнение как против войны Вашингтона, так и против НАТО.
✔️ Россия также претерпела трансформацию. Начальная фаза СВО была ограниченной операцией с узкой целью и ограниченными задачами. Критический момент заключается в том, что Москва никогда не намеревалась делать больше, чем убеждать Киев и Вашингтон в том, что Москва будет бороться за предотвращение вступления Украины в НАТО, а также дальнейшего жестокого обращения с русскими на Украине. Как оказалось, ограниченный характер СВО создал впечатление слабости, а не силы.
✔️ Придя к выводу, что основополагающие предположения относительно готовности Вашингтона к переговорам и компромиссу были несостоятельны, Путин поручил разработать новые оперативные планы с новыми целями. Во-первых, сокрушить украинского врага. Во-вторых, устранить любые сомнения в Вашингтоне и европейских столицах в том, что Россия добьется победы на своих собственных условиях. И в-третьих, создать новый территориальный статус-кво, соизмеримый с потребностями национальной безопасности России.
✔️ Предстоящая наступательная фаза конфликта даст представление о новых российских силах, которые формируются, и их будущих возможностях. На момент написания этой статьи 540 тысяч российских боевых сил сосредоточены на Юге Украины, Западе России и Беларуси. Эти новые силы имеют мало общего с российской армией, которая вмешалась девять месяцев назад.
Теперь можно прогнозировать, что новые российские вооруженные силы, которые пройдут через горнило войны в Украине, будут предназначены для проведения стратегически важных операций. Подобно глупому генералу, который настаивает на защите каждого дюйма земли до последнего человека, президент Байден подтвердил приверженность США противостоять России и, потенциально, любому национальному государству, которое не соответствует лицемерным демократическим стандартам глобализма, независимо от того, чего это будет стоить американскому народу, будь то с точки зрения их безопасность или процветание.
✔️ Политика Байдена во внешней политике США «не брать пленных» означает, что исход следующего этапа украинской войны не только разрушит украинское государство. Это также разрушит последние остатки послевоенного либерального порядка и приведет к резкому смещению власти и влияния по всей Европе, особенно в Берлине, от Вашингтона к Москве и, в ограниченной степени, к Пекину»
Комментарии
Потому что Чечня это пример попытки сепаратизма, а не иностранной агрессии.
Ну вот вам еще одна тактика войны получается - ползучая война, когда каждый отдельный шаг в отдельности недостаточен для применения ЯО с точки зрения ядерной доктрины. Вот, допустим, взорвали Северный поток. Вторжение в Калининградскую область, по-вашему, это повод?
Повторюсь - ничего нового. В той же Чечне накачка оружием НАТО и боевиками, спонсируемыми и готовящимися странами НАТО, т.е. та же прокси-война.
И чего? В чем угроза-то?
Может быть. Если это именно вторжение. А не, например, разовые обстрелы приграничных поселков.
Повторюсь, есть много других факторов, кроме непосредственно наблюдаемого % занятия территории. В стратегии есть слово "риск", т.е. субъективная оценка будущего нашим ВПР.
Т.е. надо различать формальный повод для применения ЯО и решение о его принятии. Которое делается Главнокомандующим с учетом кучи факторов (моделирования будущих событий).
Разница есть. Накачка оружием и иностранная интервенция это две большие разницы.
Ну раз ни в чем, по-вашему, то можно продолжать? Топить гражданские суда, например, или захватывать их. Заняться каперством. Устроить морскую блокаду. Да и просто обстреливать приграничные территории. Нет же угрозы существованию государству как таковой. Так что ли, по-вашему? Тогда зачем такое ЯО нужно, если оно не сдерживает от любой агрессии?
Про Северный поток вот мне интересно. Вот допустим, завтра США встают и говорят - да, это мы, и что? Ваши предложения?
Вы оперируете словами, абстракциями. А в таком вопросе надо говорить конкретно, без фантазий. Конкретно могу сказать - сейчас смысла применять ЯО нет.
Да и в целом ЯО - это инструмент сдерживания большой войны а ля 2МВ. И солидное облегчение экономике - не надо держать большую армию и ВПК для большой войны. От локальных конфликтов, особенно в варианте прокси-войн - да, оно не защищает, это для вас новость?
Про Северный поток вообще смешно - это даже не на нашей территории произошло. Нет, конечно, никакой ядерной войны из-за Северного потока не будет. Ущерб, если таковой был - да, надо суметь получить компенсацию. Ну или списать на обычные бизнес-риски. Угрозы для страны - точно нет.
Так как-то не очень много примеров военных конфликтов двух/более ядерных держав, чтобы так безапелляционно это утверждать.
И тем не менее, это наше дорогостоящее инфраструктурное сооружение.
То есть агрессия может безнаказанно продолжаться? Ну а что, ЯО не применить, а военный флот маловат, чтобы его прикрепить ко всему важному и конвоировать каждое судно.
В смысле? Был Вьетнам, был Афганистан, была Сирия, была Чечня, была Грузия, сейчас Украина. Это все - прокси-войны, когда одна ядерная держава поддерживает военную операцию против другой.
1. Не только наше.
2. Ущерб от 3МВ с ЯО на многие порядки больше СП. Типа взрывать дом вместе с семьей того, кто наступил вам на ногу, пусть даже и специально, рискуя получить то же самое для своего дома и своей семьи. Бред же.
Почему только ЯО может быть ответом на агрессию??? Есть много других вариантов. Один из них - вот СВО.
И опять вы рассуждаете абстракциями. Конкретно сейчас есть для нас ущерб от санкций, и то, есть от них и плюсы для нас. Есть поставки (ограниченные) оружия украинцам. Этого явно мало для начала 3МВ.
Гораздо опаснее для нас НАТО с ядерными ракетами на Украине, чем все эти военные действия вместе взятые. И именно в этом главный для нас смысла СВО, обозначенный в Ультиматуме.
При этом не забываем, что Запад/США тоже несут расходы. Если их расходы на прокси-войну будут в разы больше наших - то в чем проблема не отвечать как-то дополнительно, если они сами себе навредили?
И ни в каком из этих примеров не было агрессии против территории воюющей страны. Тут скорее на ум приходят индо-пакистанские конфликты.
Вот потому и говорю, что при таком раскладе стратегия ползучей войны - самое оно, получается, если встать на вашу позицию. На каждом шаге вы будете считать, что ЯО слишком серьезный ответ. И будете терпеть урон. А противник будет мелкими шажками затягивать удавку, никогда не переступая красные линии как таковые.
Какие варианты, я уже третье сообщение вас спрашиваю? Вот США берут и говорят, что да это мы взорвали поток. И что вы сможете сделать? Что конкретно, без демагогии?
США открыто поставляют оружие, из которого обстреливается российская территория (не российские экспедиционные войска где-то там, а обычные мирные жители на российской территории). Мирные жители гибнут, прямая причинно-следственная связь. И что вы можете сделать? Ну есть у вас ЯО, вы страшный, в теории. А на практике вы его не применяете, т.к. это слишком серьезный шаг для таких действий противника, да еще вам неохота получать ядерные осадки на своей территории. Вот какая у вас позиция получается. Так США ваша позиция полностью устраивает, им она выгодна.
Сколько людей потеряли США в ходе этой прокси-войны? Вы как экономически померяете жизнь человека?
Блин, еще разок - в чем новость? Эта стратегия известна давно. Вторая ее часть - ползучее продвижение НАТО.
СВО идет, не заметили? Это и есть неядерный военно-технический (и экономический) ответ на угрозы.
Ну так и мы потеряли немного. Меньше бытовухи, алкашни и ДТП по отдельности. Да, и это плохо, но не развязывать же 3МВ из-за этого. Рискуя потерять на порядки больше - не условные 20 тысяч, а 20 млн.
По экономике они потеряли, поддержав Украину, гораздо больше. Это в целом для них глубоко убыточная операция, особенно стратегически (правда, тут надо понимать, какие у них гешефты с удушения ЕС будут). Для нас операция в целом прибыльная - импортзамещение, актуализация ВПК, сельхозобласти, сухопутный коридор в Крым, Азов - внутреннее российское море вполне компенсируют санкции здесь-и-сейчас и дают хорошие перспективы на будущее.
И это СВО еще не закончилось. НАТО официально поддерживает Украину, и что будет с блоком, когда они официально признают, что облажались - вопрос. Еще и потеряв при этом накопленные запасы вооружения. Как бы Ультиматум не оказался выполнен "природой вещей" - а это ОГРОМНЫЙ плюс для нас, который создаст стратегическую стабильность на десятилетия (век?) и окупит ВСЕ понесенные ныне потери.
Эээ, неее. Вам надо перечитать что-нибудь про Карибский кризис. Как только появилась малейшая угроза безопасности СССР, он немедленно организовал аналогичную угрозу. И не Турции, где угроза возникла, а самим США. Это, надеюсь, понятно? Сбалансировал угрозу в свой адрес в отношении того, кто такую угрозу создал. Результат - приведение в первоначальное состояние.
А известная вам стратегия известна не давно, а с 1991 г. Так что не надо ля-ля.
Где приведение в первоначальное состояние? СВО против Украины это не приведение в первоначальное состояние, наоборот, плюс два новых члена и новые места потенциального размещения наступательного вооружения. Какие военные угрозы созданы в отношении США в результате СВО? Уменьшилось подлетное время что ли?
Вы можете хоть какие-то потери США сформулировать в результате СВО? Деньги это просто цифры. Вооружение? Сколько непосредственно американского вооружения потеряно? А у нас оно что, с потолка падает и делается силой мысли?
Ну вот и получите ползучую войну на десятилетия с такой логикой. Касательно развязывания третьей мировой - это не единственная альтернатива, зря вы так.
Чушь. Экономически США только выиграли от СВО. Пока. Они основные бенефициары операции. Они и Китай.
И это СВО еще не закончилось (jamaze).
Цыплят по осени считают, погодите, вот как закончится, так и будем подводить итоги.
Так вопросы к СССР, который слил СЭВ, страну и многие из возможностей. ВВП зоны советского контроля был порядка 30% мирового, ныне наш ВВП даже с условными союзниками ЕЭАС - 3%. Возможности разные. Это во-первых.
Во-вторых, Ультиматум озвучен - НАТО в границах 1997-ого, это и есть "начальное состояние". Де факто шаги уже делаются в СВО.
Так ВВП об этом и сказал. Что тут для вас нового? Из трех вариантов - 3МВ, отступление с угрозой уничтожения, локальная война на десятилетия - последняя является лучшим вариантом для страны. Если в ней есть шанс победить. Цель (целевое состояние Победы) озвучена в Ультиматуме.
1. 400 млн на поставки вооружений. Сколько-то еще на наемников.
2. Потеря России в долларовом МРТ, сокращение зоны доллара, в том числе, за счет части экономики "дружественных" России стран.
3. Сокращение мирового рынка на разграбляемую Европу (если таковая будет), сокращение зоны доллара.
Т.е. ускоренное приближение распада долларовой системы. Не факт, что это не в их планах, да. Но на данный момент потери очевидны, причем потери стратегические.
По факту на Украину они потратили много денег. Что они там получили от Европы - вопрос.
Вопросов к СССР быть не может, это абстракция, вопросы у вас могут быть к людям, принявшим решение о его сворачивании. Вот и задавайте эти вопросы.
Чего? Какой еще ультиматум? Вы понимаете, что такое ультиматум? Хохма же. Ну а какие последствия неисполнения требования, хотелось бы узнать? И срок действия ультиматума?
В студию шаги. Пока вижу лишь плюс два новых члена и накачка восточного фланга вооружениями.
Отступления откуда? Уничтожения кем?
Копейки. 0,05% от военного бюджета одного года. А теперь в студию наши расходы.
Россия перестала поставлять ресурсы в обмен на резанную? А кто рвется в турецкий хаб для поставок "партнерам"? А кто нарастил поставки СПГ в Европу? А кто торгует друзьям со скидоном в 30%, сильно выгодно?
Это не мы остановили поставки, а Европа остановила покупку. Мы ничего никому не останавливали. Мы готовы поставлять дальше всем, об этом сказано неоднократно. Готовы запустить поток хоть завтра.
Про зону доллара отдельная хохма же. А чем заменили? Юанем? Ну круто, что.
Ага, а мужики и не знают. Тарят трежеря как не в себя. Что ж доллар укрепляется, если он под снос идет? Европа да, под разграбление. Так кем? Нами что ли? Нет, все теми же США. Честно, неохота по десятому кругу все описывать. Я еще весной все расписал.
Это вопрос на полчаса гугления при желании. Да только вы у себя в голове стройную концепцию сформировали, похоже. А все что не вписывается в нее, игнорируете. Переубеждать вас у меня задачи нет.
Дык озвучено же все. Если не будут заключены юридически обязывающие гарантии безопасности России, то Россией будет осуществлено приведение НАТО в состояние 1997-ого года военно-техническими средствами. Срок на подумать был обозначен - месяц. Срок на достижение нами целевого состояния - не был обозначен, конечно.
В чем ваша проблема, что вы простые вещи не понимаете?
Само СВО. Уничтожение военного потенциала потенциального члена НАТО (такого же как пока еще Финляндия и Швеция) - вопреки полноценной его поддержки. Уничтожение техники НАТО и уменьшение его военного потенциала.
Уничтожения со стороны НАТО. Вы вообще в каком мире живете???
Бюджет МО на 2023-ий год увеличивается на 30%, т.е. 1 триллион с копейками рублей. Примерно равно ВВП присоединенных областей.
При чем тут кто и по чьей инициативе остановил? Факт остается фактом - зона доллара уменьшилась на экспорт-импорт России и Украины, как минимум на часть.
Почему юанем? Где-то юанем, где-то и в рублях платят, даже в Европе за наш газ. С Ираном сделки растут.
Мужики = ФРС. Да, пирамидка растет-с.
Так это и есть сокращение долларовой системы. Когда гегемон сам же сжирает своих сателлитов и ломает ее.
Это вы у себя стройную картину сформировали. Что все, ползем на кладбище, все плохо и все не так.
Пруф.
Отступления откуда? Уничтожение НАТО в ядерной войне?
Ну и какое все это имеет отношение к США? Какие угрозы созданы им? Как снижен военный потенциал США?
5 трлн. рублей из 29 трлн. рублей расходов. Но зачем вы мне про будущие расходы, если я спросил вас про уже понесенные?
Это ключевое, т.к. помогает понять мотивы и кто управляет процессами, а кто управляем. Перечитайте басню "Лисица и виноград".
Нет. Украина продает свои товары за доллары/евро. Мы продаем свои товары за доллары/евро, если мы говорим про недружественных покупателей (и ценообразование идет в них же). Газ за рубли - это тема для внутреннего потребления, внешние клиенты как платили в валюте, так и платят.
Мир. Да, пирамидка растет, хозяину пирамидки хорошо.
Не долларовой, а евровой. Не сателлитов, а конкурента в виде ЕС. Сателлитами они станут после развала ЕС с окончательной потерей самостоятельности.
На кладбище ползти не предлагал. Предлагал побольше думать и анализировать, поменьше пить кваса и чепчики в воздух не подкидывать.
Официально срок озвучен не был, но было сказано "в самое ближайшее время вступят в серьезные переговоры с Россией по критически важному для поддержания мира и стабильности вопросу".
Неофициально - месяц, писал об этом Андрей Медведев. Срок ответа НАТО и США - чуть больше месяца 15 декабря - 26 января).
Отступления от позиции "нет приближению НАТО к нашим границам".
Приближение НАТО к нашим границам УВЕЛИЧИВАЕТ вероятность победы НАТО и поражения России в ядерной войне. Вы этого не понимаете, что ли?
Понесенные расходы - в рамках бюджета МО на этот год.
Это всего лишь видимость, интерпретации. Важен результат.
Оставшаяся часть с 50% (пока еще) оставшейся экономики - да. Новые регионы РФ - нет.
Долларовая и евровая система - одна единая. И сокращается. Один Боинг по сравнению с Боинг+Эйрбас - это сокращение экономики обоих зон.
Про чепчики и квас - вы не по адресу.
Именно это и предлагаете. Вы не видите смысла в ЯО для России. Не видите, как противостоять прокси-войнам США/НАТО без него. И не желаете увидеть.
И где вы тут видите ультиматум? Еще раз: вы понимаете, что такое ультиматум?
Я уже третий раз вам пишу, что в результате происходящего плюс два новых члена НАТО, один из которых непосредственно граничит с нами, в частности, со вторым по численности населения городом. Подлетное время сократилось, а не увеличилось. На сколько, посчитайте сами.
Вы понимаете что такое плюс, а что такое минус?
Ага, а что же тогда Минфин занимает как не в себя + постоянно залазит в ФНБ? А что же тогда порезали много гражданских статей, если все в рамках бюджета?
Причины не менее важны, чтобы понимать логику процессов. Факт остается фактом - Россия готова поставлять ресурсы на Запад и делает для этого все от нее зависящее.
Нет, центры эмиссии и регулирования разные. Оборот разный. Все разное. Единая она в ваших фантазиях.
Наоборот. Только благодаря нему, доставшемуся по наследству от СССР, страну не развинтили на части. Спасибо Союзу за это.
Чего я не понимаю, так это пределов, после которых оно будет применено либо в явной форме будет объявлена угроза (ультиматум) его применения.
В текущих условиях, к сожалению, не вижу. Долгая война нам невыгодна как ни крути.
Вы плохо знаете историю. Невежество - это печально.
Конкистадоры просто вмешались в перманентные войны инков и ацтеков с окружающими племенами на стороне этих самых племён. Это была та соломинка, которая переломила хребет верблюду.
Вначале победив эти племена тоже. Поменьше демагогии, побольше фактов. А то Монтесума смотрит на вас несколько негодующе.
Вот и предъявите "городу и миру" факты этих побед.
"Поменьше демагогии, побольше фактов." (с)
Вбейте в Гугле "Завоевание Мексики", "Эрнан Кортес" и читайте.
Зачем мне что-то куда-то вбивать? Это вы апеллируете к неким неведомым для остальных фактам.
Сначала тлашкаланцы яростно сражались с конкистадорами, но после неоднократных поражений они решили заключить мир с испанцами и вступить с ними в союз против их традиционных врагов - ацтеков, которые тоже были пришлыми завоевателями.
А вы, что же, утверждаете, что конкистадоров хлебом-солью встречали?
Хорошо. Забейте в гугл "индейские войны", "бобровые войны" и итоговый результат.
А теперь сравните индейские резервации США и вполне себе актуальную идею испаноязычного Ацтлана.
А зачем вы с Центральной и Южной Америки и конкистадоров перепрыгнули на Северную Америку и французов? Я в курсе, что в Мексике и Колумбии говорят по-испански.
А я говорю про различие императивов, имперских технологий.
Испании/Португалии ни тепло, ни холодно, что Америка говорит по-испански/по-португальски. Эти империи в прошлом. Весь мир говорит на другом языке.
Ну, когда-то "весьмир", в вашем понимании, говорил на латыни, на испанском, на французском...
Когда-то. А сейчас нет. Что будет дальше - посмотрим. Обсуждаем текущий момент.
Он уже заканчивается. Как и все предыдущие.
Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Сколько вас уже таких было, заканчивателей.
Я уже говорил, что вы плохо знаете историю? Стыдно быть невеждой.
Плохо - относительное понятие. Как и невежда. Что мы точно выяснили, так это то, что я знаю историю конкистадоров лучше вас.
Вы выяснили? Не удивлён почему-то.
При чем тут Уайна Капак, смотрите судьбу последнего правителя инков Атауальпы и битву при Кахамарке, когда инков перерезали как скот.
Вы же задавали вопрос о том, встречали ли местные аборигены конкистадоров цветами?
Встречали.
Как диковинных гостей, но не как завоевателей и хозяев.
Да. Но вы-то утверждали совсем иное.
Я вам указал, что в итоге подавлены и завоеваны (кто-то до, кто-то после) были все индейцы, а не только ацтеки и инки. Обычное разделяй и властвуй.
Вовсе нет.
Например, практически вся военная элита Чили - это арауканы.
Арауканские войны
https://proza.ru/2015/12/26/895#:~:text=%D0%92%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B....
Да практически всё население Латинской Америки - это индейцы и метисы.
Можно тут вспомнить и парагвайский "иезуитский социализм".
Аффтор замените слово гомерических, на титанически. Например. Поскольку неуместно..
..................................................................................................................................
А так неплохо.
Гомерических, да, доставило))
Не, ну чего сразу убрать-то. Красивое же слово. Можно еще написать амбивалентных или перпендикулярных. Тоже звучит.
гомерический бывает хохот. А усилия титанические.
Так принято. А литературе. Законы жанра..
Это была ирония.
Тогда это будет фэйком
С чего это я буду Ищенко поправлять? Я ему не редактор.
Действительно нашел его материал.
Да там гомерические потери..
З.Ы. Оч. странное употребление идиомы.
https://voennoedelo.com/posts/id34718-usqgracw64yeioo5kcfe
Да и украино- американская коррупция, похоже, берега потеряла, коль республиканцы уже мониторить призывают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И сколько же природных ресурсов нужно для конфликта такой интенсивности?
В ПМВ всего было мобилизовано более 60 млн. человек и природные ресурсы может и имели критическое значение.
Сегодня наличие природных ресурсов отойдет на 3й план, когда:
1) В конфликте участвует МАКСИМУМ 2 млн чел.
2) Технологии, эффективность производства стоят абсолютно на другом уровне
3) Кратно выросла точность боеприпасов и их технологичность, снизился их расход
4) Мир глобальный. Все что угодно можно привезти из любой точки: ресурсы, товары, оружие, медикаменты. Были бы напечатанные деньги (читай фантики. Цифирьки). Украина закупала (или планировала закупать) уголь в Австралии, о чем мы говорим вообще..
Не следует путать
мужской половой член с пальцембожий дар с яичницей.Две мировые войны прошли при цене бочки нефти в 40-80 центов и золотом стандарте.
В 2009 году мир прошёл пик добычи энергоресурсов и вступил в эру энергокризиса и засилья фиатных псевдоденег.
Именно сейчас ресурсы и приобрели то самое критическое значение.
Страницы