Рассмотрим качества планировки жилого микрорайона, сравнив 60-е годы и сегодняшний день. Возьмем оставшийся до сих пор не тронутым квартал «хрущевок» в Санкт-Петербурге (59.843688, 30.271653), район «Восточное Бутово» в Подмосковье и «Европейский берег» в Новосибирске. Выбор двух современных районов поможет нам уловить некоторые региональные различия. Для тех, кто не знает, «Восточное Бутово» (55.533790, 37.616933) – это обычный московский пригород, в то время как «Европейский берег» (54.990971, 82.972504) это нечто особенно хорошее и дорогое. Сам Варламов написал о нём большой хвалебный отзыв[i]!
Несколько иллюстраций.
Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, начало 1960-х. Удалось отыскать фото соседнего квартала на момент окончания строительства. Как легко догадаться, он сильно похож на рассматриваемый. Дома серий Г-2и, Г-3И (5 этажей) и Г-5И (9 этажей). Школа, садики еще не построены, благоустройства нет.
Санкт-Петербург. Современное состояние квартала. Слева виден детский сад № 2
Санкт-Петербург. Современное состояние квартала. Вид от перекрестка улиц Счастливая и Народного Ополчения
Московская область. Район «Восточное Бутово» с сайта застройщика. Часть домов, школа и три детских сада на сегодняшний день еще не построены. Максимальная высота застройки 25 этажей. Планировка по принципу советского микрорайона: дома разбросанные по зеленому полю.
Новосибирск. Изображение «Европейской набережной», также дополненное перспективными постройками. Максимальная высота также 25 этажей. Но планировка имеет отличия. Организованны замкнутые дворы, куда нет доступа автотранспорту. Зато у некоторых домов дворы отсутствуют вовсе.
Итоги исследования в таблице.
|
|
|
60-е гг СПб, Народного Ополчения |
«Восточное Бутово» Московская обл. |
«Европейский берег» Новосибирск |
|
1 |
Площадь квартала, га |
18,8 |
60,9 |
32,7 |
|
2 |
Общая площадь зданий, тыс м2 |
112 |
900 |
739 |
|
3 |
Жилая площадь зданий, тыс м2 |
86,4 |
629,5 |
430 |
|
4 |
Общая площадь участков школ и детских садов |
3,0 |
4,61 |
3,8 |
|
5 |
Кол-во квартир на участке |
1,9 |
12,54 |
7,4 |
|
6 |
Средняя площадь квартир |
44,3 |
50,6 |
58,12 |
|
7 |
Население |
3,46 |
25,2 |
17,23 |
|
8 |
Расчетное кол-во школьных мест |
0,62 |
4,5 |
3,1 |
|
9 |
Расчетное кол-во мест в детских садах |
0,311 |
2,3 |
1,6 |
|
10 |
Кол-во мест в школах (вкл. запланированные) |
0,53
|
2,9
|
0,83 |
|
11 |
Кол-во мест в детских садах (вкл. запланированные) |
0,56
|
1,8 |
0,75 |
|
12 |
Плотность застройки, тыс. м2 /га |
6,0 |
14,78 |
22,6 |
|
13 |
Плотность населения, чел/га |
240 |
413 |
903 |
|
14 |
Процент школьных мест от необходимого |
84 % |
64 % |
26,6 % |
|
15 |
Процент мест в детских садах от необходимого |
179% |
78% |
48% |
|
16 |
% участков под школами и детскими садами от площади всего района |
15,8% |
16,6% |
11,6% |
Примечание: 1. Средняя площадь на жителя принята в расчете 25 м2. 2. В «Восточном Бутово» отмечен еще один участок под детский сад, но он не выделен, поэтому в расчет не принят. Остаётся надеяться, что садик построят.
Теперь проанализируем.
Базовый показатель - это плотность застройки (п. 12) Он задает тренд, всё остальное следует из этого показателя с поправкой на искусство проектировщика, мягкотелость чиновников и размытость норм. Мы видим, что наименьшая плотность в застройке 60-х годов, в Москве она выше в 2,5 раза, в Новосибирске в 3,7.
Откуда взялось в старом квартале серьезное превышение мест в детских садах и некоторый недостаток в школах (пп. 14,15)? Очень просто. В 60-е годы застройка была рассчитана на вдвое меньшую норму площади на человека (12 м2). Школы учились в две смены. Когда школы перевели на одну смену, то с одной стороны, потребность в школьных местах увеличилась, но, с другой стороны, шел встречный процесс –население района уменьшалось, так как обеспеченность площадью росла. А садики всегда работали в одну смену, поэтому они наиболее точно зафиксировали уменьшение плотности населения.
По автостоянкам доступных данных нет, поэтому считать нечего, хотя принципиально всё ясно из плотности застройки. В «хрущевках» она низкая и свободной земли намного больше. Есть резерв. При высокой плотности не поможет никакое искусство. Послушаем глас народа:
Про парковки в Бутово
«Людям приходится перекрывать своими автомобилями другие машины и оставлять на них номера телефонов, чтобы заблокированный автолюбитель мог позвонить и уехать утром на работу...»[i]
«Очень много чего обещали: и скоростной трамвай, и парковки и ТЦ. По факту машиномест нет, парковки платные, ТЦ не видно.» [ii]
и т. п.
Про парковки в Новосибирске
«… минусов невероятно много:
1. очень много машин и мало парковочных мест;…»[iii]
«Машин в районе много, говорим что плохо живем, в каждой семье машина, а то и две. Вечером найти местечко своему железному коню все труднее и труднее.»[iv]
В Новосибирске как мы уже знаем, был применен новый планировочный прием: некоторые дома имеют дворы, пусть небольшие, но без машин, зато всё вокруг – одна большая стоянка. Как мы видим, это сработало: криков про нехватку парковок поменьше, и они не столь отчаянные, как из Восточного Бутово, хотя плотность застройки выше.
Вопрос с озеленением во всех рассмотренных вариантах решен различно.
В Новосибирске с деревьями все плохо. Их нет. Была надежда, что соорудят сквер вдоль ул. Большевисткой, но уже половину этой земли взял застройщик, и она будет забита домами. Если почитать рекламу, то ясно, что зелень тут по мысли застройщика заменяет близость реки. Зато из Бутово много положительных отзывов про близость леса. В Санкт-Петербурге квартал также прекрасно озеленен. Но тут есть одна существенная разница, которую иногда недооценивают покупатели. При строительстве «хрущевок» деревья и кусты были частью квартала, они включены в застройку как её неотъемлемый элемент, состоят на балансе. В Бутово лес находится за границами района, также, как и Обь в «Европейском береге». Для застройщика это подарок, даровой ресурс, повышающий стоимость. Но этот ресурс не является частью благоустройства. Река в Новосибирске , конечно, останется. Но заменяет ли она парк? В отзывах читаем: «Обман многих жильцов застройщиком, с самых первых буклетов говорилось, что: "у вас будет прекрасный вид на реку". К сожалению, после постройки первой очереди, последующие очереди каждый раз загораживали вид на реку, пока не дошли до последних домов-высоток у реки, которые закрыли вид на реку предыдущим домам. Браво, отлично придумано:)»[v]
Лес вокруг Бутово будет неизбежно деградировать из-за контакта с высокоплотным массивом. Либо его просто вырубят под новую застройку. Читаем: «У наших соседей из Бутово лес выводят из лесфонда . Скорее всего лес выводят для строительства новых домов. Сочувствую людям у которых был вид на лес из окон.»[vi]. На этом радости любителей природы закончатся. Даровой ресурс сыграл свою роль в привлечении покупателей и теперь может быть использован.
Также по таблице хорошо заметно, что в Москве порядка больше, чем в Новосибирске. Рядовая застройка в столице оказалась почти по всем показателям заметно лучше, чем расхваленная, претендующая на новый подход провинция.
[i] https://varlamov.ru/3336152.html
[i] https://dzen.ru/media/goodwin_photo/transportnaia-i-parkovochnaia-vakhan...
[ii] https://otzovik.com/review_8346968.html
[iii] https://otzovik.com/review_11569708.html
[iv] https://otzovik.com/review_9918839.html
[v] https://otzovik.com/review_11569708.html
[vi] https://vk.com/wall-106357113_1101826
Комментарии
Всё упирается в дефицит пространства. Смотрим стоимость земельного участка, делим на площадь жилья, вот столько у нас стоит жизнь в этом конкретном месте. Если люди готовы платить в два раза больше — не вопрос, будет плотность в два раза ниже.
Чем хуже расположение, тем разница меньше, поэтому в пригородах этажность ниже без существенного удорожания. А в хорошем районе города и так на всех места не хватает, а с уполовиненной плотностью и тем более не хватит.
да ни фига. за городом земля дешевая. Чем дешевле, тем прибыль выше. Ставят там откуда есть хоть какой то шанс до работы доехать.
Как крайний случай да, нужно уместить всех там, откуда можно выбраться.
Несколько спорный тезис. Та земля, где есть водопровод-канализация-теплосети-газ не сказать что шибко дешевая. А где этого нет - откуда тянуть? И сколько будет стоить заново построить?
Хотя мне многоэтажные человейники за пределами определенных центров определенных городов в общем-то мало нравятся, хотя порой попадаются и неплохо построенные примеры. Бывают кварталы, где они вполне к месту, особенно если есть места для парковок и с проездами не пожадничали - скажем, в Калуге такое видел, на противоположном от центра берегу Оки.
Демография России. Программа.
для Питера - нормально! у их там всю жисть - дворы-колодцы! хоть в каком квартале зайди - хуч на Мойке, хоть на Фонтанке, хоть на Литейном. зато парадные есть! ))))))
Автор Восточное Бутово , один из самых неудачных районов застройки Подмосковья . Построен он лет 5-6 назад , фактически заселен если визуально процентов на 15-20 % . Там всего поэтому в избытке и детских садов и парковок . Лес который к нему не пострадает , потому что это кладбище , Но и не в этом дело , несмотря на фактическое расстояние от МКАДа в 3-4 км , цены там как 60 км от МКАД . Потому эти 3 км утром ехать надо больше часа , И до электрички там то же не меньше 30 минут . Цены там соответствующие на жилье ..
Почитал, ухуел, выпил за упокой.🤗 извините .
Жить в таком- тока по приговору суда, после всех аппеляций.имхо.
Что там держит-
работа?( так и чё с зряплаты остается?)
Понты?
Культурный досуг( когда в театре,на выставке были последний раз?))
Медицина?( ну не факт, что в таком,гм, человейнике- медики добрее,внимательнее))
Образование для детей?( дык и легче и дешевле в глубинке егэ на сотку сдать))
Короче- нафиг такое " щщасте" ,успешные вы наши.
Мафынки во дворе стоят( частном,ага) аж три штуки в ряд( под навесом), гараж пока занят- там липа,для бани)).
Но каждому- своё....
С этим спорить невозможно. Однако, впишусь за "город".
Во-первых, такие 25-30 этажные человейники - это далеко не весь город, это замануха для приезжих и молодых. И их доля в общем жилом городском фонде не так уж и велика. Это действительно, трэш, согласен.
Во-вторых, а что делать, если твоя профессия родом из СССР и предполагает работу на крупном высокотехнологичном предприятии, которые есть в городах количеством не более, чем пальцев на одной руке? Из пригорода по пробкам не наездишься.
В третьих, СПб, например, в котором я имею честь проживать, сам по себе - подарок. И, да, в театры/концерты/выставки выбираемся не реже раза в месяц, полчаса-сорок минут на ОТ.
В четвертых, загородное жилье хорошо, когда ты в силе, не стар и здоров. Когда дело к остатку жизни, очень ценны досягаемость поликлинники, аптеки, магазина своим ходом за десять минут. И приезд скорой помощи за те же 10 минут.
В пятых, опять же к старости, все более ценный фактор - беспроблемная эксплуатация квартиры. В отличие от загородного дома, где частенько надо "самому" - подкрасить, починить, и т.д., над быть немного электриком, немного сантехником, немного плотником. И всегда, практически безусловно, водителем.
В шестых, образование. Хорошая школа и возможность бесчисленных внешкольных занятий в крупном городе ни в какое сравнение с глубинкой не идут. Пара десятков вузов на выбор и возможность посещать подготовительные курсы на них (а если не дурак, это 90% гарантия поступления) тоже не везде присутствуют.
И в седьмых, кто мешает иметь квартиру в городе и дачу за городом и менять условия по своему желанию?
Аптека- рядом, поликлинника тож. Пешком минут за 40 можно дойти.
Камрад, а вчем смысел жизни? Бег по беличьему колесу, имхо . Так я лучше неспеша, с удовольствием- подстолярю,подсантехню,под....🤗.
Да Питер- самый красивый из тех где я был. Но Петергоф- мне запал🤗, дерёвня я, ага, а хатка и в городе есть()
Абсолютли.
Желание начинается со сходом снега и тянется аж до ноября.
Осваиваем реки и озёра. В том числе. Есть что осваивать.
А школы все окончены, в институты поступлено и закончено, и на Исаакий вскарабкано.
Досягаемость поликлиники пока не насущна.
Полностью согласен.
Давно с тоской на всё это смотрю. Надеюсь, когда-нибудь вернётся время пятиэтажной застройки. Человейники должны исчезнуть.
Нормаотная жизнь начинается в 12-20 км от города.
Это в равной степени и России касается. И Европы.
Бгг👍, 11 от 300хсотысячника( причем прописка там,в городе- городская прописка,в нашей деревне)), и 20 от миллионника🤗😎🙂.
А живу в деревне🤗, 15,8 соток, у соседа через дорогу, на 3часа- гуси.
Коте, в количестве , надысь чуть фазана не задавил( реакция- сильнее осознания), бегал потом с пневматом, в надежде🤣.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот, кстати, о размерах квартир. Помнится, кто-то тут рассказывал, что теперь средняя площадь квартиры уменьшилась по сравнению даже с хрущёвками.
Это последний писк перед коллапсом... Называется "аппартаменты 12м2"
Два вопроса.
1. Каков процент таких апартаментов в общей массе строящихся квартир?
2. Полагаете ли вы, что на подобные апартаменты нет спроса, и строятся они исключительно по злой воле застройщика?
если подобрать застройщика, который на таком жилье специализируется, тои доля.будет немалой.
Но если спроса на такой тип жилья нет, то зачем подбирать такого застройщика, который строит исключительно невостребованное жильё?
в больших городах спрос есть вообще на любое жильё. на супердешевое в особенности -- приезжие, молодёжь, выпавшие из ближе-к-центру маргиналы.
Зайдите на сайт Дом.рф и посмотрите их исследования рынка. Более половины планирующих приобрести жильё хотят от 55 м и выше.
И? не рассказывал, а статданные приводил, и на большую выборку.
Вот тут показаны вполне себе типичные жилые комплексы. Но как-то не сильно бьются данные с вашими.
Почему же? Хрущевки там где и были. Бутово застроено 6-7 лет назад, а я приводил данные дом.ру на сегодня. То есть сегодня тенденция к маломерности увеличилась и это известно. В Новосибирске квартал тоже строился раньше и что интересно, там сначала делали эконом класс, а потом раскрутили рекламу оони и появились квартиры побольше.
Вот я смотрю на опрос Дом.рф 2022 г.
Средняя площадь квартиры - 55,6 квадратных метров. При этом - да - в текущем объеме строительства сохраняется высокая доля однокомнатных квартир ‒ 53% всех строящихся квартир в МКД. В квартирах до 30 кв. м (соответствует 1-комнатной квартире) живет 6,9 млн семей (10%).
Ну и на всякий случай: в СССР на человека приходилось 16,5 кв.м, сегодня - 27 кв.м.
извините, сайтом ошибся. вот тут все хорошо видно https://наш.дом.рф/аналитика/квартирография/
Средняя площадь квартиры получается 49,6 кв.м.
101,274 млн кв.м. на 2 041 654 квартиры.
конечно, но это с бизнес классом. надо считать массовку. массовку строят самые крупные застройщики. тога там срденяя будет даже поменьше хрущеовк. вот ту есть таблица https://aftershock.news/?q=node/1176595
Давайте всё же считать все строящиеся квартиры, а не только бюджетный сегмент. Например, Ленинский проспект от пл. Гагарина до ул. Миклухо-Маклая с его шикарными квартирами был построен в 1955-1966 годах. То же самое - Ленинградка, Ломоносовский, Профсоюзная и т.п.
Автор же и приводил эти данные.
Фишка в том, что выбор есть на любой вкус и кошелек. В СССР его не было.
К сожалению, кошелек у народа весьма тощ, что и предопределяет выбор "новых хрущевок". Да и застройщик дудит в ту же дуду массового спроса.
ИМХО, застройщик строит то, что быстрее окупится. Если бы в небольших квартирах массовый покупатель не был заинтересован, их бы не строили.
странный подход. застройщик в ваккуме не работает. Ка вы думаете, если начнут делать многоэтажные палатки с нарами и продовать там койко-место, но с правом прописки и прочими местными льготами будут брать? Я вас уверяю, с руками оторвут.
Я так не думаю. Люди покупают не прописку, а жильё. Я, например, был москвичом, а сейчас купил квартиру в Истринском районе. Понимая при этом, что теряю московскую пенсию.
К сожалению не на любой вкус)
Лично я хотел бы в идеале жить в квартале типа как у финов) но в России такого нет. Хотя видел опросы - спрос на такое огромный.
При этом какого то раболепия перед скандинавами не испытываю - просто вижу как они обустроились в похожем на наш климате, и понимаю что мы можем сделать это не хуже. Но при этом не делаем. Зато платим за говно и видимо должны каяться за желание жить лучше)
Вот вы эту тему зацепили и толкаете одно и тоже. Вы сравниваете несравнимые вещи. В СССР ты не мог выбрать, что дали, то и дали. И тогда ты имел право на возмущение плотностью застройки. Сейчас ты сам покупаешь, то что тебя устраивает и на что хватает ресруса.
Не нравится в Бутово? Чего вы туда тогда залезли? Хочу я у них спросить. Ну вот Кострома и никаких проблем, всего вдоволь и детсадов, и парковок, и парков, и скверов, и рек, и озер... Кто их в Бутово-то заставлял лезть? Сами и купили там жильё. Пусть продают и в Костроме купят шикарную квартиру в центре.
Прекрасный же городок для тех, кому не нравится "плотная застройка":
ПС. Чтобы сделать такую плотность в мегаполисах, как вы хотите, нужно во-первых расширить их границы, а, во-вторых, вырубить вокруг них леса. А тут за мелкий кусочек Химкинского леса всего лишь под одну дорогу чуть гражданская война не началась. ))
Так что не знаю к чему вы эти статьи пишете. Какие у вас предложения-то?
В этой ситуации их несколько может быть:
1. Расширить границы мегаполисов.
2. Не пускать в мегаполисы иногородних, ограничив их население.
3. Вырубить в мегаполисах парки и пошире застроить жильем.
И т.д.
А чего просто так-то писать? Мне вот тоже не нравится, например, что у нас ночь зимой длинная, а день короткий, так я же не строчу статьи по этому поводу, мол, доколе это безобразие будет продолжаться.)) А у вас просто констатация: раньше было не плотно, а теперь плотно. Ну еще раньше вообще в полуземлянках жили на просторе, так-то если дальше разобраться. Никакой проблемы с детсадами и парковками.
Ну, читать вас никто не заставляет. А корректное сравнение это как раз по одинковым показателям, а не по историческим обстоятельствам заселения. Толкать "всеобъемлющие идеи" не сложно. Споров будет много, а смысла в этом мало. Зато вот прояснять в цифрах, доказательно, какие то конкретные вопросы мне кажется очень полезно.
Люди сразу все хотят, и жить не в человейниках, и общественный транспорт везде, и отсутствие пробок, и работу рядом, и чтобы все крутое жилье доступно было, и при этом не было иногородних и мигрантов, все это невозможно одновременно, а хотелки то большие, и автор забывает когда сравнивает, что в СССР заселяли в основном молодые семьи, а щас все кто может позволить: и мигранты, студенты, пенсионеры, люди старшего поколения съежающие от детей, и одинокие люди, потребители гораздо разнообразнее стали, и им не нужны прям хоромы
У меня в этом срезе желания ровно два - высококвалифицированная администрация муниципалитета и наличие хорошо проработанного (на основе полного аудита ситуации на земле) стратегического плана развития.
Только в наших реалиях это фантастика.
Количество комнат да, но был выбор из нескольких локаций.
Деду по инвалидной очереди предложили Юго-Запад или Колпино, остальные варианты исключались из-за этажности.
Об этих районах из человейников еще Варламов говорил. Все это в будущем превратится в гетто, доказано Европой, почему они и отказались от такой планировки еще 50 лет назад. Ну и чисто с человеческой точки зрения жить в этих муравейниках психологически тяжело. Но зато застройщикам выгодно.
Варламов: креакл-лохозавр. Он не в курсе, что это диктуется экономической, и как следствие, политической ситуацией.
Варламов конечно тот ещё чудак на букву м, но Россия фактически коллекционирует все имеющиеся проблемы урбанизации.
Причем все эти проблемы государством осознаются, есть стандарты с полным перечнем параметров "правильного города" - но нигде и никто не прислушивается к этим рекомендациям.
Но если эти рекомендации сейчас сделать обязательными к исполнению, то сначала придется провести аудит регионов и муниципалитетов (для формирования реально работающих стратегий развития, связанных с соседями), потом объявить всем что мол "человейники и эта ваша субурбия - говно, а нормально, модно и молодежно жить в новых кварталах - мы у финов подсмотрели" (и это обесценит то что уже понастроено), а в итоге получить необходимость переселять считай всех в нормальные места для жизни, да ещё и везде реновацию рассчитывать.
Этого не будет - слишком дорого. Так что продолжим в том же духе вымирать - в человейниках и субурбии.
У меня тоже есть ощущение, что все это придётся ломать и отнюдь не через 50 лет
Этот Чад и утежа напоминает НЭП. Собственно платежеспособный спрос не растет с 14 года а цены в два раза. В некоторых регионах уже несколько лет как не строят. Скоро везде, кроме троицы МПК(К).
Зато ипотека и закредитованность населения растут. это все в долг строится.
Мы живем в самой большой стране мира, а жилье как в Гонконге.
Пора уже зарпретить строительсво жилых домов выше 5-ти этажей.
И центральное отопление запретить, только внутреквартальные газовые котельни, хватить греть окружающий воздух.
и еще запретить добираться до работы быстрее чем за два часа
Это ещё и вопрос транспортной инфраструктуры. Массовая застройка зачастую производится без учёта этого фактора. Совсем.
Страницы