Прочитал материал нашего комрада OldRussian и решил попытаться ответить на прозвучавшие вопросы. Начал сочинять комментарий и понял, что комментарий окажется больше статьи и, прежде всего, требуется уложить все в своей голове. Как смог попытался. Выношу на суд.
Подобные вопросы о сдаче Херсона задают себе очень и очень многие. Херсон - это очень большая потеря и военная (плацдарм) и политическая и эмоциональная. Полагаю, что это следствие ошибок, допущенных на первых этапах операции, в ходе неё и даже задолго до неё. Сегодня мы расплачиваемся за них.
Но это не катастрофа. Катастрофой может стать прорыв из Запорожья к Мелитополю и Мариуполю. Отвод войск позволит создать необходимые резервы на этом ключевом направлении до появления основной массы мобилизованных. Думаю, что именно это было главной причиной. Практически все военные, мнение которых удалось услышать, считают шаг правильным.
Уверен, что операция была вынужденной: мы не могли себе позволить разгром Донбасса новыми нацистами. Нас заставили воевать. При эффектном начале операция довольно быстро забуксовала. Причин много, но я бы со своего дивана выделил следующие:
1) Расчёт на то, что после нашего первого шокового удара на Украине произойдёт переворот и радостные братья сольются с нами в экстазе. Очевидно, что некие договорености с местными элитами и военными были. В пользу этого говорят и арест Медведчука и демонстративное убийство ряда высших руководителей СБУ в первые дни операции. Об этом же и публичное обращение Путина к ВСУ.
2) Пункт первый очевидно вызван плохой работой разведки, которая оказалась не в состоянии правильно оценить позицию и возможности местных элит. В телеге проскакивали сообщения об аресте одного из высокопоставленных генералов, отвечающего за украинское направления. Но по Украине должно было работать не одно единственное ведомство. Это и СВР и ГРУ и МИД и, вероятно, ФСБ. И они должны были докладывать о ситуации в стране независимо друг от друга. Непонятно, как могли возникнуть предположение о лояльном к России населении и надежда на отсутствие серьёзного сопротивления со стороны ВСУ.
Мы вошли в страну относительно малыми силами, размазанными по протяженной территории. Подготовить более крупную группировку, очевидно, к моменту операции просто не смогли. Были задействованы почти все наличные силы армии мирного времени. Вследствие пп 1 и 2 на первом этапе армия получила указание беречь и население и живую силу противника. Стремительный бросок с востока в сторону Киева не сопровождался разгромом и/или нейтрализацией сил противника в тылу. Это и недооценка ситуации и ограниченность личного состава группировки. Недооценка личным составом и офицерами младшего и среднего звена реальной опасности и, в силу этого, пренебрежение элементарными нормами устава. На первом этапе тыловые колонны передвигались без разведки и охранения. Результат - неоправданно большие потери первого периода, затруднение логистики. Можно говорить, что армия не участвовала в подобных операциях 80 лет, но каждый офицер является специалистом и элементарные нормы соблюдать должен. За расслабленность мы платим жизнями. Даже маленькие успехи противника укрепляют его боевой дух. Думаю, что это способствовало изменению хода операции в неблагоприяном для нас направлении.
Тем не менее, благодаря внезапности и напору в первый месяц были достигнуты очевидные успехи: блокирован Мариуполь, почти без боя занят юг Украины и захвачен плацдарм на правом берегу Днепра. Передовая разведка далеко продвинулась в сторону Одессы. Весь мир, затаив дыхание, ждёт скорого и полного разгрома желто-блакитных.
Однако, ввиду недостатка сил наступательный потенциал исчерпан. Казавшееся неминуемым падение Николаева не состоялось. Мы не смогли укрепить позиции на правом берегу, обеспечив снабжение плацдарма по морю. Сейчас утверждается, что оборона Харькова в тот момент держалась на ниточке, но единственное, что было сделано - ввод разведки в город. Даже он был организован не лучшим образом (На форуме была ссылка на воспоминания одного из разведчиков. Не могу найти быстро). К счастью, большая часть группы смогла выйти из города.
Ситуация на северовостоке и в районе Киева крайне неблагоприятна: имеющиеся силы абсолютно недостаточны для решающего перелома, логистика не надёжна. Напрасные потери. Нужно либо выводить, либо укреплять. Укреплять некем. Отступление означает потери. Придумали переговоры о мире, интенсивность боев снижена, изображаем добрую волю и отводим войска. Это оценивается как слабость. Слабостью это и является.
В целом к концу марта для специалистов становится очевидным, что план блицкрига, если он был, сорван. Противник не подавлен. Перелома не произошло. Первоначальная паника в Киеве сменилась желанием воевать. Именно в этот момент и под влиянием этих событий нашими партнёрами было принято решение о серьёзных поставках вооружения окраине. Не сразу, с некоторым скрипом, это решение поддержало большинство стран западного блока и примкнувшие к ним братишки. Перевооружение началось. Сейчас противник воюет преимущественно западным оружием. И мобилизация на той стороне шаг за шагом, но неумолимо меняет баланс сил в пользу противника.
Особо стоит сказать о переговорах. Состав участников с нашей стороны похож на тролинг или ответ на выбор забавных переговорщиков со стороны Украины. Вместо Медынского можно было предъявить, например, Охлобыстина. Уверен, что он может отлично сыграть роль серьёзного человека и сделать это весело, с огоньком. Однако, у нас есть серьёзная травма, полученная при завершении первой Чеченской войны. Все подспудно опасаются предательства со стороны элит. Назначение главой переговорщиков не слишком популярной в народе персоны и привлечение Абрамовича привело к серьёзным сомнениям в обществе. Стало очень нехорошим сигналом. Тем более, что Медынский либо слишком переоценил свое значение, либо просто не обладает достаточным тактом, позволив себе публичные и очень сомнительные заявления о ходе переговоров. Охлобыстин, я уверен, сыграл бы эту роль лучше. Тем не менее, не могу полностью исключить версию того, что переговоры шли всерьёз и существовал расчёт на достижение реальных результатов.
Итак картина на начало апреля. Отводятся войска с севера. Резервов нет. Ждём переформирования введённых сил и переброску их на другие участки. Оперативная пауза. Её противник использует для укрепления городов и позиций на ЛБС. У нас ещё есть отдельные успехи, работаем в Мариуполе, но война все больше и больше приобретает позиционный характер. Позднее первоначальные успехи начнут сменяться отдельными отступлениями...
Специалистам уже очевидна главная проблема: недостаток сил для развития операции. Появляются первые неуверенные разговоры о желательности и необходимости мобилизации. Но мобилизация это очень трудное политически решение. Пока воюют добровольцы и контрактники война не очень касается обывателя. Её можно смотреть по телевизору в баре. Мобилизация означает, что война приходит в каждый дом. Это совершенно другая ситуация. Судя по социологическим опросам именно с началом мобилизации стало появляться и более критическое отношение к операции и понемногу стал повышаться уровень тревожности в обществе. ВПР пытается решить вопрос набором добровольцев на контракт. Некоторое количество набрать удаётся, но мало нужных специалистов. Формирование новых частей затягивается. Время играет против нас: мобилизация на Украине, поставки все более и более серьёзного оружия, обучение войск. Баланс меняется в пользу противника. У нас проблему военные понимают, но решение о мобилизации принимают не они. Вместо этого ослабляют критерии набора добровольцев. Во второй половине лета военкоматы стали принимать 55-ти летних. Ранее им отказывали. . К моменту формирования нового корпуса ситуация ухудшилось настолько, что вместо использования его в качестве ударного кулака для наступления корпус частями бросили на укрепление обороны на разных участках.
Позднее начало мобилизации, на мой взгляд, стало одной из основных проблем операции. Именно нерешительность в принятии этого действительно сложного решения явилось одной из основных причин текущих неприятных событий.
Не очень понятна ситуация с управлением войсками до Октября. Кто может назвать имена командующих СВО с февраля и до прихода Суровикина? На ЛБС находились очень разнородные силы: армия, росгвардия, республиканские силы. Кто именно осуществлял их координацию и какими обладал полномочиями? Ответ на этот вопрос может также прояснить многое.
Затягивание с принятием серьёзных решений проявилось и в организации работ на освобождённых территориях. Военные администрации и органы правопорядка создавались с большой задержкой. Даже ввод росгвардии в Херсон произвели только после начала достаточно массовых волнений. Я, конечно, понимаю, что лучшей агитацией за Россию является обстрел мирного населения освобожденных территорий силами ВСУ. Но мы заинтересованы в максимальной лояльности людей в нашем тылу. Это, если хотите, даже шкурный вопрос: меньше гарнизоны. Отличной агитацией является быстрое наведение порядка и создание, по возможности, нормальных условий для жизни. Первые месяцы с этим были проблемы. Это не относится к компетенции армии. Решение должны были принимать совсем другие люди.
Проблемы создавала и несогласованность работы ведомств. Только ленивый не бросил камень в таможню этим летом. Формально выполняя правила мирного времени, она реально мешала снабжению подразделений и налаживанию хозяйственной жизни на освобождённых территориях. Уже в апреле очень требовался некий полномочный надведомственный орган, главной задачей которого является организация всех аспектов СВО. Я когда то писал об этом. Пару дней назад Равиль также жёстко высказался по теме и назвал такой орган ГКО. Это больше простой координации ведомств, это хотя бы частичный перевод экономики на военные рельсы. Не совещательный, а решающий орган с большими полномочиями. Сейчас создана некая координационная комиссия из полусотни больших начальников под началом Мишустина. Мы можете предположить, как часто они будут собираться и как именно принимать решения? Я - нет. Что может сделать Мишустин, если, предположим, руководитель силового ведомства аккуратно просаботирует его решение? Что сможет предпринять сия комиссия, если потребуется быстро организовать выпуск нужной продукции силами частного предприятия? а у него есть своё обоснованное понимание целесообразности того или иного бизнес решения. ГКО должно быть не просто очередной бюрократической организацией, а реальным органом с очень большими полномочиями. Звучит страшно, но даже частичный перевод экономики на военные рельсы может означать некоторое насилие, установление в случае крайней необходимости временного контроля над частными предприятиями, приостановку применения норм трудового кодекса.
Операция выявила ряд серьёзных проблем армии. Это недостаточный уровень ряда высших офицеров мирного времени. Не хватает и просто офицеров. Они должны не только воевать, но и обучать новобранцев в тылу. По утверждению Равиля ситуация за время СВО поменялась сильно и в лучшую сторону. Я ему верю.
Остаются вопросы вооружения. Проблема недостатка БЛА спустя месяца 4 после начала операции признана официально и активно решается. Результаты видны. Пока не все есть из необходимого, но прогресс очевиден.
Чрезвычайно больным является вопрос средств связи. Здесь неплохо освящен.
https://aftershock.news/?q=comment/13508016#comment-13508016
Немного игриво, но суть и важность проблемы переданы точно. За год до операции из-за этого потеряли настоящего генерал-полковника. Досадно, что это не произошло раньше.
О важности вопроса можно судить по результатам харьковского наступления ВСУ. В телеге обсуждали двух младших офицеров, оставшихся без связи. Один отступил, не взорвав арсенал с большим количеством боеприпасов без приказа. Второй самостоятельно принял решение об уничтожении мостов перед отходом. Ключевым является: оставшихся без связи. Была бы связь, не достался бы арсенал противнику. Много обсуждений удостоился наезд на генерала Лапина. В защиту приводился эпизод его личного появления непосредственно на линии и возвращение на позицию отступающей роты. Эпизод говорит о его несомненной личной храбрости, но и о потере управляемости вверенными войсками. Это также вопрос связи. Как быстро сможем насытить войска нужной аппаратурой? Вопрос вопросов.
Есть проблемы и с обеспечением армии самым необходимым. Думский генерал заявил о пропаже 1500000 комплектов формы и бронежилетов. Комментарии прокуратуры мы так и не услышали. Перестановки в армии произведены. Потеряли ещё одного большого генерала. О посадках не слышно. Клевета? Думского на мыло. Правда? Там должно быть множество причастных. Недавний скандал: мобилизованным вместо надёжных бронежилетов ратника выдали китайское говно, не держащее автоматную пулю. Вопрос: где нашли это дерьмо при наличии 1 500 000 отличных отечественных бронежелетов. Веское слово прокурора успокоило бы многих. Если правда нет этих 1500000, то сколько времени требуется для восстановления запасов и как это отразится на возможном продолжении мобилизации.
Тема армии бесконечна, но давайте попробуем подвести итоги. Имеем:
- группу войск, численно уступающую противнику и совсем недавно потерпевшую очевидное поражение под Харьковом. Героизм отдельных подразделений не отменяет факта потери управляемости войсками и малоконтролируемого отступления.
- потеря (надеюсь - временная) инициативы и вынужденный переход к обороне почти по всей линии соприкосновения. Некоторые успехи на отдельных направлениях трудно оценить как уверенные. Прорыв фронта в других точках мгновенно сведёт все на нет
- ждём крупного наступления противника на одном из ключевых направлений. Успех противника будет иметь для нас абсолютно катастрофические последствия. Риск большой. Вероятность прорыва оценить трудно, но последствия очевидны.
- наши вооружённые силы очень серьёзно уступают противнику в технических средствах связи и разведки. Улучшение ситуации требует времени.
- есть ряд проблем со снабжением войск самым необходимым, например, средствами личной защиты.
Противник чрезвычайно сильно зависит от внешних поставок вооружений и поддержки. Можно надеяться на ослабление его поддержки сторонними силами, но, как правильно сказал Равиль, рассчитывать на это преступно.
В этих условиях оставление Херсона и переброска войск на восток является абсолютно оправданным и, полагаю, даже единственно возможным шагом. У нас есть шанс вернуть Херсон. Потеря Мариуполя или Мелитополя станет катастрофой. Риск должен быть полностью исключён. Оставляем Москву дабы сохранить армию. Это не политическое, а чисто военное и вынужденное решение.
Что дальше? Увидим. Многое будут определять политика и организация. 300 000 мобилизованных недостаточно для серьёзного изменения ситуации. Это шанс выстоять. Мобилизовать сразу 1 000 000 - не выход: этих людей нужно снарядить и обучить, а не убить. Поэтому мобилизация должна быть поэтапной. Если увидим в ближайшие месяц-два вторую волну опять тысяч на 300, можно надеяться, что принят курс на победу. Если нет - имеем шанс получить и войну и позор с перспективой ещё одной войны уже в ближайшие несколько лет.
Я оцениваю ситуацию как очень серьёзную, требующую полного напряжения сил. Для победы требуется единство народа и элиты. Хотя-бы временный, но крепкий союз. Любой намёк на предательство и сдачу позиций может привести к очень серьёзным последствиям. В силу исторических причин сама возможность переговоров с противником до достижения решительных результатов воспринимается очень болезненно. Недавно вновь участились разговоры о переговорах, но, к счастью, славный парень Зеленский гордо от них отказался. В данный момент наши переговорные позиции не могут быть достаточно сильными.
За последние годы для укрепления армии было сделано очень многое, но, к сожалению, не все. Это и вопрос подбора кадров, воровство. Это и разрушение военной науки. Сейчас имеем то, что копилось десятилетиями. Это невозможно исправить мгновенно, но процесс, кажется, пошёл. Война мозги вправляет быстро.
Второй важнейший фактор - откладывание до последнего момента важнейших решений, видимый приоритет политики над военной целесообразностью. За небольшой внутриполитический выигрыш сегодня завтра можно заплатить колоссальную цену. Исход войны не решается закулисными переговорами, они закрепляют итоги войны, но не создают их. Условие победы - единство и взаимное доверие общества и элиты. А именно неочевидные половинчатые решения разрушают это единство.
Война это очень поганая штука, но хуже её может быть только проигранная война. К сожалению, не все это понимают вовремя. Иногда понимание приходит слишком поздно. Но мы уже попали на войну и обратной дороги нет. Теперь только напролом. Все разговоры о том, что затягивание войны нам выгодно, являются бредом, попыткой отрицания реальности. Наоборот, быстрый и решительный военный разгром и подавление воли противника к сопротивлению сделали бы наши позиции исключительно крепкими. Именно этого все от нас и ждали. И даже голосования в ООН давали бы другие результаты.
Для того, чтобы бороться с проблемой, прежде всего, необходимо её признать и трезво оценить. И паникерство и охранительство одинаково вредны. Если обозвать черную тряпку белой, она не побелеет. Необходимо быть честным перед самим собой.
Это моя личная оценка ситуации. Я не хочу сгущать краски, но я очень боюсь, что когда-нибудь наши потомки будут изучать историю этого периода так, как французы изучают историю Франции эпохи Наполеона III.
Комментарии
Вы опять о ядерном оружии.... Лучше сразу по Вашингтону отбомбиться
Блогеры не снимут (карты памяти сдохнут), дозиметры не почуют - значит и не было ничего для "империи лжи" и мира постправды. Победители решат, что в печати и энциклопедиях написать.
Вашингтон необязательно реальная столица, а вот всякие Монако-Ниццы-Швейцарии могут быть логовом ЛПР и обесточены. Повод - кража ЗВР и поставки летального оружия Украине, расширение НАТО. На длинных волнах Африке объявим, а еврогеям радио ловить нечем будет. Нет возмущения - нет проблем.
Не в деталях. И о него нет четкой привязки к карте проблемного подразделения. Мобильная связь все это предоставляет.
Это и есть основной посыл моей статьи. В этих условиях прорыв противника был почти неизбежен: его разведка не могла не знать о реальном положении дел на линии. Требовался быстрый плановый отход. Организовать его не получилось.
Вполне получилось. Не было ни толп пленных, ни гор брошенного оружия. СОБРы из Балаклеи вышли вообще без потерь.
Брошенное оружие было. И, похоже, не очень мало. Арсенал в Балаклее не был уничтожен. По потерям и количеству пленных данных нет.
О разгроме, слава богу, говорить нельзя, но отступление явно производилось не по плану и было не особо хорошо организованно.
Кстати, ещё один аргумент в обоснование не очень хорошо спланированного и/или осуществлённого отхода под Харьковом. Войска вывели на линию государственной границы. В результате противник получил возможность обстреливать нашу территорию не только дальнобойными системами РСЗО, но и ствольной артиллерией и даже минометами. Иная стоимость залпа.
Не разумнее было остановиться километров за 10-15 до нашей территории?
Повторю.
Нет, не разумнее. Что такое 10-15 км для современной крупнокалиберной артиллерии?
15 - это уже практический предел для Д-30 и близко к пределу для Д-20. Это исключает использование танков и миномётов. Ок, пусть будет 20 км.
Отход на границу по всей линии соприкосновения был явно произведён не только под давлением противника. Что-то с планированием. Или, как вы намекнули, все-таки с невозможностью следования планам. Тем не менее, сомневаюсь, что давление было одинаково сильное по всей линии.
Харьков, как вы наверное знаете, в ВОВ удалось освободить только с четвёртой попытки. Увы, с тех пор топография (рельеф местности) мало изменилась.
И я совсем не уверен, что при планировании СВО Генштаб ВС РФ мог всерьёз рассматривать варианты его взятия (тем или иным способом) силами 15-тысячной группировки.
Очевидно, что задача у этой группировки была иной.
И, кстати, чем принципиально отличается ситуация с обстрелами Белгородской и Луганской областей России?
Только одним: от Луганской и особенно Донецкой областей отодвинуть пока не смогли. В случае с Донецком требуется брать укреп район.
В случае с Белгородской был некий санитарный кордон, который сдали. В чем принципиальная разница: укреплять линию границы или линию на территории противника на относительно небольшом расстоянии от границы (долгое время была в нашем тылу). Рельеф там не должен сильно отличаться.
Отход от Харькова, судя по всему, был запланирован. Хохлы его ускорили и скомкали. Решение о новой линии обороны очевидно также было принято заранее. Мне не очень понятно, почему без защитной полосы, ограничивающей возможности обстрелов.
Ну так, внезапно оставили и половину Херсонской области РФ.
Там вообще видимых (очевидных для нас, обывателей) причин не было.
Свою версию ухода из Херсона я изложил в статье: спрятались за естественной преградой и перебросили освободившиеся силы на угрожаемый участок. Логичное действие.
С Харьковской областью объяснения придумать не могу. Логично версии нет. Надеялся получить идеи от вас
А отход под давлением противника никогда не бывает идеально организованным. Противник владеет инициативой и пытается реализовать свои планы. Которые приходится опровергать. Всё это происходит в условиях дефицита сил и средств, времени и информации.
Вот отход с правого берега происходил без подобного давления и был осуществлён очень организованно.
Testudo777 вы же понимаете , что по нормативам ,даже если направление не главное, там должно было быть около 120000 л/состава.
А сколько было, как расположены, как связывались между собой и т.д. Темная история.
На ТВД на тот момент было столько сил, сколько посчитало достаточным выделить высшее политическое руководство.
Военные имели в своём распоряжении только эти наличные силы.
Полностью согласен
Роботанки Уран-9 стальной лавиной "нешмогли" без потерь л/состава отбить жалкий биомусор?
Во времена ВОВ: Как танк КВ задержал продвижение танковой дивизии
Где "арматы" непобедимые? Сколько можно было всего такого (включая наёмников) сделать и закупить на долю малую от $300 ярдов ЗВР?
Тут вполне себе классические танки никто не рискует применять "стальными лавинами". Все почему-то норовят ротными и батальонными тактическими группами действовать.
Тот танк беспилотный, мелкий, юркий, мог численностью перенасытить любую противотанковую оборону.
Человек и споткнувшись об кота может умереть. А это "железный поток" или стая ядовитых змей, направляемая куда нужно.
На армию я и не качу. Последнее время они принимают вынужденные решения.
Так кто принимает решение о нормах ведения боевых действий? Политики, как вы сказали.
И какое управление войсками на всей линии бс мы после этого получим? Понарошечное. Потешное. Или кабинетное.
Кто принимает решение о нанесении превентивных ударов и ударов по тыловй инфраструктуре противника? Опять политическое руководство. А в каком уставе или наставлении записано, что все эти нормы и решения принимают политики? И каким после этого будет управление войсками на фронте? А реально мы имеем полноценный фронт.
Так что не нужно попусту наезжать на тех, кто пишет о ненормальной управляемости, которая только сейчас и начинает выстраиваться по науке побеждать, а не по прихоти политиков.
Вы таки аккуратней со словами. Говорят, что намедни одного гражданина оштрафовали на 30 тыр за употребление слова "фр_нт", как дискридитацию... ну вы и сами догадаетесь чего.
Фронт — формирование, высшее оперативно - стратегическое объединение войск (сил) вооруженных сил на континентальном театре военных действий (ТВД), предназначенное для проведения стратегических операций по уничтожению крупных вражеских группировок либо обороны жизненно важных территорий в русской военной традиции.
Это не противоречит СВО.
Военные сами себе задачи не ставят.
В прежних конфликтах военные сами принимали решения на поле боя и в итоге выигрывали. А тут решение как и куда выдвигаться, что поражать, а что оставить непоражаемым и в каком количестве принимают политики, а военные как официанты на побегушках у клиента: то перемирие подайте, то наступление, то из одного яйца сделайте омлет на десятерых, то салат на троих. Понятно, что идёт операция и нужно быть очень осторожным вырезая раковую опухоль, но что-то мне сдаётся, что любой хирург пошлёт нах... любого политика во время операции, подсказывающего как держать скальпель.
Войну начинают не военные. И цели войны тоже определяют не они.
С этим и не спорю, но когда начались военные действия политики должны уйти в сторону и не советовать военным под руку и тем более не хватать их за руку.
В рамках поставленной задачи у военных должны быть ресурсы и относительная свобода действий.
Бомбардировки жилых кварталов и использование ТЯО должно быть политическим, а не военным решением.
Военные должны решать задачи, поставленные политическим руководством. В рамках поставленных задач у них должна быть свобода принятия решений.
Руководство должно четко сформулировать задачи и обеспечить военных необходимыми ресурсами для их решения.
Вот с этим согласен, об этом и толкую. Спасибо за понимание.
А где 600 тыс. кадровой армии было?
Ещё раз. Дали столько -
Ну и результат.
О разгроме говорить нельзя, но именно хохлы навязали нам свою волю, а не мы им. Пункты в, г, д не выполнялись. Генерал-полковник, управляющий ротой в зоне боев, является приговором.
Это по сути тавтология. Российские военные принимают вынужденные решения. И вынуждает их противник.
А вот с причинами стоит разобраться.
В другой ветке уже комментировал. Просто повторю.
Никаких новаций в тактике у ВСУ нет. Суть нынешней проблемы ВС РФ - это недостаточная плотность войск. И решаться она должна простым насыщением боевых порядков. Должна быть если не локтевая, то хотя бы огневая связь опорных пунктов и подразделений. Других способов нет.
РСЗО и авиация могут закидывать гектары наступающих килотоннами неядерных ВВ, пр чём тут наставления 1914-1940 г.г.? Мы с 1945 г. готовились воевать с превосходящими ордами
китайцевпротивника.США принудили Японию сдаться двумя бомбами с околонулевыми потерями.
Не стоит бездумно повторять пропаганду, рассчитанную на идиотов. "Всё познаётся в сравнении" (с)
Никогда, нигде и никто не наступал гектарами.
За время Великой Отечественной войны Действующая армия израсходовала 427 млн. снарядов и мин, около 170 млрд. патронов.
То есть на каждого убитого немца, итальянца, румына, венгра, словака, финна потрачено примерно 50 снарядов и 17000 патронов.
Принудил к капитуляции Японию разгром Квантунской армии.
Вопрос о бомбардировке Хиросимы даже не был обсужден на заседании Высшего совета по руководству войной. Предупреждение американского президента Гарри Трумэна от 7 августа по радио о готовности США обрушить новые атомные удары было расценено японским правительством как пропаганда союзников. Они не капитулировали весной 1945 года, когда в результате массированных «ковровых бомбардировок» японских городов погибли, по разным подсчетам, от 500 до 900 тыс. их жителей, что превосходило число жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.
15 февраля 1945 года руководители японской разведки проинформировали Высший совет по руководству войной о том, что «Советский Союз намерен обеспечить себе право голоса в решении вопросов будущего Восточной Азии». Прозвучало предупреждение, что к весне СССР может расторгнуть пакт о нейтралитете и присоединиться к союзникам в войне против Японии. На следующий день об этом говорил императору Хирохито министр иностранных дел Японии Мамору Сигэмицу: «Дни нацистской Германии сочтены. Ялтинская конференция подтвердила единство Великобритании, США и Советского Союза». Министр рекомендовал микадо не полагаться на пакт о нейтралитете. Генерал Хидэки Тодзио также предупреждал императора о возможности выступления СССР против Японии, оценив такую возможность как «50 на 50».
Подготовку СССР к войне скрыть было невозможно. С весны 1945 года японское руководство регулярно получало от разведки подробную информацию о передислокации советских войск в восточные районы страны. Так, в середине апреля сотрудники военного аппарата японского посольства в Москве доносили в Токио: «Ежедневно по Транссибирской магистрали проходит от 12 до 15 железнодорожных составов… В настоящее время вступление Советского Союза в войну с Японией неизбежно. Для переброски около 20 дивизий потребуется приблизительно два месяца».
Требование трех держав – Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая – от 26 июля 1945 года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией.
28 июля на пресс-конференции премьер-министр Японии Кантаро Судзуки заявил по поводу Потсдамской декларации: «Мы игнорируем ее. Мы будем неотступно идти вперед и вести войну до конца». Небезынтересно, что после войны японские историки пытались доказать «несовершенство перевода» заявления Судзуки. Они утверждали, что использовавшееся японское слово «мокусацу» не эквивалентно понятию «игнорировать». Заметим, что это действительно так, но только в том смысле, что «мокусацу» еще более сильное и презрительное выражение, означающее «убить молчанием».
Еще до разгрома Квантунской армии, утром 9 августа 1945 года министр иностранных дел Того убеждал премьер-министра Судзуки, что вступление СССР в войну не оставляет для Японии другого выхода, кроме принятия условий Потсдамской декларации. Влиятельный министр – хранитель императорской печати Коити Кидо доложил Хирохито о необходимости немедленно прекратить войну. При этом выражалось опасение, что иначе поражение в войне может подтолкнуть народные массы к революции. Стремясь избежать этого, политическое руководство страны и окружение императора считали необходимым капитулировать как можно скорее перед американцами и англичанами, дабы не допустить высадки на Японские острова советских войск.
В рескрипте от 17 августа 1945 года «К солдатам и матросам» главнокомандующий армией и флотом Японии император Хирохито со всей определенностью заявил: «Теперь, когда в войну против нас вступил и Советский Союз, продолжать сопротивление… означает поставить под угрозу саму основу существования нашей Империи».
Полностью согласен
Даже с 17 тыс. патронов на одного немца согласны? Может они наши склады взрывали, бомбили эшелоны снабжения и т.д.
Сейчас дальность корректируемых ракет РСЗО "Торнадо" 120 км, они могли оборонять Херсон-Изюм с безопасного расстояния (при наличии корректировщиков огня, связи, боекомплекта, персонала).
В Великую Отечественную не было термобарических 280 кг реактивных снарядов, заменяющих килотонну тротила.
Остров Даманский мы перепахали снарядами вместе с китайскими солдатами, а орды укров (если у них численное превосходство, то идут толпами и гектарами) - "нешмогли".
Во Вьетнаме на одного убитого вьетконговца было истрачено уже 150 тысяч патронов. Советская армия в Афганистане, по разным данным, - от 50 до 250 тысяч патронов на каждого душмана.
И где вы видели "гектары хохлов", прущих зерг-рашем? В воспалённом воображении Юры Подоляки?
Никакая тактика, в общем случае, не компенсирует подавляющего огневого превосходства противника.
Российской армии знакома ситуация с превосходством в воздухе и артиллерии над противником. Например, во время боевых действий в Чечне был использованы такой приём ведения боевых действий артиллерией как «огневое прочёсывание».
"Огневой вал" применялся ещё в ВОВ, при 240 стволах "арты" на 1 км фронта о противнике не спрашивали, а докладывали только про глубину наступления.
Разносить мосты, дороги, ЖД станции и тоннель между польшей и украиной - недостойные РСЗО (или ТУ-95) цели?
"Проблема не В РСЗО , проблема в целеуказании в реальном времени. Нет в ВС целеуказания в реальном времени для новых снарядов РСЗО "Торнадо-С", вот их и не применяют. Автор даже не вспомнил в статье, что в состав 9К515 входит БПЛА "Орлан-10". Но этого мало, "Торнадо-С" должен получать целеуказание от систем подобных ЕСУ ТЗ, которых нет в ВС России. Выехала "Точка-У" на позицию, а "Орлан-10", или другое разведсредство, передало координаты для точного снаряда и выстрел в реальном времени, и...нет "Точки"...Так должно быть. Но Герасимов этого не умеет, армию не научил, не подготовил, как сделать это, он не знает со своим штабом... Оружие точное есть, а целеуказния для него нет...Где ЕСУ ТЗ " Созвездие_М" ? Её нет, а вам врут, что есть, и ссылаются на неё везде...Они даже не знают, как эту систему сделать, нет даже концепции у "военных гениев"..."
https://topwar.ru/198234-upravljaemye-reaktivnye-snarjady-dlja-rszo-tornado-s-v-boju.html
Вы никак не хотите понять, что проблема состоит не в технике или тактике со стратегией. Перед армией была поставлена сугубо ограниченная задача под которую был выделен ограниченный наряд сил и средств. Эту задачу (выйти к определённому времени в определённые районы) армия полностью выполнила в первые дни операции.
Прямая аналогия с вводом советских войск в Афганистан. Все ключевые районы войсками тогда были заняты в течение недели.
Проблема в обоих случаях заключалась в неверной политической оценке и нереалистичности политических целей.
Если б душманы вот так обстреливали наших, им бы ответили системами с большей дальностью и мощностью (как на о.Даманском). Или вообще как амеры Хиросиму - прихлопнули тараканов, а не вымораживали. Без своих потерь, блин.
https://www.youtube.com/watch?v=9DH6dY2Dk8o
Господи, да перестаньте вы разговаривать
матомлозунгами. Будьтечеловекомсерьёзнее.ТЯО по тачанкам в районе Херсона?
У нас "снарядный голод" и укроснабжение лучше?
1) РСЗО «Смерч»: мгновенная «уборка» на площади в 67 гектаров
2) Скрытые преимущества украинской «Ольхи-М» перед «Торнадо-С». Чем ответят тульские оружейники?
Да угомонитесь вы наконец. Диванный стратег-теоретик. Всё-то у вас в голове сказочные скатерти-самобранки, ковры-самолёты и деревянные солдаты Урфина Джуса.
Воюют в реальном мире не танки и пушки сами по себе, а государства и их армии, как сложные многоуровневые системы.
Их излишне электронные системы можно сломать, о чём нам уши прожужжали пропагандисты - про некогда "ослеплённый" самолётом эсминец Дональд Кук и многия вундерваффе-РЭБ концерна РЭТ.
Наши снаряды дальнобойнее himars якобы.
https://aftershock.news/?q=comment/12822500#comment-12822500
"перспективные управляемые реактивные снаряды 9М544 и 9М549 способны наносить обезглавливающие удары по командно-штабной инфраструктуре и пребывающим на марше механизированным подразделениям противника на дистанции порядка 120 км с круговым вероятным отклонением (КВО) 5–10 м, превосходя по данному параметру как корректируемые УРСы 9М528, так и передовые американские реактивные снаряды M30A1 и GMLRS+."
https://topwar.ru/177996-skrytye-preimuschestva-ukrainskoj-olhi-m-pered-tornado-s-chem-otvetjat-tulskie-oruzhejniki.html
Да, можно сломать. Да, дальнобойнее и точнее.
И что дальше? Какие из этого следуют выводы?
Страницы