Крайний раз про арту на передке

Зарисовка из моего детства/юности.

Очередь не помню даже за чем. Большая и разношерстная. Подходит бабушка - божий одуванчик и, отдышавшись, вопрошает: "Кто последний?".  Тишина. Она повторяет тот же вопрос. Снова тихо. Стоящая в конце очереди дама не выдерживает и гневно обращается к парню лет девятнадцати-двадцати: "Ну, чего молчишь? Ты же последний!".  На что тот с полным осознанием собственной значимости заявляет: "Я не последний, я крайний. Потому, что последним быть западло!".

Я к чему вспомнил эту сценку? Пару дней назад разговорились на тему слова "крайний" с одним знакомым. Он сетовал, что его многие стали в последнее время применять к делу и без дела. И что это не есть хорошо, потому, что это слово заимствовано из лексикона военных летчиков/моряков/саперов (ну и т.д.) и его применение свидетельствует о нездоровом желании сугубо гражданских, а зачастую и просто инфантильных лиц казаться круче, чем они есть на самом деле. Ну, типа, я приобщен к братству крутых, и вот слово даже волшебное знаю. И еще не хорошо, потому, что загрязняет язык. Даже не загрязняет, а как-то меняет смысл слов и описываемых ими действий. Зачем придумывать для какого-то явления новое слово, если и старое хорошо?

Соглашаясь со знакомым в общем, я все же в данном конкретном случае был с ним не совсем согласен. Во-первых, вспоминая описанный выше случай в очереди, а, во-вторых, считая, что слова "последний" и "крайний" хоть и не совсем синонимы, но все-же близки по значению. К примеру, широко пошедшие в народ слова "арта", "разведос", "передок", "двух - трехсотые" и прочие "-сотые", как мне кажется, гораздо менее допустимы в повседневном общении людей, далеких от ратных занятий. Что интересно, знакомый не возражал против использования подобных слов, и даже сам их использовал в беседе, мотивируя их использование тем, что слова "арта" и "передок" являются банальным сокращением от слов "артиллерия" и "передний край". В общем, мы с ним к консенсусу  не пришли. Ну не могу я воспринимать, когда сугубо гражданский человек, а то и милая дама вдруг выдаст: "а вы слышали, наши вчера как дали артой по их передку, куча двухсотых! А уж сколько всего затрофеили!". По мне уж гораздо безобиднее сказать "крайний" вместо "последний". 

Я ни в коем случае не могу настаивать на абсолютной правоте в данном случае, помня о том, что язык никак не является застывшей глыбой. Он пластичен и подвержен изменениям. Причем даже в кратчайшие моменты времени. Я более чем уверен, что разговор наших с вами современников во времена А.С. Пушкина поняли бы лишь наполовину, а при Петре Первом не поняли бы вовсе. Ну вот, например:

…Весело помахивая веточкой-меркой, Настя бежала по тропинке вдоль берега. Река сверкала сквозь осоку, искрилась на перекатах. Змейкой струилась навстречу тропинка. Солнце мельтешило в листве. Настя жмурилась на бегу и чему-то улыбалась. На скрипучем мостке задержалась, глянула вниз. В прозрачной воде лениво шевелили хвостами голавли.

– Ужо я вас… – пообещала им Настя и сбежала с мостка, всполошив на мелководье белоснежных гусей. Они грозно зашипели вслед, но Настя уже скрылась за прибрежными кустами…

А.С. Пушкин. "Барышня-крестьянка".

Когда кто-то из нас слышал, а уж, тем более, употреблял слово "ужо"?! Вот то то! Видимо, что-то из описанного выше и попадет в наш язык. И станет общеупотребительным, как сегодня мы говорим "вот", а не "ужо". Но уж очень сегодня вся эта арта на передке режет слух.