В обсуждениях статей, посвящённых необходимости появления в России национальной идеи, идеологии и т.п., встречаются комментарии такого содержания, что России вообще не нужно ничего в этом роде. Согласно им, это просто надувательство большинства обычных людей, которые и раньше как-то жили без всяких общественных идей, и теперь, наученные историческим опытом, уж точно без них проживут, просто занимаясь каждый своим делом. Не давая на это свой ответ, предлагаю сообществу «посмотреть в завтрашний день» (хотя и «мало кто может это делать») и представить ситуацию идейного вакуума после правления Путина. Тема – чисто дискуссионная, но полагаю, что заставляющая задуматься.
На текущий исторический момент сложилось так, что Россия оказалась не меньше чем в экзистенциальном противостоянии западному миру – в конфликте, в котором противоборствуют не меньше чем цивилизационные ценности обеих сторон и основы их существования. На понятийном уровне это декларируется так, что Россия представляет собой ценность «многополярный мир» и отстаивает её перед Западом, который привержен своей ценности «однополярный мир». Предполагается, что в многополярном мире государства будут жить, имея каждое гарантированный собственный суверенитет, и свободным от влияния западной гегемонии образом. Однако на деле здесь определённо предполагается только «свобода от», а единственная положительная альтернатива («свобода для»), которая просматривается, – это традиционализм каждого государства, следовательно, их цивилизационная разобщённость друг от друга. Согласно этому, получается, что выигрыш России в этом противостоянии будет состоять в том, чтобы первой сбросить с себя ярмо западного доминирования и продолжать существование в качестве гаранта самостоятельной жизни тех государств, которые добровольно ставят суверенитет во главу угла своего цивилизационного существования. Неважно, каким образом государства выстраивают свой общественный уклад; главное, что они просто живут своей жизнью, устанавливают друг с другом добрососедские отношения и не маются мировой гегемонией. Такое целевое будущее представляется как итог избавления от доминирования Запада.
Но является ли это будущее шагом вперёд в человеческом развитии? Ответ на этот вопрос не столь определён. Во-первых, по инерции это будет постзападное сообщество государств. Поскольку все они развивались до этого, находясь в той или иной степени под влиянием Запада, то они неизбежно будут продолжать носить в себе внедрённые им установки и ценности. И тогда вопрос стоит так: что останется у цивилизаций в сухом остатке, если они избавят себя от всего того, что в них было привнесено Западом? Хорошо, допустим, можно ответить так, что от этого не обязательно избавляться, а скорее даже будет полезно и дальше творчески осваивать его научно-технические, а также некоторые гуманитарные достижения. Но «традиционализм + творческое освоение западного наследия» – это формула только самоукрепления цивилизации, которая сама в себе не содержит стимула для продолжения общего качественного развития. Ибо здесь нет места для внутреннего суверенитета.
Во-вторых, в случае с Россией проблема состоит ещё и в том, традицию какого именно исторического этапа ей брать за референтную. Говоря конкретнее, после одержания экзистенциальной победы над Западом, Россия вновь встанет перед проблемой выбора общественного строя. Неизбежен будет спор о том, какая из идей более русская и наиболее отвечает текущему историческому этапу. Поднимется и в полный рост заявит о себе весь спектр радикальных идей: либерализм, социализм, монархизм, анархизм и т.д. – ибо до этого их потенциально равный статус гарантировался либерализмом. А стать главенствующей какая-либо из них не может стать мирным путём, значит, только путём расправления со сторонниками остальных идей – т.е. путём гражданской войны, чтобы, как это уже было, на обломках старого началась и продолжилась новая для всех жизнь (тем более что умереть за идею у нас традиционно считается благородным поступком). Что же касается православия, то оно в своё время показало себя не способным подавить натиск большевиков, поэтому оно не видится весомой примиряющей силой. В связи с этим, сценарий передела добротного путинского наследия своими же руками вовсе не представляется маловероятным. Тем более что и вытесненные сейчас либералы очень даже захотят отыграться и во что бы то ни стало взять власть в свои руки. Не получится ли такая ситуация, что победа в экзистенциальном противостоянии с Западом окажется лишь для того, чтобы западные ценности вновь возродились в самой России и, более того, стали в ней доминировать? Не повторим ли мы сами катастрофу лихих 1990-х? Или, как её противоположность, революцию 1917 года?
Осторожно полагаю, что сегодня русский народ в целом привык к тому, чтобы в любом случае поддерживать для себя сложившийся на сегодняшний день уровень жизни, а то и преумножать имеющееся. Значит, люди массово не заинтересованы в повторении у себя событий, подобных Майдану. Но это пока. Когда же Россия начнёт на деле переходить в новый исторический этап своего существования – а это должно будет происходить уже после Путина, – то не представляется ясным, как возможно будет избежать при этом смуты, а то и вовсе гражданской войны. Даже если удастся найти преемника с такими же качествами и убеждениями, что и у Путина, то он всё равно не будет олицетворять собой новый этап развития России – как и кто-либо из команды нашего президента, проводящей его, а не какую-то другую политику.
Тогда остаётся вопрос: по вашему мнению, сможет ли постзападная Россия приемлемо существовать без какой-либо новой идеологии и также без какой-либо из известных идеологий, просто исходя из её собственного бытия? Если да, то не приведёт ли такое существование к застою? Если нет, то какой, хотя бы в общих чертах, должна быть новая идея для развития России?
Комментарии
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Насколько "хорошо" живём, можно например судить о судьбе указа от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года". Так что не проживут...
На сегодня, не имея государственной идеологии, народ вымирает. Если продолжать в том же духе, то "ситуация разовьётся от плохой, к худшей".
"Личные интересы подобны тени от травы, а общие интересы подобны вечно синему Небу" Монгольская пословица.
Каждая личность - неотъемлемая часть народа. Масштаб личности проявляется вкладом в общее дело. Если вклада в общее дело нет, то была ли личность?
миру уже глобален, поэтому выжить на Руси можно только предъявляя смыслы в глобальном масштабе. благо, у нас есть что предъявить: мы хороши в атомной физике, атомной энергетике, а это и аддитивные технологии, которые важны в постиндустриальном мире, и собственно источник неисчерпаемой энергии, ну и космос тоже хорошо -- как вариант экспансии.
так вот, как здесь упоминали в обсуждении, концепции подобного уровня могут отталкиваться только от определения человека, ведь только тогда мы сможем увидеть его пределы (определение), и понять что значит выход за пределы, т.е. что значит стать Сверхчеловеком.
вот это и будет Идея Развития Человечества
Да оно и натиск либеральной интеллигенции на царскую власть и существование империи оказалось неспособно подавить. А потом, злые языки говорят (клевещут, наверное): некоторые священники пели "многие лета" властям предержащим. Оккупационным, ага. Но это частное замечание, не меняющее сути: православие как таковое уже не раз только в течение двадцатого столетия показало себя неспособным сохранить государственность России в смысле подавления деструктивных сил (кого бы ими кто ни считал - большевиков или кого-то ещё).
Отставляя в сторону придирки: вопрос поставлен блестяще!
Как известно, когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели. В том смысле, что безыдейность приемлема только для начала какого-то переходного периода. А вот даже для завершения этого переходного периода к обществу, имеющему цель, уже нужна идея. И, по-видимому, не обязательно новая: всё уже придумано до нас (в общем).
Любая идея будет, безусловно, о счастье (или простыми преобразованиями сводится к нему). Основной вопрос этой
философииидеологии: для кого это счастье и какой ценой? Внезапно, как и у основного вопроса философии, решений тоже три (хотя казалось бы...).Для кого же счастье? Для некоторых или для всех (граждан России)?
Если "для некоторых", то не надо ничего менять: капитализм прекрасно справляется. Особо отожравшиеся "буржуи" (ну надо же их как-то называть?) формируют олигархическое правление и следят, чтобы снизу всё было нормально (для них, естественно). Если кто-то начинает угрожать их благоденствию (даже кто-то из них), его схарчат, а поляну разделят (может быть, даже с каким-то возбухшим в пертурбациях новым прыщом).
В этих обстоятельствах для остальных граждан есть два варианта: классический (иерархически эксплуатируют их, вплоть до победившего фашизма) и колониальный (как бы "американский"): граждан немного иерархически эксплуатируют, но на фоне и за счёт жителей колоний они живут очень даже комфортно.
Счастье для всех - это социализм в его движении по спектру вариантов к глобальному коммунизму. Как материализм в философии не бывает субъективным, так и коммунизм (как предел социализма) не может быть национальным. Однако самому социализму (до некоторого предела) ограничиваться национальными рамками ничто не мешает, наследие прошлого (те самые "материнские родимые пятна") - оно такое: позволяет на месте сосредоточиться и потом, при рывке вперёд, утащить за собой всех. Однако коммунизм - цель непонятная и уже даже немного дискредитированная. Не постесняемся воспользоваться наработками мерзотнейших врагов: наша цель - процветание! Буквально: жизнь, свобода и достигнутое счастье. (И ни в коем случае ни слова про коммунизм!) В качестве оперативных целей национального (в смысле социо-экономическом) социализма можно поставить увеличение уровня доступной персональной энергообеспеченности (на порядки), синтез хотя бы простейших продуктов и товаров, а также быстрый транспорт (например, в пределах получаса в рамках границ соседних областей, причём по запросу, а не по расписанию). Кстати, этим же решается и задача деурбанизации населения с сохранением эффективности экономики. Да и всеобщая роботизация простого труда становится более чем реальной - фактически неизбежной.
Дальнейшим развитием такого счастья будет, наверное, что-то очень интересное. При условии, конечно же, что человечество (ага, куда бежать-то?) справится с паразитами, которые обязательно захотят потреблять в соответствии со своими безграничными паразитическими потребностями и ничего не давать обществу взамен: "у меня лапки и никаких способностей!"
Страницы