В обсуждениях статей, посвящённых необходимости появления в России национальной идеи, идеологии и т.п., встречаются комментарии такого содержания, что России вообще не нужно ничего в этом роде. Согласно им, это просто надувательство большинства обычных людей, которые и раньше как-то жили без всяких общественных идей, и теперь, наученные историческим опытом, уж точно без них проживут, просто занимаясь каждый своим делом. Не давая на это свой ответ, предлагаю сообществу «посмотреть в завтрашний день» (хотя и «мало кто может это делать») и представить ситуацию идейного вакуума после правления Путина. Тема – чисто дискуссионная, но полагаю, что заставляющая задуматься.
На текущий исторический момент сложилось так, что Россия оказалась не меньше чем в экзистенциальном противостоянии западному миру – в конфликте, в котором противоборствуют не меньше чем цивилизационные ценности обеих сторон и основы их существования. На понятийном уровне это декларируется так, что Россия представляет собой ценность «многополярный мир» и отстаивает её перед Западом, который привержен своей ценности «однополярный мир». Предполагается, что в многополярном мире государства будут жить, имея каждое гарантированный собственный суверенитет, и свободным от влияния западной гегемонии образом. Однако на деле здесь определённо предполагается только «свобода от», а единственная положительная альтернатива («свобода для»), которая просматривается, – это традиционализм каждого государства, следовательно, их цивилизационная разобщённость друг от друга. Согласно этому, получается, что выигрыш России в этом противостоянии будет состоять в том, чтобы первой сбросить с себя ярмо западного доминирования и продолжать существование в качестве гаранта самостоятельной жизни тех государств, которые добровольно ставят суверенитет во главу угла своего цивилизационного существования. Неважно, каким образом государства выстраивают свой общественный уклад; главное, что они просто живут своей жизнью, устанавливают друг с другом добрососедские отношения и не маются мировой гегемонией. Такое целевое будущее представляется как итог избавления от доминирования Запада.
Но является ли это будущее шагом вперёд в человеческом развитии? Ответ на этот вопрос не столь определён. Во-первых, по инерции это будет постзападное сообщество государств. Поскольку все они развивались до этого, находясь в той или иной степени под влиянием Запада, то они неизбежно будут продолжать носить в себе внедрённые им установки и ценности. И тогда вопрос стоит так: что останется у цивилизаций в сухом остатке, если они избавят себя от всего того, что в них было привнесено Западом? Хорошо, допустим, можно ответить так, что от этого не обязательно избавляться, а скорее даже будет полезно и дальше творчески осваивать его научно-технические, а также некоторые гуманитарные достижения. Но «традиционализм + творческое освоение западного наследия» – это формула только самоукрепления цивилизации, которая сама в себе не содержит стимула для продолжения общего качественного развития. Ибо здесь нет места для внутреннего суверенитета.
Во-вторых, в случае с Россией проблема состоит ещё и в том, традицию какого именно исторического этапа ей брать за референтную. Говоря конкретнее, после одержания экзистенциальной победы над Западом, Россия вновь встанет перед проблемой выбора общественного строя. Неизбежен будет спор о том, какая из идей более русская и наиболее отвечает текущему историческому этапу. Поднимется и в полный рост заявит о себе весь спектр радикальных идей: либерализм, социализм, монархизм, анархизм и т.д. – ибо до этого их потенциально равный статус гарантировался либерализмом. А стать главенствующей какая-либо из них не может стать мирным путём, значит, только путём расправления со сторонниками остальных идей – т.е. путём гражданской войны, чтобы, как это уже было, на обломках старого началась и продолжилась новая для всех жизнь (тем более что умереть за идею у нас традиционно считается благородным поступком). Что же касается православия, то оно в своё время показало себя не способным подавить натиск большевиков, поэтому оно не видится весомой примиряющей силой. В связи с этим, сценарий передела добротного путинского наследия своими же руками вовсе не представляется маловероятным. Тем более что и вытесненные сейчас либералы очень даже захотят отыграться и во что бы то ни стало взять власть в свои руки. Не получится ли такая ситуация, что победа в экзистенциальном противостоянии с Западом окажется лишь для того, чтобы западные ценности вновь возродились в самой России и, более того, стали в ней доминировать? Не повторим ли мы сами катастрофу лихих 1990-х? Или, как её противоположность, революцию 1917 года?
Осторожно полагаю, что сегодня русский народ в целом привык к тому, чтобы в любом случае поддерживать для себя сложившийся на сегодняшний день уровень жизни, а то и преумножать имеющееся. Значит, люди массово не заинтересованы в повторении у себя событий, подобных Майдану. Но это пока. Когда же Россия начнёт на деле переходить в новый исторический этап своего существования – а это должно будет происходить уже после Путина, – то не представляется ясным, как возможно будет избежать при этом смуты, а то и вовсе гражданской войны. Даже если удастся найти преемника с такими же качествами и убеждениями, что и у Путина, то он всё равно не будет олицетворять собой новый этап развития России – как и кто-либо из команды нашего президента, проводящей его, а не какую-то другую политику.
Тогда остаётся вопрос: по вашему мнению, сможет ли постзападная Россия приемлемо существовать без какой-либо новой идеологии и также без какой-либо из известных идеологий, просто исходя из её собственного бытия? Если да, то не приведёт ли такое существование к застою? Если нет, то какой, хотя бы в общих чертах, должна быть новая идея для развития России?
Комментарии
А где это найти?
В стенограмма выступлений после речи ВВП думаю.
Нашёл.
Думал, Проханов что-то новое сказал.
Нет такого варианта. Про парадокс Ферми знаете? Миллиарды галактик с миллиардами звездных систем и триллионами планет в них за 13 миллиардов лет не родили ни одной суперцивильнойзации, т.е. такой, которую можно обнаружить из-вне. Следовательно Человечество ОБРЕЧЕНО законами Природы жить на Земле. Если кто и прорвется в космос, там будет пасти коз.
Да, некиборгизированное, биологическое человечество привязано к своей среде обитания и её условиям.
В этом его ограничение. Если оно не найдет баланс самосуществования в ограниченной ячейке.Такой вариант тоже есть. М/б для экспансии и должен появиться коллективный постчеловек, какая-то из форм окажется удачной. Эволюция предлагает
Вы не физик и не военный. Что, безусловно, не характеризует Вас плохо. Просто наивняк, некоторым нравится.
Если физика говорит НЕЛЬЗЯ!, значит нельзя. Даже если очень хочется, даже хоть по чуть-чуть. И не уговаривайте. Это как приведение вынесенного приговора в исполнение в военное время.
Вы про ближний или дальний космос говорите?
Связь, навигация, военка существуют уже сейчас. Какие законы физики мешают освоению Луны, Марса, астероидов? А в перспективе Урана, Сатурна? Или это не космос?
Да что космос? Перед нами мировой океан - Минеральные ресурсы, разведение рыбы и прочего вместо хищнического лова. На сотни лет хватит, если с умом.
А через 500 лет может и какие новые законы физики откроют.
Космос = НеЗемля. Да, спутники связи - это хорошо. Но достаточно. Что Вам, лично Вам, нужно на Луне? - Да Вы даже понятия не имеете! А я знаю - ничего Вам не надо, а для науки - всего лишь удовлетворение научного любопытства. Марс, астероиды? Вы с дуба рухнули? Для чего-то большего, чем указанное любопытство, надо будет поставить на карачки ВСЮ планету Земля. Вы даже понятия не имеете, чего это будет стоить, а я в этом 50 лет варился, да и сейчас консультирую. Уран, Сатурн? Да ни одного человека там НИКОГДА не побывает, даже из любопытства - нет там объектов исследования, тем более - нет ништяков для Человечества, а материальные затраты превысят весь потенциал Земли.
А вот это - садись, пятерка с минусом. Потому что последние три слова надо было раскрыть, но Вам стало страшно. Что значит "с умом" - это значит, что хотелки населения нужно СНАЧАЛА привести в соответствие с потенциалом планеты. А как это сделать? Пропагандой, экологичных унитазов? Или просто сократить численность людей в 40 раз, а затем уже начать серьезно регулировать океанический биоценоз, чтобы он не вырождался. Да и на суше с биотой человечество будет существовать, пока Солнце не взорвется в красный карлик.
Ну, и про науку пару слов. Что Вы рассуждаете о том, чего не знаете и никогда не сталкивались. У науки есть Принцип Соответствия. Это философский, т.е. мировоззренческий постулат, который гласит: Любая новая теория должна включать в себя мстарую теорию, в качестве начального приближения. Т.е. ничто новое не должно отрицать старое. Если это правило не соблюдается, то это НЕ НАУКА. А наука, парадокс Ферми, да просто логика и арифметика запрещают выход Разума в космос. Можете осознать, можете по Высоцкому:
Не поможет. Короче: Главврач Моргулис Вам выход в космос запретил.
С год назад одна гуманитарная обывательница-дура тоже мне отрицала - сначала, что через 500 лет наука откроет новые законы, которые отменят старые, потом вообще отменила науку, заменив её изотерикой. Ну, что делать так баб воспитывает современное общество - "Я так жалаю - и чтоб бегом к моим ногам". Увы, и её, и Вас постигнет разочарование - на нищенской пенсии содержанки.
Вместо дела и учения начитались (может не Вы лично, явно молоды ещо, ну да родители - наверняка, и плагиаторы-пейсатели-фантасты) Ефремова, малограмотного геолога и пропагандона коммунизьмы. Лучше б учились.
На эту тему вся статья Творогова. Вопрос политической воли, наличия лидера и единомышленников. Для нас в первую очередь выжить в борьбе с западом и "глобалистами". (В кавычки потому, что на самом деле они сатанисты).
Недавно проходила статья Алексворда о выживании. С интересным обсуждением. Нет смысла пересказывать.
все так. но Человек развивается уже не эволюционно (естественным отбором ошибок), а методом: что хорошо и что плохо по отношению к выявленной проблеме. Как только человек выявляет проблему, он Преодолевает ее. Это и выделяет человека из всей остальной природы. Природа проблем просто не знает, не понимает, не имеет отношения к ним, а развивается природа подбором случайных мутаций, ошибок, которые бы избегали проблемы, приспосабливались к ней, не решая и не понимая ее. вот в чем разница. И да, преодоление пределов в конечном итоге сделает из Человека Сверхчеловека. Но только тогда, когда будет преодолен Абсолютный предел. Как думаете, что это?
Т.е. парадокс Ферми игнорируете. Конечно, интереснее словоблудить, но из него следует, что никакого Абсолютного предела нет. Точнее, может и есть, но никто его не преодолел, ни одного Сверхсущества с вероятностью примерно 10-25 во Вселенной не нашлось. Так что это "вещь в себе", забудьте.
парадокс Ферми это не доказательство, а всего лишь реплика в ответ на гипотезу. поэтому могу и проигнорировать, тем более что я рассуждаю немного о другом. вот, например серия качественных переходов в процессе эволюции материи, которые можно наблюдать объективно:
0. образование устойчивых элементов, неорганическая химия — порядка 80 химических элементов, образующих всего 200-400 тысяч соединений в т.н. "нормальных" условиях планеты Земля;
1. на этой базе возникает карбин (цепочка атомов углерода), на основе которого становится возможной бесконечная вариабельность химических соединений, т.н. органическая химия — это уже десятки и сотни миллионов соединений и их разных по физическим и химическим качествам изомеров. Это первый качественный переход в моей условной классификации: получение бесконечной вариабельности химических соединений и вариантов их взаимодействий;
2. на основе условно "бесконечной" вариабельности отбираются молекулы РНК, проявляющие качества регуляции наподобие ферментов, и способные передавать информацию наподобие ДНК. Это т.н. РНК-мир, второй качественный переход.
3. далее появляется молекулярная специализация: белки как ферменты-регуляторы, РНК остается как посредник центральной догмы и ДНК как хранилище и репликатор информации, что выливается в появление компартмента примитивной прокариотической клетки, и это, собственно, появление жизни как мы ее понимаем – 3-й качественный переход;
4. у прокариот несколько раз эволюционно возникали многоклеточные системы, и если прокариоты используют нестабильность и вариабельность репликации ДНК для выживания, то именно она не дает им перейти на следующий качественный уровень: в многоклеточность. Но возникает эукариотическая клетка, в которой ДНК стабилизируется в ядре, увеличивается физическое пространство клетки для расширенного набора ферментов: так появляется возможность строить многоклеточные организмы, и это четвертый качественный переход;
5. многоклеточный организм получил возможность специализировать свои клетки в рамках функций общего организма: так появляется возможность для существования нервных клеток, передающих импульсы — это пятый качественный переход;
6. нервные клетки образуют нейросети все возрастающей сложности, дающие возможность строить системы обработки импульсов как информации: так появляется феномен мозга и сознания — шестой качественный переход это уровень животных с развитым мозгом;
7. на базе такой нейросети один из видов (Homo) в определенной ситуации вырабатывает язык, причем не просто очередную систему коммуникации, как у животных (СКЖ, система коммуникации животных), которая действует всегда только "здесь и сейчас", а язык с системой времен, который дает носителю уникальную способность строить в своем сознании абстракции пространства и времени, или сказать по-другому: модели мультивселенных, движущихся в абстрактном времени — вот это уже наш, исключительно человеческий качественный уровень. Тот самый Разум, который строится над сознанием, хотя четкого деления пока нет, к сожалению. А надо бы различать. Т.к. если сознание – это средство сколь угодно сложных реакций, но не воли (у животных нет воли, которая выражалась бы целенаправленной деятельностью). То Разум создает феномен Воли и порождает цели, идеи и целенаправленную деятельность.
А такая способность Разума по отношению к Сознанию стала качественно более эффективным средством развития, чем природный способ Отбора, т.к. Разум смог понимать, рассматривать и преодолевать Проблемы (это как у Тойнби с цивилизациями, но это можно применить и к Человеку вообще). Поэтому Разум смог отказаться от инстинктов, т.к. ему уже не так нужны однозначные реакции и отобранные поведенческие программы. Если Разум видит проблему, то он и реагировать может как угодно ему, а не как предписано программой, и чаще более эффективно.
Итак, мы имеем на каждом уровне развития некое явление или условие, которое является возможностью. Реализация предоставившейся возможности приводит к возникновению качественно нового состояния развивающейся системы. При этом все предыдущие этапы не вступают в противоречие с вновь появившимися, а служат необходимым базисом для самой возможности его существования, начиная с самого начала.
при чем тут инопланетяне? не знаю. пусть даже они есть где-то параллельно, возможно они так же не достигли уровня следующего качественного перехода, когда Разум будет способен отделиться от материального носителя, без которого он пока невозможен или сделать еще что-нибудь, чтобы преодолеть Абсолютный предел.
да, под Абсолютным пределом я подразумеваю смерть. Для жизни это единственная настоящая проблема. Что не убивает нас - не проблема для нас. И скорее всего мы будем вынуждены искать форму существования, не зависимую от материального носителя. Я не выдвигаю никаких конкретных предложений, это просто логический вывод. Как когда-то не знали принципов полета в космос, но чисто гипотетически предполагали, что полететь туда можно.
Хорошо изложили. Все верно. Вы биолог или биохимик? А я вот просто физик, поработавший в геологии (плюс 2 поколения геопредков) и в военной науке. Т.е. специализировался по сугубо мертвой материи. Она не разговаривает, статьи не пишет, её законы нужно
клещамимозгами вытаскивать, зато она не фантазирует и не занимается целеполаганием. Поэтому только логика!И мне с логической стороны видно: Ваши рассуждения верны в биохимической лаборатории, оборудованной хотя бы чашкой Петри. Сначала Петри, потом, возможно, случится какой-нибудь качественный переход. А без "чашки" ничего не случится.Как мне объяснял один великий геолог: "Ищи "квартиру"". Если нет места для протекания природного процесса, он не пойдет. И я смотрю только с этой колокольни: если бы во Вселенной в какой-то "квартире" действовал роддом новых качественных переходов, хотя бы один, одноразово, то он бы УЖЕ показал свою продукцию. Хоть минеральную, хоть полимерную, хоть биологическую, хоть цифровую, даже квантовую или волновую, даже такую, о которой ни я (жалкий физик), ни Вы (философ и биолог) даже представить себе не можем. Впрочем, она интересна, только если мы можем её хоть как-то, хоть по косвенным признакам, наблюдать. Иначе это "вещь в себе", её нет. И её таки нет. А на нет и суда нет.
Вы представляете себе величину вероятности 10-25 ? Это просто нуль. Но если хочется верить в такую нулевую вероятность, в еще меньшую вероятность, что именно людям во всей Вселенной удастся совершить качественный переход - я не могу запретить Вам, такую глупость. Но сами-то представьте, сколько людей или их потомки, допустим в виде квантов, сумеют пройти через этот переход.
И вот ведь какая гадость, которую Вы и Ваши сомечтатели стараетесь прогнать из своих голов. Наука гласит - чем дальше идем, тем больше больше тратим энергию и материю. Т.е. (простите, скажу грубо, может быть достучусь): с Вашими рассуждениями Вы уже докатились до натурального геноцида. Отобрав на эти маловероятные подвиги всю энергию и ресурсы, Вы обречете 99, 999999% человечества на мучительную Смерть. Во имя чего? Счастья квантов? Они будут также страдать и умирать, как все живое. Жизнь.
хорошо. бог с ним, со счастьем :) можно Вам вопрос как к физику: если в реальном пространстве есть некая связка "пространство-время", то можем ли мы избавиться от этой зависимости в виртуальном пространстве? по идее можем, и тогда единственное ограничение для нашего восприятия времени -- это биохимия мозга и мощность электронных или, в будущем, квантовых вычислительных машин, но уже не обычная наша пространственная механика. можно же устроить мозгу, сознанию, разуму или их социуму в виде разумов разных людей, погруженных в общее виртуальное пространство, ускорение времени на порядки, при том что их мозг это будет воспринимать как нормальное пространство/время?
Я так и понял (давно уже), что Вы не так просты, каким хотите казаться))).
Согласен, что главная проблема физики = Пространство-Время. И уже много лет пытаюсь её (проблему) хотя бы оценить. Пока что, по косвенным экспериментам, уходящих корнями на 50 лет назад в работы проф. Китайгородского, великого популяризатора этой темы (в Технике-молодежи, откуда я и получил начальный толчок), получается, что три геометрические измерения и время - равноправны, т.е. одинаковы. И что вообще измерений 16, наши 4 - только четвертушка реальности. Пресловутые темная материя и темная энергия - это те самые ненаблюдаемые 12 измерений, задвигающиеся углом в наши привычные 4.
Возможно, есть ненулевая вероятность, что можно грубо говоря пешком сходить в Древний Египет или сбегать между обедом и ужином на планету в системе Альфа Центавры.Провожу потихонечку эксперименты, в основном домашние, но когда надо мне помогают б.сослуживцы из большой физики. Если успею в нашем времени, то м.б. удастся дать толчок всей науке (наверное, не скромно, но как говорится, по мелочи махаться, кулачок отобьешь)))) А вдруг, будет не "пук", а сосем неожиданное объяснение парадокса Ферми и люди будут жить с сегодняшней т.з. вечно, причем вернуть из прошлого и будущего можно всех, лучше бы, конечно, достойных. Вы уж просто поверьте, что я не псих и не фантазер, мои разработки всегда были конкретны и работали, коллеги подтвердят)))).
А теперь мое мнение по поставленным Вами вопросам. Вот я смотрю 70 лет на своих собак (у меня их было 12 штук, 2 сейчас на диване посапывают), боже, как интенсивно они живут - 9 месяцев - уже взрослый пес, как человек в 20 лет. Дожил до 16 лет - все равно что человек доживал бы до 400. Органы чувств - в десятки раз лучше, чем у людей, сообразительность и реакция - несравнимо лучше, даже логика в тех делах, которые для них важны - ничем не уступает нашей, а уж GPS, внутренние часы и встроенная картография - просто поражают. Так что, склонен с Вами согласиться - можно разработать технологии, чтоб и люди тоже жили намного интенсивнее, проживая в действующих биологических рамках много жизней. По-моему, биология этого не запрещает! А сращивание биологии с информатикой и электроникой (фу, как-то примитивно прозвучало, скажем: переход электроники к биоэлектронике) позволят проживать десятки жизней.
Только вот мне это направление а) не нравится: я бы хотел умереть, долго жить-то скушно, но боюсь уйти раньше своих последних собак, жены и не подготовив к этому детей, внуков и уже правнуков (вот в таком прядке)))) - это было бы предательством самых преданных мне существ, б) считаю его слишком эфемерным - отключился генератор, все умерли (шутка), я привык к "физической телеге", запряженной тройкой Логика, Физика, Эксперимент, а не к показу видео из-за горизонта - хотя как раз такими вещами и занимался, да вот не прикипел душой, ремесло.
Еще раз, мне физическая проблема Пространства-Времени понятнее и роднее, хотя Ваше предложение наверняка осуществимее.
Будут у меня новости по теме, разрешите отписать в личку, интересно обсудить. Но только не скоро((((
приветствую! простите, долго не мог ответить. конечно пишите, даже не вопрос! думаю, что пока не выявлена абсолютная проблема, общее развитие цивилизации идет не системно. ладно, хоть вообще идет -- с тем самым на 90% нерациональным перерасходом ресурсов и энергии. поэтому интересна любая информация и любые исследования, тем более связанные с практикой.
а может быть "это направление" и есть вход в ту самая "комнату"? а если мы "туда" попадем, то нам станет интересно проживать десятки жизней и все вот это вот, что сейчас кажется бессмысленным с нашей "здешней" точки зрения? в конце концов, в религиозном мировоззрении "вечное существование в качестве души" имеет мало общего с нашим земным существованием, однако оно привлекательно для людей, обращающихся к религии. тут предлагается фактически то же самое, но уже на естественно-научной основе, а не на основе веры. хотя любая гипотеза -- это тоже в каком-то смысле вера до того момента, пока она не будет практически обоснована ;)
я заметил, что каждый из качественных переходов связан с тем или иным "условно-бесконечным" параметром: бесконечная вариабельность, бесконечный перебор ошибок, бесконечные мультивселенные разума, и, наконец, возможно, нам надо обратиться к созданию условно-бесконечного времени?
Нет никакого парадокса. Просто присутствие другой цивилизации невозможно обнаружить физическими методами. Каждая цивилизация на определенном этапе начинает "искать соседей". Обследует пару-тройку ближайших звезд, ожидаемо ничего не находит, и на этом все и заканчивается. Вот у нас же закончилось, никто ничего уже не ищет.
Не так примитивно. Не пару-тройку ближайших звезд, а миллиарды галактик с миллиардами звезд в них. Астрономия наблюдает все до самого края Вселенной. Великий Ферми обратил внимание, что цивилизация, потребляя природные ресурсы, изменяет природный спектр излучения космических объектов и этим себя выдает всей Вселенной. Избежать этого запрещают фундаментальные (т.е. те, что ни при каком прогрессе науки не могут быть изменены) законы физики. Мелкую примитивную цивильную зацию типа нашей Земной можно прозевать, но зачем она нам: ни связаться с ней, ни прогуляться на неё мы не можем - нас разделяют десятки - миллиарды световых лет. Интересны нам только Cверх цивилизации, освоившие не свою планетенку, а хотя бы свою звездную систему. Вот такой объект современная наука точно не прозевает, технические средства еще при Ферми это позволяли, а сейчас - и говорить нечего. Но ни одного такого объекта в видимой части Вселенной нет, в 13,5 млрд. световых лет.
Следовательно, мелочевка земного типа в природе может быть и существует, наука этого не знает, но нам что оне есть, что нету - не интересно, а вот сверхразума - точно нет, не перерастают земные песчинки в нечто большее. Почему? Можно гадать сколько угодно, делу это не поможет. Вселенная существует в 10 тыс. раз дольше, чем единственная известная нам разумная жизнь. У Разума было 10 тыс. шансов, все упущены. Надеетесь, что вот нам повезет и мы колонизуем космос - лучше сходите в казино с шулерами, там лохи чаще выигрывают.
А откуда следует, что "сверхцивилизация" вообще будет что-то осваивать? Тем более в звездах ковыряться (ага, ночью) - ведь именно излучение звезд мы можем худо-бедно принимать? Причем не просто ковыряться, а очень сильно ковыряться - чтобы это аж повлияло на их излучение? Причем это сильное ковыряние должно произойти одномоментно, а не растягиваться на сотни лет (а иначе мы не обнаружим ИЗМЕНЕНИЕ излучения - может они там уже 1000 лет ковыряются, мы же не знаем, какое было излучение 1000 лет назад). Вы можете представить, каких расходов энергии это потребует? Откуда лишняя дармовая энергия у "сверхцивилизации" - может они там давно "позеленели" и у них каждый киловатт на счету? А может никаких "сверхцивилизаций" вообще нет, не хватает ресурсов для такого развития? А может "сверхцивилизации" освоили совсем другие виды материи, которые нам вообще неизвестны и для фиксации излучения которой у нас просто нет приборов? Мы же ничего не знаем про "сверхцивилизации", это исключительно наши фантазии и мы просто наделяем их волшебными способностями, вообще не обращая внимания на законы физики.
Не надо про мои фантазии, я могу обозлиться: я ФИЗИК и знаю что говорю, а Вы - абсолютный дилетант. Хотя про наблюдение звезд только ночью - сильно насмешили, посему перетерплю, но только 1 пост.
Вы даже не поняли о чем речь, а туда же. Не спектр звезды меняется, а спектр излучения планеты или планет, на которых Супер базируется. Этот спектр НЕ возникает внезапно, нам не надо знать, каим было излучение раньше: достаточно обнаружить в спектре инфракрасную полосу, которой в звездах быть не может. Супер, если он есть, может быть и миллиардной давности, в любом случае его легко увидят спектрометры на фоне излучения звезды. Да, да, детка, и планеты излучают, и обитаемые и необитаемые искусственные платформы излучают, и "зелень", и термояд и даже ваша задница. Это как отпечатки пальцев в криминалистике. Или Вы и в криминалистику не верите? А отличить Супер от начальной планетной цивилизации легко: он потому и Супер, что его собственное излучение интенсивнее, чем излучение Земли. Иначе какой же это Супер и почему мы должны ему подражать?
Вас странно несет: сначала высказываете разумную мысль, что Сверх нет, и тут же следующее предположение, что они освоили неведомые нам формы материи. Если Сверх нет, или они от нас скрыты, так что мы их обнаружить (по спектру излучения) не можем, даже столкнувшись нос к носу, то их для нас НЕТ. К чему тогда космическая экспансия, если там ничего нет? Куда экспансировать? На другую землеподобную планету, на которой, скорее всего уже есть жизнь, может и Разумная? Нахрена нам колониальная война в космосе - при том что аборигены могут быть и сильно развиты технически (приплыл Колумб в Америку, а там его встретили тысячи прогулочных катеров на воздушной подушке)?
Почему на Земле не жить? Не нравится, что лишком сильно засрали, типа эта планета сломалась, подайте другую. Вы что-ли себе подадите? Нет, дилетантики, будете надеяться на нас, физиков, что мы вам должны сделать красиво.
А вот обломитесь: максимум, что мы для вас сделаем - израсходуем последние ресурсы Земли, чтобы построить космический плавучий остров, который сможет за 100 поколений довести 1000 нас и далее 1000 наших потомков до другой подходящей планеты, а вам оставим окончательно непригодную для жизни планету и улетим. Вы подохните ЗДЕСЬ, а мы начнем ТАМ новый цикл такой же бессмысленной жизни.
Какие ещё варианты? что мы, физики, найдем новые законы природы, сидя здесь, на Земле? С нашими-то зряплатами? Не найдем, ни за какие ништяки. Потому что фундаментальные законы неизменяемы, новые могут быть только их расширениями, а каждое такое расширение требует огромных затрат энергии, материалов и времени. Ни того, ни другого, ни третьего на Земле не хватит. Мы прошли точку невозврата, наука превратилась из источника новых знаний в прикладную финтифлюшку.
Ну осознайте же, наконец, реальные перспективы.
Про ночь - это анекдот такой был про полет на Солнце, чтобы не обжечься. Я думал, Вы в курсе.
Какой еще спектр излучения планеты, на каком расстоянии Вы его засечете и сколько землеподобных планет в этом радиусе?
Почему излучение "супер" должно быть интенсивнее? Про КПД что-нибудь слышали? Чем выше КПД, тем ниже излучение "в пустоту". А чем выше развитие цивилизации, тем более высоким будет КПД используемых устройств. Логично же? Вон мы еще далеко не "супер", а уже всякими "зелеными технологиями" озаботились.
И никакого спасения от вас никто давно не ждет, с чего вы взяли? Посканировали космос пару десятков лет ради интересу, надоело, теперь другую игрушку найдут. Никому поиск цивилизаций нахрен не нужен, бесполезное расходование ресурсов. "С другой стороны" скорее всего пришли к тому же выводу.
Тяжелый случай физической безграмотности. Очень тяжелый. Да еще и хамло: физики как раз про КПД всё знают.
КПД тут абсолютно ни при чем. Сколько энергии добыто, столько и улетает в Космос. Не важно, ископаемая (включая атом и термояд) или зеленая, т.е от Солнца (звезды). НО ПРИ ЭТОМ СПЕКТР ЭТОЙ УЛЕТАЮЩЕЙ ЭНЕРГИИ МЕНЯЕТСЯ.
Не, ну на грани идиотзма: "Никому поиск цивилизаций нахрен не нужен, бесполезное расходование ресурсов. "С другой стороны" скорее всего пришли к тому же выводу"". Одну короткую мысль в голове удержать не можете.
Сам по себе поиск цивилизаций никому не нужен, но тему обсуждения не теряйте: возможна ли космическая экспансия. Отсутствие в космосе Супер Цивильныхзаций ДОКАЗЫВАЕТ, что невозможна. Ну так думайте как устроиться на Земле, на время ли, навсегда ли.
Космическая экспансия невозможна просто в силу диких расстояний. На этом вопрос можно было бы давно закрыть.
КПД вполне причем, потому что при равной полезной работе требуется меньше энергии. Значит, ее будут меньше добывать. Ну или наоборот - при объективной нехватке энергии придется "затягивать пояса", что по сути то же самое.
В той же гидроэнергетике вообще неважно, сколько мы энергии забираем. Эта энергия все равно ушла бы на нагрев воды, так что ничего дополнительно от энергии ГЭС не нагревается. А в условиях дефицита углеводородов именно гидроэнергетика выходит на первый план.
"Спектр улетающей энергии меняется" - каким образом? Чем отличается дым из трубы ТЭС от дыма лесных/торфяных пожаров? Не говоря уже о вулканах.
И вообще хватит заниматься оптимизмом
https://lenta.ru/articles/2013/10/16/nolifesigns/
Как бывшему преподу захотелось достучаться до мозка слушателя, потому вопреки принятому ранее решению, продолжу собеседование.
Вы даже близко не врубаетесь в элементарную логику. Речь не о космической экспансии, а о законах термодинамики. Слегка различные вещи. Я рассматриваю сам факт существования суперцивилизаций, под которыми футурологами понимаются формы разумной жизни, сумевших освоить минимум свою звездную систему. Как минимум, свое солнце, т.к. просто цивилизация = основана на энергии солнца, поступающей от него на непосредственно планету и на собственных радионуклидных ресурсах планеты. Это: 1 Прямое преобразование солнечного излучения на пользу цивилизации. 2 Использование вторичных энергетик, т.е. преобразованного солнечного излучения: ветряную, гидро, уголь, нефть, газ - всё, что Вы только сможете выдумать, включив всю свою фантазию. Плюс № 3 - сбоку бантик: использование радиоактивности, которая от наличия солнца не зависит.
Так вот: п.п. 1 - 3 ВСЕ, без исключения, используются цивилизацией для своих нужд, на выходе получаются нужные цивилизации материальные ништяки и, ВНИМАНИЕ: ХАРАКТЕРНЫЕ СПЕКТРЫ излучения. Все виды энергии №№ 1 - 3 - превращаются в равное количество энергии, имеющей специфически-цивилизационный СПЕКТР, который улетает в во вселенную и является обязательным , уникальным, неотключаемым маркером СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИИ.
Это первое, если не поняли - перечитайте еще раз.
Второе, НИГДЕ во Вселенной такой спектр сверхцивилизации, не обнаружен! А времени у таковой было 3,7 млрд лет - это более чем достаточно, чтобы развиться и "засветиться".
Третье. Делаем логический вывод: если из 1028 звездных систем нет ни одной, имеющей ХАРАКТЕРНЫЙ спектр Сверхцивилизации, то, следовательно, ни одной сверхцивилизации за 13,7 млрд лет не образовалось. Значит, есть тому причина и она очевидна: чтобы освоить околосолнечное пространство никогда нигде никому в природе не хватило энергии планеты, на которой зародилась жизнь, чтобы начать освоение свой звезды.
Четвертое. С какой стати у вас такое самомнение, что люди = исключение из этого правила? С вероятностью менее, чем 10-28? Даже не смешно.
ВЫВОД. Мы с планеты Земля никогда никуда не "экспансируем", потому что нам банально не хватит земной энергии. Перемещение на другие планеты Солнечной системы возможно, но тогда просто поменяем шило на мыло, если повезет на них скомпенсировать энергозатраты на их "освоение". А если нет - то просто растратим свои ресурсы без толку и сократим время собственного существования.
Так то знай сверчок свой шесток. Либо живем на Земле в гомеостазе (пусть и высокоразвитом), либо исчезаем совсем.
P.S. Если Вы не такой
идиот, как в предыдущей части обсуждения мне показалось, и адекватно поймете текст выше, то найдете в нем несколько сознательно допущенных мною нестыковок, для упрощения понимания. Могу их, нестыковки, обсудить и объяснить. Но Вам лучше дальше не вникать и не тратить мое и свое время - ВЫВОД не изменитсяАга, "Ты видишь суслика? А он есть!". Из того, что "спектры не обнаружены", следует лишь низкая чувствительность и помехозащищенность имеющихся приборов, и больше ничего. Какие нахрен 1028 звездных систем, если даже у ближайшей к нам Альфы Центавра некоторые планеты никто не видел, а их существование вычислено по косвенным признакам? И что НИ ОДНОЙ землеподобной экзопланеты до сих пор непосредственным наблюдением не обнаружено, все они вычислены косвенными методами, причем многие совсем недавно?
Да, самый умный попался оппонент!
1 Чувствительность современных приборов ДОСТАТОЧНА, для однозначного решения вопроса!!!!!!!
2 Я хоть как-то, хоть косвенно, хоть через жопу намекнул, что нам нужно видеть планету, чтобы сделать вывод о существовании СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИИ? Перечитайте мой текст, выключив тараканов в свое голове!!!!! Мы можем увидеть только саму СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЮ!!!!! Ну допертите же своими мозгами, о чем идет речь. Нам и солнце, ВОКРУГ которого построилась СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЯ, видеть не надо, достаточно посмотреть СПЕКТР излучения, исходящего из этой точки Вселенной, чтобы однозначно сделать вывод: "Да, это СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЯ, а раз есть хоть одна- то мы, земляне, можем надеяться стать еще одной СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЕЙ". Увы Вам, нет во Вселенной ни одной такой точки.
Предупреждение, если не врубитесь в тему и не выскажете хоть одну умную мысль - я на ваши эпистоляре больше отвечать не буду, время жалко. Уж извините и не таите обиду: каждому свое.
Короче. Сверхцивилизации в принципе невозможны, и не хрен их искать. Точка.
Бобёр, выдыхай!
Рогозина уже сняли, и произошло это через 3 месяца после публикации схемы работы и проведения выставки макетов этих ваших зевсов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть силы, которые решат в своё время, куда и как идти. Это те же силы, которые привезли Ленина в закрытом вагоне и те же, кто убил Сталина и его окружение и создал Международный институт прикладного системного анализа для наших младореформаторов и направил их туда. Поэтому лично я "не парюсь"...народ как ничего не решал так и не будет решать. Будут решать, исходя из неких социально-пространственных моделей будущего.
Путин, знаете ли, тоже из простой семьи.
Я бы рекомендовал обратиться к профильному специалисту - по заговорам и тарелочкам... Ну или купить шапочку из фольги...
что вы, никаких заговоров, это исключено. Масло подорожало, Союз распался. Это оно всё само собой. Но если есть желание немного подумать головой, посмотрите,
.Из более - менее теоретически разработанных, на сегодня в наличии есть только госкапитализм (сталинизм). А без нормальной теории что-то построить не получится ....пока так видеться, может, колнечно, и не прав....
А ничего, что мы уже давно живем в следующей за капитализмом формации, которую можно назвать "мозголюбизм"?
Ничего...ну и теорию и "сменяемости строев" я то же как - то не сильно принимаю...Каждый может оглянуться незамутненным взглядом и увидеть вокруг себя все предыдущие общественные формации от первобытно - общинной до капиталистической....одновременно...так что "ничто не ново...."
А современный "мозголюбизм" - он вот сейчас, на наших глазах банкротится...так что куда - то нужно поворачивать....лучше, по крайней мере для начала, в известном направлении и маршруте..чтобы хоть передохнуть...
Ну да, управление всегда идет по полной функции, поэтому выделение конкретной формации - это вопрос статистики. В данный момент времени в данном месте в данных процессах можно говорить о доминировании тех или других методов управления.
Правильно ли я понимаю, что Николаю II в 1917 году для начала, чтобы передохнуть, нужно было вернуться к рабовладению?
Вы уверены, что в 1917 г в Российской империи не было рабовладения??? Оно и сейчас есть и самой простой и явной форме - сходите на любую стройку, где таджики с узбеками работают - посмотрите, и в более заковыристой форме - сколько вокруг должников, в принципе не способных возвратить ипотеку и чего там ещё???
С Николаю в 1917 уже не помогло бы ничего. Начинать надо было в 1895-1897....и с самого себя прежде всего. С момента женитьбы на явной носительнице генов гемофилии (а о том, что она передается по женской линии и поражает мужскую уже все хорошо знали), да еще и разведенной.....его уже не могло спасти ничего....Основа стабильности монархии - рождение здорового наследника. При условии, конечно, что у правителя хоть чуть мозгов есть....У Николашки не было ни одного, ни второго...
А про "передохнуть" относилось к пути: всегда проще идти уже знакомой дорогой, работать знакомыми алгоритмами, нежели на ходу придумывать новые...
Я не в первый раз слышу идею о том, что Россия нужна идеология. В интернете и на телевидении многие заламывая руки кричат, что без идеологии нам конец. Без этой самой идеологии мы не сможем победить запад и не сможем развиваться дальше.
Возможно, это верно. Но.
Как эти люди себе представляют формулирование этой идеологии? Путин должен каким-то чиновникам дать указание написать идеологию или как?
Да, в период СССР страна жила с мощной идеологией. Но откуда она взялась? Это была идеология марксизма-ленинизма. С этой идеологией страна сделала большой рывок.
Но где взять идеологию сегодня? Кто и как её должен формулировать? Я уверен, что марксизм-ленинизм уже не пройдёт. Он уже исчерпал себя.
Сегодня многие уверены, что если будет идеология, то нам будет обеспечено развитие на многие годы, но кто бы ни написал новую идеологию для России найдутся многочисленные критики, которые будут недовольны как отдельными формулировками, так и общей концепцией.
Посмотрите, что сейчас происходит. При обсуждении любой идеи или даже отдельного тезиса в интернете гачинается настоящий срач. Маты перематы и заплеванные мониторы.
Каждому кажется, что если будет единая идеология, то она обязательно понравится именно ему. А если она вам не понравится? Если сегодня сверху кто-то попытается спустить какую-то единую идеологию, то начнётся не просто срач, тут недалеко и до гражданской войны.
Мы с Вами выросли, к сожалению, уже не в той идеологии, в которой рождалась СССР. Ту исходную, созидающую идеологию уничтожили в ходе госпереворота 1953 г....вместе с её носителями, как и положено. Все, что было позже - это уже извращенная идеология троцкизма пополам с меньшевизмом (мелкобуржуазным социализмом), вред и тлетворность которой явным образом прописаны в классиках - Ленин, Сталин.....И сегодняшний Зюганов - он как раз из Хрущевской идеологии, её прямой наследник и продолжатель....
Для создания нового Государства нужна другая. Засада в том, что просто взять старую нельзя - изменилось общество, изменились социально - экономические отношения....И гигантов типа Маркса, Ленина, Сталина, способных описать сегодняшнее и дать обоснованные варианты будущего что-то не наблюдается (про Хомски и Ко, Каменева и др. знаю, читал, во многом согласен, но, на мой маллопросвященный взглляд - не дотягивают).
Я думаю, что вы не очень хорошо знаете ту идеологию, в которой рождался СССР. Идея коммун, где все имущество общее. Идея отбирать детей у родителей и отдавать государству на воспитание. Отрицание православной веры и замена её на новую религию. Это все элементы той идеологии.
Нетленные мощи "святого" на главной площади страны и кодекс строителя коммунизма, которым заменили библейские заповеди это все элементы той идеологии.
Когда Ленин ещё только работал над своей идеей о новом обществе, он встал перед вопросом, а что же будет считаться моральным в новом мире. Ведь до этого мораль определяла церковь, а он её отрицал. И тогда он пришёл к выводу, что в последствии моральным будет являться все, что выгодно пролетариату.
Причём, эта идеология внедрялась, в том числе и с помощью красного террора.
Так что я не стал бы романтизировать то время и ту идеологию.
Видимо, к сожалению, это Вы не очень хорошо знаете ту идеологию. То, о чем Вы говорите - было, но в качестве экспериментов, левацкого (троцкисткого) толка, которые быстро закончились (процессы 1936-1937 гг как раз и были против тех самых леваков) и для обеспечения нормального развития государства. А становление СССР - см. конституцию 1936 г (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm). Там ни о какой " Идея отбирать детей у родителей и отдавать государству на воспитание. Отрицание православной веры и замена её на новую религию" нет и в помине....
Не надо перепевать всякую чушь, читайте первоисточники.....
Хрена себе эксперименты... Ничего, что революцию делали именно "троцкисты"? Потому что сам Маркс был "троцкистом", то есть сторонником идеи мировой революции. И Сталин пошел против Маркса и против своих вчерашних соратников, потому что эта идея вела к поражению СССР. А троцкисты по сути - это "упертые марксисты", которые "не могли поступаться принципами" и вообще "за что боролись?".
А зачем, если у нас уже есть "Концепция общественной безопасности"? Мы можем работать по полной функции управления, а не только на идеологическом уровне. Мы можем проектировать идеологии под актуальные в данный момент задачи.
Это лишь вершина айсберга. Если смотреть глубже, то в данный исторический момент мы движемся к неизбежной фазовой катастрофе. При этом Запад предлагает выход через сокращение численности населения, а мы - через ядерный ренессанс. Многополярный мир - это лишь следствие наличие у каждого полюса ядерных технологий, наличие которых потребует взаимного уважения сторон. Как Кольт, сделал людей равными, так ядерная бомба сделает равными нации.
Выигрыш России - это переход к ядерному энергоукладу, который существенно расширяет доступные нам горизонты, как на Земле, так и в космосе.
Ну да, смена базиса неизбежно потребует смены надстройки. И это будет нечто новое. Монархизм и анархизм для управления общества с ядерными реакторами явно не подходят.
Так гражданская война уже в разгаре.
Эм, православие - это не попы и не церкви. Вы не там ищите. Без Веры большевики бы индустриализацию не провели и немцев бы не остановили. Такой вот парадокс.
Куда вытесненные? У нас уже сменили главу ЦБ и Минфина?
Эм, о каких именно ценностях вы говорите? Ничего, что именно Россия сейчас и защищает традиционные западные ценности, а сам Запад перешел к сатанизму?
Обязательно повторим. В спокойные времена все нажитое здесь утекает к берегам теплых морей. И только во время войны мы строим города в Сибири. Цикличность нашей истории - это объективная закономерность. География - это судьба.
Гораздо опаснее для нас наша победа, после которой мы, как обычно, начнем почивать на лаврах, в то время как остальной мир бросится в прорыв.
Этот процесс управления закончился, достигнув своей цели.
И хотя враг до сих пор топчет оставшуюся от неё скорлупу, у нас теперь есть кое-что помощнее.
Птичка вылупилась и выпорхнула.
вы как то очень уж поверхностно подходите к применимости традиции.
дело ведь не в том, сдержала традиция натиск большевиков или какой то другой натиск. это не некий шаблон который можно применить к обществу опираясь на историю - это чутье в плане того, какой мироуклад подходит к данному конкретному человеку с его особенностями и отличиями от жителей других стран. то есть важен взгляд снизу. это что касается методологии, не за православие в частности.
что касается существа вопроса. С Западом у нас много общего и есть отличия. Не факт что декларируемые отличия вообще то верно сформулированы. Я думаю это совсем не так. И не факт что отличия окажутся весомее с точки зрения того как будет строиться жизнь после. Вполне может оказаться что общее - мещанство, жизнь товарами и услугами и карьера или внешние атрибуты (контуры одежды, мышц или формы тела) вот это общее которое роднит нас с западом победит. да, не исключено. С этой точки зрения, если победит общее, надо понимать конфликт который мы видим как спор хозяйствующих субьектов в рамках общей системы ценностей.
Если же смотреть на различия настоящие, те которые ещё не удалось сформулировать. ( типа "справедливость" ага, а ничего что она банально у каждого своя ) они могут оказаться сильнее но это не точно. От чего это зависит это предмет отдельного анализа. Но шансы не нулевые.
С моей точки зрения разница эта в том, что мы по разному смотрим на смерть. Лучше всего это удалось сформулировать, ту разницу которая есть между англосаксами и нами - Эрику Фрому в "Бегстве от свободы" и Алберту Камю в мифе о Сизифе. Ну и несомненно Федору Михайловичу во всех его работах.
Западник, понимает жизнь как единственно реальную площадку и не имеет ни смутной ни какой надежды, видя неизбежность смерти он приходит к выводу что надо пуститься во все тяжкие. Раз уж человеческая натура был навечно повреждена первородным грехом то надежды нет и нужно просто наслаждаться. В развитие этого чувства они вырабатываю со временем дерзновение - раз уж Бог нас оставил то полагаться надо на себя и так рождается дух протестантизма с его методичным отсечение всего недоказанного, всего сердечного и человеческого. Как понимаете до национализма или неоколониализма тут один шаг - "что их жалеть, раз все так устроено". Это они.
Заметим между прочим что такое поведение они искренне считают справедливым. Они работают больше и справедливо что Сибирь с её богатствами должна принадлежать им. А то как же?
У нас нет такой обреченности. Мы типа теплим надежду что сохранить человечность, сердечность и прочие радости которыми можно просто жить не рассекая их на части, не обьясняя наукой и не раскладывая по полочкам - даже несмотря, а иногда вопреки повреждению человеческой натуры - превородному греху. Это чувство рождает идею об искуплении. И вот отсюда желание исправить все, и себя, и соседей и открыть глаза врагам и прощение и тд. Отсюда совсем другой подход к осваиванию территорий, сохранению другого другим и тд. Вот это нам кажется справедливым.
Теперь, это же не возможно выразить двумя словами и обозначить в национальной идее. вот мы такими получились благодаря нашему историческому пути они другими благодаря их пути.
они соблазнили нас внешним блеском - парички, надписи "Kiss" на школьных учебниках, успехи полиграфии и технологии обработки изображения - суть того как вещи выглядят нас очаровали. В этом мороке и живем в себя не веря а как приходит время просыпаться - находимся в растерянности - как новую дорогу назвать? потому что уже отвыкли верить в то что сам наш стиль жизни и мировоззрение это и есть наша национальная идея. Потому так много красивых слов на счет нац. идеи но как то все не заходят. Потому что любая идея ограничена словами, затертыми словами - но не в этом суть. это опять что то из маркетинга - слова, образы, описания - нечто внешнее.
что перевесит общее наше с западом или та разница которую я пытался описать - это не линейный процесс а часть истории где взмах черного лебедя может повернуть все куда то туда или не туда.
Не ожидал увидеть коммент такого уровня, спасибо.
Говоря по другому, у нас разные ощущения от вопроса "что такое человек?".
То есть любая доктрина начинается с ответа на этот вопрос.
именно так!
а следствием ответа на этот вопрос будет Идея развития человечества в целом, т.к. определяя (ограничивая) понятие, мы даем возможность выйти за его пределы (направление развития). Значит, определив Человека, мы узнаем, что значит быть Сверхчеловеком :)
"Согласно этому, получается, что выигрыш России в этом противостоянии будет состоять в том, чтобы первой сбросить с себя ярмо западного доминирования и продолжать существование в качестве гаранта самостоятельной жизни тех государств, которые добровольно ставят суверенитет во главу угла своего цивилизационного существования."
это есть однополярный мир,где полюс- Россия.Не возражаю.Каждый хотел бы стать полюсом в однополярном мире,и это правильно. Мы-тоже. Но не можем пока.поэтому говорим об многополярном мире.
Страницы