В видео сухой(нейтральный) официальный (научный менее спекулятивный) текст:
Первые 2 минуты видео можно пропустить. Есть субтитры.
Есть более ранняя и более эмоциональная статья.
Новые данные телескопа Джеймса Уэбба свидетельствуют о том, что Большого Взрыва не было
Новые изображения, полученные космическим телескопом «Джеймс Уэбб» (JWST), вносят раскол среди астрономов и космологов, поскольку они ставят под сомнение то, как на самом деле выглядели ранние дни нашей Вселенной. Это один из многих примеров того, как мы коллективно принимаем теории и убеждения за абсолютную неоспоримую истину, в то время как на самом деле в мире полно неожиданных сюрпризов.
Это общая тема всей истории — в науке постоянно происходят изменения. Например, в 1900 году физик Лорд Кельвин заявил, что все законы уже открыты и в физике больше нет ничего нового, и все, что остается — это более точные измерения. Затем Эйнштейн опубликовал свою работу о специальной теории относительности и заставил ученых взглянуть на реальность более широко.
Это может произойти снова, поскольку телескоп «Джеймс Уэбб» открывает гораздо больше того, что мы узнали от его предшественника телескопа «Хаббл». За две недели, прошедшие с момента получения первых изображений и данных с «Уэбба», астрономы сообщили о множестве новых открытий, в том числе об обнаружении множества далеких галактик, ранее никогда не наблюдавшихся. Это галактики, которые мы никогда не видели раньше, поскольку они находились вне досягаемости других обсерваторий, представляют собой более старые звездные образования, которые сформировались в период, близкий к предполагаемому событию Большого взрыва.
Как известно, астрономы характеризуют расстояние между галактиками с помощью показателя, известного как красное смещение, который определяет, насколько свет галактики смещен в сторону красных длин волн; чем выше красное смещение, тем более удалена от нас галактика. Многие из новых изображений показывают более высокое красное смещение, чем когда-либо ранее, которое показывает, что некоторые из звездных скоплений образовались примерно на 250 миллионов лет раньше Большого взрыва.
Кроме того, оказалось, что далекие галактики имеют более мощную и сформированную структуру, чем ожидали ученые. Одно из исследований первого снимка глубокого поля «Уэбба» обнаружило удивительно большое количество далеких галактик, имеющих форму диска. Используя «Хаббл», астрономы пришли к логичному, вроде, выводу, что далекие галактики имеют более неправильную форму, чем близлежащие. И это полностью соответствовало теории Большого взрыва — ведь самые далекие галактики мы видим еще в стадии формирования.
Но новые изображения от “Уэбба” скорее опровергают эту теорию, чем подтверждают. Эрик Дж. Лернер, президент и главный научный сотрудник компании LPP Fusion, который много работал с Лабораторией реактивного движения НАСА, объясняет:
«Для всех, кто их видит, новые снимки космоса, сделанные космическим телескопом Джеймса Уэбба (JWST), вызывают благоговейный трепет. Но для большинства профессиональных астрономов и космологов они крайне удивительны — на них совсем не то, что предсказывала теория. В потоке технических астрономических статей, опубликованных в Интернете после 12 июля, авторы снова и снова сообщают, что на снимках видно удивительно много галактик, галактик удивительно ровных, удивительно маленьких и удивительно старых. Мы получили много сюрпризов. И не очень приятных. Название одной из статей вообще начинается с откровенного восклицания: «Паника!».
Почему изображения JWST вызывают панику среди космологов? И предсказаниям какой теории они противоречат? На самом деле в этих статьях напрямую ничего не говорится. А правда, которую не сообщают эти статьи, заключается в том, что гипотеза, которой вопиюще и многократно противоречат изображения JWST, — это фундаментальная гипотеза Большого взрыва, согласно которой Вселенная началась 14 миллиардов лет назад в невероятно горячем, плотном состоянии и с тех пор расширяется. Поскольку эта гипотеза десятилетиями отстаивалась и поддерживалась подавляющим большинством теоретиков космологии как неоспоримая истина, то новые данные вызывают у этих теоретиков панику. «Сейчас три часа ночи, но я не могу уснуть, — написала Элисон Киркпатрик, астроном из Канзасского университета в Лоуренсе, — мне не дает покоя мысль — а не ошибаюсь ли я во всем».
Любопытно было обнаружить, что многие в этой области не принимают теорию Большого взрыва как правдоподобное объяснение сотворения мира. Несмотря на достаточное количество скептиков, большую часть граждан учат и поощряют принимать Большой взрыв как абсолютное верное объяснение, оспариваемое только всякими религиозными теориями о сотворении мира и чудаками-альтернативщиками.
В очередной раз мы убеждаемся в том, как многого мы не знаем. Отсутствие абсолютной истины вынуждает людей придумывать свою собственную, поскольку жить рядом с неизвестным и необъяснимым не очень комфортно. И это то, что мы видели много раз на протяжении нашей истории.
Сингулярность Большого взрыва вытекает из математики Общей теории относительности. И в этом есть проблема, потому что математика объясняет только то, что произошло сразу после, а не во время или до сингулярности. Но квантовая физика изменила и меняет наше понимание и восприятие Общей теории относительности.
Мы должны помнить, что возраст нашей Вселенной, согласно теориям Эйнштейна, составляет около 13,8 миллиардов лет, и она образовалась из бесконечно малой точки во время Большого взрыва. Хотя большинство людей принимают эту модель, ученые до сих пор не могут понять, что же произошло внутри этой крошечной точки — называемой сингулярностью — или что было до нее.
Эрик Дж. Лернер продолжает:
«Не так уж сложно объяснить, почему эти слишком маленькие, слишком ровные, слишком старые и слишком многочисленные галактики совершенно несовместимы с гипотезой Большого взрыва. Начнем со слишком маленьких. Если Вселенная расширяется, то должна существовать одна странная оптическая иллюзия. Галактики (или любые другие объекты) в расширяющемся пространстве не выглядят все меньше и меньше с увеличением расстояния. После определенного момента они начинают казаться все больше и больше. (Это происходит потому, что свету надо время, чтобы добраться до нас. И в итоге, мы видим свет объекта, который за это время стал намного дальше от нас). Это резко контрастирует с обычным, не расширяющимся пространством, где объекты выглядят меньше пропорционально расстоянию до них.
Другими словами, галактики, которые показывает JWST, имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если предположить, что Вселенная не расширяется и красное смещение пропорционально расстоянию.
Все меньше и меньше — это именно то, что показывают изображения JWST. Даже галактики с большей светимостью и массой, чем наша собственная галактика Млечный Путь, на этих снимках оказываются в два-три раза меньше, чем на аналогичных снимках, полученных с помощью космического телескопа Хаббла (HST), и новые галактики имеют красные смещения, которые также в два-три раза больше.
Это совсем не то, что ожидается при расширяющейся Вселенной, но это именно то, что я и мой коллега Риккардо Скарпа предсказали на основе нерасширяющейся Вселенной, в которой красное смещение пропорционально расстоянию. Начиная с 2014 года, мы уже опубликовали результаты, основанные на снимках HST, которые показали, что галактики с красными смещениями вплоть до 5 соответствуют ожиданиям нерасширяющегося, обычного пространства. Поэтому мы были уверены, что JWST покажет то же самое — что он уже и сделал, для галактик с красными смещениями вплоть до 12. Другими словами, галактики, которые показывает JWST, имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если считать, что Вселенная не расширяется, а красное смещение пропорционально расстоянию.
Но с точки зрения гипотезы Большого взрыва, расширяющейся Вселенной, эти далекие галактики должны быть по своей сути чрезвычайно крошечными, чтобы компенсировать гипотетическую оптическую иллюзию. Неправдоподобно крошечными. Одна из галактик, названная в статье GHz2, светится гораздо ярче Млечного Пути, но, по расчетам, ее радиус составляет всего 300 световых лет — в 150 раз меньше радиуса нашего Млечного Пути. Его поверхностная яркость — яркость на единицу площади — будет в 600 раз больше, чем у самой яркой галактики в местной Вселенной. Ее плотность (и плотность нескольких других галактик на новых изображениях) в десятки тысяч раз превышает плотность современных галактик».
Далее в своей статье Лернер объясняет, что крошечные и ровные галактики означают отсутствие расширения пространства и, следовательно, отсутствие Большого взрыва. Поскольку ничто не могло возникнуть до Большого взрыва, существование этих галактик свидетельствует о том, что Большого взрыва не было.
В течение многих лет ученые, учитывающие квантовые принципы, предполагали, что Вселенная, возможно, даже не имела начала, если вы сможете это понять.
«Насколько мы можем судить, поскольку различные точки Вселенной никогда не сходились в прошлом, у нее не было начала. Она длилась вечно. У нее также не будет и конца… Иными словами, сингулярности не существует. Вселенная существует вечно».
Саурья Дас, профессор физики в Университете Летбриджа.
Лернер также отметил, что научная догма до сих пор доминирует в этой области, и «теперь стало практически невозможно опубликовать статьи с критикой Большого взрыва в любых астрономических журналах».
Все вклады в науку и теорию — это просто значимые вклады, которые приближают нас к познанию большего. Иногда эти процессы говорят нам о том, чего не может быть или не будет, даже если они не дают нам полного ответа. Это наука, это прогресс, это то, как выглядит совместная работа в коллективе, особенно если мы можем оставить эго и стимулы в стороне и просто придерживаться любопытства и удивления.
Ложные смыслы являются оружием, одним из самых мощных.
Все меньше и меньше — это именно то, что показывают изображения JWST. Даже галактики с большей светимостью и массой, чем наша собственная галактика Млечный Путь, на этих снимках оказываются в два-три раза меньше, ...
Это совсем не то, что ожидается при расширяющейся Вселенной
А то, что в сфере всегда 41 тыс. квадратных градусов и они не расширяются? Это другое?
Такие дебаты имеют много признаков типичного хайпа для не учёных, простых обывателей, эксплуатируемого лженауками и аферами. Их надо рассмотреть в соответствующем разделе.
не принимают теорию Большого взрыва как правдоподобное объяснение сотворения мира.
Торчат уши верующих (или текстов для верующих).
Комментарии
Мамадарагая!
Ещё один выкидыш Вѣчнозелёной Ѳеории Алика ибн Германыча Однокамушкина.
Это вы с кем сейчас разговаривали?
Смещение уловленных приёмником спектральных линий источника излучения, что при движении источника в среде распространения световых волн при неподвижном приёмнике, что при движении приёмника в среде распространения световых волн при неподвижном источнике прямо вытекает из эффекта Доплера.
Вот только смещение это не является исключительно красным. Оно также может быть и фиолетовым.
Так что вывод о пресловутом "расширении" является просто ошибочным.
НЯП, проблема в том, что в световой конус наблюдаемой Вселенной попало слишком много сформировавшихся галактик и почти отсутствуют несформировавшиеся. Это отодвигает дату Большого Взрыва в разы дальше назад по времени. Но тогда эта дата не стыкуется с красным смещением галактик.
Плюс проблема с визуально маленькими галактиками - они принципиально не стыкуются с моделью расширяющейся Вселенной. И если, например, удастся объяснить красное смещение без расширения пространства-времени, то все остальные найденные парадоксы перестанут быть таковыми. Т.е. смена господствующей гипотезы действительно возможна.
Дата установлена с точностью до десятка миллионов лет. Её смещение рушит вообще всю теорию.
Откуда такая точность? Постоянная Хаббла известна с точностью плюс-минус 10% (точнее, два разных метода дают вообще непересекающиеся диапазоны).
Взрослые здоровые люди, на полном серьезе обсуждают, что всё вещество вселенной!! умещалось в математической точке!!!!! и было очень горячим. И стабильным. и чем то удерживалось. и чето потеряла стабильность, и чета решило разлетаться. в чём оно решило разлететься , история умалчивает, края вселенной у нас нет, что за ним не известно.
Пространство то алё! откуда взялось?! что это такое? как глядь может пустота-ничто расширяться?!!! Материя взаимодействует с ничтом??? ну раз она его взрывом расталкивает?!!
Да это трындец просто такие вещи уже городят, ещё верующих шпыняют. Ваша вера ещё более сказочна!
Ну или Бог есть.
А ещё эта дурацкая гипотеза тяготения как ямы глядь в пространстве куда все падает... а какие силы заставляют падать в эту яму материю???!!
В начале было Слово. Гадают, гадают, давно всё Написано.
Наука служит цели объяснить творения Бога, не используя понятие Бога.
Именно так. Ортодоксальная наука проспала вторжение Рогатого на Землю, причем Рогатый нагло попрал законы физики, химии, биологии и маркетинга, материализовавшись в форму Змия. А ведь первые звоночки прозвучали еще с начала сотворения мира, когда Рогатый Еву(прародительницу человечества) искушал. А сейчас сатанисты пол мира захватили и марши устраивают, а все из-за непростительной близорукости ортодоксальной науки. Это позор!
У науки нет принципиальных возражений против наличия творца вселенной. Но этот творец должен как-то быть наблюдаем/экспериментально подтверждаем. Но пока с этим туговато.
Не заслужили мы ещё такой привилегии - созерцать Творца.
хехе, так, может современные приборы имеют недостаточную точность? Например, средневековым подмастерьям было бы сложновато сделать приборы для измерения гравитационных волн. И они могли с полным правом (следуя вашей логике) утверждать, что их не существует - ибо они не поддаются измерениям
Ну опять бинарная логика, при которой "младенец выплёскивается с грязной водой".
Истинный ученый не делает таких утверждений.
Правильное утверждение звучит так "С точностью 1e-9 разницы между экспериментом и математической моделью не обнаруженно." К этому он прикладывает описание экспериментов, которые были проведены.
И да - пока не провели эксперимента, подтверждающего наличие гравитационных волн, утверждение "гравитационные волны существуют" были только теорией. И эта теория могла не подтвердиться на практике.
что за ересь?
Есть куча теорий, по которым существующие методы исследований (как по точности измерений, так и по уровню достижимых на данный момент энергий) на несколько порядков не дотягивают до того, чтобы напрямую проверить эти теории. Я именно это и имел ввиду.
При чем тут младенец и грязная вода?
Современная грантовая наука - пишите, Шура, пишите.
Есть Туман Войны, и по аналогии - есть Туман Науки. Он необходим, чтобы конкурирующие цивилизации вошли в него и заблудились там. Реальная физика всегда будет скрыта от большей части человечества.
Ну надо-же, полурелигиозный догмат от недоучки еврея пошатнули.
Счас "охранители" набегут, скажут что "стёклышки" запылились.
И, главное, кто пошатнул. Может время пришло?
Для меня "Тайная доктрина" Е.П.Блаватской более важна, чем все, о чем пишут и спорят ученые за последнее столетие.
И раньше были проблемы, например, сверхгигантские (поправка - сверхмассивные) объекты на больших временах, которым тупо не было времени сформироваться.
Но думаю, это не проблема, достаточно постулировать Темную Галантерию и все опяь станет красиво.
О вселенной мы знаем примерно столько же, сколько Беллинсгаузен с Лазаревым о Антарктиде - краешек увидели и все. На этом небольшом знании и сформулированы теории ТБВ, темной материи и энергии и пр., причем у темной материи даже есть конкурент в лице MOND, так что, это не догмы. И новые данные позволят выдвинуть новые ТЕОРИИ (или уточнить старые), потом новые инструменты дадут ещё больше данных, будут новые построения, хотя, учитывая возрастающую стоимость этих инструментов, следующего рывка раньше чем лет так через тридцать ждать не стоит... А пока надо лет пять подождать, пока данные с этого телескопа переварят
не просто краешек, а миллионы и миллиарды лет назад краешек. Любая теория на таком фоне будет не состоятельной, из-за полного отсутствия информации. Не удивлюсь, если в будущем и красное смещение поставят под сомнение. Тогда всем теориям полный швах.
Как много комментариев, все в этом разбираются... Большой взрыв не может иметь места. Потому что он произошёл из точки. Размер точки ноль. До взрыва материи не было, то есть точка находилась в пустоте. Но размер пустоты равен тоже нулю. Получается не взрыв, а разрыв. Пустота во всех местах разорвалась на плюсик и ммнусик. Везде получился водород. Что мы сейчас и наблюдаем. Ну немножко тяжёлых элементов, на которых мы живём. Красное смещение объясняется очень просто. Планеты образуются в темноте космоса отдельно от звёзд. Это я описал в своей первой статье. Чем дальше от нас галактика тем больше планет свет должен обогнуть. С этой позиции всё объясняется. Остаётся вопрос. Чем побужден этот разрыв. Ответ. Любой человек после смерти живёт дальше вечно в пустоте. Может наблюдать эту вселенную. Но если захочет может свою пустоту разорвать усилием своей воли, образовав свою личную вселенную. Ну, это уже просто гипотеза, но первая часть коммента по фактам
Вы скинули статью с сайта где размышляют про полую Землю и как "Землю атакуют заброшенные космические корабли пришельцев?"...лучше панораму используйте как источник, там хоть веселее инфа
Вообще, когда человеку лет 15 и он кричит что "мне все врут!!!" это в целом нормально. Процесс взросления и попытка найти свое место в жизни, пробиться куда то...но вот когда этот инфантилизм продолжается аж до седых волос, это уже странновато
Вот и всё стало ясно. Пока я писал свой ответ Вы нашли источник и оценили качество.
Спасибо.
Изначально мне написали что нет текста к видео(не претендую на статью пульса самому интересно разобраться). Надо смотреть оригинал видео. Это был перевод(и меня зацелило видео).
Через поиск по теме нашел текст на дзене(якобы нейтральный). Через 2 ссылки первоисточник ушел на этот сомнительный сайт. Но не сказать сходу что текстовая статья такая уж предвзятая и креоционистская. Это вы еще видео в первом комментарии под спойлером не посмотрели. Там ссылка на Стивена Хокинга насколько понял(при беглом просмотре надо уточнять). Это ученый но 5 минут рассуждает или пытается рассуждать о креоционизме или возможно пытается его опровергнуть. Вместо того чтобы пройти мимо.
так и видео с канала где подобную же хрень обсуждают...разница то
Давайте лучше Панораму
И для чего этот бред тут?
Один неведомый англоязычный хрен написал статью, хрен без малейшего положения в науке. Некто в компании.. офигеть.
Так есть англоязычные статьи и что Земля плоская и что амеры были на Луне. и много про тарелочки и что Библия рассказывает правду . Психические отклонения это норма для части популяции, а если добавить возможность получения денег.. Пределам бреда не будет границ.
Антинаучный бред.
Лень смотреть, откуда растут ноги этого Лернера и прочих, но, видимо, из креационизма.
Астрофизикам приходится пересматривать не теорию большого взрыва (об этом речи не идёт), а характер ранней эволюции звёздных скоплений. Вот оригинальная статья в Nature (июль 2022), из которой позаимствованы "данные" ТС о галактиках. Там всё спокойно. И не паника, а "раж", все работают как черти, пытаясь успеть первыми.
Идея "паники" среди астрономов, это перепевка на тему "учёный изнасиловал креациониста" другой сатьи из Nature (конец сентября 2022). Там говорилось о лихорадочном переписывании статей, поданных на публикацию на основе первых данных Вебба, но до его финальной калибровки. После калибровки образы стали чётче.
Большой взрыв будет,но только на Земле
Нет, космический телескоп Джеймса Уэбба не опроверг теорию Большого взрыва
26.08.2022 от Random
Неожиданные изображения галактик, полученные космическим телескопом Джеймса Уэбба (JWST), не опровергают версию Большого взрыва. Существуют другие, более вероятные объяснения.
Есть ли у Большого взрыва проблемы? Ответ, как не удивительно, отрицательный — или крайне маловероятный. Однако в последнее время в интернете появилось довольно много сообщений, в которых утверждалось об опровержении Теории большого взрыва. Ввиду важности вопроса, важно понять, что правда, а что нет.
Вкратце о JWST
В конце декабря 2021 года астрономы затаили дыхание, когда тяжелая ракета Ariane 5 подняла на орбиту космический телескоп Джеймса Уэбба. JWST — самый дорогой телескоп из когда-либо построенных, и он был разработан для получения изображений в инфракрасном диапазоне.
После многомесячного путешествия к месту службы ученые и инженеры НАСА провели около шести месяцев, вводя JWST в эксплуатацию и готовя его к изучению Вселенной. 12 июля 2022 года астрономы JWST опубликовали несколько интересных снимков, демонстрирующих потенциал этого передового космического телескопа.
С тех пор астрономическое сообщество изучает поступающие данные. Хотя у телескопа много задач, его способность наблюдать в инфракрасном диапазоне сделала его идеальным инструментом для получения изображений первых звезд и галактик, сформировавшихся вскоре после зарождения Вселенной. Хотя эти звезды были огромными и яркими — намного ярче нашего Солнца, — расширение Вселенной, вызванное Большим взрывом, растянуло длину волны света от этих древних звезд. Цвет света зависит от длины волны, причем фиолетовый цвет имеет самую короткую длину волны, а красный — самую длинную. Таким образом, это растяжение света означает, что мы видим ранние звезды и галактики красноватого оттенка, но самые ранние из них видны только при визуализации инфракрасного света. Они больше не видны нашим глазам.
Почему некоторые утверждают, что теория Большого взрыва умерла
Астрономы начали сообщать о наблюдениях галактик, видимых в инфракрасном свете, которые условно относятся к первым галактикам, возникшим после Большого взрыва. Напомним, что Большой взрыв произошел около 13,8 миллиарда лет назад, и предполагается, что Вселенной должно было понадобиться от 100 до 200 миллионов лет, чтобы достаточно остыть для образования звезд.
Вскоре после того, как стали доступны данные JWST, было сделано несколько заявлений о галактиках, существовавших через 400 миллионов и 325 миллионов лет после возникновения Вселенной. Две другие группы ученых заявили о древней галактике, которая могла существовать через 225 миллионов лет после Большого взрыва, а третья группа утверждает, что наблюдала галактику, которая образовалась в ошеломляюще раннее время — через 180 миллионов лет после Большого взрыва.
Вот тут-то и возникает проблема.
Согласно существующей теории, самые древние галактики должны быть очень маленькими. Кроме того, они должны иметь неправильную форму. Со временем эти крошечные галактики медленно сливались, в конечном итоге становясь гораздо более крупными, как наш Млечный Путь. Однако видимые в инфракрасном диапазоне галактики, похоже, намного больше и имеют более правильную форму, чем было предсказано.
Этот факт вызвал ряд комментариев, особенно со стороны ученых, давно критически относящихся к идее Большого взрыва. Одним из таких людей является Эрик Лернер, автор книги «Большого взрыва не было». Сторонники креационизма или разумного замысла также используют эти сообщения, чтобы заявить о несостоятельности этой теории.
Возможные объяснения
Конечно же, преждевременно сбрасывать со счетов такую хорошо поддерживаемую теорию, как Большой взрыв, но наблюдение крупных и хорошо сформированных галактик в столь раннее время требует ответа со стороны научного сообщества. И таких возможных ответов существует несколько.
Но сначала важно понять один очень важный момент. Все доклады носят исключительно предварительный характер. Статьи были загружены в arXiv, который является онлайн-репозиторием научных работ. Несмотря на то, что туда загружаются только работы признанных ученых (так что никаких сумасбродов), все эти работы еще не прошли экспертную оценку. Возможно, что при дальнейшем рассмотрении они будут отклонены. Таким образом, «открытия» все еще носят предварительный характер.
Итак, каким может быть объяснение, не требующее переписывания учебников по физике? Одна из простых вероятностей заключается в том, что между далекой галактикой и JWST находится космическая пыль. Каждый, кто наблюдал захватывающий закат, знает, что пыль преимущественно рассеивает синий свет и пропускает красный. Возможно, сообщения о далеких галактиках связаны с тем, что их свет сместился в сторону красного и инфракрасного диапазонов — не только из-за расширения Вселенной, но и из-за наличия пыли.
Другая очень простая возможность заключается в том, что, поскольку JWST работает совсем недолго, его оптика и электроника еще не были должным образом откалиброваны. Вполне вероятно, что дополнительное время эксплуатации заставит технический персонал JWST скорректировать обработку сигнала и алгоритмы, что может означать, что все эти скоропалительные заявления могут исчезнуть.
Конечно, также возможно, что сообщения правдивы, и выяснится, что ранние галактики больше и лучше сформированы, чем предсказывает современная теория. Однако это не имеет никакого отношения к опровержению Большого взрыва. Напротив, это может потребовать от нас изменения теорий о том, как материя в ранней Вселенной собиралась в галактики. В таком случае потребуется некоторая корректировка, но это далеко от полного отрицания Большого взрыва.
Надежная наука требует времени
Как же разрешится эта ситуация? Требуется время и больше данных. В этих ранних отчетах используется простой алгоритм с использованием серии оптических фильтров для определения цвета света от ранних галактик. Однако JWST оснащен более точными спектрометрами, которые позволят астрономам получить более точные определения длин волн света, излучаемого далекими галактиками. Более точные измерения позволят ответить на вопрос.
Все хотят знать, какие тайны откроет JWST о Вселенной. Но надежная наука требует времени, а громкие спекуляции — нет.
https://etm-club.site/net-kosmicheskij-teleskop-dzhejmsa-uebba-ne-oproverg/
И где тут отсутствие опровержения теории бы? Космическая пыль и плохая оптика телескопа? Бугага. Это не смешно даже. То есть новые наблюдения реально опровергли бы, если чтобы спасти теорию не придумали ничего лучше, чем рассказы о плохой оптики самого современного телескопа.
Собсвенно красное смещение подтверждается и этими новыми наблюдениями. Все остальное это блабла - ниочем. Или кто-то предложил другой способ получения этого эффекта, кроме всем известного расширения с ускорением? Такого нет, но есть очередной хайп.
Ну так только что предложили, читайте внимательно:
Но это работает только для подтверждения теории большого взрыва, но никак не для опровержения, не перепутайте!
Смешно. Про линии излучения и поглощения в сплошном спектре, слышали? Разные атомы имеют свои резонансы строго на своей частоте. Так вот фильтрация света пылью или хоть красным стеклом может только подавить определенные части спектра, но нисколько не сместит линии. Совсем никак.
Всё правда!
Телескоп Джеймса Уэбба доказал ошибочность теории Большого взрыва! (aftershock.news)
Здесь показано что были сомнения (в теории большого взрыва). И очень дорогостоящий и амбициозный JWST запустили определенно чтобы эти сомнения либо опровергнуть, либо подтвердить(теорию большого взрыва). С надежной, возможно, на последнее. Но что-то пошло не так?
JWST - может в названии надо искать подтекст?
Как сложно закручен сюжет.
Семиты и США получили троянского коня?
В комментариях выше. Обозначено что сейчас в рядах последователей большого взрыва паника и неопределенность. Но есть не нулевые шансы свести холивар к ничьей с неопределенностью. Но это не точно. Но даже это для семитов - так себе результат ИМХО.
(уже даже есть якобы опровержение с того же сомнительного сайта, пошлел холивар с хайпом по трубам)
Не могу сказать точно что привлекло в новости(достаточно проходная), возможно дата что новость свежая. И в какой-то степени тема для АШ не нулевого интереса т.кю был(и) недавно холивар(ы):
Разгадка парадокса Ферми - нет никакого парадокса т.к их там нет!
Возможная разгадка парадокса Ферми (18к)
Разгадка парадокса Ферми: самопожирание цивилизаций или вариант Циолковского?
Эти темы к телескопу и большому взрыву формально отношения не имеют. Было еще пара тем про планетян.
Так что ИМХО придется еще телескопы посылать(с генератором правильного голливуда) чтобы опровергнуть то что не смогли подтвердить/опровергнуть сегодня. Только складывается впечатление что данный телескоп - это пик возможностей человечества этак на столетие(при уверенном скатывании в темные века).
"Большого Взрыва не было" - "А что тогда было?"
Вселенная не может существовать бесконечное время, у нас бы весь водород уже в термоядерных реакциях сгорел.
Это не аргумент. Нельзя доказывать теорию аргументом - а если не так, то как иначе. В данном случае опровергнутая теория становится в один ряд с другими. Например с бог создал . Тоже самое.
Ничего не мешает сказать и "Бог создал посредством Большого Взрыва" (вопрос: когда и как)
Изотропная бесконечность проточастиц могла существовать очень и очень долго в стационарном состоянии если не бесконечно долго. Как один из вариантов.
(и был изначально свет... ксати)
Суперкомпьютеры все порешают (но это не точно).
Сделают 2 модели и проверят - делов то.
Ядерные взрывы моделируют раннюю вселенную тоже смоделируют. И не надо ломать голову с новой физикой первых секунд существования вселенной.
Тогда у Вас моментом возникновения Вселенной станет точка во времени, в которой эти проточастицы стали превращаться в частицы. При этом вопросы "как, когда и почему" остаются. И, я боюсь, никакое моделирование их не снимет.
Это если он только горит, но в тоже время не образуется заново.
"Образование заново" из ничего (или из чего-то, о чём мы пока не знаем), по-моему, современной науке не просто противоречит, а прям противоречит-противоречит. Тут Вам не одну теорию, а всю систему менять придется.
Так называемая "современная наука" ещё многого не знает. Не уверен, что у меня появится возможность изменить всю систему. Хотя это занятие мне будет интересно.
Большой замах. Успехов в начинании
ПолитрукБиблия врёт! Не было никакого сотворения мира, надо всё переписывать.От же ёп, большого бадабума то не было... И каг жыть то теперь?
Лично мне интересен баланс материи с нулевой массой покоя и ненулевой массой покоя. То есть Вселенная испаряется в вещество с нулевой массой или конденсируется с вещество с ненулевой массой. От ответа зависят возможные модели Вселенной.
А у меня, как у полного лоха в вопросах космологии, сразу два вопроса:
1. как сие объясняет парадокс Ольберса.
2. как сие объясняет, что наблюдатель находится в центре "мироздания".
Страницы