Мы - люди прагматичные, понимаем, что на информационном фронте мы воюем с западом, а не с Украиной.
Как бы ни была развита медийная и рекламная составляющая российской экономики, западные силы опираются не только на свой опыт в этом, кратно превышающий российский, но и на использование многочисленных исследований в области наиболее эффективных способов рекламы - см. пропаганды, выливающийся в использование многочисленных же ИИ.
Теперь вернемся к основной формуле ППА:
Чтобы изменить чье-то поведение, нужно подсказать желаемое поведение, получить ответ и наказать или поощрить, в зависимости от ответа.
Если Вы - не единственный желающий изменить чье-то поведение, то эффективность Вашего воздействия зависит от:
1. Насколько желаемое поведение отклоняется от существующего сейчас (чем больше отклонение - тем больше сил нужно затратить на его изменение).
2. Выбираемых подсказок желательного поведения - что именно Вы говорите, в какой форме, то есть, "качество и суть подсказки".
3. Средств донесения желательного поведения, то есть, выбора информационных каналов (варианты см. Тут ППА - часть 1)
4. Силы поощрения или наказания (насколько тот, чье поведение Вы меняете, считает Ваши поощрения и наказания более сильными для него, чем имеющиеся в распоряжении Вашего конкурента по управлению).
Определем нашу целевую аудиторию.
Основная - естесственно, мужчины-россияне. Проблемная - 15-50. Почему? Потому что неясно, сколько будет длиться конфликт, поэтому нельзя забывать и подростков.
Уже из этой формулы мы понимаем, что безалаберное отношение к образованию, разрешение на показ 24/24 фильмов, подсказывающих молодежи быть инфант ильными на телеканалах, рассчитанных на подростков - причина нынешнего "бегства" массы молодых мужчин.
Например:
https://aftershock.news/?q=node/1159519
Взять это на заметку на будущее: хотите, чтобы мужчины в стране не были , извините, ссыкунами, они должны иметь перед глазами картинки (видео, аудио и т.д,) с МУСКУЛИСТЫМИ И БЕССТРАШНЫМИ МОЛОДЫМИ ЛЮДЬМИ И ПОДРОСТКАМИ, ГОТОВЫМИ ЗАЩИЩАТЬ СЛАБЫХ, а не кушать пирожные, запивая капуччино в барбер-шопе.
Соответственно, ПОДСКАЗКА правильного поведения сейчас не сработает так, как этого хочется: вы сами годами разрешали противнику внушать вашей аудитории поведение, которое ваш противник желает от нее (поэтому это нужно срочно исправлять).
То есть, по пункту 1 мы не сможем переиграть противника - наше желаемое поведение намного отличается от поведения, которое наша аудитория сама хочет, потому что ее нынешнее поведение есть следствие поведенческой кампании запада.
Соответственно, мы можем хоть плясать голышом, но из-за этого поведение ЦА не изменится (кстати, если помните, американцы используют и пляски голышом украинок перед солдатами ВСУ, чтобы сподвигнуть их на войну), если мы будем позволять западу и дальше давать нашей ЦА свою подсказку желаемого от них зарадом поведения.
Разберем 4й пункт.
Поощрения и наказания. Это уже разработано на достаточном уровне и работает. Но, как мы видим, не на всех. Почему: значит, что наши поощрения (материальные - деньги; и социальные - одобрение общества и т.д,) и наказания (уголовное дело или штраф, или презрение общества) не являются для этой аудитории недостаточными, чтобы она изменила свое поведение так, как хотим мы.
Понимаем, что это, опять же, следствие информационной работы наших противников, годами вселяющих в головы мужчин страх и неприемлемость быть смелыми и настоящими мужчинами.
3й пункт. Средства. Это - единственное, на что Россия может влиять. То есть, не допускать проникновения информации "с той стороны".
Эффективно, но имеет слабое место: недоверие аудитории по тем же причинам, что и выше, а также возможность через впн выходить в другие сми. Хотя работающих на кинопорприще и в России до сих пор почему-то полно, начиная с американского СТС.
Еще одна возможность - отбирать у противника возможность транслировать на аудиторию их подсказки. То есть, например, отключение коммуникаций на Украине. Это позволит и подсказывать правильное поведение своим, и покажет своим, что Россия более сильна, то есть, лучше быть на ее стороне. Безусловно, есть много факторов, отчего Россия до сих пор оставляет Киеву возможность вещать, но, вдруг, найдутся некие инопланетяне, которые смотрят этот сериал и сочувствуют россиянам и захотят помочь. Опять же, Бог всегда с русскими...Все может быть...
В общем, если проанализировать, то выходит вот такой расклад: либо Россия принимает во внимание поведенческую ситуацию и смиряется с тем, что масса молодых мужчин впадает в панику при даже несуществующей вероятности их мобилизации, либо учитывает, что запад не собирается сдаваться - и тогда Россия начинает действовать иначе.
Комментарии
Информационная война вещь надуманная и собственно в любом случае "вещь в себе" происходящая всегда в ровно том "стакане воды" с которого кормятся лично медийщики всех сортов (,собственно для того чтоб продолжать свое сытое кормление на этой теме они ее и педалируют из раза в раз).
Только сапог солдата на земле расставляет все точки над и и никак иначе.
И как этим заявлением Вы повлияли на остановку бегства мужчин?
Аналогичный вопрос и к вам: Как ваш текст и рассуждения про "инфовойну" хоть на что то повлияет? И миллиард подобных текстов повлияет так же - никак. Разве только набиратели текстов просто получат очередную зарплату
Мне кажется, Вы немного ошибаетесь. Многие тексты с АШ были воплощены в жизнь.
Дурак считает, что он все знает. Умный сомневается и ищет другие мнения. Люди не могут быть специалистами во всех областях, поэтому логично получать дополнительные данные. Тем более - когда ППА в России не слишком развит, а, вот, западные политики используют его вовсю. К счастью, не все специалисиы по ППА умеют им пользоваться и все, кто умеет, могут делать ошибки. Поэтому второе мнение тут может быть важным.
А в комментарии камрада я не вижу ни критики по существу, ни альтернативного предложения.
Вы не слышали про великий драп из Москвы в 1941ом, не преувеличивайте роль информационных средств, тогда вообще две газеты было и те правительственные. Но в целом если в телеке сотни каналов, в компе немерено, а война в виде компьютерной игры, то .... Как камин, стекло очистилось, по идее грязь должна сгореть при хорошем огне?
Почитайте ссылку, там не только тв.
А там, случайно, ищвестно, откуда больше всего драпают в процентах?
Я имею в виду - жители Чечни и Дагестана или московские и питерские любители вайфая?
В 1941м тоже, небось, драпали те, кто много нагреб...
То есть, в руках тех, кто ведет инфовойну, все средства: полного анализа целевых групп, их мотивов и, соответственно, работа на основе этих данных.
Но сейчас единственно эффективный способ - убрать возможность коммуникации/влияния на ЦА вашим соперником. Это не значит, что остальные неэффективные. Просто они менее эффективны, чем этот. Но в совокупности с этим их эффективность усилится.
Значит первопричина в группах, а не в воздействии ...
Я ж не против ограничений, но метод вытеснения, гораздо более эффективен, великий ограничитель ИВС это вот понимал, "Вставай страна огромная" была заказана до войны, а сейчас ... одни выражения.
Ну, вот и выявилась разница между нашими подходами: я предложила ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ и на их основе выявить, кто именно и в каких количествах уезжает, а Вы дважды постулировали свое мнение. Причем я давала же Вам шанс согласиться с необходимостью предварительного анализа, но Вы им не воспользовались, а просто сделали вывод. Этим и отличаются профессиональный и непрофессиональный подходы.
Далее. Сначала Вы заявили, что "и раньше бежали", то есть, типа, воздействие запада не при чем. Но затем заявили противоположное: что причина - в группах. Опять же, без малейших РЕАЛЬНЫХ данных об этих группах.
Итак, поскольку группы неоднородны по уровню, процентах "инородного" воздействия нс них, предвдущему опыту и т.д., то и реакция отдельных групп будет отличаться друг от друга.
Но, ведь, и побежали не все!
Именно поэтому нужно провести анализ типов дезертиров и выявить, каким образом, в каком объеме и как долго воздействовали на них, что иное могло привести к их решению - и на этой основе сделать вывод по поволу "подсказок" поведения, которого хочет от них Россия.
Но это не меняет ничего из того, что написала я: наиболее эффективным здесь является полное исключение возможности влиять на россиян с другой стороны. Вырубить им интернет, не прказывать больше кино про женоподобных мужчин и т.д.
Пример: допустим, есть человек. К нему приходят дружки и зовут выпить (=подсказки запада). Жена (Россия) против. Мужчина начинает выпивать с друзьями все чаще, потому что ему это нравится и перерастает в пьяницу (дезертира). Какой из вариантов будет эффективней: (1) жена усиливает крики и мольбы или (2) с криками и мольбами выгоняет "друзей" к черту, участковый не дает им даже приблизиться к мужику, деньги его отдают жене? Вы догадываетесь, что второй способ сработает и без причитаний и увещеваний жены?
Не вижу у себя противоречий, так же как не вижу противоречий в подходах, это разные уровни управления сначала нужно иметь оптимальную социальную структуру, а не устойчивые группы, да, надо контролировать дополнительно. А если за неделю мобилизации высшее руководство не удосужилось пообщаться с народом и прояснить темные моменты, то ваши тонкие методы ....ну не для нас.
Смотрите: сначала Вы говорили, что, раз во время войны тоже бежали, то проблема не в иностранном воздействии (кстати, не сказали, а в чем тогда).
Далее я предположила, заметив, что необходимы исследования для подтверждения или опровержения моего предположения, что "столичные" бежали более массово.
На что Вы заключили, что, значит, "проблема в группах".
Пардон, но "группы" и возникли из-за влияния запада, пропагандирующего свои "штучки", что легче реализовать в столицах, нежели чем в провинции. То есть, гпуппы - млелствие того же "влияния запада". То есть, Вы заключили, что проблема - в иностранном воздействии, что противоречит Вашему первому утверждению.
Противоречия в каких подходах Вы имеете в виду? В описанном мной примере?
Мой пример как раз показывает, как именно классически происходит по ППА управление поведением в условиях конкуренции между управляющими. Это описано в статье. Попробуйте взять этот пример и подставьте его в описание алгоритма в статье - получите разницу между подходами. Тут что наиболее важно: при помощи ППА мы выяснили, как НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО и стопудово выиграть в конкурентной борьбе за поведение управляемого. При этом далее мы понимаем, есть ли у нас такая возможность. Если нет - готовимся к другому методу, понимая, что мы не в лучшей ситуации.
или мы говорим о разных группах или вы всерьез считаете, что социальные группы это продукт информационного воздействия, а не социальных процессов, при этом они при появлении являются чистым листом.
Тогда меняем тему, тут проскочило, что в низких землях потребительская инфляция выше 17%, есть такое?
Социальные группы - это продукт и социальных процессов, и информационного воздействия. В поведенческом подходе учитываются все "establishing operations", куда будут включены и "характеристики" группы.
Инфляция 17,1%. Да, цены растут. Но пока не критично, раз народ все еще ходит в театры, музеи, парки развлечений и рестораны.
Может инерция, надежда, что все наладится, что там природные голландцы говорят?
Природные голландцы - разные. Я живу рядом с бывшими и нынешними VIP, поэтому мои знакомые и соседи ничего не говорят, так что я как срез голландского мнения не очень. Те, кто зарабатывает ручным трудом - я лично знаю 4х, они говорят, что не фига голландцам лезть в конфликты за пределами Нидерландов.
Про цены пока пишут, что снизились продажи шмоток и декора на 10%. Цены только приходят с новыми счетами. Новые цены на газ и элэнергию должны быть с октября-ноября, поэтому пока не до всех дошло. Бастуют потихоньку, просят денег побольше. Не понимают, что это усилит инфляцию, потому что бизнес тоже не идиоты, у них тоже растет себестоимость, и ее тоже нужно отбивать.
Так что пока рано судить. К ноябрю все начнется здесь, если не начнут заливать деньгами, а это пока не запланировано ан масс.
Ага, ноябрь, вот есть ощущение, что что-то должно начаться в эти сроки, и наши телодвижения тоже к этому, поэтому и не упираемся на фронте. Ваши наблюдения, очень ценны для нас, счас будет очень интересно именно бытовой уровень, мнения!
Камин я очистила, уже дважды. Не сгорает, поэтому проще чистить после остановки. Все равно золу вынимать.
Вообще-то, если органика, должно выгорать при сильном огне, но стекло должно быть соответствующее. А не органика откуда?
Все пишут, что копоть остается, нужно оттирать.
Копоть углерод и при высокой температуре он реагирует с кислородом воздуха, у меня не было, но именно так, кажется, проектируются печки со стелком на западе. Не может быть такого чтоб после каждой топки надо оттирать, верните взад,
Попробуйте почитать комменты к статье - и Вы увидите, что возможно, а что реально. В интернете тоже полно статей о том, как удаляются такие пятна.
нафиг, у меня чульгун
Тинка,
идея хорошая, но не взлетит, ибо челОвечки не могут уже несколько тысячелетий объяснить даже такой вроде-бы простой феномен, как "женская логика".
Куда уж им тогда до более глубоких растележек.
Единственное, на что опираются все социнженеры - это на то, что челОвечество - цЭ скорее бибизяны, чем что-то разумное. Поэтому играют чисто только на звериных струнках, ибо чувства у макаки на пальме ничем не отличается от чувств у макаки в ламборджини.
Вся социнженерия упирается в манипуляции обычными животными инстинктами и канализацией ими вызванных реакций. С разумом никто не работает, ибо челОвечество не разумно.
Псевдоразумность была бы более точным понятием.
Так ППА и есть работа с инстинктами, в этом его прелесть: чем больше пинок, тем быстрее вы полетите от сознания того, что может последовать в следующий раз.
Именно поэтому ППА работает всегда.
Тинка,
Перед "пинком" надо "копать" "канал", иначе пнутый, со страху просто дрыстанёт под себя и будет скакать на месте.
Если ты сначала запрограммировал реакцию - тобишь насрал достаточно в синапсы, то автоматическая реакция на пинок будет соответствовать программе. Причём не абсолютно, а лишь с определённой долей вероятности.
Но лазая по российским информационным полям, я не могу сказать, чтоб массово замечал строящих информационные опорные точки для приложения рычагов воздействия на шырнариков.
Либо у росскибервойск другая методология, которую я не замечаю - типа "хитрый план"тм, либо есть ещё над чем работать.
Я же написала, что канал копать надо было раньше. В смысле, его и сейчас копать не поздно и даже нужно, но это будет менее эффективно именно сейчас.
Его надо копать не раньше, не позже, а ВСЕГДА.
Там не нужен никакой анализ. Толку от него, в прямом смысле - как надоя с козла.
Козлу конечно понравится, но молочных продуктов на выходе будет ноль.
Давай на простом примере:
Если в тысячную толпу кинуть гранату, начнётся беспорядочное броуновское движение.
Если же расставить столбы с указателями, куда бежать, в случае чего - часть броуновского движения удастся канализировать.
Вся социнженерия основана на том же принципе.
Примитивно до "немогу".
Хороший социнженер сделает "столбы" крепкими, заметными, символы на них понятными и расставит их в информационном пространстве там, где от них больше всего толка. Ну а плохой - просто пёрнет в чей-нибудь бложик комментиком, после чего будет чувствовать себя т.н. инфлюенсером или чем-то подобным.
Всегда - по возможности. Мы же говорим и об экономической эффективности.
В Вашем примере указатели - это подсказка желательного поведения ))). Так что Вы описали, как работает ППА.
Социальная инженерия - это частный случай ППА. Как медицина и биология.
ПРИКЛАДНОЙ он - потому что приложение может быть в разных областях, в управлении группой, В ТОМ ЧИСЛЕ.
Хороший специалист, зная, кто занимается информационной политикой, знает, на что они способны и не будет писать им план работы в подробностях. Я не сомневаюсь в тех, кто этим сейчас занимается, ибо знаю лично, что они могут.
Рыбак оценит, если ему подарят удочку, а не рыбу.
Это уже проехали.
Информационка, сейчас скорее по инерции.
Теперь уже предконвенционка.
Все стороны уже давно держат пальцы на кнопках "пианино".
Вопрос лишь в том, какая будет звучать музыка.
"...в траве сидел кузнечик..." или таки "...Codex Buranus..."
Мне кажется - и это лично мое мнение, что Вы сильно преувеличиваете, считая, что все работники информационной сферы сейчас просто сидят, сложа руки и получают зарплату....
Не все, но рекламная индустрия высасывает лучших кадров.
Способных в погонах и идейных - капля в море.
Основная масса коммерческая.
Есть даже те, кто работает на противоположные проекты на одной и той же площадке.
Пересекался с одним способным коммерческим. Так тот умудрялся в прямом эфире сам с собой спорить перед миллионной аудиторией подписчиков. Причём так, что оба заказчика остались довольны.
Что-то мне подсказывает, что люди, ответственные в России за информационную политику, способны найти наиболее пригодных для своих целей людей, где бы они ни работали )
Ну да.
Работа на нижнем уровне теряет эволюционную динамику.
ЗЫ: Просто напомню, что первыми «соц.инженерами» были наиболее прошаренные особи *предковой* формы.
С закономерным вопросом: где она? И почему?
Почему тогда "ну, да"?
В данном случае ППА - работа на нижнем уровне, наиболее простом и эффективном. Работа на верхнем уровне - это содержание кампании, набор средств ее размещения и т.д.
Если вы не анализируете базис и не раскладываете сначала на простые составляющие, то вы тратите слишком много усилий на работу на верхнем уровне. Причем часто ненужных.
Вспомните известную реконструкцию драмы антропогенеза.
С выходом на задачу формирования *индивидуального* навыка… для начала идентификации суггестивного воздействия.
Далее можно приправить тезисами последнего доклада Александра Богданова.
Боюсь, это слишком изящно, чтобы быть эффективным.
Вспомните гипотезу о фундаментальном свойстве Разума!
Зачем лезть в такие дебри? Разве я неверно изложила ситуацию? ППА абсолютно достаточен для управления поведением. Метание из метода в метод и попытка связать разные в один клубок могут быть неумением пользоваться ни одним из них.
...понимаем, что на информационном фронте мы воюем с западом, а не с Украиной...
Мы можем считать, что понимаем. Какая разница, кто что понимает, или уверен, что понимает, или считает, что понимает...
Важнее не с кем, а за что.
Враги могут выглядеть как угодно. И называться приятно или неприятно. И быть на самом деле вверху, а не вдали...
Важнее не с кем, а за что.
Я тоже могу высказать глобальную фразу. А, давайте, Вы напишете не просто абстрактную цель, а распишите хотя бы размашисто, что следует делать в таком случае. С обоснованием, по возможности. Если не затруднит, какой-нибудь намек на Ваш опыт работы в данной сфере.
Понимаете, да? Я ставлю статью, описывающую алгоритм работы на основании научного метода, обосновываю выбор той или иной стратегии. И тут приходите Вы, ничего по сути статьи не пишите, но выдаете риторическую фразу... Что именно Вы имели в виду: что то, что я описала, не сработает? Или что нет необходимости заниматься информационной политикой?
Многие умеют свысока бросать многозначительный коммент, не разбираясь в теме. Мало кто читает текст и ведет дискуссию по содержанию.