Со мной рядом зависть
А с ней моя злоба
Желанье быть первым
И чтоб высшей пробы.
/ Настя Полева
Мы являемся участниками очень интересных событий: Россия вступает в противостояние без идеологии.
И, казалось бы, вступать в такое мощное противостояние без опоры на систему управления обществом на идеологическом уровне чистое безрассудство.
Да, в очереди стоит целая очередь "контрэлит" с идеологическими разработками: от причудливых адаптаций конфуцианства до нью-марксизма - бери и пользуйся.
Но предварительные манёвры как раз и были тестированием общества на готовность к такому противостоянию.
Хоть враг и всеми силами пытался не позволить выдюжить такой уровень противостояния, и принудить к принятию хоть какой-нибудь идеологической доктрины, но ему это пока не удалось. Также никому пока не удалось и разработать идеологический движок в годном для внедрения виде.
Складывается впечатленье, что остаться без идеологии - это воля провидения и предназначение для России.
На мой взгляд именно этот факт даёт России и возможность и право одолеть врагов в этом противостоянии.
Выдюжит - человечество перейдёт на новый уровень развития.
Конечно система управления "деньги" никуда не делась. Западная система управления "деньги" основана на идеологии "выгодно продать". И как раз сейчас мы увидим: получится ли запустить Наши Деньги, выведя эту сигнальную систему из под западной идеологии "выгодно продать".
Думаю все понимают, что идеология была бы хорошим подспорьем в управленческих процессах, особенно в такой тяжёлый период.
Взять хотя бы спор о Калыно-Волынах и Медведчуке. Хоть бери и на память раздел заводи. Для отражения же картины спора подойдут материалы раз и два, хотя много и других интересных публикаций.
Ах как было бы просто, если бы политика партий разъяснила на выверенном идеологическом уровне как думать правильно. Тогда можно было бы смело и с чистой совестью заклеймить оппонента. А то и привлечь - и многие уже примеряют колпак великого инквизитора, устремляя социум в новый 37.
Но нет, политика партий молчит. Каждый имеет право писать что хочет.
Но враг не дремлет. Враг строит целые информационные комбинации о том, как бы нанести ущерб при помощи этого медийного шага.
Надеюсь всем понятно, что цель врага в этом обмене - информационное воздействие на нас. Так зачем же так легко вестись!
Враг ведь опирается не на пустоту, а на распространённые в обществе стереотипы. Ущербные стереотипы старого мироуклада.
Очень точно эту мысль выражает этот комментарий:
Дискуссия "кого на кого менять" попахивает римским Колизеем, когда толпа решала жить или умереть гладиатору, или каким образом убить пленных христиан.
Т.е. блогер, ставящий вопросы обмена, в моём понимании, ставит себя на уровень римского плебея, решающего на стадионе кого казнить, кого миловать - из тех, кого им для этого подарил император.
Так что мешает взять свои стереотипы под контроль, выявить источники этих стереотипов, и прищучить стереотипы, несоответствующие тем нашим принципам, которые мы отстаиваем в этом противостоянии? Зачем копаемся на "патриархальной свалке устаревших понятий, использованных образов и вежливых слов"? Зачем добровольно поддерживать информационные процессы врага, работающие против нас?
Но думать - это больно и тяжело. Гораздо проще опереться на готовый стереотип.
Отсутствие идеологии - это прежде всего право думать, а не бежать в составе стада по командам сверху.
Но одновременно это и обязанность - думать. То есть быть идеологом для самого себя.
И ответственно включаться в процессы обработки информации в общественных процессах.
Каждый должен обрабатывать и ретранслировать информацию на благо всем, согласно своего мироощущения, а не в угоду своим автоматизмам.
Чтобы это делать, каждый должен быть для себя не только идеологом, но и формировать осознанное миропонимание.
Вот на какой уровень мы должны перейти ради Победы.
А не сможем - так какая-нибудь подходящая к текущему моменту идеология всегда найдётся.
Только это будет уже не Наша Победа, а победа поставщика идеологии, который всегда приходит за
Помнишь? за мою услугу
Обещался мне, как другу,
Волю первую мою
Ты исполнить, как свою.
Комментарии
Сможете сформулировать кто есть человек?
А это сейчас есть главное.
Тип строя психики которого пребывает в мировоззрении, основанном на предельно обобщающих понятиях материя, информация, мера.
Этого недостаточно, ничто не мешает одержимым видеть мир так-же.
Одержимые могут достичь уровня матричного управления. Но наощупь.
Но допуском к освоению этого предельно обобщающего понятия есть нравственность (определённость в намерениях). Освоение предельно обобщающего понятия мера позволяет увидеть меру одержимости и будет гарантировать намерение устранить одержимость.
Для разных матриц разная нравственность допуск открывает, и вполне себе не на ощупь потому как устойчиво в поколениях. Одержимые потому и одержимы, что выбирают такой путь, всё-таки не знания определяют строй психики, а нравственность.
Можете дать определение что такое Постмодерн в какой-нибудь формальной системе.
Я понимаю, что определение "постмодерн - это отсутствие всякой идеологии" заманчиво.
Но постмодерн - это скорее характеристики системы управления - то есть это следствие идеологии.
И я понимаю, что формальную систему тоже можно назвать идеологией.
Есть мегаспособы мышления и отношения к миру: Традиция, Модерн и Постмодерн. Сегодня доминирует Модерн, но часть людей находится ментально в Традиции.
Постмодерн - это способ мышления и отношения к миру, который будет доминировать после Модерна. Небольшая часть людей начала его осваивать. Сообщество, которое первым освоит Постмодерн, получит потрясающие конкурентные преимущества и будет доминировать в мире.
Когда некоторые на АШ пишут, что России необходимо идеология, то строго имеют в виду одну из возможных идеологий Модерна - формализованную идеологию. Совсем недавно наличие формализованной идеологии (понятной почти всем людям) сплачивало сообщество и давало ему дополнительные конкурентные преимущества. Но сегодня любая формализованная идеология легко разрушается (деструктурируется) инструментарием Постмодерна. Поэтому нам, как сообществу, не только не нужна формализованная идеология Модерна, она для нас смертельно опасна. Будет легко деструктурирована нашими цивилизационными конкурентами.
Принципиально не так. Постмодерн - это отсутствие формализованной идеологии Модерна. А формирование идеологии Постмодерна у нас почти завершилось. Мы опередили мир. Это потому, что и ранее мы были впереди. Главное - жили по понятиям (плохо формализованным). А люди Развитого Модерна живут по законам (хорошо прописанным). Мир живёт по законам (правилам) геополитики. А Власть России на них наплевала. Ратует за многополярный мир и не лезет во внутренние дела других сообществ. Власть России в Постмодерне. СВО - это акция (по форме и содержанию) Постмодерна.
Кто скажет, что на АШ (у большой группы его участников) не сложилась идеология? Один из её признаков - отказ от идеологий-обманок Модерна - демократии, виртуальной экономики, .... Второй - оперирование фактами.
Трудящиеся живут по законам. А своим - всё;)
Просто обычная классовая борьба капитала с рабочими. Всякую хрень навыдумывают, а всякие старые дураки подмахивают;)
Считаешь себя самым умным, а ментально находишься в середине 19 века.
Так не тебе судить;)
По существу ответа не будет, я понимаю, постмодерн за свои слова, которые ничего не значат, не отвечает;)
Чушь, рабочие основа капиталов, пчёлы никогда не будут против мёда, нет никакой классовой борьбы, а есть разборки одних капиталистов с другими - конкуренция у них.
Рабочие это не мед. И борьба капитала с трудящимися не прекращается. Форм множество.
Капитал, как описано - это всевозрастающая стоимость. Так как она будет возрастать если капиталисты окончательно победят рабочих?
Борьба выражается в угнетении. Постоянном. Иногда либеральничают, а когда припирает, фашиствуют. Капитал может и так и так проявляться.
Это не борьба, а только лишь эксплуатация, причём встречная.
Именно борьба. Кто проплачивает антисоветчину? Деньги ведь приходится тратить, на кино, на "учоных" типа Мультатули, на блогеров... Капитал тратит деньги. Что это, как не борьба? Информационная борьба и есть. Немного и в отношении профсоюзных лидеров беспределят, ювеналку и закон о семейном насилии продвигают, на западе белых с черными стравливают, педерастию внедряют, всё это проявления классовой борьбы.
А при чём тут антисоветчина? Не надо приплетать лишние сущности. Вообще смешались в кучу кони люди... Вот про борьбу финансового капитала с промышленным капиталом я-бы ещё принял как межклассовую, но про это у вас нет ничего.
Как это не причем?
СССР страна трудящихся. Капитал захватил всё, что было сделано. Надо же как то оправдывать свои действия, вот и поливают грязью нашу историю.
И везде капитал постоянно борется с трудящимися. Информационно, когнитивно, силовыми методами тоже. Государство аппарат угнетения в руках одного класса.
А есть ли в постмодерне устоявшиеся факты? Если один из главных постулатов постмодерна - всё есть процесс, а не результат, то и факт сегодня есть одно, но завтра другое. Впрочем да, на АШ это сплошь и рядом.
"Всё есть процесс" - это базовый образ русского языка. А факт - всего лишь фрагмент процесса, зафиксированный на временном интервале в определённой системе интерпретаций.
Но процессы взаимовложенны. И получается, что факт одного процесса может чуть ли не отрицаться фактом более объемлющего процесса, хотя в рамках собственных процессов оба факта будут достоверными.
Совершенно верно. В Порстмодерне факт не является абсолютным. Он всегда привязан к интерпретационной системе. Например, экономические факты на АШ интерпретируются в нескольких системах - виртуальной (1) и физической (2) экономике, ..., миром правят евреи (148).
Определение.
Постмодернизм - это концептуальная неопределённость, возводимая в ранг идеологии, в расчёте на то, что концептуально безвластные клинические идиоты этого не заметят.
Хуже всего это то, что управление любой формализованной идеологией легко перехватить с уровня выше, и повести туда куда надо управленцу.
Чувствую противопоставление Традиции и Модерна. Думаю это ошибка. У меня пока такое определение традиции.
Для соучастия разумов в одном процессе управления, разумам требуется обмен информацией. Но для того, чтобы обмен управленчески значимой информацией был возможен, необходимо, чтобы модель управляемого процесса была построена в более менее сообразных понятийных пространствах моделирования (миропонимание) у обеих обменивающихся.
Чем более сообразны пространства моделирования, тем меньше ошибок интерпретации при обмене информацией. Как же синхронизировать пространства моделирования, если разумы ещё не синхронизированы, и не могут обмениваться информацией, извлекая без ошибок алгоритмические образы из информационных сообщений? Для этого предназначена Традиция. Традиция - предварительная установка базовой алгоритмики мышления: интерфейса для подключению к информационной сети по определённому протоколу.
Словом Традиция мы обозначили разные феномены. У меня это способ мышления. У Вас - наиболее консервативная часть "базовой алгоритмики". Главное, три способа мышления являются "дискретными" и качественно отличными друг от друга.
Может это просто разные формы представления (выразительные формы) одного и того же - образных алгоритмов в безсознательных слоях психики?
Традиция это не поклонение пеплу, это передача Огня.
Это интересно. Но что такое тут "огонь"? Нам же надо формализовать это понятие?
Я знаю из какого поставщика образов вы взяли это понятие:
Мы обнаруживаем такие категории: Воздух, Вода, Огонь, Земля, Сияние.
Предельно обобщающие понятия этого понятийного пространства производятся из предельно обобщающих понятий материя, информация, мера методом скручивания координат.
Понятие "скручивания координат" я взял из "С-75" (ракетный комплекс). При наведении ракеты на цель станция наведения формирует сигнал в понятной оператору форме: верх-низ, право-лево. Но закрылки ракеты по объективным причинам расположены не "+", а "х". И перед передачей на ракету производится скручивание координат до понятной ракете формы.
Я аппроксимирую этот образ к Воздух-Вода-Огонь и получаю:
Вода - информация. Алгоритм = мера, наполненная частной информацией.
Дыхание - обмен алгоритмами: между хранилищем и пользователем.
Огонь - прожиг материи мерой как болванки.
Земля - материя (психика это тоже материя!).
Сияние - источник меры.
Вот теперь всё понятно.
вовсе нет ; огонь в моем случае здесь просто огонь - как источник тепла и для приготовления пищи.
Но по мере решения простых задач имеется возможность переходить на другие уровни.
я полностью исчерпал лимит символов, дозволенных ФБ, для моей биографии
Как сказал один прапорщик: "Шо тут думать? Трясти нужно!")
Автор сильно путает идеологию с пропагандой и агитацией. Идеология - это не про то, как запудрить людям мозги, чтобы они ходили стадом. Идеология - это про то, как выстроить государственные институты (экономические, политические, образовательные), чтобы они автоматически работали на благо и безопасность всего общества, нивелируя недостатки и заблуждения конкретных людей, их возглавляющих. Про то, как создать отбор и продвижение управленческих кадров с мозгами нужной идеологической направленности.
Ошибаетесь. Идеология именно для этого. С идеологией не только воевали и часто побеждали - пирамиды строили, добровольно и с песнями, рабов-то к священному не допускали! 5 тыс. лет практики! А Вы тут явно про мраксизьму-коммунизьму, в лучшем случае про дерьмократию.
Да неужели? Вы религию от идеологии отличаете? А традиционное общество от модернизированного? А массовое индустриальное общество от набора общин и разных сословий? Вижу я крушение рациональности и утерю способности к различению, а следовательно конструктивному концептуальному мышлению.
Вы дурак? Религия ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть идеология, древнейшая из всех и если разобраться = основа их всех.
После такого перла продолжать нет смысла, г-н Незнайка.
Религия - мировоззрение и поведение людей, которое определяет вера в существование какой-либо сверхъестественной силы
Религия - мировоззрение и поведение, определяемое верой в существование Бога, божества: чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору и достойной поклонения.
Можно еще множить определения из словарей.
Рационализация картины мира, отбрасывание сверхъестественных сил за пределы рационального умозрения, опора на рациональные (добываемые наукой) законы построения мира и общества провоцируют снижение роли религии на умы, сердца и - как следствие - практики человеческой деятельности. Роль религии во многом (далеко не во всем) переходит к идеологии - рационально сконструированной системе целей и ценностей.
Если же для вас это одно и то же и вы не видите разницы, не можете объяснить, почему в модернизированных обществах роль религий резко падает, то ничем не могу вам помочь.
Религия, идеология - это все манипулятивные практики для стайной социализации человекоподобных животных.
А если нам нужно создать автоматизированную систему управления процессами? Например банковскую систему или систему дорожного движения. Тогда идеология - всего лишь промежуточная форма жизненного цикла алгоритмов: от идеи в образе до воплощения на практике (в движении вещества).
"Круг" - говорит один, глядя на объект. "Квадрат" - говорит другой. Оба правы, потому что объект один - цилиндр. Точки зрения разные. Только дурак этого не понимает и называет дураком того, кто с ним не согласен. Можно знать умные слова и притворяться умным, но реально умный никогда не станет оскорблять собеседника словами "Вы дурак" за другую точку зрения.
Роль лошадей и осликов в наше время выполняют автомобили и мотоциклы. Они похожи, верно, у них очень схожая роль? Поэтому многие умники и считают, что если машина поломалась - надо звать ветеринара, а кормить автомобиль пытаются овсом, а не бензином.
Именно дурак, причем это не оскорбление, а констатация, чтоб кратко и без эфемеризмов. В меня 24 года во всяких конторах пихали коммуняцкую галиматью, включая диамат, и поэиому я, в отличие от молодежи ЗНАЮ, что относится к идеологии, а что нет.
Успокойтесь уже, вы - ненавистники "комуняцкой галиматьи" и диамата - свое дело сделали. В своей иррациональной ненависти продали страну на переделку по западным лекалам, для активного доения природных и людских ресурсов нашей страны капиталистическим ядром Запада. Пусть теперь молодые думают, как из этого глухого тупика, в который вы загнали страну, выбираться.
"24 года во всяких конторах пихали коммуняцкую галиматью, включая диамат" также в таких персонажей, как первый президент Украины Кравчук, первый президент РФ Ельцин, Гайдар, Чубайс и т.д.. И каков результат? Один как был нацистом, так и остался, другой сдал страну с потрохами, третьи-четвёртые разгромили экономику и т.д. Они тоже знали что такое идеология. Не в коня корм
Формально религия и идеология - это информация в одном управленческом контуре: вероуставном. Приятая на вход этого контура информация преобразуется в религию, а после обработки в контуре, на выходе, перед отправкой на нижние уровни управленческой иерархии, преобразуется в идеологию.
Так что для любой идеологии уместен вопрос: "из какой религии взята ваша идеология?".
Скорее всего нас ждёт синтез алгоритмик индустриального и общинного обществ: множество божеств типа РОД будут динамически объединяться божеством типа Родина. Так уже было, но объединение было статическим - по крови. Инструментом объединения, на информационном есть сигнальная система "Совесть".
А я разве не так говорю?
Только вы "благо и безопасность всего общества" принимаете за константу. Но это же не абсолютные понятия. Обсуждение в приведенных статьях по ссылкам показывают, что это очень даже переменные величины.
Так вот идеология - это способ довести чьё-то понимание "благо и безопасность" до автоматического выполнения предписаний по достижению "блага и безопасности" всеми. Возможно пример про стадо некорректен. Но идеология приводит к приоритетному поведению всех, согласно идеологическим установкам о благе и безопасности - без раздумий и сомнений - то есть на уровне автоматизмов.
Адепты идеологии не способны заглянуть за понятия "благо и безопасность", иначе начинаются брожения и волнения - в вашей терминологии: "заблуждения конкретных людей".
"благо и безопасность всего общества" не существует в природе, потому что не существует "всё общество". Общество состоит из бесконечного множества индивидов, групп, коллективов, характеров, традиций, привычек и т.д. Да, Вы правы, идеология это набор установок, которым разнонаправленные члены общества, подверженные хаотичному броуновскому движению "каждый сам за себя", должны автоматически и добровольно следовать для придания обществу осмысленного направления движения. Конструкторы идеологии должны определиться куда двигаться, и нащупать ментальные механизмы в обществе, которые заставят большинство людей исполнять нужные установки более-менее добровольно. Видимо, кризис идеологии вызван тем, что кормчие сами подвержены броуновскому движению и не могут определиться с направлением движения. В этой ситуации единоличное решение авторитарного лидера лучше хаотичной демократии в руководстве. По крайней мере, до лучших, спокойных времён
Так я ж и взял в кавычки. Но если "всё общество" заменить на "со-общества", то кавычки можно снять: со-общество - это такая сущность, у которой благо общее для всех элементов.
Кормчий при дальнейшем росте скоростей информационных обменов, больше невозможен. Но возможен коллективный кормчий - соборный разум.
Мы же застали отголоски тех времён, когда голосование было единогласным? Смеялись ещё. И на историко-алгоритмическом уровне сейчас эти преданья старины далёкой хотят скрыть.
Но в русской культуре до сих пор есть понятие "от со-вето до со-гласия".
Проблема в том, что эта процедура длительна во времени. Для ускорения процедуры требуются системы формализованных мер. Но не мер, как догм, а мер - как динамически генерируемых соборным разумом обработчиков информации (шаблон/pattern), пригодных на некотором интервале времени и к некоторым явлениям предметной области. Это называется так: "слияние частных матриц первого уровня".
Так в том-то и дело, что если вы отказываетесь принимать какие-то константы - а работа государственного механизма - должна на них опираться - то эти константы все-равно закрепляются и определяют работу государственной машины - но уже в частных интересах того, кто подсуетился и в отличии от вас ставит приоритетом не "думаю, что хочу", а "создаю реальные механизмы работы гос. машины в моих интересах и согласно моим понятиям". Чья власть, того и вера - вот принцип работы гос-ва, появившийся в Вестфальской системе. Наше государство построено на либеральных принципах - тридцать лет последовательно и настойчиво подгоняется под стандарты, определенные либеральной идеологией. Вы можете думать что угодно - ради бога, это ваше частное дело - но работать гос. машина будет автоматически на интересы узкой группы лиц, являющихся собственниками активов и ресурсов. Даже личная авторитарная революция, произведенная Путиным, пытающимся скорректировать ее работу в пользу интересов общества в целом - буксует и не может переломить направление ее работы. Благие намерения и декларации повисают в воздухе, поскольку реально созданные государственные механизмы их игнорируют и работают по своей схеме.
Арестович говорит так: "ваша вера предмет моей воли".
Но в той матрице, из которой взята алгоритмика Вестфальской системы, нет понятий о том, что выше такого уровня управления как Власть, есть ещё несколько уровней управления (читай книгу Хазина-Щеглова "Лестница в небо").
Так это потому что части государственной машины воспринимают её не как что-то своё. Причина - индивидуализм, порождаемый материализмом. А если ты не видишь сущность, то и осуществлять целеполагание для этой сущности неспособен.
Неистово плюсую...
П.С. Национализм, сиречь нацизм - тоже идеология...
Любая пропаганда и агитация лишь производные от идеологии.
Если пристально всмотреться в свою психику, то там тоже можно увидеть сигналы, которые можно назвать пропагандой и агитацией. То есть изначально то что можно назвать пропагандой и агитацией не есть что-то плохое. Плохим это делают ущербные цели информационного воздействия в неправедной системе управления. Причём, в русском языке управление может быть только праведным.
Страницы