Об этом на ВЭФ заявил министр экономического развития России Максим Решетников. По его словам, внедрение современных технологий, низкоуглеродная трансформация экономики и создание условий для конкурентной борьбы российских компаний на мировых рынках – по-прежнему приоритетные задачи страны, несмотря на текущую ситуацию в мире.
«Мы много работы провели и в прошлом году. Вся она строилась на ответе на запрос бизнеса. И тот ответ, который мы строили, мы его также сверяли с бизнесом. Это был результат общего нашего понимания в плане регулятора федерального центра, регионов и бизнеса. Тема климата имеет четкое общечеловеческое измерение. Очевидно, что нынешняя ситуация и уровень цен на углеводороды в мире подстегнут дальнейшее развитие альтернативной энергетики и всех остальных направлений электросбережения. Климатическая повестка будет актуальна», - подчеркнул министр.
По словам министра, климатическая повестка отвечает интересам России, в том числе в части технологической модернизации экономики, процессам ее структурной перестройки.
При этом, власти России намерены аккуратно подходить к расширению эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов, который стартует на Сахалине. По словам министра, на год или на два может быть сдвинуто введение верификации отчетности выбросов, чтобы не накладывать дополнительную нагрузку на бизнес.
Министр напомнил, что с 1 сентября в одном российском регионе - Сахалинской области стартовал эксперимент по более жесткому климатическому регулированию.
"Ранее рассматривали возможность распространить эксперимент на другие регионы. В нынешних реалиях решили не создавать дополнительную нагрузку на бизнес. Поэтому вернуться к вопросу расширения эксперимента предлагаем в конце следующего года (по итогам распределения квот)", - отметил Максим Решетников.
По оценкам министра, углеродный рынок в России по полноценно заработает к концу 2024 года, когда сформируется спрос на углеродные единицы, а участники эксперимента на Сахалине начнут сдавать отчеты о выполнении квот на выбросы. "Те, кто в них не уложится, сможет «закрыть» недостаток в «сокращении» за счет купленных углеродных единиц. То есть, обратиться к тем, кто уже реализовал климатический проект или реализовать свой.
В сессии приняли участие губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко, президент РСПП Александр Шохин, первый вице-президент «Газпромбанка» Наталья Третьяк, член совета Российского союза химиков Дмитрий Конов. Модератором сессии выступила генеральный директор АНО «Центр международных и сравнительно-правовых исследований» Екатерина Салугина-Сороковая.
Комментарии
Задолбали вы со своей историей. Тема не имеет отношения к обсуждаемой.
Х-м.
Ключевое слово - ЕСЛИ.
Решетниковы (обобщающее понятие) уже ЗВР прое...какали, в ВТО вступили (прям как из анекдота - вчера ты в говно вступил, сегодня в партию (ВТО)
Продолжаем вступать???????
Положительный эффект будет и при отсутствии "честных" правил игры. В чем проблема?
Сокращение потребления в РФ? Это положительный эффект?)
Вот вы и продемонстрировали главную составляющую вызова.
Да, всем надо сократить потребление, правда каждой стране в своем объеме, в зависимости от многих условий. Но это совершенно неприемлимое решение для большинства. Об этом я и писал.
Но в целом конкретно то, что Россия продвигает - не сократит наше потребление. Почему - я тоже писал в той же статье. Кратко - из-за учета наших лесов и болот.
Если другие это потребление наращивают, то это самоубийство.
От того что в мире негров стало в Африке в 4 раза больше, Человечество стало ближе хоть к какому то решению каких то проблем?
Нет, конечно. Поэтому и решили вместо попытки всем и сразу стать хорошими, каждой стране дать самой решать свои проблемы, не перекладывая их на соседей. Заказали продукцию у соседей? Извольте оплатить квоты за производство, т.е. ухудшение экологии в этой стране. Сами делаете? Ну тогда и решайте свои экологические проблемы сами.
Кто решил?))пе..элита?)) А это решение обязательно к выполнению для всех или по желанию?)
Те кто способен осознать проблему и что-то сделать для ее решения. Не пи..болы в интернетах, да.
Ага, а вы как раз из этих, из способных. 2-0 в мою пользу. Я так вас, способного, всухую за пять комментов вынесу. Неужели спасатели человечества все такие?
Я про себя и не писал ничего.
Но вы продолжайте жить в своей реальности. Какие-то 2-0.
Ага и завоз беженцев в Европу наверно для этого. Это ведь очень поможет миру, если в нем физически не будет ученых.
Кто будет проблему то решать?
Проблемы Европы нас не волнуют, опять же. Каждая страна сама решает свои проблемы. Главное - чтобы не перекладывали их на других.
Обождите. Как это не волнует? То есть как экологические проблемы так общие, а как пути выхода искать так каждый самостоятельно. Так не бывает.
Блин, в десятый раз. Вот Кирпи не понимает, что есть серьезные экологические проблемы, не надо ими заниматься и как-то ограничивать производство и потребение. Вы вроде как понимаете, но тоже не хотите снижать уровень потребления. Негры не хотят прекращать размножатся. Все эти люди - а их миллиарды, включая местные элиты - не хотят менять свои привычки к все большему потреблению. Что вы им ни рассказывайте. Что делать?
Единственный вариант - разбить проблему на кучу маленьких проблем и заставить каждую страну решать эту проблему по своему. Хочешь больше потреблять? Ок - плати (снижай уровень потребления). Хочешь производить больше продукции - ок, плати, снижай уровень потребления (и производства). Это и есть суть углеродного налога - те страны, у кого производство и потребление меньше а экология лучше, будут зарабатывать по сравнению со странами, где больше потребление/производство и хуже экология. В совокупности такая система мотивации заставит страны перестроить свою стратегию ДО ТОГО как случится экологическая катастрофа.
Эта система заставит страны перестроить стратегию и замкнуть на себя потоки.
Вы хотите взимать налог? Да не вопрос, мы с вами торговать не будем, а будем торговать с теми кто налог не взимает. Вот Китай допустим не взимает, нам достаточно. А вы сами как хотите там. Потом мы понастроим танчиков, и отберем у вас ваши экологически чистые угодья. Нас же много и производство у нас есть, а вас мало.
Да и вообще зачем нам с вами торговать, У вас производство маленькое, что вы такое нам можете продать?
Да, безусловно, это возможно. Поэтому я и говорю, что только Россия сможет спасти человечество. Только у нас хватит ресурсов, мозгов и характера одновременно и поддерживать/развивать СВОЮ промышленность, и улучшать СВОЮ экологию, и надавать по шапке тем, кто не готов соблюдать общие правила игры (точнее, защитить слабых от нарушения правил игры сильными).
Россия - необходимая и главная деталь процесса перехода к дивному новому миру.
Это откуда?
Из школьной истории?
Да даже по школьной истории видно, что РИ создана для противостоянию Османской империи в её попытках влезть а Европу. Да, у каждого царя (императора), сенатора, представителя власти были свои текущие задачи, мотивы, цели, но по прошествии 200 лет Османская империя развалилась. Были ли 200 лет войны между РИ и ОИ причиной этого? Явного ответа нет. Никто из власти РИ (~1 % населения) не интересовался мнением остальных 99 % населения.
Советская власть взяла за основу чужое европейское учение для осуществления Мировой революции. После ~30 лет приступила к "окультуриванию" третьего мира. Построению "плотин, фабрик, школ". Советская власть (её высшая партийная часть) не интересовалась мнением остального населения.
А в начале 70-х поступил извне сигнал о "пределе роста". Мол, что, притормозить надо?
А сейчас в какой
блуднякавантюру РФ завлекли? Опять же без мнения остального населения.Только академический вопрос. Понятно, что всё это будет продавлено.
Школьная история не причем. Важно то, что есть здесь и сейчас.
Россия обеспечена ресурсами, экологических проблем у нас минимум.
Россия имеет одну из лучших армий, умеет вести войны разного масштаба, сильные военные традиции.
Россия может соблюдать договора.
Поэтому для того, чтобы заставить других выполнять договора лучшего кандидата в мире нет.
Пределы роста - объективная наблюдаемая реальность. Тот же некогда бездонный Донбасс, жемчужина промышленности СССР, ныне добывает крохи с неимоверными усилиями, причем ощутимое падение добычи началось в 1980-ые, еще при СССР. За нефтью и газом ныне приходится лезть в Арктику с совершенно другим уровнем технологической сложности, что был при Союзе. Ну и так далее.
Это лозунги, то есть - эмоции.
Что именно лозунги? По-моему кроме фактов я ничего другого не озвучивал.
Как это так?
Школьная история программирует человека. Того человека, который придёт потом.
Без опыта, без основы, без традиций, без "тысячелетней истории".
Это что такое?
Это даже не лозунг либералов. Это даже хуже либералов. Это призыв к отключению памяти. А кто такие "без памяти"?
А где факты?
Факты перечислены.
История, безусловно, есть у всего, но для решений важно что есть сейчас.
Любая страна обеспечена ресурсами. Вопрос в затратах на добычу и доставку. Кому-то глубоко копать, кому-то далеко доставлять, кому-то и то и другое.
Это вы про экологические или про природные? Экология - это наука о природе.
Навскидку, лесные пожары.
Дальше - загрязнение рек.
Где факты?
Это какие? Потепление? Разве это проблема? Это счастье, если, конечно, оно есть. Только все больше учёных говорят обратное. Да и без учёных не вижу его вупор.
Про потепление я и не писал.
Деградация почв и опустынивание (Африка, Украина). Нехватка пресной воды (Средняя Азия, в определенной степени Китай, США), обмеление рек. Мусорные свалки вплоть до островов. Нехватка еды, при этом посевные возможности уменьшаются из-за предыдущих пунктов.
Если все начнут мочиться мимо унитаза, то и у нас наступит разруха(с) или как там по тексту?)
Если я брошу работать, то и меня наступит нехватка еды.
В общем понял, спасители человечества от всего плохого не дремлют. А я вот не хочу, чтобы человечество кто-то спасал. Не вижу причин. Острова из мусора... да и не острова это.
На свалка те же негры живут, потому что им так привычно. Посади их в небосреб, скоро внизу будет свалка. Проверено.
Были уже в истории спасатели человечества, ничем хорошим это не закончилось.
Не хоти, никто не мешает. Это ж не тема обсуждения.
Меж тем, например, в Средней Азии из-за воды готовы воевать. Только Россия удерживает. У Израиля с арабами перманентная война за воду уже давно идет. Потому что это реально проблема, а не вопрос культуры.
И аналогичные проблемы касаются многих регионов мира.
Да и в целом, что сложного в простой логике: растет производство и потребление, растут перевозки - снижаются возможности биосистемы самовосстанавливаться. А для помощи биосистеме - снова нужно наращивать производство. Т.е. в какой-то момент роста производства-потребления возможности биосистем восстанавливаться будут исчерпаны и произойдет резкая деградация до уровня пустынь-полупустынь, как это произошло много где.
Более того, так как деградация биосистем идет с лагом от роста производства/потребления, то точку равновесия проскочить несложно, после которой деградация биосистем будет гораздо быстрее и сильнее. Простая житейская логика - непонятно, что тут можно обсуждать принципиально.
Вопрос только в сроках. Модель 1960-х показала достаточно хорошую предсказательную способность по пику добычи - а значит, доступной человечеству энергии, а значит, доступных возможностей по помощи биосистемам. Поэтому вывод простой - процесс начала постоянной и системной деградации биосистем по всему миру уже начат, и возможностей для его компенсации у человечества все меньше.
А каких конкретно? Понимаю, вы из зелёных, но хотелось бы конкретики. Лозунги они уже не в моде. В 60-х бы прошло на ура, прокатило бы в 70-х, прислушались бы в 2000-х, сейчас же это просто веселит.
Я не из зеленых, вопрос не по адресу.
Для меня достаточно тех фактов и рассуждений, который я привел выше, плюс моделей "Пределы роста" и myak555. Все это я свел для себя в непротиворечивую гипотезу, объясняющую окружающую реальность в уже цитируемой мною статье, ну и немного еще частных выводов.
Это всё решаемо, всё что описали. Если внезапно перестать кормить негров, просто потому что они люди, то также внезапно проблема голода исчезнет. Я молчу что строительство водохранилищ решает все проблемы с водой, но это никто не делает.
Ну, объясните Узбекистану и Таджикистану, что проблемы нет. Или убедите Израиль оставить Голаны.
Кормить негров - так мы и не кормим. Они у нас покупают - мы продаем.
Международная Помощь Африки 50 миллиардов в год. За 50 лет на них потратили несколько российских ВВП. Тем самым обеспечив комфортные условия для размножения.
Именно так делают когда у вас проблемы с экологией, тратя десятки миллиардов на тех кто их создает и усиливает.
Сперва вы обеспечиваете голодающих едой, медикаментами и так далее за счет Запада кстати, а потом ой, у нас перенаселенность, давайте все вместе сокращать потребление.
Но мы помощь Африке сворачивать не будем. Чтобы значит население еще в несколько раз там выросло. Потом мы буем сокращать потребление еще на Западе, и будем принимать беженцев и помогать Африке. В итоге у нас негров 3 миллиарда, белых 300 миллионов, экологическая катастрофа уже завтра прямая. Ибо у нас 3 миллиарда людей которым плевать на экологию вообще любую.
Там мы спасаем планету да.
И? Если кто-то где-то ошибается, это значит, что проблемы нет, и что ее не нужно решать?
В Африке в несколько раз больше жителей, чем в России, т.е. на каждого африканца пришлось около одного среднедушевого ВВП России за 50 лет. В ВВП России примерно половина - расходы домохозяйств. Т.е. каждый африканец получал приблизительно 1/25 средних доходов россиянина - это чуть больше 1000 рублей в месяц по нынешним временам. Ниачем. Особенно с учетом того, сколько из Африки было выкачено ТНК. Это хороший бизнес для Запада.
И про это я писал - мало кто способен ныне противостоять желанию потреблять, производить, зарабатывать больше. Это желание и мешает реализации плана спасения человечества.
В Африке и населения было раньше в разы меньше. Кстати надо учитывать что там и затраты сильно меньше.
Если кто-то так ошибается, значит он Вам врет от А до Я,
Кто врет?
Есть проблема и ее модель, есть желание одних элит не дать развернуться плохому сценарию согласно этой модели, есть желание других элит расти и потреблять в противовес этому желанию. Как действия одних отменяют проблему? Никак не отменяют. Как неудачи других отменяют проблему? Никак не отменяют.
Если проблема есть - ее надо решать, в том числе, на государственном уровне, молодцы одни, а другие дураки. Если проблемы нет - то решать ее не надо, все наоборот - вторые молодцы, а первые дураки. Вы уж определитесь с этим сначала.
Я как раз определился. Вся эта забота о экологии вранье, для прикрытия других целей.
О какой экологической катастрофе вы говорите? Нельзя ли по подробнее?
Которая случится, если производство и потребление будет и дальше нарастать.
Но согласитесь, было бы неплохо развернуть людям вашу мысль :) что за катастрофа и в чем она будет выражаться?
Читайте Пределы роста или модель myak555. Кажется, уже в пятый раз даю ссылки.
Простите, но там нет описания экологической катастрофы о которой вы упоминали.
Там даже описания модели нет.
Так что произойдет если мы не будем торговать квотами?
Так, один дебил не может второй абзац прочитать из ссылки, другой в репозитарии github, чуть менее чем полностью состоящем из модели на Python и исходных данных, плюс куча pdf-ок с описанием - модели ее не видит.
Вы откуда такие дебилы беретесь? Впрочем, вопрос риторический.
Ну что вы убиваетесь
вы ж так не убьетесь:)Так просветите нас сирых и убогих, чем нам будет грозить отсутствие торговли квотами?
Маленькое пояснение и мы вдруг все поймем :)
1. Читаете про модель Пределы роста или про модель myak555. Если непонятно - задаете вопросы на понимание авторам. myak555 на АШ писал много, в том числе - выдержки из книги про его модель.
2. Читаете мою статью, задаете вопросы на понимание мне.
В вашей статье снова нет описания экологической катастрофы.
Так что произойдет?
п.1
Вы спросили про торговлю квотами - ответ состоит из постановки вопроса и общего его решения (п.1) и смысла частного решения по торговле квотами (п.2)
То есть вы забалтываете вопрос не а силах описать последствия отказа от торговли квотами?
Это первый принцип ОВОС так то
Давайте ещё раз: так что за катастрофу вы пророчите?
Еще раз. Читайте п.1
Ну что и следовало ожидать. Громкое название катастрофа за которым ничего не стоит.
Спасибо.
Страницы