Несколько тезисов, которые проскакивают в копипастных статьях на АШ, но слабо фиксируются сообществом.
Внешне идиотское поведение мировых элит, носящихся со странными идеями типа зеленой энергетики, любви к неграм, трансгендерам и прочим ЛГБТ полностью объясняется в рамках простой гипотезы, что мировые элиты озабочены Пределами роста. Напомню конкретные цели, обозначенные в крайнем варианте расчетов:
По мнению группы Медоуза, с 1990-х годов человечество уже превысило пределы самоподдержания экосистем Земли. Благоприятные сценарии модели 1972 года (с высоким или средним уровнем потребления) стали недостижимы, так как численность населения мира в 2000 году (6 млрд), потребление природных ресурсов и разрушение окружающей среды соответствовали наиболее неблагоприятному (базовому) сценарию. Время на реализацию благоприятных сценариев было упущено. В книге Медоуз приходит к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то коллапс человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической, в виде множества локальных конфликтов) будет неизбежен, и «наступит он ещё при жизни нынешнего поколения».
В модели 2004 года оптимальный (равновесный) сценарий — это сценарий № 9 («Ограничение роста + усовершенствованные технологии»), для реализации которого требуются следующие меры:
- ограничение рождаемости (не более двух детей на 1 семью с 2002 года), с целью плавной стабилизации населения Земли к 2050 году на уровне 8 млрд человек;
- совершенствование технологий, для сокращения потребления невозобновляемых ресурсов на единицу промышленной продукции на 80 %, а выбросов загрязнений на неё — на 90 % к 2100 году;
- сдерживание роста производства товаров и услуг на душу населения, с плавной стабилизацией объёмов производства к 2020 году;
- повышение урожайности в сельском хозяйстве, с постепенным переходом на более экологически чистые технологии.
В указанном сценарии, при условии разумного и согласованного ведения мирового хозяйства, экономии мировых ресурсов, можно было бы обеспечить для всего населения устойчивый средне-низкий уровень потребления (на уровне граждан европейских стран с низким уровнем дохода). Для этого, помимо технологических прорывов, основные усилия мирового сообщества должны быть сосредоточены на повышении и выравнивании среднего уровня жизни населения планеты, так как, по мнению Д. Медоуза, глобальное падение среднего уровня жизни неизбежно, а сокращение социального неравенства — это путь к стабилизации населения
Сокращение потребления невозобновляемых ресурсов, т.е. в первую очередь угля-нефти-газа в 5 раз за 21-ый век. Что может быть лучше для этого, чем сверхвысокие цены на углеводороды? Нынешний энергокризис - всего лишь необходимый и логичный шаг для достижения этих целей.
Но высокие цены на углеводороды - не панацея. Просто высокие цены, как, например, в 2000-ые, приведут к высоким доходам добывающих компаний, инвестициям в разведку, с одной стороны. А с другой стороны, потребители будут искать новые варианты самообеспечения энергией, те же АЭС. Отсюда и раскрутка бесполезной зелени полезными идиотами, и уход от долгосрочных контрактов к споту. Да, и то и другое убивает нормальную энергетику, но это и является целью, см. цитату.
Т.е. в странах, где не хватает энергии, вопрос в целом решен. Остаются энергоизбыточные независимые страны, вроде России и пока еще Китая. Ведь ничто не помешает переносу производств в эти страны. Вопрос этот тоже придется решать нерыночным путем. Например, путем санкций, вплоть до нового железного занавеса. Либо путем обложения зелеными налогами всей экспортной продукции этих стран. Повторюсь, цель - сокращение производства с использованием невозобновляемых ресурсов в разы.
В общем, идиоты на Западе, конечно, среди политиков есть. Но в основном это - исполнители грандиозного плана перевода человечества в режим самоограничения. Который уже является политической реальностью и останется таковым до конца 21-ого века. Как жить в этом новом дивном мире - всем еще предстоит понять и научиться.
Комментарии
В который раз "хозяева жизни" обманывают сами себя, пытаясь ограничить потребление среди тех, кто и так находится на грани нищеты. Уж очень им не хочется самим отказываться от "десятого кролика". К чему это приводит история показывала много раз, но каждый раз находятся "фартовые", которые уверены, что ухватили боженьку за бороду.
Борьбу государств и кланов за лучший кусок в рамках сокращающегося пирога никто не отменял. Да, кому-то "повезет", кому-то нет.
Есть и вполне объективные вещи, типа роста себестоимости добычи, посмотрите на плачевные показатели сланцевых компаний США, к примеру, сравните с тем что было 50 лет назад.
То есть не нужно думать, что энергоголод это следствие планов по весьма мифическому энергопереходу, ровно наоборот, энергопереход это пиар маскировка энергоголода для лохов, типа это так и задумано, и следствие нашей заботы об экологии, а не ограничение, в которое уперлась цивилизация. В общем, голодать вы будете не из за того, что все сожрано, а ради высоких зелёных целей, хехе.
Да, можно спорить, является ли "Пределы роста" грандиозным обманом или адекватной моделью ближайшего будущего. Но то, что это является главной повесткой мировых элит - это факт.
Каждый раз, когда слышу, что пределы роста - фейковая проблема, что и нефти, и газа, и угля до какой-то матери, просто цену набивают, чтобы побольше содрать с трудового народа, думаю про себя - а какая разница? Уголёк-то всё равно подорожает и просто так не укупишь.
Разумно.
Всё это благие намерения, которыми известно куда вымощена дорога. Что, так называемые "Илиты" ограничат свое потребление? Фиг вам. Всё будет по известному анекдоту: "Ты будешь меньше пить? Нет, вы будете меньше жрать!" Вот и весь сказ.
Потребление отдельных граждан в целом не так критично. Если в условной Украине потребление сокращено в 3 раза, то сократил ли свое потребление условный Ахметов совершенно неинтересно с точки зрения глобальной цели.
Ещё немного и сам Ахметов станет совершенно неинтересен, ибо нет ресурса, нет силового прикрытия, нет логистики, т.к. народишко сократил своё потребление. Дикое поле, как оно есть.
Стратегия, как военная, так и политическая - это искусство не сокращать расходы, а концентрировать доступный ресурс для достижения качественного изменения ситуации. Собрать всю РФ и половину экс-СССР в Москву это пример стратегии. Вытянет ли - покажет ближайшее время.
Да. Именно этой шизофреничностью и определяется ПостМодерн. Стратегически надо всему человечеству стать слабее (по энергопотоку и всей технологической цепочке), но при этом здесь-и-сейчас выигрывает тот, кто сильнее, ведь конкуренцию никто не отменял.
Вы, вообще-то, читаете, что пишите? В Вашем посте красной нитью проходит тезис об ограничении потребления. И что, Вы считаете, что это самое ограничение потребления произойдет среди условного олигархата? Ага, ЩаЗ! И не важно, будет это условный Ахметов, Абрамович или Безос. Ограничение потребления будет навязываться тем, кто находится ниже по экономическо-социальной лестнице. В идеале, перевести плату за их работу в размер минимального пищевого набора. И других вариантов в современной парадигме капитализма нет и не предвидится. Смиритесь.
Я разве с этим спорю? Очевидно, что сокращение потребления масс гораздо важнее сокращения потребления "олигархов".
Вот поэтому я и привёл отрывок из анекдота.
Из вашего предложения
можно подумать, что вы не верите в их способности сократить-таки потребление.
Я в их способностях не сомневаюсь. А благие намерения - это дымовая завеса для большинства населения. Которому и уготован ад. Так понятнее?
Цинично, но это гораздо лучше, чем война всех против всех за еду, воду с экологической катастрофой и сокращением населения Земли в разы.
Я не уверен, что второго можно избежать. Но как минимум попытаться стоит.
В первой фразе - крайне спорный тезис. Однако, история нас рассудит.
Всё правильно. Действия мировых элит в последние годы в энергетике вполне рациональные. Пока ведется форсированная подготовка к предстоящей бифуркации (Большому переделу). Естественно, готовятся только те, кто имеет на это соответствующие ресурсы и волю.
Нужно прекращать глумления типа "Ну тУУУУпые ...!" и начитать спокойно, весело и цинично рассматривать, кто и как готовится к Большому переделу.
Были бы рациональные, если бы они не толкали Россию в сторону Китая. Договориться со 150 млн-ной Россией им было гораздо проще, чем с 1,5 млрд-ным Китаем.
Прежде чем ссылаться и пиарить пропагандистские материалы, задайте себе простой вопрос: а новорождённый блок AUKUS собирается использовать деревянные подлодки на возобновляемых источниках?
Ну, на игрушках вояк экономить начнут в самую последнюю очередь.
Никогда не начнут. И потому всё это сказки для лохов, в которые вопреки планам поверили сами пропагандисты сильнее, чем те, для кого эта чухня была написана.
Полностью согласен:)
Вслед за энергетическим голодом придёт голод настоящий, когда на всех не будет хватать продуктов питания.
Абсолютно нормальное поведение.
Библейский проект завершён, идёт утилизация сапиенсов, с предварительной их дебилизацией, в библейских же традициях...
Ожидается "хлопок дверью".
Для "хлопка дверью" не нужны такие заморочки)))
Обещали-с...
Еще одно следствие стабильной экономики - смена общественной настройки. Не тушек а функций. Классический капитализм оптимален для фазы роста, когда эмиссия долга ростом и обеспечивается.
В фазе стабильной оптимальны коммунизм и фашизм. Собственно Маркс об этом писал. О пределах роста. Просто некоторые не поняли прочитанного.
Нет и не было стабильной экономики. Это всегда рост или падение. Динамика.
У Ларри Нивена есть "мир кольца" - вот там экономика стабильна. А на нашей планете - врятли.
Спасибо за четко изложенные правильные истины.
О, стиль "думательных баков" (think tank) вижу я. Долго и нудно пересказывать давно сказанное не ими. Весь этот "предел" мальтузианство вульгарис.
Аксиома:"Повышение плотности энергопотока т.е. увеличение энерговооружённости на душу это прогресс, уменьшение регрес".
Да, запасы легко извлекаемых ресурсов истощаются. Очевидно имеем 2 способа решения.
1. Малтузианский, т.е. выделить группу "достойных" и всю или львиную долю энергии отдать им. Остальных уморить. Антюр называет это "Большим пределом"
2. В рамках имеющихся условий направить усилия на то, чтобы увеличить энерговооруженность цивилизации. В данный момент это очевидно развитие ядерной энергетики.
1й путь ведёт к гибели в т.ч. группы избранных даже не в долгосроке, а в среднесрочной перспективе
Первый путь и не предлагается. Пытаются пока ещё спасти все нынешние 8 млрд
Только есть проблема - на ОЯТЦ, замещающий нефтегаз, физически не хватит урана, у ЗЯТЦ недостаточно высокий EROEI, на нем бы нынешний уровень энергопотока сохранить, какого-то существенного роста там нет.
И, самое главное, по модели "Пределов роста", альтернативу которой публиковал в исходниках на АШ камрад myak555, мировой апокалипсис с экологической катастрофой и падением численности населения в разы будет даже с бесконечным источником энергии.
Т.е. на предлагаемом вами пути нет решения. Только то, как обозначено в тексте - технологический рывок в попытке приспособиться к минимальному (в 5 раз меньшему) потреблению и добыче невозобновляемых ресурсов при стабилизации численности населения.
Многия о количествах, а мну как всегда о Качествах.
Все нынешние (и грядущие) "экономические" "кризисы" коренятся в нравственной плоскости. Там же они и решаются. В соответствии с Реальной, а не декларируемой Нравственностью решателей (которые старательно переводят стрелки от себя уродливых на всяческие свои лживые, "всемогущие" "базисы", и "беспомощные надстройки", с косоглазым от постоянного вранья, сыромяжным - "не мы такие. жисть такая." и прочими выдуманными в оправдание своего уродства " обьективными законами Природы")
А потребление всё равно умерять придётся, не мытьём так катанием, как бы там кто ни причитал и не возмущался.
Всегда удивляло, откуда диванные аналитики точно знают, чего хотят и делают для этого мировые илиты. Антрюрологика во всей своей красе.
Дык, эффект Даннига-Крюгера. Я ж тут самый умный, а остальные - козлы.
Почему точно знают? Я всего лишь выдвинул гипотезу, которая пытается логически объяснить наблюдаемую реальность. Она ничем не хуже гипотезы "элиты Запада - идиоты".
Убедили