У нас разный подход к созданию оружия. Это очень просто объяснить – у нас принципиально разные противники. Столетиями.
Главная задача армий Запада – максимально эффективно и дешево разгромить оборону малой страны, отстающей в технологическом развитии. Первые слова здесь ключевые – колониальная война это бизнес-план, в котором понятна итоговая прибыль...
Главная задача армии России – отбить масштабное вторжение стран Запада, превосходящих Россию в техническом, промышленном и человеческом потенциале.
Ключевая разница здесь – наше оружие делается для тотальной войны на выживание на своих землях, для режима «народоармии» – еда, топливо и оружие, ничего лишнего. Западное оружие разрабатывалось под ограниченную локальную коммерческую войну на дальних театрах – в Сомали, Ираке, Ливии - примеров море. Так уж исторически сложилось, что за последние пятьсот лет европейским армиям не приходилось сражаться за свое выживание – а всем остальным вокруг приходилось.
Вот поэтому и выходит, что блестяще разработанные системы, созданные лучшими технологами и конструкторами богатейших стран мира – показывают сомнительные результаты на масштабном фронте СВО. Поражают цели, местами вполне успешно, но повлиять на развитие ситуации – не могут категорически.
Например, у немцев сейчас большая разборка идет – столь разрекламированные самоходки PzH-2000 массово требуют ремонта – они банально не выдерживают того темпа стрельбы, с каким их применяют, рассыпается механизм заряжания. Всплыла смешная по советским нормативам цифра - 100 выстрелов в день – на которую ее в свое время считали! И это выглядело разумным решением – никакие «туземцы» не выдержат и пары десятков залпов, пришедших по цели! Разбегутся, утратят боеспособность, отступят перед знаменитым немецким бронированным кулаком. Значит – надо добиться предельной точности и дальности залпа, быстрой передачи команд – и победа в кармане! И давайте к ним еще управляемых снарядов, что бы меньше возить за океан! Выгода какая!
А советские\русские самоходки планировались на цифры _на порядок_ большие. На ситуацию, когда противником выступают не папуасы – а могучая современная армия. Которая на фронт выставит ТЫСЯЧИ целей, а не единицы групп «партизан», кошмарящих блокпосты. Наш подход в артиллерии подразумевал перепахивание ВСЕЙ передней линии обороны – как в Первую Мировую.
Вот потому наш аналог - Мста-С – чуть менее точная, чуть менее дальнобойная. Но бить врага будет столько, сколько есть снарядов. В грязи, в пыли, в жаре, в холоде, в болоте или тропиках. В любых нечеловеческих условиях – отправлять снаряд за снарядом на голову врагу.
И так практически с каждым образцом «гуманитарной» помощи Украине. «Джавелины» хорошо попадают по танку в чистом поле, если есть секунд тридцать на отработку всех систем пред пуском. И никак не помогают против общевойскового наступления – когда танк показывается секунд на пять, делает выстрел и уезжает обратно в укрытие, а поле боя в дыму и горит в сотне мест. Фирменные «три топора» – перегрев амортизаторов отката, быстрая деградация всех соединений от интенсивной стрельбы, полная невозможность полевого ремонта – внезапно(нет) титановые сплавы на воздухе не варятся. Громогласные HIMARS помогают поражать отдельные тыловые объекты, если ПВО зевнет, но ровнять дорогущими управляемыми ракетами укрепления – разорится даже гегемон. А старый добрый Град уже который конфликт сыпет полными пакетами, перепахивая целые сектора.
Вся концепция «высокоточного оружия», как выяснилось, работает лишь _поверх_ обычного, но никак не вместо! На фронте в тысячу километров – десятки тысяч ПЛОЩАДНЫХ целей типа полевого укрепрайона, и русский подход оказался единственно верным для такого конфликта. Пять килотонн в день по всей линии фронта. Каждый день и ночь. И уже поверх этого жуткого дождя – Калибры, Кинжалы, Искандеры, Ониксы, Вихри и все прочее. Высокоточного оружия у нас тоже немало, просто главный фокус – не на нем. А на логистике – своей и противника.
На килотоннах в день.
Комментарии
В войне побеждает КОМПЛЕКС вооружений... А не отдельные вундервафли.. Винтовка Шасспо в своё время делала немецкую Дрейзе в лёгкую, и - помогло это лягушатникам во франко-прусскую?
Вы хоть что-то поняли из того что я написал?
А вы? Из того что написали?
Жаль что вы решили стать идиотом.
Помогло..несмотря на разгром армий у седана и позже в Меце - французы держались ещё полгода.
да автор передергивает
украм насыпали чуть управляемых снарядов, и он сразу делает ку перед какой-то там особенной точностью "западной артиллерии"
хотя вот даже на АШ виде сюжет было как наш калибр попадает точно в опору моста. Ребят, тут точность +/- 0,5 метра. Куда уж точнее для артиллерийско-ракетного вооружения?
Или у нас внезапно нет своих управляемых снарядов (ракет) для всех типов вооружений ? Градов, гаубиц и пр ? Все есть.
Так к чему эти спекуляции ?
Вы вообще текст не читали, и это видно...
я тексты о недостатках/достоинствах наших артсистем, по сравнению с западными, читаю на аш несколько дней подряд
и они мне изрядно набили оскомину.
В тексте постулируется практическое превосходство в точности PzH-2000 над Мста-С. Откуда данные ? Высосаны из пальца ?
Читать — это конечно хорошо.
Но позвольте рекомендовать Вам включить в поле зрения тещисы последнего доклада Александра Богданова.
А...ну раз вы уже знакомы с "докладом Александра Богданова", то может вы и приведете здесь данные сравнения практических стрельб PzH-2000 и Мста-С? И докажете нам несомненное превосходство в точности PzH-2000?
Боюсь, когда в бой пойдут ф35, будет ещё смешнее.
А всё вместе - яркая иллюстрация того, до чего может довести самолюбование.
наше ПВО уверенно сбивает ракеты GMRLS, с эффективной поверхностью рассеивания в сантиметры. Выводы делайте сами.
Я нигде не говорил, что западное оружие ПЛОХОЕ. Просто оно - не на ту войну. с Росиией можно воевать лишь в полную силу, и никак иначе... а все эти Ф-35 сделаны для курощения папуасов. Самолет с двумя (!!!) ракетами воздух-воздух это вообще сильная идея была изначально, еще на уровне задумки...
Инженеры-то сделали что-то на грани невозможного из данных им зачад
Оно (западное супероружие) более походит на мальчишеские мечталки или голливудские комиксы. Все ТТХ соответствуют. Но, как пелось в старой песне, "только этого мало".
Мне на эту тему запала лекция одна:
https://www.youtube.com/watch?v=N6xLMUifbxQ
Вот тут 2 лекции, я говорю про вторую (начинается на 26й минуте). Она английская, а аналогов на русском я не знаю (может кто нибудь подскажет).
В ней как раз разбирается разница в производственных доктринах Рейха и СССР, и Курская битва как результат этого противостояния. В Рейхе - ставка на максимизацию боевых качеств оружия, в СССР - на минимизацию цены путем запланированного устаренивания.
В США, кстати, в то время, судя по всему, культурных предрассудков Рейха не было. Их философия создания оружия достаточно сильно напоминала советскую - она тут тоже разбирается.
Да и потом в технике НАТО были "рабочие лошадки", типа штурмовика А-10 (могу ошибиться, но вроде как раз он был под такое использование заточен).
Но потом тоже ушло в создание идеального оружия. То ли это попилами объясняется, то ли имея превосходство в производстве слишком велико искушение заплатить не жизнями, а долларами.
В США в то время делали танки M3 Lee и прочую несуразицу. Они тогда вообще не представляли себе настоящую войну. Потому что их гражданская - это из разряда "Махно против Петлюры".
М3 сняли с производства в 42м. Во время Курской битвы уже выпускали Шерман. И в целом их было построено примерно в 10 раз больше.
Чего только не придумают, чтобы не признать, что ещë 10 лет назад совершенно и безнадëжно технологически отсталое государство, находившееся под кучей санкций и в международной изоляции (напоминаю, дипотношения с США это 1933 год, договоров о дружбе с государствами в Европе вообще была одна штука, а союзников в Европе не было совсем), в одну калитку вынесло объединëнную Европу с еë "мудрым образованным демократически избранным" руководством.
Да просто делали, что могли. И то, что при паспортном гарантийном ресурсе в 100 моточасов, В-2 на стенде отрабатывал всего 60, было приемлемым, потому что средняя жизнь Т-34 была в районе 30 моточасов в тот период.
Придумывают же вынужденные решения обзывать "вау, какая придумка мощная". :)
Дополнение.
Совершенно согласен, что массовые технические решения, на которые и была сделана ставка, с неизбежным проседанием среднено уровня, рулят. И это был выбор нашего руководства.
Короче я не понял за вы или против того, что в лекции говорится.
Ну немцы не смогли в них, значит не такая уж слабая придумка была.
Ну вот вы не разобрались в вопросе, а пишите: 2 ракеты ВВ вместе с двумя 1000 кг бомбами во внутренних отсеках это типовая загрузка в ударной миссии. Если бомбы убрать, то можно ещё 2 ракеты добавить по внутренние отсеки. То есть 4 ракеты ВВ в режиме малой заметности. Ещё есть куча подвесок на крыльях, всего Ф-35 может нести до 10 ракет ВВ, но с заметностью будет похуже.
Я за этим проектом слежу еще с обсуждения концепций и опытных образцов на конкурсе... И неплохо в курсе про их мучения, при условии что у меня английский почти родной. Например, в начале они довольно серьезно обсуждали ОЛС "воздух-воздух" типа того, что давно стоит на Су-шках. В итоге сделали круговой всеракурсный бомбоприцел, по сути... Смотрит вниз и акцент на круговом обзоре, 6 сенсоров по кругу без оптики, а не на дальности обнаружения - один мегасенсор и могучая оптика. Манагеры проекта на каждой итерации обсуждений делали машину все более ударником, ценой возможностей воздушного боя.
Кстати, они сейчас дикими мучениями пытаются в этот хитроизогнутый отсек третью ракету впихнуть! Пока выходит только с переделкой самолета на заводе, и очень забавными плясками с режимами запуска изделий.
Машина сильная, дико технологичная. Но уж больно много туда попытались запихнуть...
И с такой энерговооруженностью - она не воздушный боец от слова совсем, не может от ракет уйти или контакт разорвать. Да и догнать - был забавный прикол, когда внезапно(нет) выяснилось, что ф-35 тупо не догоняет идущий на режиме ту-160. И тот спокойно уходит от высланных на перехват машин, продолжая боевое задание.
Это ударник-бомбер, с возможностью пускать ракеты... словом, очень неплохое колониальное оружие. Но представить себе Ф-35 в воздухе над русским ПВО я просто не могу. Его судьба в таком конфликте - косплеить вертолеты и летать низэээээнько-низээээнько.
Ну что за ересь, если без бомб 4 ракеты ВВ влезают без проблем, а занимаются они с вариантом на 6 ракет, там действительно требуется модернизация.
А зря, в этом отношении он лучше всех их остальных самолётов.
Неединичные случаи разрушения лопаток турбины двигателя - это очень хороший самолёт.
Это тот самый случай, когда всем в обществе известны множественные изъяны невесты, но обсуждать их вслух не принято.
Это плохо для бизнеса))))
И цистерну радионезаметного покрытия к каждому борту впридачу
Ну а есть статистика, сколько летных часов на одну аварию в сравнении с самолётами других держав?
Где то она точно есть, но не в открытом доступе. Есть число самолётов, где этот деффект был обнаружен. Согласно представленным данным, на сегодняшний день 15% от выпущенных в США истребителей F-35 не могут выполнять полеты из-за неисправностей двигателей. Речь идет о 46 самолетах, из которых 41 стоит на вооружении ВВС США, по одному - ВМС и Корпус морской пехоты США и трех, поставленных странам НАТО. Данные на прошлый год. Заявленный ресурс в 4000 часов на практике не подтвердился.
В скольких он ещё может быть - вопрос.
Ну ваши цифры устарели, поставлено заказчикам уже 825 самолётов, налет парка превысил 550 тысяч часов. А 46 самолётов могли составлять 15% только при 310 выпущенных самолётах.
1. Вы плохо понимаете текст. Данные на прошлый год. Сколько на сейчас - неизвестно.
2. Если 15% от выпущенных в США самолётов для вас мало, то так и запишем.
Можно ссылки на первоисточник англоязычный.
Вот волосы назад
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35524528/f-35-engine-shortage-repair-problems/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-10/air-force-cuts-back-exhibition-flights-on-new-f-35-engine-woes
Сами вы не можете набрать в поиске, да?
Об этом даже Блумберг писал
За эти деньги лучше две сушки. Или МиГа.
Только про сетецентрику давайте не начинать))
Именно комбинация из высокоточного оружия, т.е. западная концепция, и простого, надёжного, массового, недорогого в производстве залог успеха. Значительный перекос в ту или иную сторону ведёт к потерям.
Пример: проблемы ВС РФ с дронами. А это именно западная концепция бесконтактной войны.
Сейчас Цирконы встанут на вооружение, посмотрим на их концепцию. Думаю съежится как ..... на морозе.
Цирконы - высокоточное оружие и безумно дорогое. Т.е. именно западная концепция ведения войны.
Но, сам Циркон, просто реактивный снаряд, если нет систем целеуказания. Он не для работы по площадям, а в точку.
Именно. И этих точек около десятка, по числу АУГ.
Стираем точки и всё, бабушка приехала. Будут пешком воевать. А у нас логистика не идеальная, далеко везти.
Вот именно, эти точки ещё нужно обнаружить и забить в Циркон. Далее, эти точки не стоят на месте, маневрируют, ставят электронные преграды.
Сейчас у нас нет возможности послать Циркон точно в адрес?
Это как с беспилотниками - они есть, но нужно больше и качественнее.
Не будут они "безумно дорогими", не дороже 2 - 3 калибров. А их у нас наклепали тысячи
У нас тут не сша с их локхид Мартинами
Данные разнятся, каждый Калибр стоит от 800 тыс до 1,5 млн. $.
Про Цирконы ничего не известно.
Для РФ это копейки.
Мы за ценой не постоим?
В плане защиты страны? Нет. Не постоим.
Да, сейчас западное оружие немного нежновато, но 777 это больше наверное десантная легкая модная фигня, если надо, упыри вполне могут выродить достаточно сметоносные образцы, культура производства позволяет, недаром все станки для снайперских винтовок у Лобаева американские. Артиллерия у америкосов со времен гражданской фонтанировала прорывами. Можно посмотреть с каким оружием и самолетами амеры зашли в 2 мировую и вышли, впрочем как и мы. У нас госпрограмма вооружения, планирование, там коммерческие конторки лоббируют не лучшие варианты. Они могут подключить лучшие заводы и разработчиков в ЮК, Японии, Канаде, Германии, нет никаких ограничений. Хорошо что пока лоббисты втюхивают амерам коммерческий суррогат, хуже будет, когда они возьмутся всерьез, с современными производственными мощностями можно просто завалить все оружием.
Я про то и писал - дело не в криворукости, а в другой задаче. Если их прижмет по полной - то появятся не "вундер", а "фолькс-" виды вворужений
👍
К этому времени военные действия на Украине закончатся, а нападать на Россию это билет в один конец.
ф35 - самолёт не для боя. никуда он не пойдёт. это самолёт бомбить отсталых партизан с древне-советскими радарами.
Дык, только война и двигает военную мысль вперед, выявляются все косяки и недочеты, причем за счет проигравшего ;)
Ну кто в здравом уме и мирное время будет испытывать гаубицу на скорострельность? ))
испытывают (в любое время) по программе испытаний ТУ, которая является прямым следствием ТЗ, т.е. видения/осмысления заказчиком того, что именно должно быть спроектировано
Страницы