Спустя четверть века, очень сильную смену направления работы (после увечья), и все остальное хорошее, включая печальный опыт много кого из знакомых, невозможно не прийти к мысли, что система образования создана не для обучения, а для отнимания времени и калечения.
А как иначе понимать, что почти ничего из школьных знаний - не пригодилось вовсе? А все, что в жизни оказалось нужным и востребованным - было изучено самостоятельно, из интереса. Да, мне не повезло с ВУЗом, получить специальность, которая де-факто исчезла через несколько лет, но все же. Грустно все это.
Образование не имеет отношения к реальности. Из всего, чему мучали в школе, в жизни пригождаются только арифметика... в которой отчего-то не было формулы расчета прочности стенок резервуара, но была формула его объема. Литература, "музыка", - не пригодилось.
Черчение - ограниченно да. Но опять же, учебник Орлова "Основы конструирования" - вот что было бы нужно реально.
Язык. Учил позже сам. Нереально за час в неделю вымучить язык. Тем более что методика преподавания его... в общем заслуживает только ругани. Реальная - применялась для военных переводчиков. Известна со средних веков.
"трудовое обучение" - тоже было корявое. Напильник в руках школьника - издевательство. Да, работать со всеми станками по металлу и дереву научился позже, когда понадобилось. Но отчего не учить школьников правильно резать резьбы и работать сваркой?
Програмирования - не было в те годы.
В общем, считаю что в школе до 8 класса должно быть минимум два иностранных языка, вождение с получением прав А, В, С , и некий предмет вроде "Основы проектирования, инженерного дела и архитектуры".
Агрометеорология - должна быть в программе биологии, обязательно. Чтобы взрослые люди не думали, что пленка 30 микрон и сугроб могут "согревать" растения. Укрытие работает совершенно иначе.
Малоизвестно, но факт, что человеку сложно переключать внимание между слишком большим числом объектов. Концентрация внимания идет на одном, два-четыре контролируемы "фоново", остальное... как-нибудь. Это универсальное правило - водить автомашину ( два объекта контроля) может каждый, кто не получил микроинсульт на экзамене, легкий самолет (три направления контроля )а вот пилотировать вертолет дано сильно не всем - способности распределять внимание не хватает.
Даже в армии - трехчастная структура, у ротного в подчинении три взвода, у полковника - три батальона. И так далее. Отчего не 5 или не 10 - потому что внимания не хватит. Проверено.
Но в школе, все наоборот. От всех детей требуют, чтобы они в течение дня полностью переключали внимание и память между 4 - 6 предметами, а всего за неделю этих предметов 20 или 30. Получается, что одинаково хорошо учиться всему - реально невозможно. Кто тянет - потому что программа слишком плохая и растянутая, и можно "забивать" то на один, то на другой предмет, потом догоняя.
Какой тут выход? Изучая автобиографии представителей европейской аристократии, можно заметить, что их учили "домашним обучением" по совершенно другой методике. Начально - читать - писать - считать, за год вместо трех в начальной школе, без разделения на предметы как таковые. Затем методика менялась. Несколько месяцев упорного обучения чему-то одному. Например язык - но до устойчиво большого словарного запаса, по критерию - "можно читать книги на любую тему или свободно говорить с выходцем из страны". Затем упорное изучение другого предмета, еще несколько месяцев, например физики, в объеме школы и вуза. А язык - "поддерживающе", путем чтения книг на нем. Затем такой же упор в химию, вся программа школы и кусок вузовской за несколько месяцев. Затем следующий предмет упорно, и немного физподготовки и прочего, не нагружающего ум. Затем второй язык, обязательно. На выходе был универсальный специалист, который в том же возрасте знает по любому предмету больше, чем замучанный обычным способом школьник. Именно оттого, что методика обучения не противоречила мышлению, а была с ним гармонична - один предмет, но полным погружением, с утра до вечера, много недель.
Собственно все, кто сам научился что программированию, что например, столярному делу, или ремонту мотоциклов - сделали это сами по методике полного погружения, изучая интересное им с утра до вечера с минимальным отвлечением на быт.
Но для школ эта методика плоха только одним - при пропуске по болезни, ученик теряет очень хороший кусок программы. Но по одному предмету, а не чуток отовсюду. Зато и разница в качестве образования огромна.
Комментарии
Пушкин - гений. Только такой человек может в 4 строчки сжать и выдать наиболее точное определение многовекового противостояния России с Западом, его квинтэссенцию:
Знание классической литературы и языков не считается?
"Знание классической литературы" Это про анекдоты ..забавные истории произошедшие с легендарными личностями.? Или что там на французском было в описываемый период.. Мольер.. Тут корм пошел явно не в коня, "Дубровский" в плане сюжета - детский сад, как и "Капитанская дочка". Истории на 2.5 такта. Ситуация, по 1 ходу противников и Хэппи-энд роялем.
По вашему комментарию видно, что вы не знаете ни классической (древний Рим и Греция), ни французской 18 века литературы.
"Женитьбу " помню поминал вместе с шампанским.
Что там ещё.. Традиционный Греко-Римский пантеон.
И честно не знаю французскую литературу 18 века!!! А есть что знать ? И зачем. ^_^ Я таки самец не гуманитария, читать мне про терзания и шашни дворян и дворни ( Женитьба ) несколько скучно. Для меня литература Франции - ДюмЫ и Верн.
Человек, которому посчастливилось получить НАСТОЯЩЕЕ! высшее образование, прежде всего знает - где ему нужно искать НАСТОЯЩИЕ! точные знания по тому или иному вопросу ... )))))
Ёпрст!
А Вы не задумывались, почему Вы смогли сами потом всё это освоить?
Мои учетеля, по предметам которых у меня был твёрдый трояк, сейчас бы всплакнули)))
Чесслово, вот только петь не стал, ну и с языками (кроме очевидного технического чтения) по собственной лени не разобрался.
До 8 объектов человек способен контролировать.
В школе, однажды учитель сказал. Мы не пытаемся вас научить всему. Не будет никогда, чтобы все одинаково знали все предметы. Мы учим вас учится. Это сказал один из лучших учителей, которых я встречал в свой жизни. И он прав на все 100%
У аристократов может быть и лучшее образование, лучший кругозор, но ... шаблон. И этот шаблон не раз играл с ними злую шутку.
"Мы не пытаемся вас научить всему. Не будет никогда, чтобы все одинаково знали все предметы. Мы учим вас учится"...Совершенно верно. Ну и конечно уже от конкретного учителя во многом зависело, полюбит ли его предмет ученики.
...о, Гарри, ты не наш...
Поддерживаю! Умение учиться и умение думать - это главное из того, чему учит и школа, и вуз. И как раз это уж непременно пригодится в жизни, что бы ни случилось с человеком.
Слушай, а ты помнишь чему равен косинус 45 градусов?
—Корень из двух на два!
—А тебе это хоть раз в жизни пригодилось?
Ну, ты вот спросил, я ответил..
(Уральские пельмени)
Я (как и тысячи других) писал волнообразно бегущие строчки, на спектруме. Как вы думаете, табличка чего там использовалась? И почему бегущие строчки в общественном транспорте, которые можно увидеть сегодня сплошь и рядом познакоместные (на графическом дисплее), дёргающиеся, мерцающие и рваные? Мне кажется, потому что все кто умел писать попиксельные однофреймовые бегущие строчки, в т.ч. с "заморочками" (а это любимое развлечение было) пошли дальше, а те кто пишет их сейчас - тупо не представляют "зачем нам нужна табличка синусов и косинусов для углов от 0 до 360 градусов?" Если программу можно скопипастить в Internet? Подход "зачем мне нужно?" можно масштабировать. Ложитесь вы, например, на операцию.. Зачем врачу хорошо шить, он же не швея.. =)
Мне эти косинусы очень пригодились при расчете площади крыш домов , которые мне приходилось определять, при чтении проектов .
Мне, при расчёте размеров стёкол для аквариума с гнутым передним стеклом, пригодилась даже формула Гюйгенса для длины дуги, которую в деццтве в справочнике Выгодского ( эх,ностальгия ) нашел для решения какой-то геометрической задачи )
Некоторые дети с младых лет интересуются чем-то одним. У других таланты просыпаются, когда они что-то начинают изучать. Люди все разные. Вот вы транслируете свой опыт: нужно изучать сварку и агрометеорологию. А другой (и я таких лично знаю) считает, что нужно изучать бухучет, а не биологию с химией. А третий скажет, что нужно только программирование. Однако, вы сами рассказали, что обучались профессии, которая вскоре исчезла. Но вы смогли перепрофилироваться. А если бы вы только эту профессию изучали в школе и ВУЗе, то вы были бы супер специалист, который вдруг оказался никому не нужен, и никаких других знаний или навыков у него нет. Так что широкое обучение может быть проигрывает в тактическом плане узконаправленному, но всегда выигрывает в стратегическом.
В чем-то правильная статья, но вы представляете 7-летнего ребенка напряжённо учащего что-то в расчете на заработок через 10-20-30 лет?
Мало кто назодит себя до 16-20 лет, так что широкое но неглубокое образование выгодно в стратегическом плане
Может быть стоит например планово пересматривать школьную программу каждые 10 лет, но назвать это потерянным временем никак нельзя
Коротко по статье :
1. Арифметика не тот предмет, в котором изучают формулы расчета прочности и объема.
2. Литература не пригодилось.....ну то такое))
3. "Изучая автобиографии представителей европейской аристократии, можно заметить, что их учили "домашним обучением" по совершенно другой методике". Эва куда хватили?!))) если есть деньги, нанимайте своему ребенку лучших учителей. Они будут учить его индивидаульно, вне класса в 30-35 детей. Опыт подсказывает, что чем меньше детей в классе, тем выше уровень каждого ученика.
4. Школа это то место, в котором насильно не научат учиться, ежели не хочешь. И уж извините, "калечить" советская система образования могла только откровенно тупых и ленивых.
5. Советская, да и отчасти российская система образования была настроена на получения учащимися энциклопедического универсального образования. При этом каждый ребенок и их родители имели и имеют сейчас возможность с 7го класса, если не ошибаюсь, выбрать специализацию для обучения до 11 класса, и уделить больше внимания тем предметам, по которым хотят иметь более глубокие знания с учетом своих наклонностей.
как бы так помягше
образование это общее представление об окружающей среде. а как дальше взаимодействовать с этой окружающей средой дело ваше
надеюсь вы не считаете, что земля плоская, держится на трёх китах и одной большой черепахе
Какое это имеет значение. на слонах или иначе.. Главное варить газом! Извозчики Яндекса довезут куда надо за малый прайс.
жизнь становится интереснее даже без пьянки
И не говори. А с пьянкой и с бабами - вообще супер.
Супер - с девушками в лёгком подпитиии...
бабы и пьянка - тоска и головная боль.
Альтернатива - просто хорошая компания (всё же шестой десяток).
Сварка вообще-то вредное производство.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что есть, то есть. И программа затянута и классно-урочная система несовершенна. Ну и вместо учебы сейчас школу превращают не пойми во что. Знания по основным предметам подменяются получением каких-то так неизмеримых компетенций по внеурочке.
Методом полного погружения можно учиться при семейном обучении, в школе такое не получится.
тут у вас "личные негативный опыт" наложился на "ошибку выжившего".
тут другая "страта" (каста если хотите) - это не специалистов обучали.
прим: "современное образов давание" бьет по площадям (пока не научились как проф савельев хотел) - и вероятность после "по площадям" все же лучше чем ничего. африка вам в пример.
Странная публикация и вот почему ?)))
1
Задача школы в том , чтобы дать в жизни ориентир и возможные для будущего движения и выбора направления .
2
ВУЗ- это возможность ГРАМОТНО научиться работать со справочниками, понимать излагаемое вам на том или ином месте работе, целях.. задачах и принципах решения. Всё остальное зависит от тебя самого.
И всё.
В чём минус ЕГЭ?.. в том , что скукожилась целостная информативность первоначальной подготовки советской школы . Оттого студенты 3-4 курса не помнят и не знают , не способны вычислить длину окружности, площадь круга, а на предложение вспомнить квадрат суммы или квадрат разности по алгебре 7го класса на полном серьёзе отвечают, что они поступили в технический вуз , а не на физмат.)))
Она странная более тем, что похожа на эксперимент-провокацию. Кирпич квадратный, а волны круглые.
Вопрошающий должен интересоваться тем, готово ли общество есть с руки.
не рассматривал вариант, что ты просто тупой? И знания тебе не пригодились, ибо тебе просто не удалось их усвоить?
Мне всего понемногу пригодилось, кроме алгебры (синусы, производные, уравнения) - это была совершенно бесполезная трата времени, хватило бы обычных знаний, полученных до изучения этого. Литературный анализ, музыка, рисование, информатика, биология, геометрия, черчение, география, история, общественные науки, трудовое обучение, гражданская оборона и стрельба, русский, английский, физика. Астрономия у нас была всего месяц, жалко. Химию уже потом пришлось учить, после школы.
А кто в школе нормально нагрузку держал? Самородки вертолётчики?
Мне в старших классах нагрузки определённо не хватало.
К лишнему не отнесу даже НВП хотя преподаватель был редкий самородок..
Как закончилось "чистописание" - 80% проблем. остальные 20 исчезли по окончании русского в 8м классе.
Школа была с автоделом как Вы и мечтали и до нас все получали С, а нам дали Б, но сдавали на 157 .. на котором я пропадал помогая восстанавливать до середины зимы.. Чтоб совсем смешно в школе было 2 рарных авто - Газ 63! и Зил 157. Сильно жалею, что не освоил металлорежущие станки хотя бы в режиме включить/вставить резец.
Детям надо давать максимально возможное. 6 уроков в день это реально мало старшеклассникам, надо добивать дополнительными занятиями по выбору. Потому как в ВУЗе 4 пары + более загруженная память.
Про логику. Логику убили вместе с геометрией и доказательством теорем. Это давало устные рассуждения для всех.
Черчение в школе слишком простое, через год строишь сопряжение двух окружностей дугой и понимаешь, что не умеешь ни точно отменять ни держать циркуль.
Писать можно много про разные предметы и программы. Обучение .. это и способность осмысливать разнообразный поток информации и вычленять неизвестное и навыки поиска и раскачивание навыка запоминаний ( чего мне больше всего не хватало, да думаю и всем кто пошел в ВУЗы, в геологии условные таблица ярусов и региональная )
В целом автора поддерживаю. Я всегда был жадным до (нужных мне) знаний самоучкой, поэтому для меня школьные годы были невыносимой каторгой. На эту тему в нашем обществе нельзя высказываться свободно, но да, у меня это реально потерянные годы – с чем пришлось смириться. Однако есть важный момент.
Среднестатистическому большинству школьное образование всё-таки необходимо. Те же немногие, кто по жизни идёт своим путём и реально думает своей головой, к сожалению, вынуждены просиживать своё детство за партами. Это чисто их проблемы.
По поводу школы - не согласен. Нужно. А вот из вузовских програм половину предметоа общих можно сократить
"...система образования создана не для обучения, а для отнимания времени и калечения..."
- Не согласен. Невозможно в жизни научиться всему. Образование человечка начинается с его первого вздоха после рождения. А по некоторым данным, ещё до рождения. Любое образование полезно. Лучше образования что было при СССР, пока нет. (моё личное мнение)
Нет ни минуты потраченного времени на образование в пустую, о чём сетует автор. Каждое усилие, каждая минута любого образования, обучения, безусловно способствует совершенствованию бессмертной основы человека. Так что учиться чему угодно в созидательном направлении, без условно полезно.
//Даже если меч понадобится один раз в жизни, носить его нужно всегда.
Японская мудрость.//
Бесполезных знаний - не бывает.
Ой, а это же "просто начальная физика", которая есть "потраченное впустую детство".
Это возможно только если цель - "научиться читать и писать". Если цель хоть чуток выше, то так не получится - знания из других предметов нужны становятся.
А вы, наверное, и на демонстрации против "строительства завода по сжиганию мышьяка, ртути и плутония" ходили?
ТС ратует против системного образования. Наколотить нужные навыки и пользовать без осмысливания.
Иначе получается.. что в химии нужна и геометрия и физика. В Биологии и физика и химия и теорвер. И толку учить экономическую географию без понятия о биоценозе.
И выходит такой уважаемый психолого-педагог к детям и начинает вещать про зелëную энергетику, изменение климата, копание Чëрного моря и 150+ гендеров, потому что физика, история и анатомия для педагогики и психологии не нужны. А про мышьяк и ртуть он вообще ничего сказать не может, потому что впервые слышит эти слова. ))))))
И не забываем, что противник всего лишнего "на чердаке", не знавший ничего, кроме пары узких разделов химии, Шерлок Холмс цитировал немецких филисофов в подлиннике. ;)
Холмс товар штучный и очень узкоспециализированый.. Но оказался в состоянии разводить пчёл, что по моему мнению - высший пилотаж от животноводства.
Мама одно время репетиторством развлекалась на пенсии, пара девочек из дома посещала. И говорит старшей.. Мелкая таблицу умножения плохо знает, погоняй её.. пусть выучит. И услышала ответ, да я и сама не очень хорошо её знаю! ( через месяц сдала экзамены и поступила в экономический ВУЗ)
Ну вы и сравнили индивидуальное домашнее образование со школьным (коллективным).
Логично, что чем классы меньше, тем выхлоп в качестве образование выше, так как учитель способен охватить как можно больше учеников класса.
В школах уже давно два языка иностранных учат. По факту толку от этого мало.
Получение прав в юном возрасте просто создать больше проблем на дорогах, так как по факту ездить никто не будет. Через несколько лет от полученных знаний ничего не останется.
А что сразу не сопромат, который в повседневной жизни встречается почти на каждом шагу.
Еще один "страдалец".
В школе дают базовые знания. Чтобы ты потом смог сам учиться дальше.
Как отметили очень многие камрады, в школе невозможно понять, чем же ты хочешь, в будущем, заниматься. Это понимают единицы.
Ну а на счет "перегрузки" школьника, это фигня. Если ему (школьнику) интересно учиться, он сам будет жадно хватать разные знания. Это не слова, а опыт. Не только мой, но и многих моих окружающих.
Категорически согласен про введение логики. По философии, можно поспорить. По моему, философией заниматься нужно только тогда, когда у тебя уже сложилось собственное мнение по очень многим вопросам.
Хотя на мой взгляд, логика и философия, это разные названия одного и того же предмета. Аналогию, думаю, можно привести такую. Логика это арифметика, философия, это алгебра с геометрией.
Какая глупость!!! Задача школы не написать вас профессиональными знаниями, а развить мышление. Скажите спасибо, что в вас это все вовремя вколотили, иначе, фигурки бы вы потом смогли самостоятельно что то освоить. Основные структуры мозга формируются только в детстве. Потом лишь корректировка. И что бы вы там научили, если бы вам с детства мозги не прокачали? Я тоже до поры до времени стонала, ааа, зачем я над алгеброй слезы лила. А потом пришлось осваивать новые знания, давай слезы лить, аааа что ж меня так мало гоняли.
В значительной степени проблему могло бы решить раздельное обучение по различным для мальчиков и девочек программам и методикам. Тем более, что качество образования в мужских учебных заведениях выше, чем в совместных. Это признают даже сторонники совместного обучения, для которых побочные соображения важнее образования.
Не понимаю плюсов раздельного.
Если преподавательский состав будет аналогично никакой/качественный , то и разница будет стремиться к нулю.
По мнению специалистов в мужском коллективе срабатывает природный инстинкт соперничества. Это стимулирует. Кроме того нет отвлекающих объектов...
Фигня это всё. Особенно соперничество и отвлечение.
Вами подразумевается что мальчиков будут учить учёные мужи. А их нет в наличии. А еже ли учить будет очередная Клава которая сама на 3 сдала свой профильный предмет и пришлось валить в пед ибо за прилавок не хотелось. То там нет разницы в подборе учащихся.
Да и мальчики бывают разные , одни в корень растут и на мозг сил не остаётся. Этих можно и в закрытом коллективе.. А есть кто не шибко возбуждается во время обучения.
Во всяком случае выпускники Суворовских и Нахимовских училищ по всем предметам подготовлены многократно лучше.
А "прелести" совместного обучения и женского воспитания особенно наглядно проявляются когда в войска приходят эшелоны с молодым пополнением.
Чем в физматшколах?)
Страницы