Начало тут: О термине "великоросс" и триединстве Отечества
«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы». (Библия. Евангелие от Луки 8:17)
Поставив в пролог столь солидный эпиграф, требуется определить цель работы. В романе Джорджа Оруэлла «1984» есть замечательный тезис: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Так получилось, что в начале ХХI столетия эта фраза становится в России до боли современной, злободневной, необходимой для физического выживания политической нации и государства Российского. Слишком долго и часто доверяли мы своё прошлое желающим управлять нашим настоящим и будущим. В ХХ веке все эти эксперименты трижды чуть не закончились национальной катастрофой, и сегодня угроза не стала меньше. Наоборот – международные противоречия обострились до крайности. Линия фронта расширилась, превратив в поле боя учебники, книги, фильмы, другие виды образования и творчества, навязывая исторический базис и ментальные координаты с позиции платежеспособных иностранных заказчиков, не всегда добросовестных и почти всегда враждебных. Терпеть такое положение далее смертельно опасно. Чтобы не перейти всей нацией в разряд музейных экспонатов, обеспечить возможность детям и внукам говорить на родном языке, не стыдиться за своё происхождение и прошлое своих предков, приходится брать в руки перо и бумагу, компьютер и планшет, отвечая на вопросы, рождающиеся после прочтения строк «Откуда есть пошла земля Русская».
История - опасное оружие. Я не уверен, кто древней, но точно знаю, что по всей Европе множество топонимов, имеющих русские корни, начиная с П-руссии, уже вернувшейся домой, и заканчивая Эт-русками в Италии, происхождение которых ставит в тупик западных экспертов. Западная наднациональная элита, возможно, знает нас лучше, чем мы сами. Они знают, что мы всегда были Великой державой и Великим народом, который не удавалось и не удастся уничтожить силой. Только ложь, обман и насаждение чуждых ценностей через внутреннюю узкую прослойку предателей приводило их к победе, пусть и временной.
Российская Империя - куда более древняя, изначальная Держава, как завистливо называют её англосаксы - Сердце Мира – Хартленд. Цитата из выступления бывшего, а на тот момент действующего Президента Еврокомиссии Жозе Баррозу на конференции «Россия – Европейский Союз - Потенциал партнерства» 21 марта 2013 года, которая передает истинное отношение к России западных «партнеров», а не пропаганду из их собственных СМИ: «Россия - это континент, который притворяется страной. Россия представляет собой цивилизацию, завуалированную под нацию».
Уникальные сочетания географических и климатических факторов на севере Евразии сложились в обстоятельства, сформировавшие уникальную общность и государство. Специально подчеркну – не идеальное, но уникальное. И признают это как отечественные исследователи России, так и иностранные.
Первые попытки связать особенности протекания исторических и политических процессов с географическими факторами можно обнаружить в знаменитой «Повести временных лет». Даже названия племён, использовавшиеся славянами, указывают на то, что они обращали внимание на географию своего расселения. Нестор Летописец, описывая расселение славянских племён, говорит и о том, что проживание у рек или в лесах, или где-либо ещё влияло на объединение народов, выбор ими определённого типа хозяйствования.
«Славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славяне, и построили город и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ…»
Одним из первых русских историков и обществоведов, кто всерьёз, целенаправленно начал вводить в свой научный анализ исторических и социальных процессов отсылки к особенностям географии, стал Сергей Соловьёв. В самом начале своего основного труда «История России с древнейших времен» он повествует о том, как «отец истории Геродот», посетил северное побережье Черного моря и верным взором взглянул на страну и населяющие ее племена. После этого он написал в своей книге, что «племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны». Соловьев подчеркивает, что это заключение, по-прежнему, актуально: «Ход событий постоянно подчиняется природным событиям».
Он полагал, что Россия простирается на столь большом пространстве по причине того, что большую её часть занимает равнина. В более ранние времена она сподвигла населявшие её отдельные славянские племена заниматься схожей деятельностью ввиду однородности ландшафта, а также способствовала осознанию ими их территориальной общности, что в итоге привело к их постепенной консолидации и оседанию на этой территории. Соловьёв утверждал, что жители умеренных широт обладают более богатой, глубокой, интеллектуальной культурой, так как изменчивость климата и относительно меньшее разнообразие природных ресурсов заставляли эти народы постоянно искать всё новые способы выживания, находиться в перманентной готовности противостоять погодным условиям.
Огромный вклад в развитие русской социологической и общественной мысли в рамках географического детерминизма внёс историк и этнограф Лев Ильич Мечников. С помощью методики сравнительной географии, он предпринял попытку объяснить не только исторические процессы формирования обществ, но и особенности взаимодействий между людьми внутри разных народностей и наций, обусловленные географией.
Возьмём хотя бы такой чувствительный для любой цивилизации вопрос, как отношения, регулирующие имущественные права.
Отношения к собственности на территории России формировались под влиянием полного беззакония, постоянно осуществляемых конфискаций и бесконечных переделов от менее достойных к более достойным. Причем достоинство определялось личной военной силой претендента или близостью к централизованной власти. Частная собственность в России почти никогда не была легитимной. На Западе частная собственность являлась условием независимости индивида, а у нас независимых от государства индивидов вообще не было, по крайнем мере, до Указа о дворянской вольности 1762-го года. В России не собственность прикреплялась к индивиду, как на Западе, а индивид к собственности – к земле, к мануфактуре, позже - к колхозу и к предприятию. Владение собственностью носило условный характер, определяемое произволом государства и его представителей. Монопольные права государства диктовали решения, от которых зависели все экономические агенты. Такое положение дел не только создавало предпосылки, но и стимулировало рентоориентированное поведение бюрократии и борьбу за захват контроля над ресурсами. По словам Василия Розанова, «в России вся собственность выросла из “выпросил”, или “подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. И от этого она не крепка и не уважается».
Отсюда крайне сложное отношение общества к коммерсантам, негативный имидж которых родился отнюдь не при советской власти. Юрий Валерьевич Латов, главный научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований отмечает: «В классической русской литературе XIX века нет буквально ни одного в достаточной степени положительного образа предпринимателя, зато отрицательных – сколько угодно. Дореволюционные русские писатели, от А.С.Грибоедова до А.П.Чехова, считали людей, отдавших свои силы презренной материальной наживе, «мертвыми душами», рядом с которыми даже лентяй Обломов выглядит положительным персонажем. Ничего похожего на поэтизацию предпринимательства в духе О.Бальзака, Д.Лондона и Т.Драйзера в отечественной литературе нет и в помине».
Коммерция в любом её виде никогда не становилась «делом миллионов», удельный вес купцов и их влияние на политику - традиционно незначительно. Из всей истории Российской, пожалуй, только гражданин Минин взошёл на пьедестал национальных героев. Можно по этому поводу сожалеть, можно радоваться, но песни из слов не выкинешь – Россия – цивилизация служивая и крестьянская, и в этом имеются как сильные, так и слабые её стороны.
Ключевский писал, что «в Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого, чем русские».
Освоенные ими в первом тысячелетии железные орудия труда позволяли заниматься земледелием и в лесных зонах Восточно-европейской равнины. При этом основной формой земледелия выступала подсечно-огневая к которой славяне были принуждены целым рядом природных и исторических условий. В глухом, девственном лесу нужно было повалить все деревья на выбранном участке, а затем, выкорчевав все пни, деревья сжечь, не допуская, разумеется, пожара. Поднять целину. Крайне короткий срок – от трех до пяти лет - этот участок, мог давать более-менее сносный урожай. Потом земля истощалась, и земледельцу нужно было искать новый подходящий участок, начинать все сначала.
Своенравие российской природы часто опрокидывает все, в том числе тщательные и претендующие на самые скромные ожидания от природы расчеты великоросса. Именно поэтому, как считает Ключевский, расчетливый великоросс, привыкнув к этим, казалось бы, неожиданным обманам, «любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось». Эта же игра в удачу отражается в выражениях: «была ни была», «где наша не пропадала».
С одной стороны, это - масштабность и широта замыслов и поступков, отсутствие страха перед неизведанными просторами, готовность первопроходцем отправиться на край света. Благодаря этим качествам русские приступили к освоению Сибири, дошли до Тихого океана и даже перебрались на северную оконечность Американского континента. С другой стороны, такая неуёмность рождает временами недостаточную продуманность, сказывается широта замыслов, не скованная рамками экономической целесообразности и не подкрепленная тщательным учетом всех возможных выгод и издержек того или иного предприятия. Приведем некоторые примеры:
1) Царь-пушка. Огромная пушка, отлитая в 1586 году в качестве боевого оружия, масса около 40 тонн, имеет самый крупный калибр среди всех видов оружия такого типа в мире. В боевых действиях не использовалась ни разу.
2) Царь-колокол. Огромный колокол, отлит в 1735 году, масса около 160 тонн. Не звонил ни разу.
3) «Буран». Советский крылатый орбитальный корабль многоразового использования. Стартовая масса до 105 тонн. Всего в рамках программы «Буран» было изготовлено восемь полноразмерных макетов и пять летных образцов корабля. Совершил полет в космос лишь один из них и только один полет, прошедший успешно в 1988 году.
Неумение предвидеть возможные издержки того или иного задуманного предприятия иногда оборачивалось нежеланием их учитывать. Как следствие – нежелание считаться с реальными потерями и их замечать. А отсюда уже недалеко до стремления в некоторых случаях достигать поставленных целей любой ценой, не обращая внимания на цену вопроса и не считаясь с потерями согласно принципу «мы за ценой не постоим».
«Русская душа ушиблена ширью». Этими словами Николай Бердяев характеризует душу русского человека в своей статье «Судьба России». Затрагивая вопрос о влиянии географического фактора на особенности судьбы и психологии русского народа, Бердяев отмечает, что на необъятных просторах русских равнин «должен был образоваться великий Востоко-Запад, объединенное и организованное государственное целое». Однако построение этого государства, поддержание в нем порядка давались потом и кровью. «Размеры русского государства ставили русскому народу почти непосильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении. И в огромном деле создания и охранения своего государства русский народ истощал свои силы».
По Бердяеву, в силу того, что западноевропейский человек стеснен малыми размерами своей земли, он вынужден существовать в условиях строгой самодисциплины и ответственности. Все вокруг него должно быть правильно рассчитано и оптимально распределено. Его спасение заключается в собственной организованной активности и интенсивной энергии, ибо «всюду он видит границы и всюду ставит границы». Именно эта «организованная прикрепленность всего к своему месту создает мещанство западноевропейского человека, столь всегда поражающее и отталкивающее человека русского».
Очень ярко выразил неприятие западных ценностей Ф.М.Достоевский в романе «Игрок».
«Ведь, право, неизвестно еще, что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления честным трудом? … А я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, … чем поклоняться немецкому идолу. … здесь везде у них в каждом доме свой фатер, ужасно добродетельный и необыкновенно честный. … всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. … Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передаёт своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений через пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там чёрт знает кто».
Жестокосердие Запада, его готовность убивать и третировать не принадлежащих к кругу избранных резко контрастирует с великодушием славян даже по отношению к врагам. Флавий Маврикий Тиберий Август, последний византийский император из династии Юстиниана, написал: «Пребывающих у них в плену они не держат в рабстве пожизненно, как остальные племена, но, определив для них точный срок, предоставляют на их усмотрение: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья». Об этом же свидетельствует и Карамзин. Подобное душевное, сострадательное отношение к невольникам сохранилось и сегодня. Огромные малонаселенные просторы, околонулевая производительность рабского труда сделали невозможным стандартное европейское отношение к побеждённым. Гораздо выгоднее интегрировать их в собственное общество, чем городить из покорённых племён низкорентабельных невольников и убыточные колонии.
Подведём некоторые итоги.
Не будем зазнаваться. Особенности чисто русского характера – решительность, великодушие, способность идти к цели, невзирая на её цену – не свидетельство богоизбранности, а результат тысячелетнего отбора и воспитания национальным климатом и географией. С другой стороны не будем посыпать голову пеплом и вестись на вражеские байки про природную склонность русских к рабству. Не было таковой никогда. Будут про неё вспоминать – ткните под нос слова византийского императора. Скажите, что больше склонны верить ему, чем современным кликушам. Ну и, конечно же, не будем абсолютизировать мать Природу и тётушку Географию «Климат, — написал Вольтер в „Философском словаре“, — обладает определенной силой, но сила людей во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».
-------------------
Источники:
1. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3. С. 67-77.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. [Электронный ресурс]. – URL: http://predanie.ru/lib/book/read/69716/ (дата обращения: 2.07.2016).
3. Герберштейн С. Записки о московитских делах / Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. 543 с.
4. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Издательство АСТ, 2003. 416 с.
5. История государства Российского: Хрестоматия. X-XIV вв. / Сост. Г.Е. Миронов. М.: Кн. Палата, 1996. 383 с.
6. Карамзин М.Н. История государства Российского. Книга 1. Т. I-III. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. 559 с.
7. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1991. 663 с.
9. Латов Ю. Антикапиталистическая ментальность россиян – барьер на пути к легализации. [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/latov.html (дата обращения: 2.07.2016).
10. Наймушин В. Рыночные реформы в России: Можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 114-128.
11. Олеарий А. Описание путешествия в Московию / Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. 543 с.
12. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник. М.: Проспект, 2005. 520 с.
13. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. М.: Художественная литература, 1958. Т. 2. 670 с.
14. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. 376 c.
15. Прохоров А.П. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99-113.
16. Пчелов Е.В. Рюриковичи. История династии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 447 с.
17. Розанов В.В. Уединенное. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/rozanov/rozav023.htm(дата обращения: 2.07.2016).
18. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990. 768 с.
19. Федотов Г.П. Россия и свобода. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html (дата обращения: 2.07.2016).
20. Хоцей А.С. Теория общества. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.library-of-materialist.ru/theory_of_society/theory_of_society1/theory_of_society1-2.htm (дата обращения: 2.07.2016).
21. Цуриков В.И. Культурные традиции, неформальные нормы и экономическое развитие России // Интеллектуальный потенциал университетского образования: сборник научных трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики. Часть 1. Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2005. С. 83-97. 22.
22. Цуриков В.И. О влиянии хозяйственной практики древних славян на русскую экономическую ментальность: институционально-политэкономический подход // Экономические институты современной России: материалы III международной конференции памяти М.И. Скаржинского. Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2011. С. 636-650. 23.
23. Цуриков В.И. О неоднозначном влиянии православия на русскую ментальность // Российский гуманитарный журнал. 2013. № 5. С. 411-425.
24. Цуриков В.И. — Влияние географических и природно-климатических факторов на русский менталитет // Человек и культура. – 2016. – № 4. – С. 15 - 32. DOI: 10.7256/2409-8744.2016.4.20350 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20350
Комментарии
Скрепы американцев - протестантизм. И поэтому - деньги и личный успех через труд. Когда же из идеологии исчез труд - Америка посыпалась.
Ну, в идеологию надо ещё заставить поверить. Поэтому специально обученные люди и разыгрывают для лохов шоу под названием «личный успех через труд».
Очень интересный тут термин «личный успех. Поверить в этот мем могут лишь дебилы - и горе тем, кто пустил себе в психику эту поганку. Потому что успех всегда или коллективный или за счёт кого-то.
Исторические хроники и эпос писали обученные люди в период зарождения государств. Но для многих АШ-мыслителей это жуткая тайна и конспирология.
Не писали, а записывали.
Да и Гомер с Эддой появились только в 18 веке, а до того ни викингов, ни древних греков не существовало. А Гильгамеша и вовсе придумали в 20 веке.
Сочиняли, как сейчас про древних укров и великую казахскую ..э..ну, ее)
А ещё эти писатели кушали. А значит что? Ну, думай, думай ... Правильно - этих писателей кормили. А кто писателя кормит - тот
его и танцуети заказывет ему темник. И темник этот о том: как же хитрее поиметь читателя. И вот, вуаля, к нам пришёл человек-темник, донёсший написанные идеи к нам сквозь тьму веков.Вы выиграли приз - песня про вас:
Но только вы в этой песне не гений.
Дайте определение "нации".
И не называйте русских - нацией. Русские - это народ.
Хотите нацию - пожалуйста, граждане России, россияне.
Неправильный вопрос: Правильный вопрос: зачем что-то называть словом «русские». Ответ может быть например такой: чтобы дать хохлам целеуказание.
Помните афоризм Зиновьева «целились в коммунизм, а попали в Россию»? Зиновьев лжёт. Именно в Россию и целились, а коммунизм был всего лишь лазерной мишенью, чтобы подсветить цель атаки зомбакам.
Дело в то что особо тупые не способны различить такую цель как например «русский дух». Но отправить в зомбиатаку можно лишь особо тупых. Поэтому им надо более чёткое целеуказание.
И такого дискурсмонгера, который задаёт вопрос «что такое русский мир» стоит для начала проверить: а не включил ли он станцию наведения на цель. Если да - то дискурсмонгера целесообразнее сразу же уничтожить на взлёте «не применяя суть его огненных силлогизмов к своей жизни» (с)
Русские это не что, а кто. Это люди. Для меня.
Мне кажется, что вы пересмотрели звёздные войны и другую подобную продукцию Голливуда и компьютерных игр.
Драсти вам. Разводка у вас в голове. Вы не слышали про объединение русских земель, про централизацию? Нет? Ну, бывает. Русские назывались вятичами, кривичами, древлянами и проч. А фрацузы лангобардами, пикардийцами, гасконцами. А немцы баварцами, пруссаками. И так далее, и тому подобное. Не помню, за какой это класс учебник истории.
Я говорил про обьединение русских земель в военную силу при помощи идеологических доктрин? Я говорил про централизацию вокруг идеологических доктрин?
Нет. Вывод: вы не умеете читать, подменяя своими личными проблемами суть прочитанного . Это даже не учебник. Этому мама учит. Так что др свидания вам.
И конечно за приведение себя в качестве наглядного примера описанного мной элементарного алгоритма спасибо.
Поумничай еще, жертва Левашова и стотыщпицотлетней ведической Руси.
Пару тестов - и я бы выяснил: ты дурак или враг. Но мне это не интересно.
Климат и география влияют на протекание энергетических социально-экономических циклов. Этих циклов много, они большие и маленькие, перемежаются и текут друг за другом бесконечно. Соц-экон. система существует в условиях ограниченных ресурсов. Российские условия характеризуются более высоким уровнем наличия и доступности ресурсов, но,с другой стороны, суровые зимы и истощаемость почв рвёт эти циклы. На больших территориях при относительно малом населении в российской системе мало действующих "экономических элементов". В России поэтому сложился другой тип цивилизации. На Западе скученность, климат мягче, плотность населения больше.
Циклы делятся на прямые и обратные. Прямые -- это "потребительские", обратные -- "созидательные". Те и другие могут быть хорошими и плохими с разных точек зрения. Где ресурсов мало, приходится изобретать, хитрить, выкручиваться. Где ресурсов больше, можно жить спокойней.
Анализ систем с точки зрения термодинамики открывает новые возможности.
См. http://www.obrazi-ekonomiki.ru
Интересно, каких? Ключевой ресурс, пожалуй, вплоть до последних 200 лет - климат и сельхоз. А с этим беда без развитых технологий.
Не так. В первом случае - либо сосать лапу, либо пойти грабить. Во втором - стараться защищаться от таких. И в первом случае можно жить спокойнее... правда тогда голодно и холодно. Даже если не отвлекаться на наших предков ввиду нежелания их "обижать", можно рассмотреть пример викингов и тех, у кого с ними были регулярные "отношения".
Викинги - люди моря. Мореплаванье - каботажное. Грабили европейское побережье,острова и Альбион, особо вглубь материка не совались. Нечего им было делать на Руси. На первом же волоке наглецов сжигали а без дракаров они просто мелкая шайка, в незнакомом месте,куда бежать и хрен удерёшь
Я имел ввиду что наши дальние предки не сильно от викингов отличались в силу схожести среды обитания и ее скудости. В качестве примеров:
Каспийские походы русов
То же можно найти и про Черноморский бассейн и Балтийский.
А вот и про речные волоки. И как на самом деле обстояло дело с плаванием по рекам разным лихим людишкам...
Кто же они, новгородские ушкуйники?
Вы забываете про лес. Подсечно-огневое земледелие даёт до 40 центнеров с га в течение 3-5 лет, Владимирское Ополье это тот же чернозем, что и Украина. Лес даёт кроме дерева и смолы ещё и ценную пушнину и отчасти мясо от охоты. Болотные руды дают железо.
Пробовали добыть из болотной взвеси железо по методу предков - это ППЦ! 100 литров субстанции дают 12 грамм окалины, а из нее можно выплавить максимум три грамма железа-сырца.
Не специалист по металлургии, но насколько помню работали на высохших болотах.
Изначально болотная и озёрная руда использовалась для производства железа в кричных горнах и домницах, являвшегося основой металлургии Руси до начала XVIII века.
Тем не менее именно из болотной руды и ковалось русское железо на рубеже первого тысячелетия, об этом Анпилогов пишет в своем ЖЖ под тэгом металлургия.
Да я ж не спорю. Просто говорю, что дело это было дико затратное. К сожалению не засек, сколько мы сожгли дров, но явно больше трех кубов - целую березину свалившуюся спалили... а на одну кольчугу (там же еще тянуть проволоку и ковать) целый гектар леса уйдет
Беззаконие - это образ поведения, связанный с игнорированием или явным попиранием Божьего закона. Безаконник является виновником отпадения от Бога, виновником своей духовной смерти. Кого конкретно вы сейчас обвиняете в беззаконии?
Правда? Тот, кто не исполняет свои же собственные законы - варвар. А еще, легитимность связана с престижем и могуществом. Могущество державы автоматически повышает её престиж. Тогда как сам престиж легитимирует могущество. Почему вы отказываете России в престиже? А на Западе с этим лучше, чем в России?
Вы знаете каковы имперские издержки контроля такой территории, как Россия? На протяжении нескольких веков мы умудряемся выживать и удерживать власть над этой территорией. Такое возможно только если есть видение и умения мыслить вперёд на несколько столетий.
Как думаете почему именно русские отправили первого человека в космос? Почему западноевропейцы и американцы были отодвинуты от этой миссии? Чего им не хватило: самодисциплины или ответственности? Я вам так скажу: русские добились успеха потому, что взяли на себя ответственность за все человечество. Русские были призваны. Нам было дано.осуществить все это.
Никому и ничего мы не доверяли. Мы управляли текущим моментом. Благодаря такой фокусировке на "здесь и сейчас" мы до сих пор дышим.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сергей, в который раз поражаюсь глубине Вашей работы над статьей и восхищаюсь использованными материалами!
Позвольте разместить отрывок из книги Никонова "История отмороженных в контексте глобального потепления".
Мы с Миловым сидели на лавочке Измайловского парка, и краснолицые прохожие в тренировочных штанах недобро косились на вызывающе красный огонек диктофона в моих руках. Где-то неподалеку, за кусточками дрались двое пьяных. Третий, вместо того чтобы разнять их, натужно блевал, оглашая окрестности утробным рыком. Вечер был тих и обычен для этого времени года.
— Россия очень холодная страна с плохими почвами, поэтому здесь живут именно такие люди, а не иные. В Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять, — печально рассказывал Милов. — Разница — в два раза. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы еще в XVIII веке. В феврале проводить другие работы. Так вот, если просчитать, то получится, что русский крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, 100 дней. И 30 дней уходят на сенокос. Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек (однотягловый крестьянин) успевает физически вспахать две с половиной десятины. А в Европе — в 2 раза больше.
О том, что в России беспашенный период длится 7 месяцев, писали в государственных документах еще в XVIII веке. Понимали проблему… Средний урожай при тех орудиях труда был сам-три. То есть из одного зернышка вырастало три. Из 12 пудов — 36. Минус одно зерно из трех на семена, получается 24 пуда — чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин — 60 пудов. Это на семью из 4 человек. А семья из 4 человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что годовая норма потребления — 24 пуда на человека. То есть нужно без малого 70 пудов. А есть только 60. Причем из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота — овес лошади, подсыпка корове. И вместо 24 положенных по биологической норме, россиянин потреблял 12-15-16 пудов. 1500 ккал в сутки вместо потребных организму 3000.
Вот вам средняя Россия — страна, где хлеба всегда не хватало. Где жизнь была всегда на пределе возможности. Вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков… А можно ли расширить пашню? Можно, если работать кое-как, на авось. Так и работали. Если в Англии пашут 4-6 раз, доводя землю до «пуховости», то в России до сих пор скверная обработка земли. Хотя изменилась техника — в Европе трактора' и в России трактора', - но соотношение пахотного времени осталось прежним и результат тот же: в Европе вот такусенького комочка на пашне не найдешь, а в России вот такие булыжники на поле валяются. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в 40—50 раз. Но природа-то осталась неизменной! Поэтому себестоимость российской сельхозпродукции всегда будет дороже западной по тем же самым климатическим причинам.
Вы видели фильм «Председатель»? Помните там душераздирающую сцену, когда бабы поднимают корову на веревках, чтобы она, обессилев, не упала? Это типичная для России картина. К весне коровы и лошади еле стояли. Казалось бы — огромные просторы, поля, перелески, луга. А у крестьянина дефицит сена. Почему? Потому что когда трава полна витаминов, ее только заготавливать и заготавливать, — у крестьянина нет времени на это. Сенокос по старому стилю начинался с 29 июня — с Петра и Павла — и длился до конца июля. А с августа (а иногда и с 20 июля!) уже надо было торопиться жать поспевшую рожь.
Поэтому, несмотря на то, что в период сенокоса вся деревня от мала до велика выезжала на косьбу и крестьяне просто жили в полях табором, при тогдашней технике косьбы крестьянин за 30 дней все равно накашивал сена недостаточно. А стойловый период в России от 180 до 212 суток — 7 месяцев. Крестьянский однотягловый двор (4 души) имел две коровы, одну-две лошади для пахоты, две овцы, одну свинью и 5-8 кур. Козы редко встречались. От уезда к уезду количество могло меняться, например, в Ржевском уезде Тверской губернии у крестьянина было 3 овцы, а в соседнем Краснохолмском 3-4 свиньи. Но, в общем, в условном расчете это эквивалентно шести головам крупного рогатого скота. Для них нужно было заготовить сена по нормам XVIII века примерно 620 пудов. А крестьянин вместе с семьей в лучшем случае мог накосить 300. И так было всегда.
Какой же выход? Скоту давали солому, которая малокалорийна и напрочь лишена витаминов. Но и соломы не хватало! Свиней и коров кормили лошадиным навозом, осыпая его отрубями. Вечной головной болью председателей колхозов и русских помещиков была хроническая бескормица крестьянского скота. Скотина к весне буквально падала, ее подвешивали. И навозу от такой скотины было мало, уж не говоря о молоке; в некоторых губерниях коров держали не для молока, которого они практически и не давали, а исключительно из-за навоза. Которого тоже было мало по понятным причинам. Навоз накапливали годами!
Русский скот был чрезвычайно низкого качества. А все попытки помещиков и просвещенных людей из правительства ввезти в Россию хорошие породы из Европы заканчивались одинаково — западные породы быстро вырождались и становились практически неотличимыми от худой русской скотины.
По всем законам при трехпольном севообороте земля каждые три года должна удобряться. А в реальной практике крестьяне удобряли землю примерно раз в 9 лет. Даже поговорка такая была: «добрая земля навоз 9 лет помнит». А были места в России — даже в начале XX века, — где удобряли землю раз в 12, 15, 18 лет. А в Вятской губернии, например, — раз в 20 лет! О какой урожайности может идти речь?…
Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того чтобы обуть всю семью — 4 человека — в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом некогда было. Дальше… Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-то редкого роскошного подарка — и то только жене, дочке никогда не покупал. А одеваться надо. Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок… Заготовка леса на дрова… Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили топорами. Причем поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров требовалась просто уйма — примерно 20 кубометров.
…Прервем Милова и бросим вдобавок, что XVII—XVIII века — самое холодное время так называемого Малого ледникового периода. Холоднее даже жуткого XV века, наверняка запавшего в голову читателя…
— Летом русский крестьянин вставал в третьем-четвертом часу ночи и шел на скотный двор — задавать корм, убирать навоз, — а потом до обеда работал в поле. После обеда был часовой-полуторачасовой сон. Спать мужики ложились в одиннадцатом часу. Женщины немного позже, поскольку сидели за рукоделием. Зимой режим был практически тот же, с тем только исключением, что ложились спать на час раньше — в десять.
…Ну, скажите, можно так жить?…
Жизнь русского крестьянина не сильно отличалась от жизни первобытного неолитического дикаря. Разве что в худшую сторону… Что представляла собой русская изба, например? Низкое однокомнатное сооружение, крытое соломой. Про отсутствие потолка уже сказали. Пол зачастую был земляным. Входная дверь — редко выше метра, а иногда встречались двери и по полметра! Типичная русская изба до XIX века топилась по-черному. Окон в этом странном сооружении не было. Дым выходил в так называемые волоковые оконца размером в полбревна. О постельном белье и даже матрацах и перинах крестьяне долгое время вообще представления не имели, спали на дерюге и соломе. В одной «комнате» вповалку спали на лавках и полатях 8-10 человек. Здесь же находилась скотина — куры, свиньи, телята… Воображение зарубежных путешественников поражали свисающие с полатей головы, ноги, руки. «Мне ежеминутно казалось, что они свалятся на пол», — писал исследователь русского быта Кокс.
Крестьяне топили печь с утра. К трем-четырем часам дня она сильно нагревалась, и весь вечер стояла дикая жара. Порой среди ночи, спасаясь от невыносимой духоты, мужики выскакивали на мороз с грудью нараспашку потные и распаренные — охолонуть. Отсюда, кстати, многочисленные болезни, простуды со смертельным исходом. Зато под утро изба выстывала настолько, что у спящих примерзали бороды к полатям. А поскольку изба топилась no-черному, везде висела длинная черная бахрома из сажи.
А запах! В непроветриваемом помещении (берегли тепло) расцветали такие миазмы, что у неподготовленных людей кружилась голова. Помните, у Хармса Пушкин зажимает нос, когда мимо проходят русские мужики? «Это ишшо ничаво, барин…»
По сути, страна разделилась на два человеческих «подвида» — культурную, европейски образованную аристократию, кушающую с фарфора и обсуждающую стихи Овидия, и абсолютно серую, забитую, полуживотную, суеверную массу, по-скотски живущую на пределе возможностей и далеко-далеко за пределами нищеты. Ясно, что эти «подвиды» не только не понимали, но и не могли понять друг друга: между ними — пропасть. Порой они даже говорили на разных языках — одни на русском, другие на французском. Две страны в одной… Элои и морлоки.
Когда Петр I начинал свои реформы, в России было 6% некрестьянского населения. Только шесть! Потому что живущее впроголодь крестьянство большее количество иждивенцев прокормить при здешнем климате просто не могло. И из этих шести процентов формировалось монашество, дворянство, армия, чиновничество, наука… Удивительно неэффективная страна!
Уровень жизни элиты не просто разительно, а катастрофически отличался от уровня жизни 94% населения. В то время как черные крестьяне ели жмых и лебеду, по весне собирали сныть — первую проклюнувшуюся травку с мелкими такими цветочками… в это же самое время русская знать круглый год кушала арбузы, сливы, лимоны, апельсины и даже ананасы. Для выращивания тропических фруктов в стеклянных оранжереях были придуманы сложные системы подземного обогрева почвы. При этом стекло для теплиц стоило дорого, а нужно его было на оранжереи — немерено.
С точки зрения простого россиянина, чиновничество и городское начальство не только малочисленно и недосягаемо. Оно непонятно, словно живет на другой планете. Начальство — они как бы и не люди, они небожители. Их можно ругать — так же, как можно иногда побогохульствовать, но если небожитель вдруг снисходит до тебя лично… Батюшка!
У меня из памяти не выходит один эпизод, снятый скрытой камерой еще в эпоху Ельцина. Импозантный человек с сотовым телефоном в руке подходит на улице к простому бесхитростному русичу. И говорит, что он — представитель президента, и спрашивает: как вы, простой русич, относитесь к нашему всенародно избранному? Русич, естественно, начинает брызгать слюной, размахивать руками, ругается очень. Плохо ему живется! Кажется, увидит сейчас президента — порвет. Внимательно выслушав прохожего, человек набирает номер на сотовом и передает ему трубку:
— Сейчас вы будете говорить с Борисом Николаевичем Ельциным. Передайте ему свои чаяния.
— Алло, россиянин, — неподражаемым президентским голосом отзывается трубка в ухо простого бесхитростного гражданина.
И случается чудо. На вопрос президента, как он живет, россиянин вдруг отвечает:
— Да нормально, Борис Николаевич!
Далее он горячо желает президенту здоровья и, передав трубку хозяину, идет дальше по улице. На лице его — просветление.
Отупляющий ежедневный труд, не приносящий однако сколько-нибудь значимых плодов и не сулящий перспектив; черный беспросветный быт; жизнь на грани постоянного голода; абсолютная зависимость от погодных условий не могли не сказаться на формировании русского психотипа.
Сколько бы ты ни работал, все равно все в руках Божьих, захочет — даст, не захочет — сдохнешь. Работай, не работай — от тебя почти ничего не зависит. Отсюда в русских эта вечная зависимость от «решений свыше». Отсюда доходящая до мракобесия суеверность и вечный расчет на авось. И по сию пору основными богами после Христа для россиянина остаются Великий Господь Авось и брат его Небось.
Все жизненное время русского человека, кроме сна, с самого детства уходило на простое физическое выживание. Беременные бабы горбатятся в поле до последнего и там же рожают. Не зря в русском языке слова «страда» и «страдания» имеют один корень… Живущий в вечном экстремуме человек, у которого вымирает до половины родившихся детей, перестает ценить и чужую, и собственную жизнь. Которой все равно не он, а Бог распоряжается.
Отсюда и отношение к детям совершенно потребительское. Дети — вещь для подмоги по хозяйству. Отсюда и обращение к любимым чадам: «Убить тебя мало!»
Тоже с перебором. Вполне все собиралось и кормилось.
Ой... Ви таки "Серафино" с Челентаной видели? Итальянцы в 60-е годы 20-го века чуть лучше жили.
А вот зажиточная Америка
Прочитал и заплакал...
Среди крестьян, конечно, разные категории были. Косить сено на Вологодчине и на Дону - не одно и то же. Как и растить зерно...
И кто у тебя помещик, тоже имело значение.
До 40% крестьян было в крепости на монастырских землях. Это считалось самым худшим вариантом:
Монастыри ‒ крупнейшие «хозяева» крепостных на Руси! Сотни тысяч крестьян, безропотно трудились на благо духовенства. Забыв про Божьи заповеди, монахи повелевали своими «рабами». Покорных ‒ ждал тяжкий труд, строптивых ‒ истязания и каторга.
Крестьяне стали передаваться монастырям, почти сразу же после Крещения Руси. Они обеспечивали духовенству безбедную жизнь. Позволяли монастырям скопить баснословные богатства. Владение сотнями тысяч крестьян, обеспечивало Церкви огромную власть и влияние. Ведь, их крепостные, безропотно выполняли все указания монастырских «хозяев».
Труд монастырских крепостных был тяжелым и изматывающим. Работали не только взрослые, но и дети. Крестьяне трудились с раннего утра и до позднего вечера. Про выходные, крепостные не смели и мечтать. Непокорных ‒ истязали и отправляли на каторгу, а беглых ‒ искали и возвращали.
Монастырям, в середине XVII столетия, принадлежали около 120 тыс. крестьянских семей. На момент упразднения монастырских крестьян в XVIII веке, обители владели более 2 млн. душ.
Крестьянам приходилось отрабатывать тяжелую барщину и платить немалый оброк. Их «хозяева» на знали снисхождения. Так, крепостные одного из монастырей жаловались, что «держит их в цепях и железах недель по пяти и больше».
Оброк выплачивался деньгами или натурой. Порой, крестьянам приходилось отдавать обителям до половины урожая. Помимо монастырских налогов, крепостные исправляли и государственное тягло.
И если ранее устанавливались особые (юбилейные) годы, в которые крестьяне освобождались от барщины и оброка, а государственное тягло возлагалось непосредственно на духовенство, то впоследствии, их отменили.
И. Смолич «Русское монашество в 988—1917 годах», Н. Горская «Монастырские крестьяне Центральной России в XVII веке»
Вспомнил "Хождение за три моря " купца Афанасия Никитина,15 век
«Хожение за три моря» («Хождение за три моря»)[К 1] — памятник литературы в форме путевых записей (жанр хожения), сделанных купцом из Твери Афанасием Никитиным во время его путешествия в индийское государство Бахмани в 1468—1474 годах (датировка Л. С. Семёнова[1], ранее И. И. Срезневским датировалось 1466—1472 годами).
Ваш текст - красивое панно, показывающее русских и оппонирующее другим картинам. Но враг работает и на более тонком уровне, например, создавая и продвигая идеологему «русских не существует» - по сути разрубая ваше повествование. И тут для противодействия уже нужен острый меч.
Первая империя Русь это 3е тысячелетие до нэ - сеймино-турбиновский культурный феномен, ранняя бронза - широкое применение раньше чем на БВ юге Европы, железный век раньше чем на юге на 3-4 столетия.
На и то что нас отжали от тёплых и плодородных, и рудных земель тоже правда. Ещё в неолите, начале бронзы территории венедов от Рейна нижней Германии и востока Скандинавии до Таймыра и Байкала. Ореал культур ямочно - гребенчатой керамики. Точнее культура была одна с местными вариациями.
Тут ещё одна загогулина имеется.
Если мы хорошо понимаем себя и противника, знаем и понимаем в его условиях, потребностях, мировоззрении, способе существования, преследуемых целях почти всё и в системном виде - у нас преимущество.
Если враг из всего вышеперечисленного понимает как много меньше - нам от этого польза, а ему вред.
Вывод: самопрезентации русского человека западу, что в книгах, что на низовом уровне, в бложиках всяких - бред и вред самим себе. Пусть нас не понимают и городят развесистую клюкву. Пусть разруха будет у них в головах, а они пусть думают, что у нас.
При этом и идеологизация, мифологизация себя и своего образа жизни, своей истории, подмена её байками хоть хвалебными, хоть хулительными - также вред самим себе, поскольку негодная теория не даёт хоть сколько-нибудь похожего на правду прогноза. Впрочем, как и формирование сказочного образа врага, хоть в положительном, хоть в отрицательном ключе.
Так что для себя: трезвость - норма жизни. Именно умственная трезвость, до безэмоциональности. Привлечение не только письменных источников, но и, главным образом, археологических, поскольку тогдашние "книжные" люди предпочитали "духовное" и "политическое" экономическому и материальному. Да, многое уже не отрыть - почвенные бактерии постарались. Но, сдается мне, дело не только в них. Посмотрела я находки "черных археологов" (был грешок, сама одно время немного копала, и общалась с такими же) - есть штучки, невпихабельные в письменные источники. Пока могу утверждать только это, без каких-либо далеко идущих теорий. Маловато их для новых теорий, но достаточно, чтобы поставить под сомнения принятые сейчас. Но вот почему эти все шестерёнки у черных копателей есть, а у официальных археологов нет - большой вопрос. Продать такие штукенции невозможно, так как они "не в струю" официальщине и при этом выглядят так себе. Не кинжал, не монета, даже не посуда, в общем - только в гараж закинуть, потому что выбросить жаль. Какой-либо доказательной ценности по причине того, что взяты из земли без обязательного документирования, они не имеют. Поэтому я и говорю, что и официально копать надо бы, не оглядываясь на теории родом из позапрошлого века.
А то, что история насквозь идеологизирована - это жуткий вред даже для правителей, потому как прошлое догонит и затопчет.
Цытатку напоследок подкину. Умная тетка сказала.
"Некоторые люди свято верят, что обладают властью над прошлым. "Стоит только убедить людей в отсутствии факта или явления", - утверждают они, - "и прошлое можно переписать". На практике это означает только одно: когда прошлое тебя нагонит, ты не будешь знать, кто тебя затоптал."
Елена Сыромятникова
Кстати, всюду звучит требование определить с вопросом что такое и кто такие русские.
Неправильный вопрос.
Правильный вопрос: зачем что-то называть словом «русские». Ответ может быть например такой: чтобы дать врагу целеуказание - например указать хохлам на русский мир и сказать "фас".
Помните афоризм Зиновьева «целились в коммунизм, а попали в Россию»? Зиновьев лжёт. Именно в Россию и целились, а коммунизм был всего лишь лазерной мишенью, чтобы подсветить цель атаки зомбакам.
Дело в то что особо тупые не способны различить такую цель как например «русский дух». Но отправить в зомбиатаку можно лишь особо тупых. Поэтому им надо дать более чёткое целеуказание.
А почему бы проблему целеуказания не перебросить на жертву?
И такого дискурсмонгера, который задаёт вопрос «что такое русский мир» стоит для начала проверить: а не включил ли он станцию наведения на цель. Если да - то дискурсмонгера целесообразнее сразу же уничтожить на взлёте «не применяя суть его огненных силлогизмов к своей жизни» (с Пелевин)
Изучение подвалов библиотеки Ватикана могло бы пролить свет на многие вопросы истории и, заодно поставить новые...
Только есть ощущение, что она сгорит, как и александрийская, к тому времени, как до неё начнут добираться...
И Спасибо. Интересно.
Ещё ньюанс. Такие статьи надо, по истечении некоторого времени, надо повторять. Повторение, оно, мать...
Страницы