Доброго дня, камрады. ИМХО, это здорово что интерес к состоянию и перспективам системы образования на ресурсе не умирает. Вот снова дискуссия на Пульсе.
Обсуждаем ТЗ к системе образования. Очевидно, тут все здраво и логично. Ясное дело, охват детей должен быть 100%, как Божий день всем понятно что школа должна воспитывать, да детей в школе грузят чем-то непонятным а мыслить детки не учатся... Почему то...
Большинство из нас согласятся с тем, что система образования в нынешнем виде работает крайне неэффективно. Вот только надо поработать в школе чтоб реально понять - насколько.
Ситуация в школе тяжелая.
1. Большая часть учеников класса игнорирует учебный процесс.
Можно привести в школу 100% детей, Привели. И что. Сейчас большинство детей в школе просто бездумно проводят время без всякой пользы.
Для большей части класса преподаватель - раздражающий фактор, самый бесполезный элемент урока. Это обычная, стандартная ситуация.
Преподавателю требуется прикладывать серьезные усилия для того, чтоб ученики просто заметили и приняли учителя на уроке, обратили на учебный процесс свое внимание и проделали хотя бы минимальную позитивную работу.
Итак, большая часть учеников школы не мотивирована для работы в школе, не работает в школе, попросту отбывает время до девятого класса в единственной надежде списать верный вариант на ОГЭ и свалить из школы. Ученики вялы, инфантильны и безынициативны в своей массе.
Это нынешняя реальность.
Если ученик не мотивирован к работе по овладеванию знаниями и умениями, слабы сами по себе, то эффект на выходе будет слабым.
2. В школе недостаток преподавателей
Рабочий день в школе начинается с того, что завуч скидывает в чат скрин листа замены Обычная ситуация когда отсутствуют 7-8 преподавателей и их уроки надо заменять. Преподаватели болеют, учатся на курсах, участвуют в общественной жизни. Да мало ли. Так что, предметнику лучше уж набрать как можно больше своих часов, по своему родному предмету. Иначе все равно, если у преподавателя есть "окно" то практически неизбежно получить приказ идти на замену рандомного предмета в рандомной параллели. Ну не совсем уж рандомно, завуч постарается поставить предметнику знакомый класс и родственный предмет. Но это уж как получится. Урок при этом необходимо проводить качественно, выставить не менее 3-5 оценок и заполнить электронный журнал.
В разных школах порядки могут быть разными. Но однозначно то, что количество и качество преподавательского состава в школах не улучшается.
Если в школах мало преподавателей - то как можно выстроить качественный учебный процесс?
3. Последнее наблюдение. Про родительские собрания)
Насколько вижу, есть абсолютно четкая корреляция между количеством родителей на родительских собраниях и общей успешностью класса. Если большинство родителей приходят на собраний - с классом можно работать на хороший результат. Если в классе активные, неравнодушные родители - то и ученики показывают достойные результаты, на уроках преподавателей не игнорируют и способны брать от учебного процесса максимум. Но это, к сожалению, редкость. Бывают и совершенно дохлые классы, когда на родительские собрания приходят равное количество преподавателей и родителей. Ну то есть родителей приходит 5-6 человек. В таких классах работать трудно. Результаты слабые.
Система образования - это система родитель-ученик-учитель. Каждый элемент - важен и незаменим в системе. Нельзя выбросить из системы какой-то из элементов и ожидать прекрасных результатов. Мы вот всем обществом практически выбросили из системы родителей. Уже и когда говорят о воспитании детей, то в первую очередь говорят о том, что это школа обязана детей воспитывать. Да, школа неизбежно воспитывает детей просто самим фактом вовлечения учеников в работу по овладеванию знаниями. Этого что, достаточно?
Вобщем ладно, спасибо сообществу что не забываете о школе) Просто кроме формулировок ТЗ предлагаю еще и проанализировать факторы, влияющие на качество образовательного процесса. Хорошо бы не задерживаться. Ситуация в системе образования не улучшается, мягко говоря. И одна из заметных тенденций - уход все большего количества учеников на семейную форму обучения.
Комментарии
Это "внезапный Гитлер". (Reductio ad Hitlerum)
Причём тут Гитлер?........... ))))....
Бездуховногсть рождает скотство.
Духовность развивает сострадание, желание понять, сочувствие к ближнему, и в конечном итоге ...человечность.
Притом, что фразочку эту загибают на свою сторону все кому не лень.
Это не аксиома. Скотство много чего рождает. Даже "излишняя духовность". Неправильно расставленные приоритеты в жизни - вот это проблема.
Человечность развивают человеки. Каждый день заново... Находясь в разных плоскостях понимания, мы ушли в доказывание друг другу, что оппонент неправ. Это не конструктивно.
Прошу, отнеситесь к моей первоначальной фразе как к выражению боли и сожаления по поводу безвременно почившей Культуры нашей страны. Надеюсь, когда сменится "режым" (экономический, а не тот, что подумали), то и о Культуре можно будет снова робко начинать думать.
По пункту 2). Совершенно верно. Во всей системе образования огромный недостаток преподавателей. Начиная с садиков, когда вместо двух воспитателей в день почти во всех садиках работает один воспитатель с 7 до 19. А еще плюсом отчеты и подготовка к занятиям. В начальной школе тоже нередки случаи, когда один учитель ведет два класса в первую и вторую смену. Про среднюю и старшую школу - говорить нечего. Там от 25 часов и выше до бесконечности может быть, туда же плюсуется классное руководство, надомники, замещение, + всякие обязанности типа ОГЭ, ЕГЭ. Учителей и воспитателей нужно в два, а то и в три раза больше. При существующих зарплатах и нагрузке больше учителей в школе не появится никак. Нужно просто поднять зарплату на чистую ставку (2 мрот достаточно) и запретить брать больше 30 часов (в совокупности). Нанимать учителей на замещение и надомников. Чтоб не получалось, что нагрузка записана 18 часов, а вместо болеющего учителя пашешь еще 20 во вторую смену.
По пункту 1). Тут многое зависит от семьи. Есть семьи более мотивированные на образование детей, есть те, кому вообще все до лампочки. Но есть то, что что может помочь - разные средние школы. После началки надо делить по склонностям. Потому что есть дети - ботаники, которые хорошо впитывают абстрактные знания. А есть дети - деятели, практики. Эти в школе мучаются и мучают других. Для ботаников обычная школа нормальна, они успевают. А вот деятелям нужна совершенно другая школа - по типу цеховых, в учениках чтобы были и делом занимались. Прямо с 5 го класса. Там на практике и математика с русским вполне зайдут. Насколько я помню, такая примерно система в Германии.
Но! Делать еще возможность перехода между школами в 7 классе, 9 классе через честные экзамены. Для этого весь материал должен быть выложен в интернете.
То же самое касается спецшкол - сразу в 5 классе набирать в языковые школы, физмат школы, лицеи, кадетские училища и прочее. Но поскольку спецшколы требуют больше финансирования, то брать обязательство с родителей о том, что ученик поступит в вуз нужной направленности и обязательна отработка после окончания вуза. Убрать инклюзию! Детей с ментальными нарушениями учить дома или в специнтернатах.
В систему обучения включить систему Шаталова, которая в свою очередь была применена в свое время ко многим предметам. И, что важно, система Шаталова учитывает теорию обучения Гальперина. Главные ее пункты (применение к математике):
1) Важность овладения теорией, в том числе обязательными для изучения и заучивания опорными конспектами всеми учениками. Важность повторения этих конспектов в течение года. ВАЖНО. Во все учебники надо будет включить эти конспекты.
2) Практика. Освоение решения типовых задач всеми учениками. Для этого нужно уметь решать практически все задачи из стабильного учебника. Важно, чтобы учитель проверял все эти задачи. А это возможно, если учитель ведет максимум 4 класса, а лучше 3 класса. В современных условиях это невозможно! Из-за загрузки.
Там еще много тонкостей и методических приемов, но эти главные.
Еще что важно: гаджеты исключить из школы, пусть кнопочные телефоны носят. Родителям тоже рекомендация: детям должно быть разрешено не более двух часов в день сидеть в компах/смартфонах. Но это как получится убедить родителей.
Еще бы добавила в любых школах полное освоение слепого 10 -пальцевого метода печати. За счет часов информатики.
Обществознание: слишком наукообразно подано, мало примеров, а начинается уже в 5 классе.
мы даже упрашивали учителей, чтобы давали сочинения, более сложные задания и прочее. Но учителя говорили, что не могут отступать от программы. Также учителя сказали, что не имеют право воспитывать детей, могут только давать знания. Вот это я не могу осмыслить. Как же не воспитывать?? И в садиках тогда тоже нельзя воспитателям воспитывать детей?
Теперь школа снова официально воспитывает учеников. По новым стандартам.
Хорошо типа начали - "ТЗ на систему образования России".
Пока не трогаем ни школ, ни учителей, ни учеников.
Составить план. Какая цель? - Грамотные Граждане России. Это Цель образования.
Далее - по плану - Учебный План. 10 (десять) лет учить всех (с 6-7-летнего возраста).
Убрать иностранные языки - только факультативом. Типа кому надо - поймёт. Языки народов России - можно типа даже желательно. Родная речь и Литература - наравне с математикой и физикой. Химию и биологию с медициной тоже можно добавить.
И физкультуру с НВП - обязательно!
Историю Родины - как и Географию - и Конституцию РФ - госэкзамен при выпуске.
А Толкиена и Кэррола с Шекспиром - ну обязательно убрать из рекомендованного чтения. Ведь Гёте нет в школьной программе - и ничего плохого не случилось из-за этого.
Языки нужны, в идеале латынь ещё добавить. Изучение иностранных языков тренирует определенные участки головного мозга, которые при другой деятельности не задействованы.
ну корейский можно.
Татарский же есть в Татарстане, марийский в МариЭл и ТД. Россия многонациональна, чтобы там не думали в Москве, в Питере, Самаре... :)
Ну и английский, куда без него.
Нет! Только факультативно, сверх программы - кому надо.
Английский язык, вообще создан для врагов - он антагонист русского языка.
Вот у нас - ДА -у немцев Ja - а вот у англичан - Yes - три буквы!
А в русском - Нет, у немцев - Nein, а у англичано - NO - две буквы!
Так что английский - на три буквы!
нечего по-моему думать об обязательном среднем образовании.
Есть тройки, двойки, не хочешь учиться/?.. ВПЕРЁД В ремеслуху после 7класса учись на рабочего !
Есть тройки -четвёрки....после 9го?. ВПЕРЁД В ТЕХНИКУМ ....!!!
Тянешься к знаниям ?
Хочешь стать инженером, учёным?...
УЧИСЬ!!!!.... Участвуй в олимпиадах , любого уровня, живи жизнью класса... не будь скотом, руководитель -это умение общаться с людьми... и тогда вперёд к 11 класса!
Ничего нового.
Всё это было в советское время.
Не надо повторять принципиальных ошибок.
10 (Десять) лет - с Первого до Десятого класса - Среднее. Достаточное.
До 7-го класса - и далее профтехобразование - Три года ещё - норма.
Одиннадцать лет в школе - это неправильная глупость, развращение умов - "культура" - результат - ЛГБТ.
Высшее - вне Болонской. Показала уже себя. Слава Богу, Военные ВУЗы не перевели на неё...
"развращение умов - "культура" -
результат - ЛГБТ."
***
Надо не Улицкую с Солженицыным в школе изучать, и прочих подобных , а русских классиков...., что раньше и было.
Тогда и никаких "радужных" не будет в мозгах.
Шедеврально! ППКС по всем пунктам
!! Можно я покраду ваш каммент и буду копипастить при случае?
З.Ы. Сейчас наряду с русским обязательно учат родной язык в нац. республиках. А у нас в РФ - учат русский и родной (русский). У моего ребёнка одажды по русскому было 5, а по родному - 4
...
Мои предложения: 1. Объявить публично, что классики марксизма-ленинизма ошибались, думая, что люди отличаются друг от друга только способностями. Как раз данный материал является хорошим доказательством того, что есть нечто иное, причём очень важное, что отличает одного ученика от другого. 2. Клаус Шваб в мировом масштабе и партия Справедливая Россия - за правду в России предлагают государству платить без всякого труда всем гражданам некое базовое вознаграждение. Это дурь. Такие платежи следует делать только тем, у кого не было хулиганского поведения в школе, оскорблений учителей и издевательств над ними. Причём, платежи должны быть разные. Одну сумму тем, кто не отличился хулиганством в школе, но учился плохо. Другую сумму, более высокую, тем, кто не хулиганил и учился на хорошо и отлично. Такой ученик заработал своим трудом большую базовую выплату. Это справедливо. Кто не работает, тот пусть не ест. Это христианский принцип, а вовсе не социалистический. 3. Поднять зарплату учителям до уровня учителей в царской России. Это обеспечит и высокий престиж учителя. 4. Дома родителям разрешить наказывать детей физически. Приведу собственный пример - когда я в первом классе принёс двойку, мать дала мне ремня и сказала, что я должен учиться на хорошо и отлично. Всё. Я понял и последовал её указанию. 5. Исключать из школы хулиганов. 6. Закрыть школы для чужих хулиганов. 7. Никакой пионерии или комсомола не нужно. Эти организации только мешали жить. Они занимались бесполезными вещами, напр., я как звеньевой был обязан поднимать успеваемость всех лентяев своего звена. Но это было возможно, только давая им списывать. То есть меня заставляли идти на обман, чтобы достичь видимости подъёма успеваемости. Неудивительно, что я через полгода попросился в отставку с должности звеньевого - мне надоело заниматься явно нехорошим делом. 8. Ввести большую выборность предметов для изучения. 9. Ввести уроки закона Божьего. Извиняюсь, если я что-нибудь упустил.
Ну то есть самым жалким и потенциально бесполезным членам общества? Браво! Больше хлеба и зрелищ плеббсу!)
Давайте будем честны, преподаватель воспринимается найзойливым недоразумением на уроке, потому что именно он больше всех МЕШАЕТ изучать предмет. Тех де преподавателей, которые способны что-то дать я не припомню, чтобы мы игнорили - слушали и охреневали, от того, какие эти чуваки крутые на фоне общей бездарности и убогости.
Это не ученики не мотивированы для работы в школе (хотя тоже имеет место как вторичка) - это учителя не мотивированы на работу и слабы.
Честность она такая...
>> преподаватель воспринимается найзойливым недоразумением на уроке, потому что именно он больше всех МЕШАЕТ изучать предмет.
В подавляющем большинстве случаев пытающиеся игнорировать меня на уроке ученики никак не стремились самостоятельно изучать предмет. Я не могу принять Ваш тезис как истинный.
Не хочу переходить на личности, поэтому отвлеченно про свой опыт: учитель зачастую под изучением предмета понимает какую-то никак не относящуюся к предмету гадость.
Дети в большинстве своем склонны все впитывать. Если им не интересно, то это один из трех случаев:
1) учитель безумен и не понимает, че несет.
2) учитель настолько слабак и лошара, что даже, если очень хочется у него учиться, внутренние защитные системы ребёнка запрещают перенимать что-то у настолько нежизнеспособной особи.
3) дети не были в достаточной степени подготовлены ранее. Условно - не поняли таблицу умножения, а им интегралы дают потому что "по программе положено". Впрочем, это снова случай безумия учителя.
Ну, вот, хоть один разумный голос в этом бесконечном и беспредметном споре. Я бы добавил к этому вопрос: что было бы, если бы в школе совсем не было "крутых преподавателей"? Или даже так: что если бы не было самой школы? Что изменилось бы? Люди совсем перестали бы учиться?
При решении сложных задач всегда бывает полезно изучить (подвигать туда-сюда) граничные условия.
Я тут на Афтершоке как-то тер с чуваком, который серьезно упарывает по педагогике - тот приводил мне несколько тезисов, я с ними, пожалуй согласен. Если совсем вкратце - у современной школы нет задачи прямо таки образовывать: умники сами народятся. Главные задачи иные:
1) Обломать личинок человека, чтобы в массе не были слишком мотивированными - это общественно опасно.
2) Монополизировать получение знаний, чтобы "несертифицированные" персонажи в массе не стремились получать знания вне этой репрессивной машины, ибо "знания они для корочек, а не для того, чтобы умнее быть".
3) Намертво вбить в голову личинок, что показатели (оценки) важнее любой истины, личной мотивации и т.п.
Так что ответ на вопрос - без учителей и их стараний по оболваниванию полная посредственность с трудом могла бы читать, зато умников стало бы в несколько раз больше, что было бы опасно для современного общества, т.к. им очень трудно управлять.
Чтобы понимать задачу школы в государстве, не надо быть специалистом в педагогике. Например, всем очевидно, что кто-то должен уметь работать на АЭС или строить дома, чтобы они не падали. Теоретически можно так организовать работу школ, чтобы у выпускника не было возможности учиться строить дома (не было базы для такого обучения).
И это да, монополия. Государство обязано (по Конституции) учить граждан - и оно (в своих школах) учит и воспитывает их так, как это нужно государству. Но сегодня это, скорее, естественная монополия: если есть ресурсы и воля, можно не учиться в гос. школе, так как полно частных школ и есть семейное обучение.
Да можно просто научить его правильным молитвам духу машины без понимания сути процессов - дальше религиозное мышление само не даст вникать в суть вещей. А для репликации ранее достигнутого как раз лучше подходит тот, кто ни черта не смыслит в том что делает, ибо он как Бога боится отступить от священных инструкций.
Три раза перечитал. И все равно, на этот раз, согласен с вашим текстом.
Каждый.
И да. Мотивации ребенка откуда быть? В том числе, из мотивации родителей. А тут, кроме ее отсутствия, еще может быть и другой вариант Если родитель мотивирован на непрерывные жалобы "почему так много задают", то с чего бы появиться другой мотивации у его ребенка? С "любить-обнять" там все в порядке, но мотивация противоположная усилиям преподавателя...
Почему-то никто не вспоминает про ещё одну составную часть образования и воспитания - ученический коллектив (соучеников), который определяет групповую психологию класса. Ребёнок поневоле подчиняется групповому поведению, и хорошее окружение способно повести за собой даже менее мотивированного ученика. И наоборот. Именно поэтому родители стремятся отдать чадо в "хорошую школу", даже не замечая порой, что их ребёнок серьёзно не соответствует уровню такой школы и рискует стать изгоем (или маргиналом, если угодно), что обычно фатально для его будущего.
Опять же, участие родителей в образовательном процессе не сводится к родительской любви, а скорее к строгости и требовательности. Благополучие ребёнка в будущей взрослой жизни зависит в большей степени не от любви родителей к нему, а от любви родителей к друг другу. Детям важно видеть счастливую мать, чтобы не испытывать страха перед жизнью и верить в свои силы.
Может быть потому, что коллектив обычно предполагается лишь простой арифметической суммой элементов?
Но вы правы, это зря.
Пожалуй, даже самый маленький коллектив - нелинейная система, с обратными связями. Кто построит хорошую модель?
Модель коллектива - это к социологам, математикам тут делать нечего. Учитель учит Класс, а не отдельного ученика - какой класс, такой и результат урока.
Возможности учителя ограничены учебником, программой, учебным планом, рекомендованной методикой. Учить как он считает нужным учитель не может, поэтому от его личности мало что зависит, а зависит от министерских чиновников и государственной политики в итоге.
Родители в среднем проигрывают конкуренцию ютубу, компьютерным играм, соцсетям и СМИ вообще в битве за детей.
Учитель, родитель и ученик - это участники образовательного процесса. Систему образования составляют министерство просвещения (определяет чему и как учить); класс (именно на класс ориентируется учитель, а не на ученика); и социум, который включает родителей, но далеко не ограничивается ими.
А на кого ориентируется класс?
Ожидаемый вопрос. Каждый ученик приходит в школу из родительской семьи и несёт заложенное ею и социумом воспитание. Школьные порядки, общий настрой, учебные занятия, цели, передаются через учителей (которые в этом не свободны!). Всё это действует на взаимосвязи между учениками и формирует систему - класс (не атомизированный). От того, каковы эти взаимосвязи, будет зависеть атмосфера класса и место конкретного ученика в системе. Класс влияет и на конкретного ученика, и на конкретного учителя.
Сводить систему образования к тройке родитель - ученик - учитель опасно потому, что в таком случае вся ответственность за плохое образование на эту тройку и ляжет. Это сокрытие истинных причин и настоящих ответственных за деградацию массового образования.
Это понятно.
Речь даже не в том, что в одном случае и в другом несвободные учителя получают разные результаты. Так же, как и выходцы из одного социума дают эти разные результаты.
О том, что определяет "точки кристаллизации" структуры класса. На основании каких закономерностей они выстраиваются.
Полагаете, что здесь обойдется без математики?
Класс как группа возникает по законам групповой психологии, а она математикой не описывается. Здесь в основе - система распознавания свой-чужой.
Это, кстати, очень актуальный сейчас вопрос. В этом году я обратила внимание на кардинальное изменение поведения студентов. Раньше они болтали на занятиях, отвлекались друг на друга, а в этом году - полная тишина. На всех занятиях! И одновременно студенты перестали ощущать себя участниками процесса обучения. Когда я что-то рассказываю и задаю студенту вопрос, он изумлённо смотрит на меня и не понимает, чего от него хотят. Если же я объясняю индивидуально, то понимает. То есть я обращаюсь к классу - а студент не понимает, что я обращаюсь к нему, и не слышит мои слова. Это происходит из-за того, что он перестаёт ощущать себя частью класса/группы. Происходит атомизация, класс не формируется.
Последствия этого фатальны. Преподаватель учит именно группу, и если ученик не ощущает себя частью группы, он остаётся в стороне от процесса обучения. И это происходит, происходит из-за гаджетов и жизни в виртуальной действительности. Эффективность урока - ноль. Чистый причём. В такой ситуации учить можно только индивидуально, а это - использование электронного обучения и искусственного интеллекта. Американцы, видимо, столкнулись с пониманием этого раньше, и частично цифровизация образования с этим явлением связана (хотя главное, конечно - доходы профильных корпораций).
Пока еще не описывается?
И как это выглядит? Они в это время чем-то заняты?
А почему вы поставили "из-за"? Прошу простить за вопрос.
Я не занималась вопросом математического описания групповой психологии, но, думаю, в основе формирования группы лежат законы не математики, а антропологии, этнологии, генетики, религии и т.п., а они не математические. Ведь возможности математики для познания мира очень ограничены.
Тишина на занятиях выглядит очень странно. Студент сидит неподвижно и либо смотрит в смартфон, либо безучастно смотрит на доску с отрешённым видом и ничего не слышит. Если даётся задача для самостоятельного решения, они в массе своей продолжают сидеть с тем же видом. "Почему не решаете?" - "А вы покажите, как". Хотя всё было показано и рассказано. В эту сессию из группы в 24 человека на экзамен не пришли 10. Они и контрольные/лабораторные не писали, и занятия пропускали. Их не отчисляют из-за подушевого финансирования - за каждого студента перечисляют из бюджета более150 тыс в год. По той же причине берут в вуз всех желающих независимо от школьной подготовки. А министерство ещё и увеличивает план набора, дескать нужно много специалистов. Какие специалисты!
Почему "из-за"... Других объяснений не вижу. Студент понимает только если разговаривать с ним лично. Если я говорю что-то группе, то они в большинстве не слышат. Даже если речь идёт о вопросах не учебных. Например, говорю в группе, когда консультация. Продолжаю занятие, и студенты по очереди начинают переспрашивать "а консультация будет?", при этом ответ конкретному студенту другие студенты не слышат и по новой задают тот же вопрос.
Невозможно хорошо управлять плохо организованной системой. Сейчас нет идеологической и организационной работы среди детей, как в СССР. Детей воспитывают геймификаторы. Получаем не целеустремлённую группу, а толпу, толпу же можно только развлекать, чем и занимаются. Привычные способы обучения не работают. Сейчас вопрос не в том, чему учить, а в том, как на учеников воздействовать, как установить контакт. А контакт у них - со смартфоном, он их учитель и воспитатель.
Тогда, все-таки, больше похоже на
Другой "из-за".
Цена событий окружающей их физической действительности ниже событий, эмитируемых виртуальной.
Коллектив же возникает и существует из некой общности. Как минимум, условий. Здесь, как вы описываете, она не возникает вследствие разделенного (не общего) набора условий/событий. Как в виртуальных реальностях каждого, так и в физической реальности - ее условия для всех ваших участников обладают слишком низкой ценой.
Вариантов для начала, что тут... Либо повысить цену физической реальности (тоталитаризьм), либо загнать всех в одну виртуальную (тоталитаризьм же опять).
А что получится, как полагаете, если после отсеивания негодных финансирование "души" у ВУЗа не отнимать? Понятно, для спонсора стоимость оставшихся заметно повышается. А для ВУЗа появляется стимул вообще всех разогнать, кроме пары человек... Как этот процесс ограничить до того, как стоимость специалиста взлетит до никем неподъемной величины?
У нас был опыт (давно), когда из 50 набранных студентов по специальности Прикладная математика к 4 курсу осталось около 10. Их работодатели отрывали с руками, давали объявления о приёме на работу выпускников именно этой специальности. Сейчас эти ребята - руководители ключевых IT компаний города. Сегодня этот опыт уже не повторить, к нам не поступают так хорошо подготовленные абитуриенты - тогда был конкурс 10 человек на место, а сейчас недобор, и в прошлом году на эту специальность взяли 15 узбеков (!). Два года назад я думала, что хуже уже некуда - оказалось, есть куда. С первокурсниками этого года я не знала как разговаривать, потому что в их мозгах полностью отсутствовал понятийный аппарат. Они не понимали, что значит "доказать", "обосновать", "дать определение", "теорема", "функция", "следовательно" и прочий математический язык.
Старые преподаватели с хорошим образованием ушли на пенсию, их некем заменить, и с прошлого года преподавать математику поручают людям без математического образования (в университете!). А те квалифицированные, которые остались, - им уже ничего не надо. Когда с такими студентами работаешь, не понимаешь, зачем ты тут в аудитории.
А что касается гаджетов - они заполняют пустоту. С детьми нужно заниматься, а родители заняты своими делами, школа тоже детей не организует, на кружки ходят не все, бабушки-дедушки живут отдельно своей жизнью, эгоизм со всех сторон, и тут "на помощь" приходит гаджет. Ура! ребёнок занят и никому не мешает.
Финансирование оставалось подушевое?
Так или иначе, но не могу согласиться. Вполне даже не лишенные родительского внимания и развивающих секций,кружков,курсов оказываются на виртуальной же "территории".
Скорее, здесь физиологический эффект. Близость/скорость и глубина обратной связи на те же затраченные усилия. До аддикции. Отсутствие или недостаточность тормозной доминанты.
Подушевое финансирование было внедрено в 2012, а до этого финансирование не зависело от количества отчисленных и определялось планом набора. Тот опыт был в 2010. Как раз около 2012 у нас был поставлен новый ректор, который и повёл политику в ключе эффективных менеджеров, в терминах прибыль-затраты. После этого на вузе можно было ставить крест.
Не буду возражать. Жизнь детей в современном мире совершенно не такая, как сто лет назад. Раньше, исполнилось пять лет - в поле, вместе с родителями. Девочка - садись прясть, на веретено наматывать, цыплят поить... Совместный созидательный труд, результат которого ребёнок видел и цель понимал. В этом труде формировалось всё: взаимоотношения, единение, трудолюбие, целеустремлённость, воля, а помимо этого ещё и умственные способности и смекалка. Ведь чтобы что-то сделать, нужно сначала это представить в голове, понять порядок действий, выразить словами, и потом реализовать схему, а если не получается, сообразить, что нужно сделать.
Сегодня совместного созидательного труда со старшими в семьях почти нет, значит нет и того мощного воспитательного воздействия, которое даёт этот труд. Секции - да, конечно. Но как ребёнок понимает - для чего? Научиться играть на пианино, собирать роботов, прыгать с шестом.... а ради какой великой цели? Да, чтобы стать сильнее, умнее, красивее... А где объединяющая великая цель? Где ощущение единства в огромном, важном деле?
Вот здесь у вас еще такая закопана... Первообразная? Самая-самая. Которой нет у большинства взрослых. Детям-то ее откуда взять без образца имитативности... А без нее - карго культ. И великая цель вырождается естественным течением процессов.
Да, так и есть
Насчёт разных результатов. В статистике есть понятие внутригрупповой и межгрупповой вариации. Влияние фактора существенно, если межгрупповая вариация значимо больше внутригрупповой.
Дети рождаются с встроенными любопытством и жаждой деятельности.
Стратегическая задача взрослых заинтересовать и обучить их в нужном для них
и сообществу направлениях.
В уже ставшем реальностью 6-м технологическом укладе.
Востребованы всезнайки. с предметным мышлением. Знающие и умеющие.
Собирал для внука.
Забирайте - кому пригодится
от 4 (ещё не понимает) до 90 (уже не понимает)
Вот мне например непонятно. Более того, если чужая тётя или дядя, начнут пытаться воспитывать МОИХ детей, это даст мне полное моральное право взять условный топор и отбить желание кого-либо влезать в процесс воспитания. Я этот процесс НИКОМУ НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛ. Мои дети не сироты. Я родил и считаю своей прямой обязанностью их воспитать. От школы я жду только одного. А именно: качественной передачи знаний. Точка.
Сейчас во многих случаях детей воспитывают не родители, а тик ток и ютуб.
Спасибо! очень правильный комментарий
Большинство комментаторов так и не обратили внимания на главный посыл поста. Ну или я не смог донести
Именно что только родители оказывают решающее влияние на личность ребенка. Особенно в дошкольный период. Как воспитают, так и пойдет ребенок по школе и дальше по жизни.
Ну а школа. Школа тоже не может не воспитывать. Просто самим требованием вовлекать ученика в образовательный процесс. Любой труд воспитывает. Любое общение оказывает влияние.
Это, скорее, благое пожелание. В общем случае это не так. Среднестатистический родитель общается с ребенком от силы пару часов в день. Между работой и отходом ко сну. Причем на «воспитательную часть» уходит от силы минут 15 суммарно. Все остальное время ребенок общается с учителями, одноклассниками, тренером спортивной секции, в соцсетях, с друзьями во дворе... На него воздействует колоссальный поток разнородной информации (в том числе «воспитательной» из десятков различных источников). Поэтому у родителей с «правильным воспитанием ребенка» постоянные проблемы еще со времен неолита
Времени для общения с ребенком у любого родителя более чем достаточно. Было бы желание, время на ребенка найдется.
И самое главное. Личность ребенка формируется в дошкольный период. Сразу после рождения родители каждым своим словом и прикосновением формируют базовые основы личности ребенка. Добрая сказка на ночь или несправедливое наказание повлияют очень сильно. В первые годы жизни родители сделают из ребенка слабого или сильного, доброго или равнодушного человека. Часто просто своим примером.
Да. Ну, то есть, как я и сказал - это у вас благое пожелание, а не реальность. По факту у среднестатистического родителя нет особого желания; нет широких реальных возможностей (надо быть сверхответственным и сверхувлечённым человеком, чтобы после тяжёлого рабочего дня вдумчиво и мягко влиять на чадо). Нет педагогического и/или психологического образования.
Ваш рецепт сводится к "если бы все мыши сразу стали ёжиками, они бы жили беззаботно и безопасно". На практике такой подход (он называется "идеализм") не работает. Потому различные государства и пытаются формировать различные школы, где воспитание детей немалой частью ложилось бы на плечи специально обученных, мотивированных, ответственных профессионалов, для которых данная деятельность является основной
Реальность поддается корректировке.
Что веселого в том, что у среднестатистического родителя попить пивка стоит выше в приоритетах чем пообщаться с детьми? И разве подобную ситуацию нельзя изменить?
Это вы додумали от себя. Может быть не попить пивка, а поспать. А может быть задержаться на работе, потому что во мноих компаниях уход с работы вовремя - признак нелояльности работодателю со всеми вытекающими. А может быть - после работы сходить в театр, потому что, да, людям нужен отдых. Иначе - выгорание и депрессия, что тоже не повышает воспитательные скиллы родителя.
Ну как сказать... Теоретически - можно:
«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.» Сталин И.В. - Экономические проблемы социализма в СССР
Без изменения экономической парадигмы - нет, подобную ситуацию нельзя изменить.
Страницы