Речь об инвестициях, а не о спекуляциях, которые тоже самими спекулянтами называемы «инвестициями».
Всякие покупки акций и прочего дериватива не с целью спекуляции я бы предложил называть рентамейком. Ибо целью таких вот трат является как раз получение ренты. Или например покупка квартиры для сдачи внаём — тоже рентамейк.
Почему это всё не инвестиции?
А дело в том, что инвестиции это такая штука когда в процессе траты денег создаётся новый объект создания прибавочной стоимости.
Ни доходные квартиры, ни акции-шмакции прибавочной стоимости не создают.
Итак, давайте чётко, коротко и надеюсь внятно рассмотрим как соотносятся инвестиции и инфляция.
Представьте себе экономику страны как множество ёмкостей с жидкостью.
Общий объём этой жидкости и будет на финансистском языке агрегат М. Это сумма всех наличных и безналичных денег «крутящихся» в экономике.
А инвестиции делают вот что: они создают новые сосуды.
Которые пока что пустые.
И для их наполнения требуется «жидкость» — да да: та самая «кровь экономики». Сиречь башли/лавэ/деньги/бабосы.
Для вас же не секрет что для нормального функционирования любого предприятия ему нужны оборотные средства?
Вот тут вам вопрос — а где же их взять?
Если все наличные/доступные средства уже заняты в обороте?
Тут мы плавно переходим к такому показателю как монетизация экономики.
Коэффициент монетизации рассчитывается как отношение агрегата М к ВВП страны.
Т.е. тупо количество денег должно быть таким чтобы обеспечивать оборот всех предприятий.
И в идеале в текущей экономической модели этот коэффициент должен быть 90 — 100 %.
Хотя здесь важно сказать что оборот уже имеющихся предприятий обеспечивает где то половина от этой массы денег. Т.е. около 50%.
Так зачем же нам 90 и даже 100%?
Всё дело в том, что эта «надбавка» — инвестиционная. Именно она обеспечивает оборот для новых, появляющихся вот прям сегодня-завтра предприятий. Это их будущий оборот.
И при этом происходит следующий фокус-покус: база, т.е. количество предприятий всё время растёт.
Ну условно — 50% от ВВП у вас было 1 трлн. После ввода в строй 1000 предприятий она выросла до 2 трлн.
Это — расширение сферы оборота нацвалюты.
Теперь повторю вопрос — так где же взять эти недостающие деньги?
Отнять у кого нибудь?
Ответ простой — эмиссия.
Ну и сразу ответ на вопрос — почему же эмиссия под инвестиции не вызовет инфляции, т.е. снижения покупательной способности денег и как следствие подорожания товаров?
Да тупо потому что все эти напечатанные деньги имеют товарное покрытие. Вновь произведёнными товарами. Для покупки которых нужно что? Правильно — деньги!
Т.е. товаров стало больше. И вместо инфляции вы получили выбор — какие товары купить.
Ну давайте очень упрощённый пример — вы построили новое предприятие затратив на его строительство 100 миллионов. В результате вы получили предприятие у которого оборот(годовой) — миллиард.
Даже если все истраченные 100 миллионов выйдут на рынок через зарплаты — вы столкнётесь с нехваткой ликвидности/денег. А томущо вам нужно взять где то ещё 900 миллионов чтобы это предприятие нормально функционировало.
Что вы будете делать?
Отберёте деньги у кого то и отдадите этому новому и красивому предприятию? А этим обобранным что делать? Идти грабить кого то ещё?
Ну а теперь к нынешнему положению в нашей экономике.
Коэффициент монетизации у нас на сегодня ~40%.
Этого не то чтобы на инвестиционную составляющую, этого даже на нормальное функционирование простого оборота не хватает.
Т.е. у нас дико недоинвестированная экономика.
И это промежду прочим — мощнейший фактор роста.
Сравните с экономикой Китая где коэффициент монетизации — овер 200%.
Видите?
Переинвестирована у них экономика то.
И это — фактор спада.
Вот вам циферки — на 2021 год ВВП у нас был около 130 трлн руб. А агрегат М2 — порядка 68 трлн.
А в теории — нужно минимум 120 трлн.
Ну и в заключение разберу приведённый мне тезис: «Построили мост — вот и инфляция».
Это конечно же чушь несусветная.
А томущо после постройки моста в Крымнаше мелкосредний бизнес получил возможность работать с прибылью. Всякие рекламные конторки, строительно-отделочные, построились новые отельчики, местные стали вывозить продукцию, а следовательно местные перевозчики получили заказы и т.д.
Т.е. увеличилась налогооблагаемая база. И опять же — увеличилось предложение услуг и товаров.
Так что это всё не только не могло увеличить инфляцию, а наоборот — могло привести только к недостаче денег на новые товары/услуги.
Ну а теперь -- минутка ненависти испуганных "патриотов".
Эмигрантский поезд вовне
И им некуда больше бежать.
«Патриот» пугливый вовне
И им не на что больше жать.
Эта земля была вашей
Пока вы не плевали в неё.
Пора признаться себе что
На этой земле— места нет вам,
Ваше место — вовне.
З.И.Л.
Комментарии
Перехваливать Китай не стоит - там тоже хватает своих пузырей, и в нарастающий мировой крысис они также вскроются, как и у западных буржуев, и нас. и прочих система.
Давно порывают спросить у "изобретателей" этого "коэффициента монетизации", какая у него размерность и что она означает. А также, куда и зачем они подевали такую переменную, как скорость обращения денег в экономике. Но это лирика. )
С инвестициями все просто: они происходят из двух источников, накоплений и заимствований. Первые инфляция уничтожает, вторые делает дороже.
А они не читали ни Фишера, ни Кубкарамазова, поэтому даже не отдупляют разницу ни в ликвидности денег и долгов, ни в скорости их оборотов.
Познавательные дискуссии на тему от 16 года (лежало в закладках :) )
https://aftershock.news/?q=comment/2358499#comment-2358499
тут много интересных развернутых мнений.
Опять то же самое залуждение. И везде "после постройки моста", "После ввода в строй". Т.е. всегда после, а не до. А потому что до - не бьется. Нет роста товарной массы, а есть дополнительные деньги, которых вбросили в экономике. В результате цены вырастут. Масса товаров та же, а денег стало больше. Рост спроса, а не предложения. Существующие предприятия магически не увеличат предложение до уровня съедания потенциальной инфляции. Еще хуже, рост цен вызовет снижение спроса для некоторых производителей, некоторые вообще не впишутся и закроют лавочку, чем вызовут снижение предложения. Что, впрочем, мы сейчас и наблюдаем. Цены на ээ и топлива выросли? Люди бросились строить АЭС и НПЗ? А производственные потребители ээ сжали зубы и не стали повышать цен, в ожидании постройки АЭС через (не будем о сроках) лет? Для них эти годы - никогда, тк они могут послезавтра закрыться. Мы здесь каждый день читаем о закрывающихся предприятий в Зап. Европе и о инфляции. А они гасят огонь бензином, печатают еще денег и вбрасывают в любимых ВЭИ. Да будет вам известно, что срок ожидания оборудования для ветряка - 6 лет. Через 6 лет возможно появится дополнительная ээ, если сам инвестор не сгинет, или доставчик не того. А он хочет денег сейчас же, ему надо покупать металл, который тоже подорожал. Но никто не строит на западе металлургических предприятий, чтобы хоть так то смягчить инфляцию. Повышает цен своих продуктах и все.
А после... после цены уже не упадут, хоть товарная масса и выросла. Это только в посредственных учебниках Экономикса так случается: построили 1000 новых предприятий, они стали предлагат 100500 мильенов новых товаров, конкуренция расцвела, цены снизились, лепота.
Чего все так прицепились к этому коэффициенту? Он ведь не только о количестве денег, но и о скорости оборота. А у нас нет длинных денег.
Это фейковый показатель. Только формула Фишера содержит реальное равенство, которое легко высчитывается на современном уровне, когда большая часть транзакций видна государству. И по ней обеспечить нужным количеством денег и долгов экономику можно. Надо всего лишь наладить учёт долгов.
Кстати, практически никто из современников не использует исправленное уравнение Фишера. Запрещено банкстерами, похоже.
Я думаю тут всё проще...у нас есть заметное промышленное лобби, которое всё пытается объяснить правительству и ЦБ, что "правильным пацанам" нужно дать инфраструктурных кредитов под 0%, типа на развитие производства, пополнение оборотки и т.д....этот коллективный разум и родил пресловутый коэффициент монетизации экономики, ну чтобы наглядно показать, что у нас типа промка недоинвестирована и вообще денег в экономике (т.е. у них в карманах) мало, что все проблемы у нас не от неэффективности управления, а просто кредит дорогой...а вот если бы он был дешевый, то они бы давно весь мир завалили своей продукцией...лол! Кароче они решили пройти по пути западных зомби-компаний, которые без дешевого фондирования в принципе жить не могут...ачо, путь ненапряжный..."на их век хватит"..."а там хоть трава не расти"...и т.д...Кароче все такие вот статейки, хотя они скорее всего "по-дурости", а не идейно написаны надо бы как-то отмечать, ато смотрю секта "монетаристов" растет на глазах....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мыкола з шепетивки почав пысаты свий КАПИТАЛ ... на русском, но украинизмы с шоканьем лезли из него как мазь от геморроя из тюбика, получилась зачетная ахинея...
Вот давайте упростим схему.
Положим, есть у нас в первобытном племени собиратели ягодок-корешков и охотники. Менялись они сперва бартером, мясо-шкуры на ягодки, потом решили вести подсчеты, чтоб помнить, кто сколько чего поменял и не должен ли кому, и ввели эквивалент - ракушки. А потом некий вождь заявил, что лес теперь - его, и мамонты с орехами там - его, поэтому за право там что-то добывать ему должны платить оброк добываемым мясом и орехами. Но стали ему платить эквивалентом - ракушками, а он на них выменивал обратно мясо и корешки. И все было сбалансировано - примерно сколько собирается, столько и ракушек. Но вождь стал жадничать, забирать ракушек больше, чем мог съесть мяса и корешков, так что лишние стал откладывать. Что оставалось делать остальным? Менять "цену обмена" (раньше мамонт и мешок орехов стоили по 100 ракушек, но 50 вождь у каждого отобрал, теперь больше 50 физически не заплатишь)? То есть мамонт или мешок орехов станет стоить 50 ракушек? Но 50-то у вождя, на них он раньше мог взять половину мамонта, а сейчас - целого потребует? Взять у вождя "в долг", чтобы вернуть ракушки в обмен? Еще набрать ракушек и добавить в обмен, а вождь пусть с ракушками играется или жене бусами на шею вешает?
Так вот, возвращаясь к предприятию. Если предприятие выпустило товара конечной стоимостью 100 руб, то на зарплату уйдет 50, остальные уйдут государству (налоги) и в доход владельцу предприятия. Товар могут купить работники. Частично - государство. А владелец не покупает товара столько, сколько он получил "прибылью" - ему столько товара физически не потребить. Это владелец "свечного заводика" может купить виллу и Ламборджини, а Мордашовы покупают супер-яхты - и еще остается, много. Куда деть? Ну как вождю - "играться ракушками как в настольную игру с другими вождями", т.е. в биржевое казино. То есть деньги постоянно изымаются из реальной экономики. Вы предлагаете "допечатывать". Прекрасно, допечатывали. То есть докладывали ракушек. А потом вождь вдруг наигрался, испугался, что ракушки зимой не покушаешь, и решил навялить мяса. И орехов припасти. И пришел со своей горой ракушек покупать мамонтов с орехами... что с ценой на мамонты и орехи стало? Ну вот мы сейчас это видим. При этом же с тем, чтобы работники с государством выкупали весь объем товара, и все больше и больше, поскольку владельцы хотят еще прибылей, т.е. на прибыли ставится еще один заводик... их кредитовали. Ну экономика же развивается, завтра выплатите, зато товар уже сейчас, и такое благодеяние вам за процентик малый (или не малый...). Результат мы тоже видим. Вроде как мамонтов наловили много, мяса навялено вдоволь, но ракушек нету, все должны вождям-ростовщикам, охотники с собирателями трудятся с утра до ночи, но еле-еле ноги не протягивают.
Необходимо и достаточно всех этих выдавателей кредитов обложить налогом на добавленный долг. Но пчёлы не будут бороться против мёда.
Гладко было на бумаге. Все и всегда при разговоре об экономике "на пальцах" забывают про такой фактор как время.
В указанном в статье примере 100млн выплеснут на рынок уже сейчас. А товарную массу новый завод даст через 3-5 лет. И ещё 10-15 лет будет высасывать с рынка ту лишнюю наличность, которую сам туда и зарядил.
Но пока он это делает коллеги инвестора не спят и тоже строят заводики, разбрызгивая кэш по рынку.
Всё это наглядно прошли во Владивостоке, когда строительство моста и оРусский впрыснуть жалкий триллион в местную экономику. До сих пор одна из самых дорогих недвиг в стране. Просто потому что даже в оффшоры такую массу денег за год не удалось спрятать.
Ну вот, прошло десять лет с момента мегастройки. Что-то пришло там в норму? Заколосились всходы?
Нифига. Нифига кроме инфляции доступность шальных денег у инвестора не вызывает.
Современные деньги это очень странный предмет.)) По существу они-то и не деньги в традиционном понимании этого слова. Они ни к чему не привязаны в своей условной стоимости. Должна быть привязка условной единицы денег к чему-то реально ценному, а такой привязки сейчас нет. Почему то или иное стоит именно столько, оно ведь вообще не понятно.
Человечество сейчас цепляется за доллар. К нему пытается привязать свои деньги. Ну чтобы определить их условную стоимость. Это очень странно с учетом того, что сам доллар ни к чему не привязан.))
Короче, очень сложно сейчас определить даже что такое современные деньги. Можно на примере крипты это понять.
В общем деньги должны быть к чему-то привязаны, чтобы быть деньгами. А просто так, напечатать в компьютере: 1 000 000 000 000 000 и сказать это рубли или это доллары... Ну и что, это деньги? Ну хрен знает. Ну все сейчас считают, что это именно деньги.
Ну тогда инфляция становится неизбежной, потому что эти, так называемые, деньги они не имеют никакой стоимости. А что такое "инвестиции" это вообще не понятно в такой системе.
В этой системе вы можете в любой момент напечатать любое количество "денег" и в один момент нажать "делит" и любое количество денег исчезнет. Но у населения в их аккаунтах же "деньги" останутся. Ну останутся, но это не принципиально. Ну, вот например у России (у ядерной державы) забрали 300 миллиардов и всё. То есть удалили аккаунт ЦБ и всё. Нет "денег"...))
Старые экономические постулаты в этой системе не работают. Вы видите, что одним нажатием кнопки Запад убрал из своей финансовой системы 300 ярдов не "своих" денег. На которые были получены миллионы тонн реальных ресурсов. То есть они получили ресурсы буквально просто так. И денег, которые бы создали инфляцию тоже нет. Они нарисовали "деньги", получили на эти "деньги" ресурсы и удалили "деньги". То есть чистый гешефт в виде ресурсов, и никакой инфляции, наоборот ресурсов много, а "денег" в системе мало (их же удалили).
Где тут вообще деньги, капитал, инвестиции? Все эти понятия в такой системе, как-то коррозируют что ли. Всё превращается в аферизм.
ПС. Придется вернуться к металлическим деньгам.)) Тогда все эти понятия "капитал", "инвестиции", "инфляция" обретут прежний смысл.
От изъятия у России тех 300 млрд пошли круги по воде, и прочие арабы с китайцами поглядывают на Светлый Запад и понимают, что следующими отберут средства уже у них - и начинают искать варианты, как до такого постараться не дойти. Не легко это будет однако, но уже думают похоже. А те 300 млрд похоже могут стать одними из последних капель для переполнения многотриллионной чаши долгов этого Светлого Запада: судя по всему, процессы уже активно тронулись. Ждем-с.
Следовательно, жадность и тупота - Ваши отличительные признаки как человека. Я не спрашиваю, Я делаю вывод.
И да и нет. Так же как и новое предприятие. Жизнь несколько иначе выглядит, чем только в черно-белом цвете.
Построенный завод может не отбить вложенные в него инвестиции в силу разного рода причин. Мостов и прочей инфраструктуры может быть понастроено больше, чем может тянуть и обслуживать система - это очень хорошо видно на примере нынешних США, поэтому перехваливать Китай с закапыванием млрд тонн бетона я бы все же не стал, это все впечатляюще выглядит на росте экономики - но как содержать и использовать при падении? В общем, дело чуточку сложнее, чем рисует автор.
Набиуллина то в курсе этой арифметики?)
Число вакансий в Канаде в первом квартале выросло до 957 500, что является самым высоким квартальным показателем в истории, согласно данным Статистического управления Канады.
https://vancouverok.com/news/v-kanade-ustanovlen-novyj-rekord-po-kolichestvu-dostupnyh-vakansij
Интересно, кто так сильно стал вкладывать инвестиции в канаду, америка или европа? Европа решила замерить россию канадой? Рабочие места для украинских беженцев?
О каких инвестициях может идти речь, если в стране дефляция. То есть, выпускать товар не выгодно, так как со временем от дешевеет.
Страницы