Инфляция и инвестиции

Аватар пользователя ZIL.ok.130

Речь об инвестициях, а не о спекуляциях, которые тоже самими спекулянтами называемы «инвестициями».
Всякие покупки акций и прочего дериватива не с целью спекуляции я бы предложил называть рентамейком. Ибо целью таких вот трат является как раз получение ренты. Или например покупка квартиры для сдачи внаём — тоже рентамейк.
Почему это всё не инвестиции?
А дело в том, что инвестиции это такая штука когда в процессе траты денег создаётся новый объект создания прибавочной стоимости.
Ни доходные квартиры, ни акции-шмакции прибавочной стоимости не создают.

Итак, давайте чётко, коротко и надеюсь внятно рассмотрим как соотносятся инвестиции и инфляция.
Представьте себе экономику страны как множество ёмкостей с жидкостью.
Общий объём этой жидкости и будет на финансистском языке агрегат М. Это сумма всех наличных и безналичных денег «крутящихся» в экономике.
А инвестиции делают вот что: они создают новые сосуды.
Которые пока что пустые.
И для их наполнения требуется «жидкость» — да да: та самая «кровь экономики». Сиречь башли/лавэ/деньги/бабосы.
Для вас же не секрет что для нормального функционирования любого предприятия ему нужны оборотные средства?
Вот тут вам вопрос — а где же их взять?
Если все наличные/доступные средства уже заняты в обороте?

Тут мы плавно переходим к такому показателю как монетизация экономики.
Коэффициент монетизации рассчитывается как отношение агрегата М к ВВП страны.
Т.е. тупо количество денег должно быть таким чтобы обеспечивать оборот всех предприятий.
И в идеале в текущей экономической модели этот коэффициент должен быть 90 — 100 %.
Хотя здесь важно сказать что оборот уже имеющихся предприятий обеспечивает где то половина от этой массы денег. Т.е. около 50%.
Так зачем же нам 90 и даже 100%?
Всё дело в том, что эта «надбавка» — инвестиционная. Именно она обеспечивает оборот для новых, появляющихся вот прям сегодня-завтра предприятий. Это их будущий оборот.
И при этом происходит следующий фокус-покус: база, т.е. количество предприятий всё время растёт.
Ну условно — 50% от ВВП у вас было 1 трлн. После ввода в строй 1000 предприятий она выросла до 2 трлн.
Это — расширение сферы оборота нацвалюты.
Теперь повторю вопрос — так где же взять эти недостающие деньги?
Отнять у кого нибудь?
Ответ простой — эмиссия.

Ну и сразу ответ на вопрос — почему же эмиссия под инвестиции не вызовет инфляции, т.е. снижения покупательной способности денег и как следствие подорожания товаров?
Да тупо потому что все эти напечатанные деньги имеют товарное покрытие. Вновь произведёнными товарами. Для покупки которых нужно что? Правильно — деньги!
Т.е. товаров стало больше. И вместо инфляции вы получили выбор — какие товары купить.

Ну давайте очень упрощённый пример — вы построили новое предприятие затратив на его строительство 100 миллионов. В результате вы получили предприятие у которого оборот(годовой) — миллиард.
Даже если все истраченные 100 миллионов выйдут на рынок через зарплаты — вы столкнётесь с нехваткой ликвидности/денег. А томущо вам нужно взять где то ещё 900 миллионов чтобы это предприятие нормально функционировало.
Что вы будете делать?
Отберёте деньги у кого то и отдадите этому новому и красивому предприятию? А этим обобранным что делать? Идти грабить кого то ещё?

Ну а теперь к нынешнему положению в нашей экономике.
Коэффициент монетизации у нас на сегодня ~40%.
Этого не то чтобы на инвестиционную составляющую, этого даже на нормальное функционирование простого оборота не хватает.
Т.е. у нас дико недоинвестированная экономика.
И это промежду прочим — мощнейший фактор роста.
Сравните с экономикой Китая где коэффициент монетизации — овер 200%.
Видите?
Переинвестирована у них экономика то.
И это — фактор спада.

Вот вам циферки — на 2021 год ВВП у нас был около 130 трлн руб. А агрегат М2 — порядка 68 трлн.
А в теории — нужно минимум 120 трлн.

Ну и в заключение разберу приведённый мне тезис: «Построили мост — вот и инфляция».
Это конечно же чушь несусветная.
А томущо после постройки моста в Крымнаше мелкосредний бизнес получил возможность работать с прибылью. Всякие рекламные конторки, строительно-отделочные, построились новые отельчики, местные стали вывозить продукцию, а следовательно местные перевозчики получили заказы и т.д.
Т.е. увеличилась налогооблагаемая база. И опять же — увеличилось предложение услуг и товаров.
Так что это всё не только не могло увеличить инфляцию, а наоборот — могло привести только к недостаче денег на новые товары/услуги.

 

Ну а теперь -- минутка ненависти испуганных "патриотов".

Эмигрантский поезд вовне
И им некуда больше бежать.
«Патриот» пугливый вовне
И им не на что больше жать.
Эта земля была вашей
Пока вы не плевали в неё.
Пора признаться себе что
На этой земле— места нет вам,
Ваше место — вовне.

З.И.Л.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Очень прошу -- ниннада лезть со своими М1, М2, М0 и прочим -- это популяризаторский текст, а не дисса или научный труд.

Пажалуста.

Комментарии

Аватар пользователя rusheff
rusheff(3 года 7 месяцев)

Зачот! ))

Аватар пользователя Белек-оол
Белек-оол(2 года 2 недели)

Да ваще!!! Я за Элю волновался, а зря. ЗИЛ готов на замену. 

Надеюсь, что через годик такой объёмный текст не понадобится. Будут команды, краткие как выстрел.

Учимся помаленьку, учимся (с).

Аватар пользователя Алексец
Алексец(5 лет 3 месяца)

Зил ну блин, ну ты мощщщ!

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Стараюсь как можно понятнее и сжато всё рассказать.

Если получилось -- рад.

smile19.gif

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Автор, а Вы не заблудились?

Т.е. тупо количество денег должно быть таким чтобы обеспечивать оборот всех предприятий.
И в идеале в текущей экономической модели этот коэффициент должен быть 90 — 100 %.

Будьте так любезны, поясните, где находятся эти деньги. Пусть не 100% от ВВП, а хотя бы 50%. В карманах, на счетах (у кого?), или может, в слитках золота в хранилищах ЦБ? 

Аватар пользователя TOGFO
TOGFO(4 месяца 1 неделя)

Будьте так любезны, поясните, где находятся эти деньги. Пусть не 100% от ВВП, а хотя бы 50%. В карманах, на счетах (у кого?), или может, в слитках золота в хранилищах ЦБ? 

"что бы продать что нибудь ненужное, надо сначала купить что нибудь ненужное, а у нас денег нет" (с)

Как показал опыт некоего фашиста генри форда, что бы успешно продавать, надо что бы у покупателя были деньги. Произведя больше чем есть денег - получаем кризис перепроизводства, причем Великую депрессию, не меньше. Крах пузырей на бирже - лайтовая версия, пару сотен тысяч хомячков самоубилась, всего-то...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Прошу прощения, это был коммент для ТС.

 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Авторский каммент вам в помщь.

Читайте да обрящете.

smile44.gif

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы не ответили на мой вопрос, потому что не знаете, где они находятся. Но я Вам объясню.

Есть денежный агрегат М0 - наличные деньги в обращении:

https://cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/monetary_agg/

Сейчас их 13,5 трлн руб

https://take-profit.org/statistics/money-supply-m1/russia/

 Никакого отношения к оборотным средствам предприятий они не имеют.

Есть денежный агрегат М1, это наличные плюс деньги на текущих и расчетных счетах банков, предприятий и населения. 

Вместе они составляют 34,3 трлн руб. А вот разница между ними, как раз и является оборотными средствами банков, предприятий и населения. Их получается 20,8 трлн.

И наконец, если прибавить к ним средства на срочных депозитах (банков, компаний и населения), то получится агрегат М2. Он сейчас составляет 68,5 трлн руб. Разница (34,2 трлн руб.) это как раз деньги, которые собираются в банках для выдачи кредитов, в том числе, на инвестирование. 

Так что оборотные деньги на текущих счетах составляют менее 20% ВВП. Их вполне достаточно, а если кому не хватает, на то и есть кредитование. Есть даже кредиты "овернайт", однодневные, и ставка по ним небольшая.

Аватар пользователя Белек-оол
Белек-оол(2 года 2 недели)

Остатки на счетах Федерального казначейства в ЦБ РФ забыли :(

Кстати! А каких остатков сейчас больше, казначейских или банковских?

И во сколько раз?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Там написано "остатки на текущих счетах резидентов", так что казначейство туда, разумеется, входит. Сколько там остатков - зависит от исполнения бюджета. Сейчас, когда бюджет профицитный, должно быть много, но в пределах 1-2 трлн руб.

Аватар пользователя Белек-оол
Белек-оол(2 года 2 недели)

Можно еще и так посмотреть:

Здесь

http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40915/ar_2021.pdf

смотрите на странице 377 таблицу 27, строка «- средства нефинансовых и финансовых организаций» и смотрите сноску к данной строке.

На этой же странице в таблице 28 простым сложением определяете сумму средств на счетах кредитных организаций.

Разница явно не в пользу банков. И в несколько раз. 

Для сведения: такая ситуация сохраняется с 1998 года.

Для понимания динамики здесь

https://www.cbr.ru/search/?Text=%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81+%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&Category=Any&Time=Any&DateFrom=&DateTo=

скачиваете Баланс Банка России и смотрите остатки на строке 14.

В общем, чего сказать хотел - рублевые ежедневные остатки средств, на счетах в Центральном банке РФ, принадлежащие Федеральному казначейству, начиная с 1998 года ВСЕГДА превышали сумму остатков средств, принадлежащих банкам МИНИМУМ в 6 раз.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да, это так. Бюджет исполняется с задержками. Я помню, когда Роснефть покупала ЮКОС, сумма составляла $9 млрд. а во всех банках страны на коррсчетах было $12 млрд... 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Вы читать когда начнёте?

Или вы фшары долбитесь?

Ну настодоело жеж!

Стопицотмильёнов раз повторять одно и то же.

Необучаемые вы какие то -- хоть кол на голове затёсывай.

smile76.gif

Аватар пользователя Баpppс
Баpppс(4 месяца 1 неделя)

Необучаемые вы

Тут дело в том - "Кто на кого учился".

У вас слог не ясный. Я вот понял, что вы вещаете о том, что в связи с расширением рублёвой зоны нам нужно печатать/пускать в оборот больше денег (наличных). Я правильно понял?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы не ответили на мой вопрос, а вместо этого начали возмущаться непонятно чем. Прощайте. Без уважения.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Ну прощайте.

Очень удивлён тому что вы так и не поняли чем.

Хотя .... слегка ожидаемо.

smile12.gif

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 8 месяцев)

Главный обман монетаризма и его служек - будто деньги имеют собственную внутреннюю ценность.

Не имеют.  Это лишь вспомогательное средство для обмена реальных ценностей, от товаров до инфраструктуры.

Если это понимаешь, то понимаешь и схемы паразитирования, которые вытекают когда макулатуру наделяют собственной "ценностью", включая описанную автором.

 

 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Не, Алекс, немного не так.

Я уже об этом писал -- деньги это прежде всего инструмент капитала.

И их важнейшая функция -- это обеспечивать воспроизводство капитала.

Ну вот такой путь они прошли в своём развитии -- от универсального эквивалента обмена до одного из основных инструментов капитала.

А капитал это не деньги, да.

smile1.gif

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

В целом верно, но есть нюанс.

Сама возможность решать задачи с помощью вспомогательного средства - деньги, это уже ценность.

Т.е. сама финансовая система является ценностью. Другое дело КАК она устроена и ЧЬЕЙ ценностью является.

Но, даже самая оптимальная финансовая система требует обслуживания, а значит извлечения прибыли из самого факта своего существования.

 

Да, при "зверинном" капитализме баланс интересов нарушен. Но это не значит что деньги, как элемент финансовой системы, не должны быть ценностью.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(6 лет 10 месяцев)

Но это не зна­чит что день­ги, как эле­мент фи­нан­со­вой си­сте­мы, не долж­ны быть цен­но­стью.

МАССА денег - есть Бог.

Отцы-основатели кое-что в этом понимали (In God we trust), но их бастард-пасынки всё перепутали

З.Ы. Данное аудио-видео рекомендуется к просмотру и прослушиванию экипажам АПЛ, если они согласны в Рай!

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

Это видео для дураков, т.к. его фрейм в том что мы всё испортили, а было всё хорошо, предполагается что можно было ничего не менять и дальше всё было бы хорошо.

 

Но это идиотизм, уровня как если бы муж с женой при разводе обсуждали что ежели бы они ничего не меняли, то были бы также счастливы как в первый день свадьбы.

 

Жизнь - это не статичный объект. А динамически порождаемый процесс. В нём невозможно ничего не менять и просто наслаждаться плодами полученными однажды.

Аватар пользователя Баpppс
Баpppс(4 месяца 1 неделя)

Деньги - информация о стоимости/нужности товара/услуги. Представление "денег" как товара не допустима - ибо это - спекуляция.

П.С. Где тут "поиск по сайту"?

Аватар пользователя хам63
хам63(2 месяца 2 недели)

Как это недопустима? По моему в современном мире именно это и произошло. Доллар считался народом именно товаром. Причем его напечатали немеряно с околонулевой себестоимостью. Произошло перепроизводство доллара.

Аватар пользователя Баpppс
Баpppс(4 месяца 1 неделя)

Произошло перепроизводство доллара.

Это и есть спекуляция - когда на продажу выставляют не чем не обеспеченную фигню.

Всех "заставили" поверить в эту фигню, но лавочка закрывается...

Аватар пользователя koliovini
koliovini(8 месяцев 2 недели)

Так точно. Ето если малчишки на дворе начинали обменят башики за машину.  К сожелению, человеческая жадность и тупота превратили ето средство е самое разрушителное оружие: уничтожает душу, здоровие, жизнь и вся природа. Извините пожалийстса мой правопись - русский не родной. С уважение для работе: Николай К.

Аватар пользователя RetOldName
RetOldName(1 год 5 месяцев)

Бал по мойму твой текс и видео ролик на тему товарной эмиссии Мишустиным. 

Я как понял товарная эммисия загналась и вместо этого Эля ставки в космос отправила.

Правильным путем идем товарищи 

Аватар пользователя Gets
Gets(3 года 8 месяцев)

Вы мыслите в рамках прошлой, ошибочной экономической мысли, потому как

происходит следующий фокус-покус: база, т.е. количество предприятий всё время растёт.

это тупик, крах которого мы можем наблюдать.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Сейчас мы наблюдаем не крах этой системы, а крах финансовой модели построенной на эмиссионном стимулировании спроса.

Будут ещё тексты где я постараюсь рассказать про модель с другими механизмами экономики.

smile1.gif

Аватар пользователя Gets
Gets(3 года 8 месяцев)

Рост заложенный в основу и дает стимулирование спроса, расти то куда то надо. 

С нетерпением будем ждать следующих текстов, как основы роста популярностиsmile7.gif

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

Нет такого термина рентамейк.

А дело в том, что инвестиции это такая штука когда в процессе траты денег создаётся новый объект создания прибавочной стоимости.
Ни доходные квартиры, ни акции-​шмакции прибавочной стоимости не создают.

Пошлый примитивизм до степени вранья.

Вы разделяете инвестиции по критерию отношения к операции. Та часть куда деньги приходят - называете инвестициями, а та часть откуда уходит - рентамейком. Это абсурд - разделять эти понятия. Явление инвестиций не может существовать без того что вы называете придуманым термином рентамейк.

Доходные квартиры создают добавочную ценность для потребителя, т.е. для квартиросъёмщика.

Акции выполняют функцию кредитования предприятия, т.е. это и есть инвестиции.

Статья - бредовые фантазии автора приправленные научной терминологией, видимо для создания ореола сурьёзности.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Акции выполняют функцию кредитования предприятия, т.е. это и есть инвестиции.

Это при первичном размещении или при дополнительном IPO. А вот торговля акциями - это перераспределение денег между участниками. 

В остальном Вы правы. 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(4 года 11 месяцев)

Драть, ну устал жеж!

Вы в читать когда научитесь?

smile23.gif

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не лучше ль на себя, кума оборотиться?....smile1.gif

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

Тут вы, по большей части, заблуждаетесь.

Пытаетесь, как и автор статьи, разделить неразделимое.

Принимаете первичное размещение, т.е. первую часть сделки, но не принимаете вторую часть сделки - т.е. возврат долга.

Акция даёт право на долю компании не просто так. И то что в обороте акций проявляется вторая составляющая - спекулятивная, вовсе не отменяет тот факт что новый держатель акций кредитует организацию. Смена акциями держателя - обыкновенная экономическая операция. Долг организации от такой смены никуда не исчезает, а лишь меняет кредитора, который, между прочим, долг акционерной компании продавцу акций компенсирует.

 

Не было бы оборота - тогда компания долго не прожила бы, т.к. акционеры, распродали бы компанию по частям, когда нужны были бы деньги.

 

Оборот акций позволяет откладывать момент выплаты долга кредитору. Вне зависимости от того первичный это кредитор или вторичный.

 

Торговля акциями это не только распределение денег, но и распределение рисков. И много какие еще экономические составляющие.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Это все так, но не отменяет мною сказанного.

Если первичное размещение напрямую приносит компании капитал для развития, то последующая торговля акциями ни копейки непосредственно компании не дает. Акции переходят из рук в руки; при этом капитализация компании может даже сократиться. Но опять же, это никак не сказывается на реальных активах компании.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

Первичное размещение приносит компании капитал напрямую, а вторичное позволяет избежать уплаты долга. И эти сэкономленные деньги также как и при первичном размещении идут на развитие.

Деньги же не статичны, вроде 1 раз вложил и всё. Они возвращаются, в процессе оборота и перевкладываются. Отсутствие вторичного оборота изымет эти деньги из оборота и снизит долю реинвестиций.

Т.о. первичное размещение позволяет начать генерировать доб.ценность, а оборот позволяет не прерывать процесс генерации доб.ценности.

 

Поэтому неверно утверждать якобы вторичный оборот не приносит деньги организации. Вторичный оборот снижает расходы организации и генерирует новую доб.ценность. Да, не сама операция перепродажи. А само существование системы.

 

Кроме того, в рамках текущей фин.системы, капитализация также напрямую влияет на реальные активы компании - организации используют кредитный рычаг дешёвых денег, а залогом являются акции. Если капитализация падает - цена денег для организации возрастает. И наоборот.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Первичное размещение приносит компании капитал напрямую, а вторичное позволяет избежать уплаты долга. И эти сэкономленные деньги также как и при первичном размещении идут на развитие.

Я писал не о вторичном размещении акций (при нем акции все равно покупаются и компания получает дополнительный капитал), а о торгах ими на биржах. ВЫ же съехали на "вторичный оборот" и само существование системы.

Между тем, когда компания продает свои акции, она не получает долга. Она абсолютно не обязана выкупать эти акции у своих акционеров. 

Верное в ваших комментах только то, что рынок акций поддерживает их ликвидность, а это способствует массовым их покупкам. Но, во-первых, это все равно не инвестиции, а перепродажи, а во-вторых, есть и закрытые общества, у которых акции на рынке не торгуются. 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(7 лет 10 месяцев)

Вторичное размещение - это и есть оборот на рынке. Когда акции перепродают другим участникам торгов. Торги на бирже, за исключением ipo и доп.размещений (которые вы, видимо, приняли за вторичное размещение) и есть вторичное размещение.

А по поводу "съездов" - ежели вы будете и впредь придерживаться такого стиля общения, то будете один общаться. Мне не приятен такой стиль в общении.

Между тем, когда компания продает свои акции, она не получает долга. Она абсолютно не обязана выкупать эти акции у своих акционеров. 

С этим никто и не спорил. К чему это?

Верное в ваших комментах только то, что рынок акций поддерживает их ликвидность, а это способствует массовым их покупкам. Но, во-​первых, это все равно не инвестиции, а перепродажи, а во-​вторых, есть и закрытые общества, у которых акции на рынке не торгуются. 

Пожалуй я не буду объяснять по 2 раза, учитывая ваш стиль общения.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

SPO (Secondary Public Offering) — вторичное публичное размещение акций, которые, как правило, принадлежат создателям компании или венчурным фондам, в некоторых случаях государству.
При этой процедуре количество бумаг в свободном обращении (free float) вырастет. Как правило, это не плохо. Рост акций в свободном обращении способствует повышению ликвидности, привлекает интерес институциональных инвесторов, крупных инвестиционных фондов. Это, в свою очередь, снизит волатильность и минимизирует риски турбулентного движения акций на рынке. Общее количество выпущенных акций при процедуре SPO не изменяется.

Подробнее на БКС Экспресс:
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/ipo-spo-i-dopemissiia

Аватар пользователя vladd
vladd(3 года 9 месяцев)

 этим никто и не спорил. К чему это?

Хм. Однако двумя сообщениями выше вы утверждали обратное – что акции это долг.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А человек как известно, хозяин своего слова. На раз слово сказал, на два слово опроверг...smile1.gif

Аватар пользователя Metla
Metla(1 месяц 1 неделя)

Совершенно согласна.

Содержание, кап затраты, ремонты между жильцами. Инвестиция при покупке, инвестиция на поддержание и улучшение.

Риски связаны со всеми затратами, риски эксплуатации.

Аватар пользователя user3120
user3120(6 лет 9 месяцев)

Здесь не отмечен факт что кто-то должен сильно захотеть создать это (или эти) предприятия.

Кто-то должен не просто захотеть, но и уметь все это фактически создать с нуля.

А вот эффективные менеджеры они как бы не заточены на то чтобы что-то создавать.

Все на что они заточены это чтобы что-то готовое доить.

Где найти тех кто хотел бы что-то крупное создавать? Пригласить из Китая?

Без этого схема нарисованая автором не будет работать.

Т.е. зачем эффективному менеджеру лишние хлопопы и геморой если их и так неплохо кормят.

Нужда вынуждает Россию что-то делать в том же военном плане(по модернизации вооружений и их производству). Но уверен что это все достаточно старые кадры в основном.

Т.е. кадры(создающие прибавочную стоимость в глобальном смысле этого слова) решают все. А не напечатанные деньги или монетаризм решают все ИМХО.

 

С доводами SAMOKILLER выше также в чем то согласен(это инвестиции простых людей и способ сохранить их сбережения). Любой способ сохранить сбережения(выше инфляции) простыми людьми не может рассматриваться как спекуляции. Только попытки получить рост кратно выше инфляции или роста ВВП страны - это чаше всего участие в пирамиде. Также есть люди которые пользуются простыми людьми имеющими некоторые сбережения втюхивая им акции под рост(когда до этого спекулю их уже купили по дешману (это как памп на мусорной крипте)) и все это есть в отдельных американских фильмах(Волк с Уолл-стрит, например).

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 4 месяца)

Масса народу, желающего плановой экономики, изничтожения банкстеров, финансов и прибыли, они все забывают, что нового человека пока не удалось воспитать, а все остальные работают из эгоизма. А для этого надо всё вышеперечисленное. И идеи всех согнать в барак и расстреливать за невыполнение плана совершенно точно не приведут ни к освоению Марса, ни к АЦП а ля аналог дивайсиз, ни к станкам лучше швейцарских.

С мотивацией у всех утопистов дело плохо обстоит.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(7 лет 1 месяц)

Как жеж так-то  - за справедливость же! Вот тебе койко-место в бараке - давай сьтрой светлое будущее! smile16.gif

Аватар пользователя user3120
user3120(6 лет 9 месяцев)

Что-то размещенная shepgot Хазинская статья слилась со всем обсуждением.

Возмущен такой практикой.

Нашел статью и комментарий в тему в "истории".

 
Аватар пользователя timbuilding
timbuilding(1 год 1 месяц)

Как это акции - не инвестиции? Тут еще лет тридцать назад один финансовый гений нас учил: "Один ты не построишь завод! А если мы все сложимся - то построим! Который будет давать нам прибыль, кормить нас! Я не халявщик, я партнёр!"(All rights reserved)

Аватар пользователя TOGFO
TOGFO(4 месяца 1 неделя)

эта забава известна с древних веков, когда золотые деньги заменяли медными. 

Ну а вообще, монетаристы всегда попадают в одну и ту же западню, расставляемую всякими банками развития и международными фондами. Дело в том что аналитику сии банки и фонды дают для сферической страны в вакууме. Что характерно, при жестком международном разделении труда. Поэтому те монетаристы, которые поддались на увещевания запада накачать экономику бумагой "и оно как взлетит" ВСЕГДА оказывались в глубокой жоппе с выкачиванием ресурсов теми же самыми фондами и банками. Каждый раз одно и то же - но все равно монетаристы будут лезть в эту петлю и других звать с собой.

Китай же представляет собой по сути ту самую автаркию, которая с русским нефтью и газом и казахским ураниумом умеет ВСЁ. Пусть даже качество кривое - но умеет. Поэтому китай может себе позволить over 9999 накачивать бумагой ВНУТРЕННИЙ рынок и любая компания из любой страны с ЛЮБЫМ количеством долларов просто будет сосать в попытках влезть туда. Плюс жесткий контроль вывоза капитала за рубеж, вплоть до показательных расстрелов. Да да, там не только наркоторговцев к стенке ставят. Да даже интернет у них свой отдельный - с танчиками и аниме. И как показала практика - такая стратегия действительно успешна.

России же противопоставить данной стратегии просто нечего - на всех уровня власти у нас им располагаются последователи гайдара с его сакраментальным:"зачем нам ваши дерьмовые станки, все купим на западе за доллары". Просто скажите - любитель айфунов с какого телефончика пишет свои патриотические речи во французском или эмиратском телеграмме? Ну и все, закрываем лавочку и расходимся, быть сырьевым придатком для ЕС или европы или еще для кого - пока стратегия такая...

Аватар пользователя Bruno
Bruno(6 лет 10 месяцев)

или еще для кого - пока стра­те­гия такая...

Пожалуй, самая свежая стратегия - быть сырьевым придатком для ОАЭ (излишки арабы отправят в Турцию), но это для частников, а для госов - тот же Китай.

Страницы