В своих аналитических материалах по Украине, и вообще по происходящим тектоническим процессам в мире, я не раз утверждал, что между Россией и США существуют какие-то общие договорённости относительно судьбы Украины и Европы.
Эти договорённости можно называть "стратегические", но может это и не совсем корректно в данном случае, поскольку понятие "стратегическая договорённость" имеет какой-то свой уже устоявшийся контекст и вполне вероятно, что имеющиеся договорённости корректнее называть как-то иначе. Главное здесь в том, что эти самые общие договорённости на ближайший период — есть. И скорее всего "верифицированы" они были на очной встрече Байдена и Путина в Женеве июне 2021 года.
Наличие таковых договорённостей, на мой взгляд, продолжает подтверждаться течением событий: как по линии Украины, так и по линии Европы.
Что мы видим по линии Украины?
Мы видим, что вся та помощь, которая предоставляется Украине Западом (под руководством США) — не может оказать какого-то принципиального влияния на военную ситуацию. Эта помощь может только затягивать процесс СВО, но никак не может переломить ситуацию на поле боя в пользу Украины.
Укро-лидеры уже буквально истерят по теме недостаточности снабжения их оружием.
Financial Times сделал очень показательную инфографику, показывающую какое количество вооружений ЕС и НАТО поставили Украине в сравнении с её запросами.
И эта инфографика ещё оптимистично выглядит. Некоторые американские военные эксперты утверждают, что "США поставляет Киеву едва ли десятую часть из необходимого для сопротивления".
А ведь мы хорошо знаем, что когда Западу действительно надо — он действует очень быстро, попирая все нормы международного права.
Скажем, если бы они реально хотели помочь Украине в войне против России, то официальное обращение украинской власти к странам НАТО о вводе войск последовало бы уже 24-25-26 февраля 2022 года: сначала обращение президента, а потом тут же и парламента, т.е. всё выглядело бы как всенародное обращение.
И уже к 1 марта небо над Украиной было бы закрыто натовской ПВО, наземные натовские войска хлынули бы через границу Украины, а через какое-то время в Чёрное море вошёл и натовский флот (Турцию, скорее всего продавили бы в столь радикальном случае).
НАТО-вцам не нужны никакие согласования с парламентами. Решили — сделали. А чо? Всё согласно международному праву: обращение, ответ. В ООН уже потом бы подшустрили и приняли какую-нть филькину грамоту, на которую потом бы ссылались как на корректный документ.
Соответственно, уже в марте не только самое современное западное оружие текло бы в Украину огромной рекой, но и войска, которые с этим оружием хорошо знакомы и умеют им пользоваться.
А что мы имеем ныне? Украинские лидеры истерят, требуют, и даже ставят ультиматумы:
Кто б мог подумать ,что мы доживём до такого сюра: укро-дипломаты публично оскорбляют лидеров ажно целой Германии, а укро-политики ставят им "ультиматумы".
Но поскольку мы это наблюдаем, и при этом, наблюдаем непостижимую безответность лидеров Германии, которые ни разу не осадили совершенно потерявших берега аборигенов, то мы можем сделать однозначный и несомненный вывод (а точнее, подтвердить то знание, которое у нас всегда и было) — немецкие политики несамостоятельны.
Ими кто-то управляет, заставляя буквально унижаться перед теми, кого ещё вчера (по историческим меркам) они всерьёз считали недочеловеками (а в глубине души и сейчас их таковыми считают).
И управляют ими — что тоже давно уже известно — англосаксы
Англосаксами, в свою очередь, управляют глобалисты, но не будем усложнять картину, ограничимся уровнем англосаксов.
Если же кому интересна целостная картина, то она у меня проговорена на нескольких видео).
Ну и вот, Францией англосаксы управляют со времён падения Наполеона, Германией — со времён падения Гитлера.
Оба эти проекта англосаксов — "Проект Наполеон" и "Проект Гитлер" — сработали на истощение сначала французского народа, а потом немецкого.
С тех пор ни о какой субъектности Франции и Германии всерьёз говорить нельзя (флуктуации типа Де Голля во Франции или Шрёдера в Германии — исключения, которые по большому счёту ничего не изменили).
Кстати, если бы в России первой трети XX века реализовался "Проект Троцкий", то и русский народ был бы истощён по той же схеме — в бесконечных войнах за "торжество перманентной революции". Но поскольку Троцкого переиграл Сталин, Россия свою субъектность сохранила — вплоть до вырождения советской элиты к 80-м годам и предательства ею своей Родины.
Теперь скажем о том, чтó мы наблюдаем по линии Европы.
Здесь мы видим, как европейские политики с каждым пакетом санкций всё более и более ухудшают положение дел в Европе — и с каждым пакетом это ухудшение всё стремительнее.
Дошло уже до разговоров о чрезвычайной ситуации:
Мало того — и это тоже иначе, как полным сюром не назовёшь — на фоне всего этого в Германии собираются ещё и "Северный Поток-2" физически разобрать!
Ну разве не сюр? Немцы своими руками собираются уничтожить последний шанс "локомотива Европы" на устойчивое газоснабжение (а значит и шанс на сохранение высокого уровня промышленного производства, а значит и шанс на высокий уровень жизни, и шанс на то самое "лидерство" в Европе и т.д.)
Более идиотской, откровенно самоубийственной мысли (да ещё и её публичного озвучивания) от сверх-рациональных немцев и представить невозможно! Явно не немцы рулят немцами, а англосаксы, которым как раз и нужно "опускание" Европы — с тем, чтобы капиталы утекали в США.
И это уже во всю происходит (причём, начало происходить ещё до СВО на Украине, о чём тут, на АШ уже писали).
Как мы видим, отток капитала из Европы в США — колоссальный.
И обобщая всё это, мы можем сказать, что происходит очевидный "слив" как Украины, так и Европы.
И бенефициарами этого "слива" являются во-первых, США — за счёт высасывания Европы, и Россия — за счёт Украины, частично той же Европы (от которой Россия наверняка тоже сможет кой-чего получить), но самое главное для России даже не в Украине и Европе, а в том, что Россия фактически становится лидером всего незападного мира.
Лидером можно стать прежде всего именно на основании силовой компоненты. Это важно понимать, особенно тем, кто уверен, что Россия — это пигмей по сравнению с Китаем.
Какой бы ни был Китай сильный экономически, но если он слаб в военном отношении (а он существенно слабее США) и не способен бросить им открытый военный вызов (скажем, в виде возвращения Тайваня), то ни о каком лидерстве Китая в незападной части мира речи быть не может.
Лидерство — это прежде всего возможность предоставить народам "военную крышу".
Китай этого не может. Россия — может.
* * *
И теперь переходим собственно к теме договорённостей между Россией и США (а точнее — между Россией и глобалистами) .
Первое, что тут необходимо обозначить, это факт того, что само наличие таких договорённостей не является чем-то унизительным для России и не является аморальным, безнравственным.
Когда я впервые высказал предположение о наличии таких договорённостей между Россией и США в статье "Два месяца с начала нового мира. Всё идёт по плану", у многих читателей по этому поводу возникла реакция отторжения, которая, если выразить коротко, формулировалась примерно так "договорняк с пиндосами — это подло, мерзко и противно".
И с этим невозможно не согласится!
Сленговое слово "договорняк" имеет контекст какой-то бесчестной, бессовестной сделки: типа там "договорняк" в спорте, когда игра идёт с каким-то заранее обговорённым (и проплаченным) результатом".
"Договорняк" — именно как такое бесчестное, бессовестное действие — возможен только между людьми бесчестными, подлыми, в общем — аморальными. Поэтому, когда кто-то говорит, что Россия участвует в каком-то "договорняке", то самим этим фактом он Россию очерняет.
Не случайно мы в последнее время очень часто слышим это жаргонное словечко из уст Стрелкова-Гиркина.
Он постоянно использует это слово, говоря о СВО.
Гиркин, как это хорошо видно по его активности, сейчас является таким же проектом, каким был Навальный.
После начала СВО и невиданного патриотического подъёма в российском народе, "качать" какого-то лидера из либерально-прозападного спектра — дело пустое, бесполезное (а при этом — весьма затратное).
Либералов-прозападников пока убрали во второй эшелон (про запас). А на первый план сейчас выходят так называемые "турбо-патриоты", которые, по меткому выражению, давно уже гуляющему по сети, обвиняют Путина в том, что он недостаточно Путин:)
Они недовольны тем, что Путин недостаточно жёсток, резок, бескомпромиссен, недостаточно радикален и т.д.
Ну и разумеется, эта когорта патриотически окрашенных врагов всячески критикует СВО и Гиркин в этом плане буквально соловьём поёт.
Глядя на него и имея перед глазами кейс Навального, легко можно спрогнозировать и судьбу Гиркина: если не будет выходить "за флажки" долгие долгие годы будет преспокойненько себе ныть и ныть, брызжа слюной на власть и аккумулируя вокруг себя недалёких людей, не способных адекватно воспринимать происходящее (и которые по-любому бы прибились к какому-нибудь очернителю власти, ибо потребность быть недовольными и кого-то ругать вытекает из их собственной внутренней ущербности).
Если же где-то дёрнется и "выйдет за флажки", то быстренько будет либо выкинут за границу, либо упакован как Навальный.
Ну так и вот, как эталонный очернитель российского руководства, Гиркин часто использует это слово — "договорняк" — именно в контексте того, что мол де "российские власти идут на договорняк с украми". И самим использованием этого жаргонного слова "договорняк" он сразу задаёт очернительский контекст по отношению к российскому военно-политическому руководству (ВПР). И тут даже уже и не важно по какому конкретному поводу он говорит: сам факт использования слова "договорняк" уже опускает ВПР России на уровень бесчестный и аморальный.
Этот момент необходимо ловить, ибо он сейчас весьма замылен. Слово "договорняк" ныне очень распространено и потому, когда мы его используем, мы сами порой не замечаем как попадаем совершенно не в ту струю — ровно как это и получилось с теми читателями моих статей, кто сразу воспринял тему вероятной договорённости в контексте "договорняка".
Нет, ни в коем случае. Если и есть между Россией и США какая-то договорённость, то это именно договорённость.
И теперь рассмотрим контекст слова "договорённость".
Первое, что тут надо чётко обозначить и так же чётко понять, договорённость (в плане международных отношений) возможна только между реальными геополитическими субъектами!
Со слабыми — не договариваются. В лучшем случае, их просто игнорируют. А нередко и раскатывают под асфальт — Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак и много других стран тому наглядный пример.
Россия до такой степени не-субъектности, слава Богу, никогда не доходила (спасибо товарищу Сталину и товарищу Берии за наш ядерный щит), но её слабость была такой, что в 90-е и нулевые (да и во-многом всё начало десятых — до 2014-го года) Россию откровенно игнорировали, поглядывая на неё свысока.
Договорённости с Россией — даже если таковые возникали в силу каких-то геополитических перипетий — Запад легко игнорировал. Достаточно вспомнить историю установления "бесполётной зоны" над Ливией или потом историю на Украине, когда Обама ЛИЧНО пообещал Путину, что Януковича не свергнут, если он подпишет соглашение с оппозицией.
И всё это ровно потому, что Россия была слаба.
Но к 2021 году сила России уже настолько выросла, что "глубинное государство" уже не могло не видеть той опасности, что исходит от России.
При этом "дип стейт" США как никто видит степень ослабления самих США.
Если отобразить это графически (очень примерно и очень обобщённо), то вектор геополитического позиционирования США в последние 30 лет можно отобразить так:
А вектор геополитического позиционирования России можно отобразить так:
При наложении их друг на друга мы увидим вот такую картину:
И вот левый сегмент этой картинки будет зоной всё меньшего и меньшего игнорирования России со стороны США, а правый сегмент — зона всё большей и большей готовности к договорённостям:
И вот, на мой взгляд, эта точка пересечения вектора ослабления США и вектора усиления России пришлась на район 2020-2021 годов.
После того, как штатам не удалось ударить по России через обрушение цен на нефть в марте 2020 года и после успешного прохождение Россией короновирусной биологической атаки США, в середине 2021 года США уже однозначно признали, что "точка пересечения" произошла и произошла встреча Байдена и Путина в Женеве.
И никаким унижением для России это не было. Наоборот, Россия наконец-то вынудила США признать себя равной и в результате возникли общие контуры тех трансформаций в мире, какие мы имеем сейчас.
Предыдущая итерация этой схемы была в 1943-м году, когда в декабре прошла тегеранская конференция Сталина, Рузвельта и Черчилля, на которой началось обговаривание послевоенного устройства мира.
Кто бы из лидеров англосаксонского мира (потомственных аристократов) стал говорить со Сталиным лично в каких-нибудь там 30-х годах (когда во всех западных СМИ Сталин рисовался как кровавый тиран и маньяк)?.
Или в 1941-м, когда судьба СССР висела на волоске?
Или в 1942-м, когда по-прежнему было неясно, устоит ли СССР.
Да ни в жизнь бы не сели Рузвельт с Черчиллем за стол переговоров со Сталиным — человеком из низов общества, сыном сапожника, даже без университетского образования.
А сели они только в конце 1943-го — т.е. после Сталинграда и даже после Курской дуги, когда перелом в войне уже наступил и судьба гитлеровской Германии была уже решена.
За стол переговоров с Россией сели только тогда, когда она доказала свою силу — а значит стала реально опасной для англосаксов.
Вышеприведённые схемы вполне применимы и к периоду первой половины XX века: сила России к этому самому 1943 году росла, а сила США — уменьшалась в связи с Великой Депрессией (хотя в связи с войной США уже начали восстанавливаться, но они были ещё далеко не в той форме, чтобы быть "мировым гегемоном").
Собственно, тот же самый принцип мы наблюдаем и в XIX веке, когда Европа зауважала Россию после победы над Наполеоном.
И вот ныне, в XXI веке мы наблюдаем эту же схему: как только сила России выросла на фоне падения силы США, они сели с Россией за стол переговоров — уже всерьёз, как с равным, а не как с второстепенной страной, что мы наблюдали в период предыдущих 30 лет.
Конкретики этих договорённостей в Женеве я не знаю.
Если сказать совсем упрощённо и общё, то это можно выразить так: Россия заявила США, что она собирается вернуть в зону своего влияния (а частично и в зону свой юрисдикции) территории бывшего СССР, начиная с Украины, и требует от США не доводить дело на этом треке до ядерного конфликта.
США в ответ сказали: ок, попробуйте, если сможете. Но мы в ответ хотим, чтобы вы нам не мешали дербанить Европу и выползать из кризиса за её счёт. На что Россия ответили так же: ну попробуйте, если сможете.
Повторюсь: это я очень предположительно говорю, чисто для примера. Там могут быть вещи, о которых мы в широком информационном поле даже и не слышали, хотя для тех же США это может являться чем-то критическим.
При этом, наличие таких — самых общих — договорённостей не означает какой-то тихой и мирной трансформации.
Ни в коем случае. Трансформация может быть и очень немирная — что мы, собственно, и наблюдаем в реале.
Главное в такого рода договорённостях то, что данные трансформации-пертурбации не приведут к ядерному конфликту между Россией и США в том случае, если Россия сможет уже непосредственно "на земле" получить то, что заявила, а США смогут получить то, что они заявили.
Ну, а если кто-то из них не может этого получить (по-простому говоря, облажается в процессе получения) — это уж отдельная тема и значит там будут уже другие договорённости.
* * *
А теперь поднимемся на ещё более высокий уровень и рассмотрим вопрос о том, зачем вообще договариваться с врагами? Зачем нам вообще договариваться с Западом? Надо ж просто их всех замочить, загнать под плинтус и диктовать условия!
Такой дискурс тоже существует в нашем информационном поле и тоже подогревается со стороны вражеских информационных агентов.
И тут важно понять, что договариваться с геополитическими субъектами надо для того, чтобы не погибнуть от истощения всех ресурсов народа в бесконечной войне.
За стол переговоров садятся тогда, когда видят, что ресурсов для дальнейшего противостояния уже маловато.
Опять же, пример из истории.
Если бы у СССР были силы на военное противостояние с англосаксами, то СССР в 1945 году вполне мог бы пойти и дальше — до Парижа, а то и до Мадрида (где сидел откровенный фашист Франко, с которым СССР воевал ещё в 1936-м году и потому имел полное право его свергнуть).
СССР договаривался с англосаксами в Тегеране, Ялте, Потсдаме не по причине тяги к переговорам, а по причине отсутствия сил на дальнейшее военное противостояние.
Тоже самое — со стороны англосаксов. Если бы они были уверены в своих силах, то уже летом 1945 года начали бы ту самую операцию "Немыслимое" — нападение союзников на СССР с использованием всех частей вермахта, которые на западном фронте уже сдались англичанам и находились в полной боевой готовности. План проведения этой сверх-циничной операции к маю-1945 уже был готов.
Не решились по причине недостаточных сил и потому сидели со Сталиным за столом переговоров и оформляли договорённости — официальные и неофициальные.
Итак, формула тут простая: совокупная сила геополитического субъекта обратно-пропорциональна готовности договариваться с другими геополитическими субъектами.
Чем больше совокупная сила, тем меньше геополитический субъект стремиться к договорённостям, предпочитая успешно давить совокупной силой (военной, экономической, политической, идеологической и т.д.).
Как только совокупная сила уменьшается — геополитический субъект начинает стремиться к договорённостям.
Это — основы геополитики, известные всем, кто погружён в данную тему.
Отталкиваясь от этого экскурса в историю, легко понять и текущий расклад: у России ещё нет такой совокупной силы, чтобы давить США своей совокупной силой. А у США уже нет такой совокупной силы, чтобы продолжать давить Россию, как это было с 1991 года. Отсюда и наличие договорного трека между этими двумя геополитическими субъектами.
* * *
Если же в этой теме договорённостей между геополитическими субъектами подняться ещё выше, уже в метафизическое измерение, то мы увидим, что Целостность Бытия (или Бог, или Логос, или Космический Разум — в разных традициях это называется по-разному) не допускает слишком большого усиления какого-либо геополитического субъекта в системе человечества.
Как только какой-то геополитический субъект становится слишком сильным, он неизбежно начинает тяготеть к диктатуре по отношению к другим, более слабым, народам.
Увы, человеческая природа ныне ещё далека от совершенства. Программы подсознания ещё слишком властвуют людьми, в том числе и образованными, называющими себя культурными, цивилизованными.
Как известно, вся верхушка Третьего Рейха по всем стандартам относилась к цивилизованным людям, и вся верхушка Японии периода Второй Мировой относилась к представителям цивилизованного человечества (все имели хорошее, зачастую западное образование и т.д.).
И потому Всеобщность или Целостность Бытия, Господь Бог мыслит исторический процесс именно так: наличие разных полюсов силы, которые находятся в постоянной динамике (усиление-ослабление, возвышение-падение и т.д.)
В настоящий момент мы являемся свидетелями ослабления очередного полюса силы, который возомнил себя "пупом земли" — США.
И потому сам факт того, что мы уже вполне можем предполагать о том, что США и Россия начали о чём-то всерьёз договариваться — это нормально.
Никакого признака слабости России тут нет.
Никакой аморальности для России тут нет.
Нина какие гнилые "договорняки" Россия с англосаксами не идёт.
Россия строит новый мир. Ну или точнее — новый мироуклад.
Более подробно я рассказывал об этом грядущем новом мироукладе вот тут:
Это своего рода ликбез по теме глобальной политики, поэтому для старожилов АШ это видео не будет актуально. А вот для тех, для кого понятие "мироуклад" ещё не является простым, понятным, знакомым, это видео сослужит хорошую пользу.
И вот, одним из отличительных черт формирующегося глобального мироуклада будет наличие постоянного диалога между разными геополитическими субъектами — диалога уважительного и конструктивного.
Не все нынешние геополитические субъекты сохранятся в период трансформации. Например, ЕС — скорее всего не сохранится (как и НАТО), но это уже детали. Суть в том, что ближайшее будущее человечества — многополярный мир, состоящий из некоторого количества полноценных геополитических субъектов, вполне сопоставимых друг с другом по своей совокупной силе.
Одним из этих полюсов силы будет Россия.
В результате предстоящего периода трансформации на планете возникнет гораздо более тонкий глобальный баланс и гораздо бóльшая глобальная устойчивость, что позволит человечеству развиваться более гармонично.
Так мыслит путь человечества на данном этапе Господь Бог.
И значит, так оно и будет.
Комментарии
Как в таких случаях принято говорить "не могу подтвердить или опровергнуть". Непубличное закулисье находится в сумрачной зоне, о которой общественности мало что известно, и это даёт общественности широкий простор для фантазий и спекуляций, при этом все они будут иметь право на существование в гипотетической форме, пока не будут доказаны или опровергнуты некими фактам. Гипотетически возможно всё, что не запрещено законами мироздания, и всё возможное находится в вероятностной области.
Это всё так.
Но смысл моей статьи в том, чтобы прояснить людям тему договорённостей с хозяевами США. "Договорённость" — это не "договорняк". Ничего плохого и аморального в том, чтобы идти на договорённости — нет (тов.Сталин не даст соврать).
Просто прояснил этот момент, чтобы люди не гнали волну отторжения договорённостей, навешивая на них ярлык "договорняка".
Пытаются мешать местечковую мораль и глобальную стратегию. Ради победы пешек не оплакивают, но готовы забрать слона. Договорённости - это именно возможность сохранить слона, пожертвовав пешкой. Да, неприятно, когда пешка - это лично ты. Но правила игры тебя не спрашивают, они существуют независимо от твоего желания. Завывания "какой ужас, люди гибнут!" - ничто на фоне возможного коллапса цивилизации. И только отбросив эмоции, можно увидеть что-то большее.
Да, конечно.
А ещё договорённости — это шанс остаться живыми на живой планете:)
Да. Тем более, что быть пешкой — это выбор самого человека.
На примере Украины мы это особенно пронзительно видим: люди с русскими именами, русскими корнями, русским языком сами выбирают считать себя какими-то там "украинцами" с национальной историей в 30 лет. Хотя могут в любой момент вернуться к тому, чтобы считать себя русскими и стать частью великой цивилизации с реальной тысячелетней историей.
Совершенно верно.
Если не перехватить инициативу у Запада — человечество точно придёт к глобальному коллапсу.
А перехват этой инициативы требует силового решения, которое без локальных жертв не бывает.
Ну так, оказаться в числе жертв — тоже ж личный выбор человека. Не понимать куда идёт Украина (особенно последние 8 лет), живя на Украине — ну то такое...
Да сколько угодно. Я лишь высказал свою персональную оценку вероятности существования неких непубличных стратегических "договорённостей" между РФ и США как "маловероятно", поскольку любые договорённости это взаимные обязательства, а обязательства чего-либо стоят лишь тогда, когда существует необходимый уровень доверия этим обязательствам. Это моя персональная оценка и у меня не было намерений её кому-либо навязывать.
Договорённости есть только между частью политияеского руководства, которые являются недобитыми власовцами. Это наше внутренее дело, а те, кто упорно хочет чтобы нашими делами занимались иностранцы, те сдохнут.
подозреваю очепятка: "усиления РФ" должно быть наверно.
а содержание текста комментировать лениво)
Благодарю.
Исправлю.
И поэтому на всех площадках наши дипломаты заявляют о недоговороспособности США? Договорённости подразумевают слаженные действия (мы вам это, а вы нам то). Скорее речь идёт про обозначение интересов : что РФ хочет, что США хочет. И каждый другому отвечает "приди и возьми"
Так я ж пишу о том, что в данном случае имеются в виду договорённости России с реальными властителями США — глобалистами.
Это — разные уровни.
Было аналогичное впечатление, писал 22го февраля
Полезно ретроспективно переосмыслить:
0. руководство украины, очевидно, лишь объект который отбился от рук. с ними договоренности не обсуждались.
1. тектонические сдвиги типа аукуса, выхода штатов из Афганистана - надо учитывать в контексте.
2. экономические санкции, вроде как и значительные, но по факту ослабили Европу в большей степени чем Россию. При этом, по сути, стали тем драйвером который должен заставить двигаться РФ в развитии.
3. "запад" о котором я писал, оказался только США, остальной "запад" не субъектен.
4. меня все смущает т.н. "энергокризис". вот как это выходит? - 2019й все хорошо, 2020й - ну ковид, допустим, меньше надо нефти и газа, производство падает... 2021й - не уж то мощности которые были в 2019м утрачены? откуда рост цен? кто это все жрет? думается, что этот "энергокризис" дело чьих-то трейдерских рук, которые начали поднимать цену с июня 2021го... (Когда была встреча в Женеве? в июне? совпадение?). Кто-то очень удачно и вовремя подложил бомбу под формулу долгосрочных европейских контрактов.
ну и общее впечатление о действиях США за этот период - вообще говоря... вяло. громко, но вяло.
Теорию с договорняком пока не отметаю
Всё никак не переведутся свидетели секты Великого договорняка.
Жаль, что вы пишете комментарий к статье, которую не прочитали.
Ну или не восприняли содержание, если формально пробежались глазами по тексту.
По узкоспециализированному вопросу могут договориться Минобороны и Пентагон.
Могут договориться ФСБ и ЦРУ.
Могут договориться Эрмитаж с какой-нибудь ассоциацией музеев США.
Могут договориться группа бизнесменов оттуда и отсюда.
Наконец, могут договориться Путин и Байден....
Но Россия не может договориться с США - ибо любая сколь-либо гарантированная договорённость должна проходить через Медиа и Конгресс. А Конгресс - принципиально недоговороспособен.
Но при этом, помимо словесных договорённостей, в природе ещё существует язык тела. И вот по оному пока получается договариваться. Россия ведёт дела определённым образом - получая при этом "предсказуемый" ответ от США.
Во-первых, это не является гарантированной договорённостью.
Во-вторых, ни о каких-то официальных договорённостях с политическим слоем США я говорю.
Политика — это ширма, скрывающая реальных властителей США, которых ныне принято называть глобалистами или глубинным государством, "дип стейт" (писал об этом раскладе вот тут: https://aftershock.news/?q=node/1086478)
И когда для этих реальных властителей возникает опасность их физического уничтожения (или даже опасность физического уничтожения территории их обитания), они вполне готовы договариваться с тем субъектом, кто обрёл такую возможность.
Россия такую возможность ныне обрела — это наше гиперзвуковое оружие.
Но и оно само по себе ещё не всё. К нему должны прилагаться устойчивая экономика, консолидированное общество и авторитет на международной арене. Всё это Россия тоже обрела и продемонстрировала, пройдя "экзамен" 2020 года.
И вот обретя весь этот "джентльменский набор" — в 2021-м году заявила свои права глобалистам.
И они как миленькие пошли на договорённости о трансформации мира.
Силу они уважают. Силу даже и сам Сатана, их божество, уважает...
Думаю, в рассуждалках ТС имеется терминологическая путаница.
Договоренность предполагает некое добровольное следование контактирующими сторонами неким правилам.
Правила же могут быть не совсем удобными для контактирующих сторон.
Тем не менее, они будут выполняться.
Таков изначальный смысл любых Договоренностей.
Договоренности могут быть между субъектами, которые допускают существование контрагента в этом Мире.
Для " глубинщиков" США гибель существующего Миропорядка есть их гибель. Без вариантов.
Они лидеры существующего Миропорядка.
А значит - Россия должна быть уничтожена - в этом они убеждены...
И они не будут соблюдать Правила - основу Договоренности. И Россия об этом знает.
А значит - не было никаких Договоренностей.
... В Женеве имело место уточнение позиций перед решающей схваткой. У США теплилась надежда, что Россия попятится.
Россия приняла боевую стойку.
Теперь все зависит от глубины Стратегического Расчета сторон. Кто дальше просчитал - того и Победа.
Коллега, именно в этом ключе я написал выше. Сейчас ТС надует щёки и скажет, что вы статью не читали и не поняли
Это пустословие. Демагогия.
Нет такого. Абсолютно ложное представление о "глубинщиках". Даже смешно:)
Это — да, это, конечно, их очень большое желание. Ну так "съест-то он съест, но кто ж ему даст":)))
Из вашего непонимания сущности глобалистов вытекает и ваше непонимание возможности договорённостей. Хотя всё это я описал в статье.
Корректируйте пробелы в вашем миропонимании. Они тут хорошо проявились в этой теме.
1. Камрад ALG, я не нуждаюсь в Ваших советах. Вы не являетесь носителем Конечной Истины, ибо до статуса Бога вам далековато.
2. Ваше представление, что все аргументы " против" Ваших рассуждалок есть " демагогия" - от избыточного ЧСВ.
... Это не страшно. Просто смиритесь с мыслью, что существуют люди , чья точка зрения может не совпадать с Вашей - Единственно Верной .
Какой смысл проговаривать очевидные вещи? Может, это вы для себя (и о себе) проговариваете?;)
Ну, а тут вы уже точно — о себе:)
Не стоит проецировать на меня свою собственную внутреннюю позицию:)
Вы воспринимаете меня так ТОЛЬКО потому, что видите в этом себя:)
Я же давным-давно это понял. А то, что стиль общения взял именно такой — так потому взял, что такой стиль очень быстро проявляет в людях то, что они сами от себя скрывают:)
И это очень интересно и познавательно:)
Они что совсем идиоты воевать с Россией, ядерной державой, своими курами?
А если их куры не только на букре, но и вполне уважаемые люди в России вплоть до попыток госпереворота?
Разумеется, нет. И не собирались. Поэтому, Украина является полным идиотом, надеясь на такой сценарий всем народом.
Они ж до сих пор на это надеятся — иначе ж смысла воевать никакого нет вообще. А они воюют.
Вот на что они надеялись. Плевать запад хотел на любые договоренности. А то что их "моську" сейчас показательно избивают вызывает дикий вой гиен, у которых львы отбили добычу. Сейчас ситуация ещё даже не на кануне открытия второго фронта. Значит есть у них надежда, вопрос на кого? Так что рано тут расслаблятся.
Встреча Путина и Байдена в Женеве была результатом противостояния глобальных сил и с ними, вероятнее всего, согласована: глубинным государством России в тандеме с ТНК-"производственниками" и глубинным государством США - с ТНК-"финансистами". Переформат мировой системы перезрел, надо что-то делать, но без военной "крыши" любые изменения невозможны, ибо капитал нуждается в защите и обеспечении своих интересов. Реальную военную "крышу" могут дать только РФ и США, остальные просто условные "сявки". Китай при этом - не в счёт, т.к. под "жёлтых" мировой капитал точно не ляжет (причин - множество).
Договорённость в Женеве была, однозначно, но без увязки деталей.
Главное:
1) не доводить распри (а они неизбежны) до применения ЯО;
2) каждый глобальный субъект - РФ и США - действует автономно с целью максимально сбить в "свою" стаю сателлитов ровно настолько, насколько сможет; процесс идёт;
3) условную границу будущих альянсов в Европе, видимо, согласовали: отсюда - ультиматум Путина по возврату войск НАТО к границам 1997 года;
4) Россия получила "зелёный свет" по возврату земель Империи под своё крыло со свободой рук в выборе графика, применения военного ресурса и установления гарантий чисто российских интересов;
5) по Китаю пока решили не делать резких движений, что не исключает действий каждой стороны по вовлечению его в один из альянсов.
звучит всё красиво, но возникает пара вопросов :
по п1 - если такая договоренность была ( и есть), то к чему упоминания ударов по центрам принятий решений, заявление Путина по такой ответ, какой им и не снился ( из речи 24 февраля, не цитата, но вольный пересказ), демонстративный перевод сил сдерживания в особый режим дежурства в феврале и тп?
по п3 - если условную границу согласовали, то почему выдвинут ультиматум? Это же противоречие, факт ультиматума по идее подтверждает как раз отсутствие договоренностей
по п.1: их элита не однородна и разные крылья ведут свою борьбу за власть и будущий статус; предупреждение озвучено для тех, кто не в теме (и не должен быть в теме), и может дёрнуться с атакой за пределы согласованных позиций.
по п.3: ультиматум это определение целей ближайшего будущего, обозначение условного поля битвы за сателлитов... опять же для тех, кто не в курсе (и не должен быть в курсе) намерений глобальных игроков и чисто медийные картинки воспринимает как истину.
Вполне можно примерно такой расклад предположить.
Договоры, договорённости, соглашения... Наверху точно есть некие границы. Одни говорят: мы делаем так, а вы не ломаете процесс; вторые поддерживают: а мы делаем вот это и вот это, вам же постоять и посмотреть.
Конечно, мешать друг другу это обязательное сопровождение (по многим причинам), но ломать игру нельзя. А вот картинки по телевизору можно показывать сколь угодно разные.
Да. Всё так.
Я тоже об этом писала сразу прсле женевской встречи, а затем - в комментариях. Но не так подробно, как Вы, конечно.
Спасибо за рассуждения!
Рад созвучию в понимании столь неочевидных процессов:)
Да, англосаксы вышибают поочереди своих противников стравливая их между собой, однако, надо понимать, что времена меняются и если во времена Наполеона и в 1МВ они смогли отсидеться за Лужей, то организовав 2МВ Лужа их уже не защитила, поскольку для новых реалий оказалась маловата и инициативу перехватили их "кузены" пиндосы. Такие же англосаксы (по морали и целеполаганию) но сидящие за Большой Лужей. Они там ощущали себя в полной безопасности, разве что Перл-Харбор подпортил настроение... но их тактика применения АУГ позволила им полвека ощущать себя гегемоном вездесущим и всемогущим. После того как Путин продемонстрировал "мультики" у пиндосов возник когнитивный диссонанс, в состоянии коего они находятся поныне. Если проанализировать их действия с начала операции России вна Руине, то мы ясно видим панический страх что к ним может что-то прилететь. Да, они готовы воевать до последнего украинца, более того до последнего европейца, дабы ослабить своих двух соперников - ЕС и Россию, но так, чтоб самим оставаться в безопасности. После слов Путина о "центрах принятия решений" они регулярно испытывают панические атаки... отсюда и всё что они делают. С одной стороны им желательно чтоб бойня продлилась ка можно дольше, но в то же время опасаются, что Россия, почувствовав что может проиграть, пойдет вабанк и им прилетит по полной.
Однако, есть ещё и экономическая составляющая, которую англосаксы привыкли считать своим полем боя, на котором им конкурентов нет, однако в этот раз и тут что-то пошло не так и они банально не знают что с этим делать.
Исходя из вышеизложенного и вытекает вся нелогичность, а порой и истеричность действий англосаксонской коалиции, которую они оформили как антикитайский союз AUKUS. На самом деле AUKUS это попытка сплотиться всему англосаксонскому миру, поскольку в обозримой перспективе их ждут непростые времена.
Через пару лет узнаем о пакте Блинкена - Лаврова по разделу Европы, вот смеху-то будет!
Ваша диаграмма статична. Однако она в реальности динамична и субъективна. И договорившись о чём-то, когда баланс сил это диктует, можно нюхнуть кокса и баланс диаграммы изменится, после чего договорённости игнорируются, что диктует откоксованная диаграмма. Потом больно и вопрос как так? Затем переход к п.1 и цикл.
Исходя из этого, западные лидеры теоретически договороспособны, но практически нет.
Западные лидеры — это ширма.
Куклы в шапито, включая Байдена.
Я говорю о договорённостях с реальными хозяевами Запада — глобалистами (вот тут писал этот расклад: https://aftershock.news/?q=node/1086478)
И эти люди, точнее, это сообщество людей, очень ценит жизнь со всеми её удовольствиями (у них вообще удовольствие возведено в культ), поэтому, когда на планете появляется какой-то субъект, который имеет реальную возможность физически разрушить их жизнь, они вполне готовы договариваться — пример сталинского СССР тут вполне корректен.
И вот именно они через Байдена (за ширмой Байдена) зафиксировали какие-то "красные линии", переход за которые грозит им ударом гиперзвуковым оружием, от которого они не могут защититься.
И они как миленькие пошли на договорённости о трансформации мира.
Силу они уважают.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
«Они сдохнут, а мы попадем в рай» (с).
Мне в этом описании процесса, как в «было бы» предложено, к словам нашего главнокомандующего даже добавить нечего.
Тут вы очевидно сову несколько перенатянули.
А вот это наша вина. Это мы их так приучили. Что кормящего можно кусать, гадить и вообще делать что угодно. И что за это ничего не будет.
Вот они и используют привычную модель на новом благодетеле.
Лично я в разговорах с западными собеседниками давно говорил, что так и будет. Все, получающие что-то незаслуженно, всегда не просто дико неблагодарны, а при первой возможности еще и хамят, психологический механизм такой.
Договариваться можно только с теми, кто реально мыслит, а не находится в плену собственных иллюзий. С теми, кто умеет договариваться, кто хочет договариваться. С нынешними договариваться бессмысленно.
Реальные хозяева США — представители дип стейт — вполне реально мыслят. По крайней мере в части трезвой оценки совокупной силы России, включая её возможность физического уничтожения этих людей.
Жизнь свою со всеми её удовольствиями они очень ценят. Удовольствия для них вообще — культ (вот тут про это писал: https://aftershock.news/?q=node/1086478)
Как только Россия к 2021 году доказала свою совокупную мощь (гиперзвук+устойчивая экономика+консолидированное общество+международный престиж), сразу "выкатила" свои пожелания. И дип стейт как миленький пошёл на договорённости.
О которых, разумеется, никто публично не скажет.
Судя по всему, вы являетесь обладателем какой-то секретной, тайной информации.
Можно и так сказать.
Хотя обрести эту "тайную информацию" в принципе может любой человек, если всерьёз вникнет в тему устройства мира, наработает опыт понимания тех процессов, что протекают в мире. Лет сорок такого вникания (как, например, в моём случае) и со стороны будет казаться, что человек обладает "тайной информацией":)
Ну, я вникаю и нарабатываю поболее, чем 40 лет. Но чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в справедливости утверждения Сократа: "я знаю, что ничего не знаю".
Это относится к масштабам познания во вселенной. Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, НАСКОЛЬКО малое это знание относительно масштабов познания вселенной.
Но это ж не отменяет то знание, которое человек обрёл в уже освоенной сфере.
Реальные знания в освоенной сфере приобретаются, когда человек находится внутри этой сферы. Согласитесь, что более глубокими (а уж тем более неафишируюмыми, строго специальными, даже закрытыми) знаниями, например, о порошковой металлургии или микрохирургии глаза, обладают люди, работающие в данных областях.
Соглашусь. Это очевидно.
Полагаю, что и серьёзные знания о внешнеполитической кухне доступны тем, кто варится внутри этой кухни. Причём на достаточно высоком уровне.
Собственно, я изначально именно об этом.
Страницы