Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) – это совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ. Пока вузы переходили на болонскую систему, изменения в ФГОСы вносились практически ежегодно. Теперь от болонской системы хотят отказаться и ФГОСы снова будут изменены. Система образования за всеми этими изменениями явно не поспевает.
Учебники должны соответствовать ФГОСам.
По бюрократическим правилам старые учебники в библиотеках учебных заведений постепенно уничтожаются, а новых учебников может и не быть. Совсем.
Где российские учебники по новым языкам программирования?
По средам разработки программного обеспечения?
По компьютерным системам?
По IT-технологиям?
А где новые задачники и руководства для практических занятий по компьютерным дисциплинам? Весьма забавно, например, выглядел задачник по JavaScript с задачами, заимствованными из задачника по Фортрану.
Цикл обновления стандартов на аппаратное и программное обеспечение компьютеров сейчас составляет около трех лет. Кому будет нужен молодой специалист с знаниями, устаревшими лет на десять или двадцать?
Комментарии
видимо, кто это пишет, никогда не учил программирование, не учил программированию.
Я считаю, что Pascal - один из лучших языков для обучения программированию. Хотя, никто не будет отрицать, что программировать в web на Pascal сложновато;))
Python 2 был отправлен в релиз в 2001 году, Python 3 в 2008. Релиз tensorflow, одного из популярных инструментов для ML опубликовали в 2015. Представить современный ml без python и tf почти невозможно. Да-да, есть Java, Scala, R, Keras и прочее.
мир разработки меняется очень и очень быстро, и не нудно гнаться за новыми релизами. Нужно учить алгоритмам, математике, подходам к разработке.
Языки Паскаль и Си когда-то были большим прогрессом в сравнении с Фортраном. Однако на производственную практику студентов, знающих только эти языки, берут весьма неохотно.
Если нормально знаешь эти языки любой другой можно изучить за пару недель интенсивной подготовке. И в принципе язык это фигня. Проблемы с апи и библиотеками которые часто не кто толком не документирует.
Ну Паскаль для работы -это Делфи и вакансии есть . Просто изначально Паскаль - это язык для изучения ,а не прикладной . Именно с него хорошо начинать программирование . А вот на Си сейчас полно вакансий.
Поэтому Делфи 7 является лучшим вариантом для обучения программированию в школах - в нем есть весь необходимый минимум для реализации, все кроме веба. При этом язык и среда достаточно просты для использования всеми.
Ну веб на Делфи тоже вроде есть и он весьма простой, раньше других веб языков и не было (по словам гостей у ИТ-блогеров)
Вот-вот, Ашманов тоже говорит, что для обучения школьников не нужны прям сразу компьютеры, изучать алгоритмы можно и на бумаге. Программист должен понимать как работает язык машины, как алгоритмически решаются задачи, а в какой язык это обернуть - уже дело десятое.
А что касается ВУЗов, то: 1) в программисты не идет тот, кто не занимался этим в школьные годы, все мои знакомые знали больше преподов; 2) ВУЗ - это всё же научное учреждение, преподы сами должны составлять лекции и писать учебники.
Ашманов тут ненужен.
Необходимо и достаточно знакомство с годными образчиками современной детской литературы (Роман Душкин «Шифры и квесты»).
Вдогонку: и вот тут, со сколько-нибудь популярным изложением фундаментальных вопросов… полная Ж.
Например dev-util/checkbashisms есть, но аналога ABS — нет (по крайней мере предпринимавшаяся на пару с моим вторым «я» попытка найти таковой благополучно обломалась, и та же хня с очень и очень многими ключевыми элементами)
А теперь накладываем это на реальность, и получаем препода маразматика, который выносит мозги синтаксисом языка, когда ты писал код на бумаге. Хотя уже любая IDE сложнее блокнота тебе как минимум покажет твою проблему с забытой точкой с запятой. И такой подход намертво отшибает хоть какой либо интерес к алгоритмике в принципе.
В этом месте мне вспоминается легенда об эволюции IDE для фрюниксов.
Был один такой же академик в советское время, придумал обучение детей программированию в тетрадках без компьютеров.
Это все, конечно, очень красиво, но обучающихся демотивирует чуть более чем полностью.
Особенно если учесть, что для проверки работ по программированию "на бумаге" в роли компилятора должен выступить преподаватель (и начать с формальной проверки синтаксиса). При этом гарантированно будет пропущено примерно с четверть ошибок (не пробовали найти глазами, из-за чего не работает программа на перле, без отладчика и возможности вставить в контрольных точках "print $..."?).
Был один такой же академик в советское время, придумал обучение детей программированию в тетрадках без компьютеров.
Это все, конечно, очень красиво, но обучающихся демотивирует чуть более чем полностью.
Особенно если учесть, что для проверки работ по программированию "на бумаге" в роли компилятора должен выступить преподаватель (и начать с формальной проверки синтаксиса). При этом гарантированно будет пропущено примерно с четверть ошибок (не пробовали найти глазами, из-за чего не работает программа на перле, без отладчика и возможности вставить в контрольных точках "print $..."?).
Проблема с возможностями что дают языки, проблема с частотой изменений фреймворков, а потом - с наймом, формирующим запрос на студентов.
Первые на ранних этапах быстро меняются, а вторые - дают основной вклад в возможности, но быстро устаревают.
Вы вот перечислили tf и keras, а pytorch и его производные - не указали. При этом - торч это то, что двигает науку в последнее время вперёд. И он не то, чтобы новый..
Я как-то задумался в институте - почему преподают ansi C в программе на 2м курсе, на 3м дают ООП на C++ того же бородатого года, но не дают хотя бы основы boost? Потому что программа. Пока что-то станет достаточно большим чтобы его заметили и в индустрии образовался спрос - уходит 2-5 лет. Потом уходит хотя бы пара лет пока заметят и напишут учебники, внедрят, распространят, обучат преподавателей, это станет достаточно массовым (до 5 лет в лучшем случае). И начнут учить специалистов - будем считать по верхней границе, ещё 5 лет. Итого - 15 лет может уйти от появления технологии до первого батча студентов. 15 лет для айти - это эоны.
Впрочем, если писать учебники сразу - можем начать совершать ошибки, например учить людей ruby on rails.
Будем учить basic\pascal\ansi c99 чтоб с низов студент всё понимал - получим кучу стажеров, бесполезных в разработке. Нахрена учить том, что практически нигде не используется? Зачем людям свинью подкладывать? Есть проблема и с смежными навыками - по личной инициативе младшекурсникам объяснял как пользоваться дебагером чтобы понять где их программы не работают. Препод не объясняет этого важнейшего навыка - с одной стороны потому что его личная позиция это программирование на листочке, а с другой - потому что в учебной программе не стоит задачи научить дебажить. И как они будут отрабатывать навыки, если не могут понять что делают не так самостоятельно? Куда потом они пойдут работать, если на чистом си нигде почти нигде не пишут, а для науки нужен хотя бы питон с батарейками и\или R ?
И эти соображения ещё без учета тех изменений что сейчас происходят: появился rust, go, вышли новые интересные бд от кликхауса до графовых бд, есть банальный докер, git и kubernetes....
Нормальный специалист в таких условиях - это энтузиаст-самочука, умеющий в самостоятельную работу и изучение материалов. Подобные индивиды раскрываются если их менторить, на что массовое вузовское образование не способно. Обучение фундаментальным дисциплинам происходит в вузе, но для подобных уникумов - лишь шлифовка основных навыков.
На выборке в 1 не-айти факультет хорошего вуза и 4 поколения студентов на нем я могу дать следующую оценку - из группы в 15 человек скрипты в институте пишут 5-6 человек в пределе, в рамках научной работы над дипломом. В постоянную работу это переходит у 2-3 из них. Если человек умел писать до института - скорее всего (80%) он пойдет работать как программист\аналитик и тп. Доля тех, кто не умел писать и понял что больше никогда этой дрянью заниматься не будет - до половины из группы....
Фундаментальные навыки - алгоритмы, оценка сложности, вычматы и тд и тп - для основной массы студентов проходят мимо так как не закрепляются навыками на практике. Лабораторные не в счёт, только практика разработки позволяет понять что с чем стыкуется и зачем. Возникает идиотская ситуация - онлайн-курсы по машинному обучению и онлайн-курс по статистике для обучающегося (при условии хоть-какой то базы) дадут более весомый вклад в его навыки и ценность как работника (а как следствие в экономику), чем государственный институт.
А бизнес тем временем - ищет кого-то, чтобы поддерживать имеющийся стек. шпайшмастфлоу, значит менять ничего не будут, даже если это приводит к ежедневному падению гринплюма с остановкой прода и\или легаси-системам уровня "деды построили, не меняй". Наличие вакансий на технологию Х не означает что она хороша, а означает что на ней много чего написано. И это не всегда хорошо.
15 лет для IT — это не только эон, но и срок исправления достаточно очевидного бага.
Напомнило: Зачем вы добавляете новые баги? Что, старые были плохие?
специально взял часть фразы...
очень нравился в 80-90-х Борландовский комплект..
многие проги выглядели так
begin
asm
***************
end
end
Ну а после отладки , все уходило в тот же Turbo Assembler
И не только ты один. Многие, и я тоже.
Знакомый препод жаловался пару десятилетий назад
" каждый год выходит новый язык программирования, новая архитектура - каждые три года. Как учить? Это же не высшая математика - там полвека всё так же"
Но ассемблер - тоже надо, хоть нормальных (кроме FASM как наследника идей Macro-11) пока и нет трансляторов.
Как говорил товарищ Льюис наш Кэрролл
Если это специалист не готов каждый день учиться новому то ему не стоит идти в программисты. К сожелению в нашей области писать всю жизнь по одно и тоже не получится.
Однако основная проблема профессии в согласовании поляны предметной области с физиологическими ограничениями индивидуума.
Ну и помним прекрасно-хрестоматийное: знание некоторых принципов освобождает от необходимости заучивания многих фактов.
Откуда растут ноги у *экспортного* догмата о необходимости заучивания постоянно обновляющихся наборов фактиков.
Ну, это если ты не 1-с-ник. Что в 97-м:
Что в 2022-м:
Ну или уровень Бог:
Спешка необходима в очень ограниченном круге задач.
Мастерство - в умении пользоваться инструментом, а не в умении быстро перебирать эти инструменты.
Если глобализация заканчивается - к чему это ваш энторнет?
Думаете что интернет куда-то пропадет если закончится глобализация?
Энторнет, может, и останется местами, а вот с рукотворной рыночной ажиотацией вокруг - схлынет, icq не даст соврать всяким телеграммам и прочим...
Бред. Не куда он не денется а только будет развиваться все глубже и глубже.
Ничто так не вечно, как ассемблер и...синяя изолента.
Кстати, а новых учебников по ассемблеру что-то не видно в продаже.
А зачем новые. За последние лет так 40 там не чего не изменилось.
не уверен, как сейчас, но одно время во ФГОС ВПО (стандарт для ВУЗов) было требование- учебники не старше пяти лет. Под это дело издательство Олень (женского пола, трепетная олень) замутило себе мутную схему по предоставлению онлайн-доступа к этим самым новым учебникам для студентов ВУЗов через свой сайт из сетей универов. Так же во ФГОСе было прописано, что преподаватель должен обновлять читаемые им курсы с учетом новых результатов по его теме. Было ржачно искать новые результаты по ТОРу, матанализу или линейной алгебре для включения их в лекции. за последние три года ведь целая куча прорывов в определении производной, методах рассчетов ПИД-регуляторов и новые фундаментальные результаты в области изучения векторных пространств. причем, такие результаты, что их можно втюхать студентам. Так что изменилось или нет- не важно, по ФГОСу должны придумать чтото новое на мировом уровне- валяйте исполнять.
Постоянный гешевт плюс технология вывода из оборота «неправильной» информации. В пакете с многими сопутствующими вкусностями (на уровне базовой дегрессии).
Позвольте рекомендовать извлечения из дискуссии на злободневную тему (с выводом: «У учебников до 60-70-х годов есть одно волшебное свойство: они куда понятнее.»).
ЗЫ: И тут же вопрос об ответственности сочинителей стандартов за ахинею.
жизнь слишком коротка, чтобы писать на Ассемблере. Вы, кстати, не видели новых учебников по итерационным методам решения больших разреженных СЛАУ на подпространствах Крылова? А их и нету, ибо это узко-специальная область, и если (если!) студент дошел до того, что у него возникнет интерес к этой теме- то он спокойно найдет пять-семь статей в научных журналах по этой теме и разберется. Так же и с ассемблером- если студент дополз до ассемблера- то он спокойно возьмет на сайте производителя даташит на ядро своей линейки контроллеров, для которой он собрался лезь в эти авгиевы конюшни, и в этой даташите на ядро он быстренько найдет все необходимое об адресации, системе команд, префиксах-суффиксах и особенностях работы доступных ему регистров. А городить учебник ради трех десятков упоротых на всю страну- дурных нэма.
Ассемблер интересен не столько сам по себе, сколько как ключевой элемент *историческаго* анализа.
Кстати, НЯП не только определились со спецификацией языка D, но и написали его компиллятор на нём самом.
большинство технарей этот "историческагий" анализ ни в какую переменную не ставят, ибо он им без надобности абсолютно. как и любые другие мертвые языки, хоть PL, хоть майя, ходят байки про воскресший из перфокарт Кобол, но это только в забугорище, у нас его нету. вероятно, это связано со спецификой области- довольно быстрое устаревание технологий и появление новых, мотивирует развивать навыки отказа от старья и замены его новьем, что противоречит любовям к истории.
Просто напомню, что «отказ от старья» — это не только ценный мех, но и весомая предпосылка *циклического* забега по граблям.
Голословно. Теорию теплорода или планетарные эпициклы никто всерьез не изучает- и ничего страшного. язык B не изучают, OS/2 тоже никто не пользует, и от нетскейпа отказались давно, и от бейсика, и турбопаскаль никто ууже не изучает (а современный обжектпаскаль с турбой из общего имеет только var и begin/end). А знание устаревших инструментов (конструкции седла, нааример) никак не помогает избежать граблей в новой реальности (вождении авто, например).
Идеальное доказательство сколько-нибудь сложного тезиса принципиальному оппоненту практически невозможно.
И даже Чудо наглядной демонстрации (насладитесь выделенным примером тематической статьи) помогает не вполне.
Сование же во все дыры объектной парадигмы при том, что [хорошо если лишь] значительная часть популяризаторов, преподавателей и авторов пособий понимает смысл и цель уровня абстракции — характерный пример попытки прыжка через эволюционную ступеньку (хорошо если одну). Со всеми полагающимися рисками.
мне кажется, что сейчас классический пример демонстрации "исключительности". то есть, такого поведения, когда человек к оценке окружающих применяет одни критерии, а к оценке себя- другие. Примените пример тематической статьи к самому себе :-). вдруг получится :-).
а зачем ?? система команд не меняется
а вот инструкции для новых Процов описывать в подобных книжках...
А на каком языке пишется софт для современных станков чпушных? Который в них самих и по в компе?
На Си - он даже лучше в этом плане Асемблера .
Вот теперь понятно, почему в моем машиностроительном вузе преподавали СИ.
Если брать универсальные типа для 3д принтера или типа лазерной резки то можно выделить три программы. Программа генерации G-CODE, оболочка для программы генерации и прошивка станка. Первые две обычно на каком том то Си но это не обязательно. Прошивка станка зависит от микроконтроллера к примеру я используя ардуино использовал его язык это сиподобное. Только к чему вам это?
Что касается создания GCode- слайсер-комбайн Repiter Host- на java, емнип, ходовая и популярная Cura- месиво из C++, Python и QML. второй по популярности среди бесплатного - Slic3r- на С++.
интерфейс с железом- линуксовый OpenCNC- питонячий код- точно помню, была морока с пакетами именно питона при установке этого чуда, проприетарное- хз на чем.
зашитое в сами станки-принтеры- Марлин на си (ардуиновский код, но переносится без проблем на что угодно, только HAL поправить и с бубном поплясать).
железячники в основном на Си живут (любой МК имеет компилятор С), гуевщики- на чем попало, но больше любят яву или питон - ибо кроссплатформенное, а для вычислений (в слайсере их есть немного) С/С++, ибо дают эффективность вычислений.
в общем, на чем удобно- на том и пишут.
Прошивка под CNC тоже на ардуино есть. У меня такая стоит.
И никто даже не упоминает о главном правиле… ☹
Каком?
Которое очень любят нарушать разнообразные разработчики компонент.
И тем паче — продаваны кровавого тырпрайса.
В поэтическом пересказе оно звучит: «никогда, ничего, ни в коем случае не устанавливать мимо приказчика пакетов используемого дистрибутива».
Откуда следует вывод о значимости принятого в OpenSource подхода к переносимости (разнообразные системы сборки).
Но хоть бы кто где хотя бы упомянул эти элементы… ☹
Тут такое правило не нравится не ешь. Если без framework 4.5 к примеру не работает либо ставишь его либо ищешь другой софт. Не кто не кому не чего не должен. Программист либо пишет под себя тогда он пишет так как ему удобно и такими инструментами какими ему удобно. Либо по заказу тогда у него стоят четкие рамки за которые он тоже выйти не может.
Ну вот…
Та самая потеря принципа наименьших…
Страницы