Вчера в топике у Престарелого Neo я оказался участником напряжённой дискуссии, отстаивая тезис, что Россия не имела и не имеет своего собственного мировоззрения, которое по влиянию было бы равным заимствованным ею мировоззрениям или превосходящим их. Этот тезис в последнее время поднимается в несколько другой форме – как отсутствие у России национальной идеи. На эту тему я неоднократно собирался высказаться, но вчерашние комментарии выявили один глубинный пласт, что и побудило меня к этой заметке. В ней я изложу только общие соображения насчёт фактической и должной природы нашей национальной идеи, без называния и обоснования своего собственного видения её.
Итак, я, прежде всего, исхожу из того, что национальная идея России должна быть, во-первых, сформулированным мировоззрением, во-вторых, мировоззрением, имеющим русское происхождение. Если национальная идея не сформулирована, то она остаётся только чувством любви к Родине или простым патриотизмом – что, правда, уже много, но всё равно не представляет собой определённый признак объединённости народа. Если же она – не русского происхождения, то она не отражает непосредственную самоидентификацию русского народа, а вместо этого мы идентифицируем себя посредством этой идеи.
В той дискуссии я столкнулся с тем, что защищается именно опосредованная наша самоидентификация. Аргумент этой защиты состоит в том, что русские очень даже способны выбирать из имеющегося ассортимента внешних по отношению к ним мировоззрений и адаптировать наиболее понравившиеся из них под своё собственное чувствование, русифицировать их. Он подкрепляется тем, что, скажем, православие и коммунизм – хотя и не изначально русского происхождения, но они всё же вошли в наши сердца, поддерживая в них своё устойчивое существование. А раз так, то, значит, каждое из них уже по факту является национальной идеей (причём русской), только недостаточно глубоко прочувствованной некоторыми. Соответственно, тот, кто не испытывает от одних этих идей душевного подъёма и, более того, выражает обоснованное сомнение в их абсолютной способности к духоподъёмности, быстро причисляется к посягателям на прекрасное, доброе и вечное, а то и к врагам народа. Согласно этому, единственный и окончательный критерий русской национальной идеи состоит в том, чтобы она непосредственно пробуждала в людях энтузиазм и имела подведённой под себя какую-нибудь рациональную основу как защиту от нападок противников.
Но это откликающееся чувство есть не что иное как реакция. По тому, отзывается ли внутри то или иное мировоззрение, оно признаётся истинным или же отклоняется по любым субъективным причинам как недостаточно «горячее». Если именно это признаётся главным критерием оценки мировоззрения, то тогда, конечно, остаётся только ждать, пока на горизонте не придумают что-нибудь новое, чтобы мы сверили это со своим необъяснимым мерилом и либо приняли это, либо отвергли. Но этот подход и есть то, что препятствует выходу национальной идеи России из неё самой. Ибо чтобы этот выход состоялся, необходимо самим начать мыслить вместо того, чтобы по традиции подвергать критическому осмыслению то или иное мировоззрение «оттуда» и вследствие этого либо загораться им, либо нет.
Тем не менее, эта необходимость пока что с лёгкостью отвергается по вышеописанной субъективной причине. Внешне это, казалось бы, ни на что не влияет. Но если копнуть поглубже, то обнаруживается тот самый пласт, о котором я упомянул выше, во вводном абзаце. Оба комментария (1, 2) – от участников с выраженными коммунистическими взглядами:
А что, западность для России -- это что-то неестественное?
Мы альтернативный запад.
Я фиксирую это здесь не с тем, чтобы осудить или тем более «разоблачить сущность» этих участников, а с тем, чтобы показать, что даже глубоко русифицированное западное мировоззрение сохраняется в головах и имеет силу как всё равно западное мировоззрение. Оно первично именно по своему происхождению, и эта первичность не может быть взята и «растворена» в русскости. Разумеется, и нынешний капитализм вкупе с сопутствующим либерализмом в головах – плоть от плоти западного мировоззрения. Многие комментаторы считают само собой разумеющимся то, что они имеют полную свободу демонстрирования своего «я» и высказывания производимых им мнений – а вместе с этим и то, что каждое «я» с его чувствованием только и есть критерий любой внешней истины. «Я выше, чем то, что говорят по телевизору»; «я имею объективное мнение, потому что думаю самостоятельно»; «я могу про любого сказать, что у него проблемы с логикой, если его рассуждения мне не нравятся» – это всё признаки глубоко засевшего в мозгах либерализма или «я»-центризма. И оттого, что это – русский либерализм, он не перестал быть западным по своему существу мировоззрением, т.е. таким мировоззрением, которое больше разводит людей друг от друга, чем поистине объединяет их.
Поэтому призыв «России нужна национальная идея» должен толковаться не так, что эта идея подлежит потреблению как ещё одна пища для самоидентификации (или даже для поддержания внутреннего «огня»), а так, что эта идея должна вызреть в её недрах как продукт глубинной саморефлексии и стать передаваемым, а значит, распространяемым знанием. Только тогда у русского народа будет иметься собственными силами выработанная и оформленная, а не каждый раз примеряемая на себя и редактируемая самоидентифицированность.
Комментарии
Ох уж это апеллирование индивидуального сознания к абсолютному... Словно бы оно напрямую подключалось к нему и черпало оттуда эти находки.
По делу есть что? Сентенции оставьте другим.
Трудно отвечать по делу, когда тебе с размаху бьют абсолютным.
В точку. Именно! Необходимость справедливости есть справедливость необходимости.
Главное не перепутать.
Если вы делали подписи к картинке, то вы сами перепутали.
1. Уравниловка.
2. Справедливость.
3. Положение при котором не может возникнуть несправедливости.
Она давным-давно выведена на уровень объективного знания, но практическая реализация этого знания крайне опасна для человечества в целом и для русского народа в частности, потому не происходит на практике.
справедливость как идея имеет два измерения:
1. каждая страта имеет свои критерии и стандарты справедливости, реально противостоящие справедливостям иных страт
2. если говорить об "объективной (типа внекастовой) справедливости", то в мире людей таковой может быть лишь справедливость надмирной власти всеобщего божьего управления.
В заимствованной Россией глобальной (англо-библейской) схеме мироустройства понятия о таком надмирном управлении нету, и потому в рамках их дискурса просто не может обсуждаться.
У русской цивилизации понятие об Иерархически Наивысшем Всеобъемлющем Управлении есть, потому только в рамках нашей цивилизации его можно и нужно обсуждать.
Ну и для затравки: Единство и борьба.
Как вам такой лозунг? в качестве общенациональной идеи?
Ниоткуда не заимствовано, чистый самодел. И не религиозный.
И преходящие сущности не названы. Всё -- вечное.
Мне тоже не дает покоя несформулированность русской идеи. Мне кажется, что сформулированность может вредить. Все, что выражено словом, в умелых руках станет извращением. Русские (+народность/национальность) обладают интуитивным мировоззрением, основанном на различии добра и зла . В высшем смысле. А "простой патриотизм" - очень сильное чувство, это одна из идентичностей личности, убери его - и личность развалится. Ценностная шкала ото зла к добру у русских развита хорошо. Мы имеем понятие о бОльшем и меньшем зле, о "нет решения без зла", зная в итоге, что в своей конечной точке мир - черно-белый, мы принимаем эту палитру зла/добра , потому что обладаем в большинстве своем состраданием к падшим и верой в позитивное изменение. У нас нет культа смерти.
Я думаю, что автор ветки неправ по существу.
Он противопоставляет процессы самоидентификации и формирования национальной идеи.
Цитата: "Если же она – не русского происхождения, то она не отражает непосредственную самоидентификацию русского народа, а вместо этого мы идентифицируем себя посредством этой идеи."
По автору, "непосредственная самоидентификация" чем-то лучше. Но если рассматриваемая общность сама возникла в результате объединения уже сформированных компонент, то непосредственная самоидетнификация несколько затруднена наличием уже существующей самоидентификации компонентов.
Общность "русский народ" не исчерпывается этническим своеобразием (гаплогруппами).
Помните знаменитую фразу "... а все вместе они - русские"?
Русский народ - общность наднациональная. Кто постарше - должен помнить советские времена, когда несколько десятков лет существовала наднациональная общность "советский народ". И она действительно существовала - люди ощущали себя в первую очередь "советскими". а уже во вторую - туркменами и белорусами.
А формирование наднациональной общности, на мой взгляд, есть более осознанный процесс, чем формирование этнической общности.
О каких компонентах вы говорите?
Из этого следует, что она, по крайней мере, потенциально имеет общемировое значение. Стало быть, дело в том, чтобы выяснить и обосновать, что именно делает её общемировой, выше просто отдельных наций.
Кгумс. Советский народ существовал за счёт славян в первую очередь.
Советский народ не общность, а иллюзия общности, причём требовавшая огромных затрат на поддержание, к тому же мгновенно рассыпавшаяся в критический момент. А стремление дать понятию "русский" расширительную трактовку - просто инерция той иллюзии.
Национальная идея России, по близорукости, не видна русским (большое видится на расстоянии), но, по частям, очевидна всему миру.
Она (идея) состоит из ответов на десятки вопросов.
Почему нас по украинским делам поддерживает арабский Мир?
//// почему Индия?
....... почему Китай?
.......почему Африка?
...... почему южная Америка?
почему нас столетиями пытаются уничтожить англосаксы?
... и ещё несколько десятков вопросов.
Думаю ответ лежит где то там. Систематизировать ответы, не по мне. Увы.
Дебила декектед.
Коммент доступен всем. Отметился только ты. Проздравляю. Сам выбрал.
Русские не могут стать людьми, потому что они уже люди (с)
Русские уже прошли значительный исторический путь, на протяжении которого они и формировались как русские.
Нельзя после веков православия и советского периода вернуться в некое состояние нашести исконной, не подверженной влиянию извне русскости и произвести некую же исконно русскую идею.
Кстати, методологически верно рассуждая о русской идеи обозначить что же такое русскость и каковы её осевые черты.
Что именно есть в русских такого, что они приняли сначала православие, а затем вдохновились идеями коммунизма?
У вас, автор, есть на это ответ?
Я хорошо понимаю, что возвращение в указанное состояние – дело не одного и даже не нескольких поколений. Это статус-кво, впрочем, не делает невозможной выработку такой идеи. На что тогда вообще философская рефлексия? Всё дело в том, как она проводится, и это не обязательно должен быть какой-то известный способ.
В общих чертах выражу это как естественную потребность чувствовать себя под единым высшим началом (принципом), вписываться в гармонию этого начала и жить по ней. Черта, характерная для восточной, но никак не для западной философии.
На вопрос какие осевые черты русскости вы отвечаете с общих позиций, чем, по вашему, отличается восточная философия от западной..
Но это же и близко не о том.
Что касается "возвращения", то я не зря процитировал Мераба Константиновича.
Одно, два поколения должны делать что, что бы создать некую именно русскую идею?
Хотя не понимаю как вы различаете идею русскую и не русскую, раз не формулируете, что такое эта русскость.
Если это опровержение, то в чём оно заключается? Названной потребности у русских людей нет? И если нет, то что есть вместо неё? Давайте не просто говорить «фи», а делать это аргументированно.
Мамардашвили – честно, не осилил его философски-импровизационный язык и его общий посыл. Кант с Гегелем и то легче поддаются пониманию.
Ну а как вообще рождались мировоззрения? В отдельных мыслящих индивидуумах аккумулировался и определённым образом преломлялся огромный объём информации. Они, конечно, развивались в определённых исторических условиях, но влияние последних на характер произведённых ими философских трудов не всегда прослеживается явно. Например, что внешнее обусловило феномен кантиантства? Ничего, кроме того, что Кант всегда стремился быть независимым мыслителем.
Замечание справедливое, ибо я действительно не раскрываю все свои мысли. Это должно, прежде всего, получить оформленность как серьёзная работа и распространяться не в Интернете, а в реальной жизни.
У меня есть ответ на именно данный вопрос.
Напишите?
Зачем нам, имперскому сообществу такая глупость, как национальная идея?
https://aftershock.news/?q=blog
Тебе не надо? Мне отдай.Мне пригодится.
Национальная идея проста и давно сформулирована: "Кто к нам с мечем придёт, от меча и погибнет". А короче: не лезьте к нам!
Это частный случай нашей национальной идеи - справедливости. Частный случай, потому как относится только к внешней жизни страны, не затрагивая внутреннюю. Но даже в таком усечённом виде её нельзя реализовать - Европа обезлюдилась бы.
Любая законченная формулировка ограничивает содержание - это "мышеловка”. Но это не значит, что формулировать не нужно, ибо все такие попытки - это и есть процесс самоидентификации нации, тем более, если мы позиционируем себя, как мировая держава.
Национальная идея - ”вещь в себе” для стороннего наблюдателя, скованного языком философии.)
Вы читали Ефремова ? или Стругацких ? вот там можно найти какими русские хотят себя видеть.
И второе, искать в исторических древностях идеологию - глупо, т.к. в пещерые времена не было инструкций как жить в век "космических технологий".
Подход Ефремова и многих других был более правильный - сформулировать каким должно быть справедливое общество будущего, и затем сформулировать идеологию, необходимую для достижения этой цели
искать будущее в прошлом глупо, но еще глупей игнорировать прошлое при построении будущего
Никто и не предлагает игнорировать, вся сумма знаний помогает строить планы и ставить цели
главное, чтобы общество будущего не потеряло эту связь с прошлым
На уровне лозунга государственная идея России была сформулирована ещё более 20 лет назад. -- Этот лозунг прост как сама правда: "Наш дом -- Россия!". -- В этом простом и незатейливом лозунге содержится в максимально сжатом виде идея единства многонационального и многоконфессионального народа России, общества и власти. Герои романа Василия Аксёнова "Остров Крым" были приверженцами "Идеи Общей Судьбы" народа (народов) России, временно разделённого Гражданской войной на "красных" и "белых". Ничего другого, кроме "Идеи Общей Судьбы" в качестве общероссийской идеологии мы (и российская власть) выдумать не сможем.
И тут же перефраз народный "Ваш дом - Газпром"
А так то да - кто в людской, а кто в будуарах , кому то выезд на псарню , кому то на воды в Ниццу, а дом один, да. Хотя никто не мешает и в Ницце домик заиметь.
"Наш дом - Россия, а на чужбине дачки"
Много раз повторял:
Сто лет назад великий немецкий философ Освальд Шпенглер в своей работе "Закат Европы" сделал прогноз, что "через сто лет" (это именно в наши дни) в России родится новая идеология (или новая религия, как он говорил), которая спасет мир!
Когда бойцы батальона Ахмат кричат "Россия - сила!", когда мы видим новую Родину-мать в появившейся словно из сказки Бабушки с красным флагом, когда мы видим буквы Z, O и V, как встречают наши военные колонны в Курской, Орловской, Харьковской областях... Когда мы увидим на Параде Победы через две недели тактические знаки Z, O и V на шевронах и бронетехнике марширующих по брусчатке Красной площади колонн, коробочки полка Ахмат-Хаджи, сидящую, очень надеюсь, по правую руку возле Путина ту самую бабушку и ее деда... Вот тогда мы все увидим, что Освальд Шпенглер был прав: на наших глазах силой воли тысяч, устремлением миллионов людей, и не только россиян создается новая Империя, а с ней и новая идеология, которая и спасет мир!
У меня, кстати, нет сомнений, что это произойдёт именно в России. Можно сказать, что настоящая заметка – в некоторой степени предвосхищение этого.
Просто советую прочитать "Закат Европы" Шпенглера...
Много станет ясно!
Великодушие, милосердие, справедливость. Вот три фундаментальных качества русского человека. Любая национальная идея должна быть построена вокруг этих трёх китов.
Уверенность в возможности создать самостоятельную идею основана на априорном убеждении, что идеи растут по заказу желающего и вырастить их можно любое количество. Сходно с убеждением, что когда экономике потребуется, наука создаст новую технологию. Старик Хоттабыч какой-то. Пошаманим и создадим.
История философии вам для ознакомления. Людям, представьте себе, свойственно мыслить.
Хорошее утверждение. И много принципиально нового надумали с времён Греческих философов? Теория мифа вам в помощь. Количество сюжетов конечно. Нашивать рюшечки в любом количестве, твёрдя об авторском замысле, можно бесконечно. Национальная идея должна быть проста и понятна. Величие философского подхода, обьясняемого в десяти томах здесь не годится.
Поиск национальной идеи , идеологем для строительства политической нации и есть сама суть либеральной идеологии - разрушения феодальных границ и огораживание политической нации границами национальных государств и национальных идей. Именно поэтому все проекты "национальных идей" неизбежно похожи на всё то, что декларировали "передовые капиталистические страны".
Русские правду искали, а не национальную идею. Как выше отмечено - "вещь в себе".
Национальная идея может состоять и в наднациональности, а это уровень выше, чем просто нация.
Получается, так и не нашли?
Если вместо правды нужна национальная идея - нет, не нашли. "Русская Правда" - Русское Право, Русский Закон. Диктатура закона , заявленная В.В. Путиным в 2000 - вполне себе и правда, и соответствует экономическим отношениям. Но саботаж явный, не особо взлетело , быстро произошла спайка бизнеса и власти и "конкурентные преимущества своего человечка во власти" зачастую побеждают закон. Хотя там, где это всё работает плоды явные, положительные, причём не из за страха принимается народом, а попросту соответствует гдубинному запросу - "равные правила для всех".
Она просто обязана быть наднациональной, транснациональной, интернациональной. Это должны быть такие общечеловеческие ценности, чтоб скулы сводило, но "нау хау", источник должен быть национальным , т.к.
" Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие бабки - чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно - почему одни впереди, а другие сзади?.. И когда наши русские доллары крутятся где-нибудь в Карибском бассейне, - продолжал Вовчик, - даже на самом деле не въедешь, почему это именно русские доллары. Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности..." (с)
Перечитайте запрос на национальную идею от Владимира - "Нет шансов".
Идея была сформулирована как соборность. Свобода, равенство и братство. Противоположность западному индивидуализму и эгоцентризму. Изначально притягивалась к православию, но это так же притянуто, как и к коммунизму. Просто соборность. Открытость к соседям, взаимопомощь, свобода общения и даже свобода информации. "Единство истинное, внутреннее, плод и проявление свободы, единство, которому основанием служит не научный рационализм и не произвольная условность учреждения, а нравственный закон взаимной любви".
Для примера. В Германии к знакомой во двор забежал соседский ребенок, она налила дитю борща. Соседи вызвали полицию, сообщили, что их ребенка хотят отравить. У европейцев и англосаксов просто нет понимания, как это - взять и кому-то что-то отдать просто так.
Никак не думал, что " Свобода, равенство и братство " это наши посконные ценности соборности.
Ох любовь. Она любила деньги, а он любил её - торжество любви. То то с падением коммунистического идола решёток, дверей стальных и заборов понаставили - от соборности, закрытые посёлки, где на подъезде ещё тормознут - это от любви и равенства. Ах. Единство должно быть нерациональным , тут было недавно похоже ... точно! "стокгольмский синдром " - пример нерационального единства и пренебрежение условностями учреждения.
С падением СССР начали насаждать культ потребления, денег и нигилизм, западную идеологию, плюс разрушили государство, каждый мент сам себе бизнисьмен - отсюда и 90-е во всей красе.
"Она любила деньги, а он любил её - торжество любви." Торжество страстей, а не любви.
"Никак не думал, что " Свобода, равенство и братство " это наши посконные ценности соборности." Оно и видно.
Как обычно - из города Парижу идеи транслируете для посконной?
Страницы