Во многих СМИ тиражируются слова Новака: "Вопрос о запрете поставок урана из РФ в США в качестве ответной меры на эмбарго российских энергоресурсов есть в повестке, он изучается". Думаю, необходимо пояснить, что именно изучают.
0) О каком уране идёт речь? По большому счёту, речь идёт не о природном уране (его у США в шаговой доступности более чем достаточно, т.к. крупнейшие производители Канада и Австралия с ними в одном блоке и имеют серьёзные запасы мощностей), а о его обогащении для нужд гражданской ядерной энергетики.
1) Смогут ли они заместить весь обогащенный уран, поставляемый из России, другими источниками поставки обогащенного урана? Обогатительных заводов в мире не очень много. Лет 12-13-... назад, когда обсуждалась возможность разрыва ВОУ-НОУ, по оценкам с нашей стороны ответ был: "Да, смогут".
Но тогда ещё их диффузионный завод работал, а второй был в горячем резерве.
Сейчас вопрос для них более сложный. Давайте грубо перечислим их географию и мощности (ЕРР).
- Россия: 30 тыс.
- URENCO: 15 тыс. в Европе и 5 тыс. в США (при общих потребностях гражданского сектора США порядка 11 тыс.)
- Китай: 12 тыс. (и наращивает)
- Франция: 7.5 тыс.
Очевидный вывод по балансу мощностей: найти свободные мощности при исключении из поставщиков России сложно.
2) Как я ранее писал, процесс как бы не мгновенный и будет зависеть от кучи факторов, ключевые из которых:
- есть ли запас обогащённого урана у эксплуатирующих организаций США (именно они покупают ЕРР и передают обогащённый уран на фабрикацию, но есть у меня подозрение, что там всё "с колёс" - подписали бумажку с поставщиком ЕРР и указанием пункта отгрузки и забыли, сам обогащённый уран в ЭО не попадает). Если да, то какой, если работают "с колёс", то всё становится очень жёстким (но может оказаться менее жёстким, если контракты не разовые, а на определённый срок, такие контракты наши вряд ли будут рвать),
- каково состояние законсервированного оборудования и, главное, персонала на диффузионных мощностях в самих Штатах (Падукка, Пайктон). Есть такое подозрение, что им придётся туго просто в виду перепрофилирования и вымывания профессионалов за прошедшие годы. С другой стороны, примерно 50% их потребностей закрывает завод URENCO в Штатах, т.е. персонал надо наскрести на один из 2 законсервированных заводов. Если реанимировать законсервированные мощности Штаты не смогут, придётся искать ЕРР на споте, а его там не так много. Но я бы не исключал и работу через "прокладки", типа бразильцы покупают ЕРР у нас и передают продукт Штатам.
3) Для получения урана гражданского обогащения можно не только обогащать природный, но и разбавлять (обычно используют термин "разубоживание") оружейный уран. Напомню, что в рамках двух договоров СНВ и у нас, и у Штатов образовались избыточные запасы урана и плутония, избыточного урана у каждой из сторон на момент подписания СНВ было примерно по 500 тонн. Наш запас урана в рамках программы "Мегатонны на мегаватты" (ВОУ-НОУ) ушёл в Штаты в виде НОУ, а вот свой уран Штаты разбавили только частично. По разным оценкам США разубожено порядка 15% от избытчоного урана, причём, одним из аргументов было "чтобы не обвалить рынок". Для получения энергетического урана из оружейного разделительные мощности желательны (но только с точки зрения оптимизации цены), но совсем не обязательны. Конверсионные мощности в мире избыточны...
Что следует из сказаного? Что отказ от действующих контрактов на обогащение урана нам просто не выгоден и, даже если "забить на выгоду", мыне сможем обвалить гражданскую ядерную отрасль США, разве что внесём временную сумятицу на время перестройкилогистических и производственных цепочек. И, как по мне, нем просто не выгодно восстановление Штатами собственного производства.
Комментарии
Хвосты все на открытом хранении и прекрасно контролируются из космоса, если я не ошибаюсь. Мы свои хвосты довольно интенсивно в то время дообогащали, но там речь идёт о снижении содержания урана-5 в хвостах с 0.3% до экономически оправданных 0.1-0.15%. Как Вы сами понимаете, это не сопоставимо с ранее извлечёнными из природного урана запасами урана-5 (с 0.72% до 0.3%), причём 0.3% далеко не у всего объёма хвостов. Есть и 0.25%, и даже 0.2%...
Под программу ВОУ-НОУ поставлялись не хвосты - им цена без технологии дешёвого обогащения рубль за пучок в базарный день. Там поставлялся природный уран, но реализовать мы его могли только на территории США.
Думаю, отдельные аспекты того соглашения - тайна великая. Впрочем, практического смысла именно в том чтобы военной хитростью заменить ВОУ на обогащение из собственных запасов нет, наверное. Не солить же этот оружейный уран сейчас - изделия делаются из плутония, в энергетических реакторах такое тоже не нужно. Чемодан без ручки, одним словом.
Мой максимальный уровень допуска - топливный контракт между НАЭКом и ТВЭЛом. И закончился он в 2004 году. Так что всё, что я пишу сейчас - это только открытые источники.
Единственное, в чём поправлю, Михайлов был очень грамотным учёным и управленцем, подписывая ВОУ-НОУ (точнее, допсоглашение к нему), т.к. сумел обосновать перед американцами, что разбавлять оружейный уран выгоднее не природным ураном, а ураном промежуточного обогащения (около 1.5%), тем самым загрузив в лихие 90-е наши разделительные мощности и не потеряв ни людей, ни технологии.
Возможно, отсюда растут конспирологические слухи, что мы отдавали не оружейный уран...
Но это не значит, что амеры не могут пойти по более дорогому, но куда более простому пути разбавления оружейного урана природным ураном.
С точки зрения "солить или нет", точно не скажу. По отдельным слухам, заряды ЯО, выведенные по договорам СНВ, дали примерно вдвое больше оружейного урана, чем затем было включено в программу ВОУ-НОУ. Но это слухи, сам я оценить подобное тупо не могу - там гриф другой.
1. А арестовать находящийся у нас чужой уран на разделении?
2. И как они планируют в дальнейшем расплачиваться с РосАтомом?
3. Где гарантия, что будут платить и что валюта после номинальной оплаты не будет конфискована в дальнейшем или арестована на счетах, что её РосАтом сможет потратить по своему усмотрению?
ПС. Требованиям 2 и 3 удовлетворяет только оплата наличной бумагой.
а чем оплата наличной бумагой принципиально отличается от оплаты безналичной бумагой, кроме небольших технических сложностей в организации препятствий? безнал запретили на уровне банков, а с налом какие проблемы запретить его транзит через границу и отгрузку товаров в адрес РФ вне зависимости от формы оплаты?
Нал можно будет, к примеру, продавать населению, а без его поступления в кассе банка увидишь лишь фигу.
Мелкий бизнес сможет вести приграничную торговлю за нал. Многие товары те же китайцы готовы продавать только за зелёный. У них тоже есть лица зацикленные на этой бумаге.
А китайцы будут за этот нал потом покупать другое вкусное у пиндосов? а нам-то с этого что- мы как были отрезаны от пятикоординатных ЧПУ-станков, так и остаемся, а трусов у нас и без этой мутной схемы хватает. в общем, не вижу принципиальной разницы между бумажным баксом и цифровым. это лишь средство обмена, а рубят-то сам обмен!
Нал он и в африке нал. Многие страны(находящиеся под санкциями) согласны принять нал. Сделки налом не отслеживаются.
По серийным номерам банкнот их можно и подделкой объявить, при сильном желании "непартнёров".
святая наивность
знаешь что условия обращения тез или иных серий екупюр вообще-то определяет правительство сша... если оно объявит те или иные серии банкнот неплатежеспособными - как думаешь будет ли население скупать эти фантики
А хоть где-то население при покупке фантиков проверяет купюры на стоп-лист из пендосии? Что-то я нигде этого не наблюдал.
Золотом
да один хрен. хоть чем принимайте оплату, это лишь промежуточное средство в процессе обмена одних товаров на другие. А запрет идет на поставку нам различных категорий товаров. Да, технически (технически!) сейчас этот запрет проще всего организовать через запрет финансовых операций- их проще всего контролировать, но это, кмк, чисто ситуативный момент- а глобальная проблема в неравноправности обмена- мы им что-то ценное для них поставлять и продавать можем, а они нам в ответ ценные для нас вещи поставлять не хотят.
Точнее не просто "можем", а обязаны.
Точно. Грамм за грамм
Микросхемами и суперконденсаторами тоже можно.
А толку? Тормознёте конкретную партию, предназначенную для конкретной эксплуатирующей организации. Остальные либо ещё не поступили, либо уже отправлены.
Это надо спрашивать у Росатома. Хотя ядерное сообщество США и просило конгресс не включать услуги Росатома в санкционный список.
Нет и никогда не было таких гарантий, как и гарантий того, что США не вернут заградительную пошлину на наши услуги по обогащению.
Нет, нет. Арестовать это не метод. Лучше бы действовать в стиле США - вопрос под-морозить. Поставки ... приостановить поставки, и только приостановить. Временно, только временно, конечно же временно.
Мы же не отказываемся, но у нас возникли сомнения с целью прояснения ситуации в связи с прохождением платежей, а так же не для военных ли целей используется уран, как продукт двойного назначения.
Давайте об этом поговорим. Но вначале обсудим формат переговоров, потом место, потом тему, что именно будем обсуждать, чего касаться не будем.
И потом как же мы будем вести переговоры, если с нашей стороны наиболее авторитетные переговорщики под санкциями?? Давайте поговорим о снятии санкций с этих переговорщиков ... и так далее и так далее и так далее.
!
Я так не умею )))
Арест это ещё не конфискация.
Да что же Вы так в лоб-то. Не арест - а временное приостановление деятельности. И не "конфискация" - а временное, исключительно временное, замораживание активов. Ну и как известно, что нет ничего более постоянного, чем что-то временное.
Вот как-то так. Третий закон Ньютона рулит.
На все вопросы один ответ: предоплата по факту поступления средств на указанный нами счёт в указанном нами банке и указанной нами валюте. Например, рубли в Промсвязьбанк .
Когда вы покупаете что-то в США, вам именно так и говорят - предоплата в долларах в этот наш банк.
Фигня, скоро США смогут у Ирана покупать обогащенный уран.
Сразу с доставкой
В БЧ?
СпецБЧ !
А там плутоний или дейтерид лития.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие#Термоядерные_боеприпасы
Редкоземельные элементы надо ценить!
То же самое говорили "будем продавать в любом случае ракетные двигатели, чтом пиндосня свои не начала разрабатывать". И что из этого вышло?
а что вышло? тормознули развитие их ракетостроения, и ладушки. Никто же не обещал, что мы им ракетостроение завалим вообще.
Бельгия неожиданно продлила эксплуатацию своих АЭС. А ведь там трещины были - может Фукусима наступить и высвободится немного урана. А потом и у Франции могут быть проблемы... Пиндосы изобретательные.
Урана в мире пока выше потребностей, даже если речь идёт о дешёвом уране - не просто так основные страны-производители часть своих месторождений на "отлежаться" отправляют...
Если вы имеете ввиду, что высвободятся после инцидентов на европейских АЭС разделительные мощности, то тоже как бы не так. Европка маленькая. Они там по соседству с АЭС расположены, т.к. исправно жрут электроэнергию.
нетути урана выше потребностей... ибо имеется страна китай котороая задекларировала массово строительство аЭСи имеет проблемы аналогичные нашим с резервами... - исамый очевидный ход скупка любых излишков
Китай контрактует необходимые им объёмы на годы вперёд, в первую очередь в Казахстане, вкладываясь там в добычу урана. Ну, и в фабрикацию топлива на Ульбе...
сам процесс требует много энергии. так что Европа и Китай не смогут нарастить мощности "быстро"
в общем, полный расколбас на энергетических рынках - от угля до урана
А они смогут восстановить производство обогащенного урана? Здесь об их попытках перейти на центрифуги:
https://geoenergetics.ru/author/boris-alestar/page/29/
В целом, как понимаю, отказ от АЭС в мире инициирован ими как раз для того, чтобы отказаться от нашего урана.
не совсем , просто урана меньше чем нужно
Где-то было видео, где их супер длинная центрифуга разнесла цех. Она просто выполнила известный кувырок имени Дженибекова.
там еше прикольней
12 метровая центрифуга сорвалась с опор и остановилась у ограды завода порушив здание
Я именно про этот случай. Длинная вращающаяся палка не устойчива и создаёт большие нагрузки на подшипники.
Пока что я считаю, что смогут. Часть моих коллег утверждает, что персонал уже "дисквалифицирован". Но! Вспомните, сколько по времени их отрасль подпитывал ВОУ-НОУ, почти 2 десятка лет! Я думаю, что за сопоставимый по времени срок (их оружейный уран даст отрасли примерно столько же времени) они новый персонал подготовят, если "железо" не "сгниёт".
у нас нет кладовой урана , что бы от него отказываться... в европе же тоже нет теперь урановой кладовой - все сливки сняты, посенму в европах и так и иначе импортная зависимость от урана...
Ну, у Франции какое-то время назад своя "кладовая" (Нигер) была. Их "попросили"...
Теперь Франция ищет поставщиков. Пока Австралия и Казахстан.
в казахстане китайц начал орудовать
Где-то подвох. Мы им физический продукт, крайне необходимый в энергетике, то есть практически - энергию, а они нам зелёновые бумажки. Выше струт писал - золотом, так я полностью согласен. Уточнение - физическим золотом, в слитках.
Лучше уж тогда пусть добытый (необогащённый) уран в обмен везут (как там его обычно транспортируют, в виде гексафторида?). Естественно, в сильно бОльших количествах, т.к. необогащённый. Это всё-таки энергоресурс, плюс он может довольно долго лежать и не портиться. А золото... на мой взгляд менее ценно.
золота доступно много меньше чем урана. Во многих местах применения его заменить нечем, разве что ещё более редкой платиной. Самая дешёвая замена (для электроники только) - сплав палладия с серебром.
Менять на оборудование.
Вот, тоже к этому склоняюсь. Должно быть что-то реальное и нужное.
бартер вполне позволяет исключать риски, связанные с накоплением ноликов в компьютере.
Страницы