Для понимания высказывания Новака по поставкам урана в США

Аватар пользователя alex_bykov

Во многих СМИ тиражируются слова Новака: "Вопрос о запрете поставок урана из РФ в США в качестве ответной меры на эмбарго российских энергоресурсов есть в повестке, он изучается". Думаю, необходимо пояснить, что именно изучают.
0) О каком уране идёт речь? По большому счёту, речь идёт не о природном уране (его у США в шаговой доступности более чем достаточно, т.к. крупнейшие производители Канада и Австралия с ними в одном блоке и имеют серьёзные запасы мощностей), а о его обогащении для нужд гражданской ядерной энергетики.
1) Смогут ли они заместить весь обогащенный уран, поставляемый из России, другими источниками поставки обогащенного урана? Обогатительных заводов в мире не очень много.  Лет 12-13-... назад, когда обсуждалась возможность разрыва ВОУ-НОУ, по оценкам с нашей стороны ответ был: "Да, смогут".
Но тогда ещё их диффузионный завод работал, а второй был в горячем резерве.
Сейчас вопрос для них более сложный. Давайте грубо перечислим их географию и мощности (ЕРР).
- Россия: 30 тыс.
- URENCO: 15 тыс. в Европе и 5 тыс. в США (при общих потребностях гражданского сектора США порядка 11 тыс.)
- Китай: 12 тыс. (и наращивает)
- Франция: 7.5 тыс.
Очевидный вывод по балансу мощностей: найти свободные мощности при исключении из поставщиков России сложно.
2) Как я ранее писал, процесс как бы не мгновенный и будет зависеть от кучи факторов, ключевые из которых:
- есть ли запас обогащённого урана у эксплуатирующих организаций США (именно они покупают ЕРР и передают обогащённый уран на фабрикацию, но есть у меня подозрение, что там всё "с колёс" - подписали бумажку с поставщиком ЕРР и указанием пункта отгрузки и забыли, сам обогащённый уран в ЭО не попадает). Если да, то какой, если работают "с колёс", то всё становится очень жёстким (но может оказаться менее жёстким, если контракты не разовые, а на определённый срок, такие контракты наши вряд ли будут рвать),
- каково состояние законсервированного оборудования и, главное, персонала на диффузионных мощностях в самих Штатах (Падукка, Пайктон). Есть такое подозрение, что им придётся туго просто в виду перепрофилирования и вымывания профессионалов за прошедшие годы. С другой стороны, примерно 50% их потребностей закрывает завод URENCO в Штатах, т.е. персонал надо наскрести на один из 2 законсервированных заводов. Если реанимировать законсервированные мощности Штаты не смогут, придётся искать ЕРР на споте, а его там не так много. Но я бы не исключал и работу через "прокладки", типа бразильцы покупают ЕРР у нас и передают продукт Штатам.
3) Для получения урана гражданского обогащения можно не только обогащать природный, но и разбавлять (обычно используют термин "разубоживание") оружейный уран. Напомню, что в рамках двух договоров СНВ и у нас, и у Штатов образовались избыточные запасы урана и плутония, избыточного урана у каждой из сторон на момент подписания СНВ было примерно по 500 тонн. Наш запас урана в рамках программы "Мегатонны на мегаватты" (ВОУ-НОУ) ушёл в Штаты в виде НОУ, а вот свой уран Штаты разбавили только частично. По разным оценкам США разубожено порядка 15% от избытчоного урана, причём, одним из аргументов было "чтобы не обвалить рынок". Для получения энергетического урана из оружейного разделительные мощности желательны (но только с точки зрения оптимизации цены), но совсем не обязательны. Конверсионные мощности в мире избыточны...

Что следует из сказаного? Что отказ от действующих контрактов на обогащение урана нам просто не выгоден и, даже если "забить на выгоду", мыне сможем обвалить гражданскую ядерную отрасль США, разве что внесём временную сумятицу на время перестройкилогистических и производственных цепочек. И, как по мне, нем просто не выгодно восстановление Штатами собственного производства.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Тут мой читатель ещё более простой вариант "без прокладок" предложил:

> Очевидный вывод по балансу мощностей: найти свободные мощности при исключении из поставщиков России сложно.

А кажется наоборот. Одна лишь URENCO (полностью) легко и с почти двукратным запасом обслуживает всю Америку.

Да, для этого ей придется "сбросить с парохода современности" других клиентов...
...которые уйдут к России.

Круговорот воды в природе

Рассуждать про URENCO без европейских мощностей кажется странным. Мы что, их европейские заводы разбомбим? И стоимость/сложности логистики не помеха — возить уран из России никак не ближе, чем из Европы.

Комментарии

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

у штатов нет технологии по переводу оружейного в топливный

нигде нет кроме нас

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

? как дилетант- не понимаю, какие могут быть сложности переплавить условный килограмм оружейного с пятью кг 238го, чтоб получить топливный уран. Какие сложности вернуть все взад- понимаю- сплав 235го с 238 надо разделять теми самыми ЕРР- то долго и дорого, но если уж разделили- то смешать обратно должно быть легко и просто. В чем там загвоздка?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

дядя  переплавить не получится

схема такая уран в газ , газ в центрифуги , отьем нужной фракции , снова металлизация

только никто кроме нас не делал

а там есть нюансы , а для технологии это время

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

В газ надо только в том случае, если я хочу разделить 235 от 238! отделить тяжелые изотопы от легких! а для смешивания ничего подобного не надо, нужен тигель и электродуговая плавка- 235 с 238 прекрасно смешиваются лопатой.

Аватар пользователя просто пользователь

Уран не эффективно(геморно) смешивать плавлением. Проще смешивать водные растворы солей с разной степенью обогащения, а потом осаждать или выпаривать.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

плавление можно и взрыв получить как и водные растворы

такие случаи на элемаше были

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

взрыв? ну, если по тонне за раз плавить- то да, но нет никакой проблемы переплавлять этот уран мелкими партиями по 100г. Хоть порошком, например,  в электронно-лучевой плавильне. Там и перемешивание можно сразу организовать электронным лучом.

Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 3 месяца)

взрыв не получить , а вот СЦР возможно ибо вода очень хороший замедлитель - таких историй много (есть бюллютень магатэ с описанием всех инцидентов с СЦР)... а вот если смешивать в необходимых количества гескофторид урана вгазообразной форме с рарвзными изотопами - то история вполне мебе рабочая... правдо потом надо конвесрсию в оксид урана провести... газовые центрифуги нахрен не нужны

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

плавлять этот уран мелкими партиями по 100г.

Дорого. Радиоактивно. Неавтоматически. Долго. Равномерность изотопного состава плохая. Качество конечного продукта низкое. Это как светодиоды что из-за одного неудачного менять всю лампочку. Полагаю проблема сложности в чем-то таком.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

Оружейный уран- это в любом случае радиоактивно и потому- дорого. Равномерность обеспечивается средствами контроля. И вообще- в чем проблема аккуратной дощации порошка? Весы ломаются?

Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym(2 года 6 месяцев)

Менее радиоактивно чем у урана природного изотопного состава

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Более радиоактивно, если только в пересчёте на чистый уран, просто в уран-содержащих минералах всегда накапливаются продукты его распада (тот же радон). Но не в этом суть. Активность урана в виде НОУ такова, что изделия вы можете взять безбоязненно в руки, в отличие от, например, МОХ-топлива.

Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym(2 года 6 месяцев)

Затупил. НОУ с обогащением 4-5% должен быть менее активным, чем природная смесь изотопов. ВОУ, конечно более.

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Ядовитость урана в питьевой воде и прочих плутониев измеряется атомами.

Для здорового образа жизни работника все это надо делать через изолирующий экран в резиновых рукавах с металлом в инертной атмосфере. Это как частичная работа в скафандре - та еще радость для работника.

Конечно можно направить на такую работу смертников(в прямом и переносном смысле) и потом закопать их как радиоактивные отходы. Вместе с их мочой одеждой и прочими отходами жизнедеятельности.

Надо почитать правила (по ТБ) длительного обращения с ураном и радиоактивными веществами и с какой стружкой из них. Возможно преувеличиваю.

Температура плавления (я фигею в вики приведена в кельвинах - запретить вики ТБМ).

1132,3 °C - это много использовать дешманские угольные тигли? Не будет ли уран загрязняться углеродом?

На воздухе медленно окисляется с образованием на поверхности пленки оксида (IV), которая не предохраняет металл от дальнейшего окисления.

Резать стружку (фрезерный станок - в металл будет попадать материал фрезы и загрязнять его) взвешивать и плавить надо в инертной атмосфере в идеале. Или возможно в атмосфере азота.

ИМХО все что выше причем только верхушка айсберга проблем - геморрой на ровном месте и действительно через газификацию и центрифугу технология будет практичнее и лучше поддаваться контролю. Качество продукции можно проверять контролировать с высокой степенью стабильности через радиоактивность газа на входе или другими методами. И получать стабильный изотопный состав у металлического порошка урана(готов для прессовки или преобразования в урановые "стержни" или транспортировки заказчику) с четырьмя+ значащими цифрами.

Исходный материал (оружейный уран) от полусферы к полусфере если в виде конечного продукта - не имеет постоянного изотопного состава и в том числе по объему. Там происходят процессы полураспада. Это уран с хранения и он может быть загрязнен продуктами деления. Это уже плохо для получения реакторного урана без доп операций очистки. Превращать эти полусферы в стружку вряд ли технически простая задача.

Газификация отделение мешающих веществ, автоматизированное определение состава на входе и выходе рентгеновскими датчиками или попроще. большинтсво проблемы выше решает. И есть технологический запас получить практически любой заданный результат по чистоте и точности состава конечного продукта.

Аватар пользователя Itanium
Itanium(6 лет 6 месяцев)

Интересная мысль - 100 тонн частями по 100 грамм плавить :) 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

100 тонн по 100 грамм- это производительность мелкого завода (на 5чел сотрудников) йогуртов за месяц-  для автоматизированной линии это ниочем. это всего 1 миллион болванок.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

А в чем гемор? это ж простой металл, легкоплавкий (<1200С). дюраль выплавляем, титановые сплавы выплавляем, а урановые- какая-то сложность особенная. Соли после выпаривания и осаждения еще восстанавливать надо, и после восстановления из солей получится хрен пойми какой консистенции продукт- его все равно переплавлять придется. в чем логика?

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(5 лет 3 месяца)

... дюраль выплавляем, титановые сплавы выплавляем, а урановые- какая-то сложность особенная...

   Действительно...  Это, поди... ещё алхимики умели!

  Ну, а то, что большевики за урановую химию всякие сталинские-ленинские премии раздавали, так они, известное дело — глупые были!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 3 месяца)

плутониевую....

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Это, конечно, сработает, но, дьявол, как обычно, кроется в деталях, запасы природного урана эксплуатация хранит в одной из 2 форм: оксид или гексафторид. Гексафторид проще сразу в дело пустить - это газ при небольшом нагреве, а вот оксид задолбаешься плавить - керамика... Уран обычно в металлической форме не хранят - пирофорный металл.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

ну пусть будет оксид или гексафторид, не суть- в любом разе их легко смешивать с низкообогащенным ураном в удобной форме, и это сильно проще- там не надо разделения (ну, кроме тонкостей с содержанием 234го- но не факт, что они прям так важны для вестингауза)- поэтому я и не понимаю заявлений о том, что только в РФ умеют это делать. В конце концов, РФ занимает всего лишь 30% рынка урана, то есть, остальные 70% делает кто-то другой, и он тоже умеет и в обогащение и в разубоживание.

Аватар пользователя Остап
Остап(9 лет 2 месяца)

А зачем плавить? Керамику мелем в порошок и смешиваем. Если обязательно опять в керамику - ну можно опять спечь, это не сложно, температуры небольшие. Твердофазный синтез - отличная штука. Всё равно же потом при загрузке в элементы надо что-то с этой керамикой делать.

И гексафторид зачем в газ переводить? Порошки отлично смешиваются.

Или нужна какая-то сумасшедшая однородность изотопного распределения?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинениях, что рубли печатают с той же скоростью, что баксы ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

1) у топлива есть требования по размеру зерна перед спеканием,

2) у вас зерно будет одного из 2 обогащений, и это ж.па с точки зрения обоснования безопасности...

Аватар пользователя Остап
Остап(9 лет 2 месяца)

А зачем плавить? Керамику мелем в порошок и смешиваем. Если обязательно опять в керамику - ну можно спечь, это не сложно, температуры небольшие, хотя зачем? Всё равно же потом при переработке в элементы надо что-то с этой керамикой делать.

И гексафторид зачем в газ переводить? Порошки отлично смешиваются.

Или нужна какая-то сумасшедшая однородность изотопного распределения?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинениях, что рубли печатают с той же скоростью, что баксы ***
Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 10 месяцев)

Ишты -- быстрый и резкий каг поноц!

А что ты будешь делать с условными примесями в сплаве?

Которые и сами излучаю-поглощают?

Ты получишь нужные характеристики?

Ты точно знаешь что с той или иной "кучкой" оружейного за годы хранения произошло и как изменился изотопный состав?

лопатой

Лопатник, блин.

smile19.gif

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

таааак. то есть, проблема в том, что в оружейном уране накапливаются продукты распада, и перед переплавкой его надо чистить? ну так так бы и говорили сразу- что переплавлять-то никаких проблем нет, но перед переплавкой нужна очистка, а вот с этим проблемы. В таком ключе как раз возникает резон в переходе к солям- их можно растворять и выделять из раствора эти самые примеси химическим способом. Но это опять же- не фонтан какая сложная технология. сложнее, чем перемешивание лопатой, но не какой-то супер-супер-ноухау.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Нет. У человека путаница с оружейным плутонием.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 месяц)

Зачем такие сложности? Кидаешь в топку одну лопату оружейного, а потом пять обычного. Главное не перепутать. А то напридумывли: центрифуги, твэлы...

Аватар пользователя Любопытство не...

Кидаешь в ПАРОВОЗНУЮ топку одну лопату оружейного, а потом пять обычного. Главное не перепутать.

 

Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 3 месяца)

Ты точно знаешь что с той или иной "кучкой" оружейного за годы хранения произошло и как изменился изотопный состав?

 

почти никак... обогатился в следовых количества несколько протактинием-231. Могу выслать тебе прогу на питоне https://pypi.org/project/radioactivedecay/ и в открытом доступе - сам посчитаешь состав исходя из известных характеристик.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Нет, там тоже лучше через конверсию-смешивание-реконверсию действовать. Но конверсионных мощностей в избытке.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

В чём вся соль и уникальность цеха "Челнок" на УЭХК? Почему они гордятся так его созданием? Почему американцы с начала 80-х не повторили на своей территории и не создали аналогичный?

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Не могу Вам сказать, т.к. не занимаюсь разработкой центрифуг. Насколько я понимаю, амеры замахнулись сразу на высокие центрифуги, как дающие большой экономический эффект, но так и не смогли решить вопрос с резонансом тонкой "сосиски", из-за чего центрифуга разрушается (и всё вокруг разрушает при таких скоростях вращения). Наши предпочитают (пока, т.к. идёт работа и в том направлении) использовать каскады из большего количства маленьких центрифуг.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

Участок "Челнок" - это как раз то место, где умеют разбавлять и контролировать качество. Его строительство потребовалось для экспортных нужд давным-давно. Разработка и производство центрифуг на УЭХК - это дело последнего десятилетия. Основная деятельность, конечно, связана с разделительным производством.

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 12 месяцев)

У Марцинкевича были подробные статьи старые на эту тему. В геоЭнергетике. Вам туда. А мы тут просто выводы специалиста вам цитируем - никто кроме нас до недавнего времени не мог. Сейчас возможно. Но у нас дешевле технологии, они нашими и пользовались. Они поэтому свои и не развивали толком - дорого.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Центрифуги здесь - лишнее звено.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Уран в боеголовках в отличие от плутония не "пухнет" делая невозможным подрыв. Боее устойчивы к близким взрывам нейтронных боеприпасов ПРО ракетных или на спутниках и ракетах как у США. Ну и не такой ядовитых хотя и альфаизлучатель опасных для людей для попадания внутрь. 
 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Marketolog_s
Marketolog_s(5 лет 11 месяцев)

Штаты пытались построить завод по разубоживанию. 8 млрд.зелени освоили.

Построить не смогли.

Компетенций не хватило.

Так что мышам стать ежиками только на первый взгляд просто.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в дезинформации) ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Вы сейчас всерьёз пишите, или с "прямым уголом" (проектом "Американская центрифуга" от URENCO/CENTRUS) перепутали?

Аватар пользователя nelegal2236
nelegal2236(4 года 6 месяцев)

Да сша сами откажутся Для них местная дичь если замёрзнет ну и хорошо

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Враки. И у них, и у нас есть патенты на это дело. Практически схожие пао физике.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Вы это серьёзно? Я ссылку в тексте специально для таких упёртых даю:

Ведущим исполнителем по контракту с DoE станет "WesDyne International", дочерняя компания "Вестингауза". После разубоживания, которое произойдёт на заводе в Эрвине, принадлежащем "Nuclear Fuel Services" (NFS), предполагается получить 220 тонн НОУ.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

ссыль это сурьезно ?

флаг им в руки и барабан на шею

они вон наш рд180 во всю копируют

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

ну, кроме копирования нашего РД-180 они делают еще и свой Раптор.

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 12 месяцев)

"ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ получить 220 тон НОУ" - вот у них всё так работает: мультик нарисуют, победные статьи забацают и у людей откладывается что, мол, да могут. А реально давайте посмотрим, что у них на деле выйдет.

Зы: вон на днях мы отказались спутники oneweb запускать, они заявили что им Маск запустит. А Рогозин только поржал и с аргументами написал почему не получится. Но для обывателя - так уже почти до орбиты долетелиsmile3.gif

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Слово "предполагается" было использовано исключительно потому, что не было указано конечное обогащение НОУ. Заводы у них в наличии и простаивают - мощности избыточны.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

Я тут давненько уже обитаю, и помню, что СпейсИкс никогда не должна была полететь. Но она подпрыгнула, подпрыгнула выше, взлетела, слетала, села, взлетела повторно, и повторно села. и после каждого такого события была куча постов с аргументированными доказательствами того, что следующего этапа они никогда не достигнут.

Аватар пользователя krakatun
krakatun(2 года 3 месяца)

Есть мнение, что и у нас нет. На уровне конспирологической теории конечно. Якобы под видом ВОУ-НОУ наши продавали амерам обычный топливный уран. По поводу того, что легко проверяется разубоженный это оружейный уран или топливный - да проверяется, если очень надо. Но на этом в штатах куча нужных людей подняла нехило бабла (кое что даже нашим перепало), поэтому досконально не проверяли, а когда проверяли просто закрывали на это глаза.   

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой жаргон) ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Ну, это, извините, конспирология. Закупки такого объёма сырьевого урана, чтобы произвести аналог НОУ из 500 тонн оружейного, просто не скрыть. У нас же на территории РФ до последнего десятилетия из добычи ничего кроме Краснокаменского месторождения не было.

Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym(2 года 6 месяцев)

Они свои "хвосты" поставляли под программу. Плюс, у нас своих старых "хвостов" до бениной матери, которые можно еще отжать на свежем оборудовании. Не?

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления Президента) ***

Страницы