В институте у меня по педагогике был интереснейший профессор, который серьезно изучал то, что я упрощенно назову здесь "зомбирование". Далее - кратко эта лекция, моими простыми и не столь учеными словами. Возможно, она будет полезна даже тем сотрудникам МИДа, которые не изучали подобные вопросы в рамках своей специальности, ибо это ключ к пониманию образа мышления ширнармасс Запада.
Первый кирпичик, на котором строится фундамент логического и критического мышления - это умение различать Добро и Зло. Простейшая дихотомия, которую дети изучают по сказкам.
Вот Иван-царевич (ну или Иванушка-дурачок), а вот злой Кащей, баба Яга и Змей-Горыныч. Добро борется со Злом. В США 1940-1950 годов некая группа исследователей выяснила, что если этот кирпичик вынуть, а вернее - не заложить, то человек никогда не научится полноценно думать логически. Поэтому в массы были вброшены сначала мультики "Том и Джерри", аж сто с лишним серий, ну и чем дальше, тем больше. В чем суть "Тома и Джерри"? Все, что ребенок должен считать плохим, там подается так, что это "типа прикольно". Кот и мышь издеваются друг над другом как могут. Казалось бы - ну просто мультик, просто смешно. На самом деле нет. Это стирание границ Добра и Зла. Пропустим морально-нравственную сторону вопроса, она здесь вторична. Первично то, что у детей, выросших на подобных мультиках, нет и никогда не будет нормального логического мышления. Сейчас такие зомбо-мульты стали изощреннее. Например, "Шрек". Тут полный набор: главный положительный герой - людоед. По ходу мультика сцены, которые просто ломают мозг. Например, когда наши "добрые" герои умиляются птенчиками, а потом их жрут, и т.п. Не буду перечислять все моменты, да и не помню уже. Не буду же я тратить время на просмотр этого г... ради статьи на АШ, уж извините.
Обратите внимание, что этот принцип - стирание границ Добра и Зла - проходит через весь голливудский и прочий западный кинематограф. Положительный герой - так обязательно какой-нибудь убийца, вампир или просто дегенерат. Просто обратите на это внимание в следующий раз, когда будете просматривать их "шедевры". Это не оттого, вернее не только оттого, что их современная "культура" основана на аморальном поведении. Это долговременная политика, направленная на выращивание зомби, лишенных логики.
И что же мы получаем статистически в масштабах социума, выращиваемого на подобных "шедеврах"? Человеки, которые не умеют анализировать информацию, а могут понимать только эмоции. Конечная цель (уже давно достигнута) - общество, которое на 100% управляемо через СМИ.
Типичный пример того, как работают через эмоции их представители самой древней профессии можно посмотреть в недавнем интервью, которое им дал С.В.Лавров:
Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос про четвероклассницу Полину Заходинскую. Ее застрелили русские в Киеве. Я знаю, у Вас есть дочь. Посмотрите мне в глаза и скажите, как Вы спите по ночам, зная, что российские бомбы и пули убивают детей?
С.В.Лавров: Ничего не могу сказать дополнительно к тому, что я уже сказал. Любая человеческая жизнь бесценна. Любые боевые действия сопряжены, к сожалению, с жертвами и не только среди военнослужащих, но и среди мирного населения, граждан. Наши военнослужащие, которые участвуют в специальной операции, имеют жесткий приказ – использовать только высокоточное оружие для подавления военной инфраструктуры. Даже казармы, где украинские военнослужащие расположены, не подлежат какому-либо нападению, ударам.
Могу только выразить соболезнования всем тем, кто является родными, близкими погибших.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорите высокоточное оружие, но сообщается о гибели сотен мирных граждан. Сейчас Международный уголовный суд начинает расследование. Вы готовите свою личную стратегию защиты по военным преступлениям?
Что мы тут видим? Журнашлюге совершенно плевать на ответ, для его аудитории он вообще не важен, она (аудитория) его не поймет. Им не нужны доводы и аргументы, 90% аудитории запада не сможет их никак осознать. А вот в комментах к тому интервью есть шпаргалка, как надо разговаривать с этими дегенератами на понятном им языке:
(как надо было бы ответит журнашлюге): Сначала я спрошу вас, вот вы спокойно спали когда на Украине убивали ...
Далее поименно перечислить всех погибших детей на Донбассе. Показать крупную фотографию, имя, возраст, когда убили.
Это надо было заранее подготовить теми кто там подготавливает информационные материалы к брифингам.
Фотография, сзади написаны краткие сведения о ребенке. Показываешь залу, с тыльной стороны читаешь кто это.
Потому что тема детей будет постоянно муссироваться ихней пропагандой.
- Вы можете себе представить, на Донбассе выросло целое поколение детей, которые не знают что такое тишина по ночам?
Ну и т.д.
И это, ребята, только один маленький кирпичик, "Добро-Зло". Сколько еще там есть зомби-закладок в этих мультиках-шмультиках, балабол-шоу и видосиках, можно только догатываться. Вы все еще удивлены, что на Украине столько зомбаков? ТВ-вышки должны быть приоритетными целями для ВКС, причем все и сразу, и желательно еще позавчера.
Комментарии
На счёт телевышек не совсем согласен. Думаю что их планируют использовать. Причём и сотрудники должны остаться теми же. Уж они то знают как с этой аудиторией работать.
Разумно!
В целом очень интересная статья! Особенно , когда есть сюжеты, когда Ева из ребра Адама, съела яблоко... В Библии возникновение Евы, это третье качественное превращение "из ребра". .....
В целом очень интересная статья! Особенно , когда есть сюжеты, когда Ева из ребра Адама, съела яблоко... В Библии возникновение Евы, это третье качественное превращение "из ребра". .....
А первые два какие? Просвети
Для вас откровение, что Ева - не первая женщина на Земле?!
С откровениями это не ко мне а к Иоанну. А если вы про Лилит то апокриф он и есть апокриф.
Возникновение Земли из ничего, возникновение животных из ниоткуда
Аааааа.... я то думал что из ребра третий раз.
Возникновение Земли из ничего, возникновение животных из ниоткуда
Г. Василий Пупкин! Вот здесь я задал вопрос: что нам делать ?
https://aftershock.news/?q=node/1077088
Я приношу извинения, получилось слишком "многа букав", перестарался, хотел как лучше . . .
Как защититься от этой напасти, от перепрограммирования населения? Ведь "железный занавес" в современных условиях уже невозможно построить. А ресурсами мы их снабжаем немеряно. САМИ.
И что делать? В комментариях к моей статье ответа нет, всё вокруг, да около с переводом на личности.
А мне, честно говоря, становится не по себе. Ведь, речь о существовании РФ.
Это ложная дихотомия, что уже указали выше.
Нет там положительных героев, все в чём-то гнилые.
Конечно плевать, оно в уме простроило беседу и нужно только зачитать на камеру вопросы, не более того. Что до аудитории, то вот ей не плевать, но там смотрят в разные стороны и думают как использовать к своей выгоде, в массе.
Так их и уничтожают, уже вчера.
В "Том и Джерри" персонажи НЕ издеваются друг над другом. Если посмотреть внимательно, то там агрессор (мышь) всегда считается положительным героем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересный момент. Соглашусь с выводами автора.
А вот тут вопрос
к редакторскому коллективуМИД или кто там аллё -- посадите человека отслеживать стрим Шария. То, что эта семья была расстреляна украинским тербатом , сдаётся, было детально раскидано там раньше, чем этот вопрос был задан Сергею Викторовичу. И давить теперь - кому в чьи смотреть глаза стыдно.Инцидент произошёл 27 февраля*, 28 уже было известно детально - приняли за ДРГ, расстреляли семью тербатовцы
Интервью С.В. Лаврова - 3 марта. Там кто то мог бы попросить слово и задать встречный вопрос с посылом. Там , что , всё Цымбалюка облизывают и калинку репетируют? Банально - каналы, куда стекается информация - никого в зале не оказалось, кто мог бы извиниться и
канделябром по голове накрыть сукизложить известные факты?А вот теперь мне стало беспокойно за спецоперацию.
PS в ночь с 25 на 26 е февраля.
Так вот почему скоты из диснея наши сказки переписывают (и не только из диснея).
Кощей уже положительным персонажем вырисовывается...
-- Так все мы в детстве читали роман "Три мушкетера". Но в нём реально только два позитивных героя -- кардинал Ришелье и Рошфор. Именно они пекутся о сохранности государства Франции. В то время как остальные персонажи, включая главных мушкетеров работают на раскол, измену и разрушение государства... ;)
Ну так "Три мушкетера" не русская народная сказка, а шедевра французской литературы... Дюма там вообще цвета попутал, Карл 1 невинный страдалец. В своё время находил шикарный "конспект" этой книги:
Молодой парень спускается с гор из далёкой окраины, умея только кидать понты и драться (ничего не напоминает?) и едет в столицу чтобы по блату поступить на службу. Там он находит друзей - кот орые собирались по очереди убить его по пустяковым поводам, при попытке местной "полиции" вмешаться наш герой встаёт на сторону своих несостоявшихся убийц. Его новые друзья - один алкаш и садист, которого в наше время не выпускали бы из ЛТП, второй скользкий интриган, третий просто тупица и обжора. И вот друзья вместе бухают, дерутся, покрывают измену замужней женщины (королевы!) а потом сообща убивают женщину, которая была женой одного из них и любовницей второго (параллельно с Констанцией, заметьте!). Вот такая история дружбы, верности, преданности и любви.
-- Пасиб!
Современные технологии зомбирования как раз и используют по полной программе самую настоящую логику и самое настоящее критическое мышление.
Суть в том, что людей готовят к зомбированию длительное время, и большую часть этого времени используется та самая настоящая логика и то самое настоящее критическое мышление, через которое и формируют нужную систему ценностей (понятия добра и зла из этой категории, но помимо крайностей есть масса промежуточных понятий).
Кстати, использование двуполярной модели (добро и зло) малоэффективно. Вот например бытовой тезис "мама мыла раму" он про добро или зло? И таких вещей вокруг каждого очень и очень много, они доминируют вокруг событий, которые можно было оценивать с позиции крайних категорий. Именно на поляне житейско-бытовых событий, используя логику и критическое мышление, как раз и готовится почва для зомбирования.
И вопросы "журналистов" к Лаврову только для нас кажутся глупыми и тупыми, а для их аудитории все нормально. Ведь ту аудиторию заранее подготовили к этим ответам. Некий "аналитик" спрогнозировал будущий ответ Лаврова (по таким вопросам ответ был очевиден заранее). И когда Лавров ответил именно так, то доверие такому "аналитику" вырастает, а значить аналитик может вещать дальше то, что нужно. Вот примерно так.
Согласен с ТС. Но есть еще один любопытный факт.
Ребенок еще не говорит. Ползает вокруг родителей, которые устроились возле телевизора. Идет какая-то передача - ребенку пофиг. Пускает пузыри, ворочает кубики.
Реклама. Ребенок зависает, глядя в телевизор.
Будучи когда то ребёнком, я вообще не воспринимал всерьез сказки и представленные дихотомии. Автор не учитывает, когда и как складывались сказки и какую форму они приняли, особенно после литературных обработок, которые, в свою очередь сильно корректировались государством. В результате чего получился набор лубков с беззубыми комедийными злодеями, логика и мотивация которых непонятна. Помните фильм "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен"? И там тов. Дынин готовится к очередному формализованному празднику, в котором утвержденные костюмы, регламент проведения и унылые речёвки "мы бодры, веселы". Вот это случилось и со сказками, которые когда то были одним из средством досуга, части воспитания и были отражением своего времени и уровня развития. Но не сейчас.
Все знакомые - живущие в Росси или выехавшие за границу - все старались достать для своих детей советские сказки и мультики.
"Первый кирпичик, на котором строится фундамент логического и критического мышления - это умение различать Добро и Зло" - А вы уверенны что тут нужно говорить логическое мышление? Может имелось ввиду этическое? Просто для меня логическое мышление это правила комбинирования входящих положений и делания правильных выводов. Ну знаете -"Все люди смертны, Имярек - человек, значит Имярек смертен." и т.п. Категории добра и зла - этические, логика тут не при чем. Мерзавец "банкстер", обрекающий на голод множество людей, будет очень логично мыслить, просто он на этику забивает, в пользу личного благополучия!
Никто из комментаторов не вспомнил, что важно родителям - маме и папе, а не номерным субъектам - читать самим сказки своим детям. Не полагаться на телевизор и детсад, а своим голосом и своими эмоциями воспитывать ребёнка. Чтобы потом не удивляться - а что случилось?
Опять это натягивание совы на глобус. Вся мировая художественная культура это такие неоднозначные сюжеты. Потому что однозначные это Жития святых отцов затворников. Где родился-постился-молился- умер и в рай. Шолохова возьмите (ааа, супружеская измена). Достоевского ( проституция и убийство). Шекспира, даже мифы Древней Греции, где вообще отсутствует деление на хороших плохих. Сегодня герой и лапочка, завтра убил жену и детей и ещё кого нибудь изнасиловал походя. Да и знаете Ветхий завет если почитать, там тоже все очень неоднозначно
В статье нет анализа "зомбирования" тем или иным способом, нет четкого определения термина. Нет желания для комментария, который будет длиннее в разы.
Нет ни добра ни зла, есть только ваша точка зрения на событие, которую определяет воспитание и образование.
Суть хороших книг, кинофильмов и научного мировоззрения такова:
Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т.д.
Слаборазвитые обыватели, верующие и либералы всё делают наоборот. Высокоразвитые личности могут использовать любые слаборазвитые реальности в ограниченном моралью и нравственностью виде.
Все, так называемые, недостатки и пороки - это примитивные свойства и черты характера слаборазвитых людей, используемые для выживания в диком мире, как фундамент, на котором строятся и революционно образуются более развитые человеческие качества.
В последовательно развивающемся человеке, осторожность развивается из трусости и затем над ней преобладает, уважение развивается из обожания, скромность из стыдливости, ответственность из обязанности, настойчивость из упрямства, организация и порядок из правил и законов, смелость возникает из наглости, гордость из высокомерия, критика из оскорбления, бережливость из жадности, желания из капризов, любознательность из любопытства, увлечённость из азарта, патриотизм из национализма, воображение из фантазии, возвышение из размножения и т.д. При дальнейшем развитии человека его высокоразвитые качества развиваются эволюционно без прежних скачков до максимально возможных, так зрелость развивается до совершенства, достоинство превращается в гордость, самостоятельный человек становится лидером, модернизатор превращается в изобретателя и далее в открывателя, активный человек превращается в целеустремлённого…. И так далее, повторяя, с самого начала, все стадии развития по всё более и более развитым виткам спирали.
Мдя...
Количество людей, не понимающих, что есть добро и зло, даже в этой теме удручает.
Добро и зло - это не относительные категории, а абсолютные.
Разобраться в этой дихотомии - есть первая и главнейшая задача любого человека.
Началось всё в Эдеме. Забыли что ли, плоды какого дерева съели Адам и Ева?
С грустью наблюдаю, что различать добро и зло умеют очень немногие. Так и не учат у нас этому всерьёз. У всех лишь смутные и сбивчивые представления. Потому, вон, даже Лавров пургу несёт, не зная, как ответить тупой П.
Главный герой - огр. Сцена, когда "умиляются", а потом "жрут" - в больном воображении ТС. Это даже не ложь, а агрессивное невежество. Невежество ТС и в том, что дихотомию "добро-зло" он ставит во главу логики. Весь топик - поток сознания без смысла, но агрессивный. Печалька, однако.
Страницы