Будучи много лет членом экспертных советов законодательных и исполнительных органов власти способен оценить экспертный уровень. Много лет читаю Афтершок и считаю его очень достойной экспертной площадкой, тем более, что она самоорганизовалась и самоподдерживается. Настоящий «vox populi». Но коллеги! Набрав такой авторитет давайте не ронять его. Тщательнее надо. Ранее, читая откровенную белиберду, относился к этому спокойно – электронный Гайд-парк. Кто хочет, приходит и высказывается. Но со временем начало накапливаться ощущение обесценивания ценного. То, что поднято на достойный уровень одними участниками, регулярно девальвируется другими. Давайте ценить наработанное коллегами и не флудить по мелочам, особенно там, где легко заглянуть в Инет и уточнить, как обстоит дело в реальности.
Уважаемый Футюх. Ну нельзя же так. Ваш топик "На Злобу Дня #16 Путь на Грумант", оказался той соломинкой, которая подломила хребет моего терпения. Если брать каждый крупный мазок начертанного Вами мировоззренческого полотна и рассматривать его по деталям – это нечто туманно-заумное, имеющее очень малое отношение к реальности. Например, ну что Вам стоило посмотреть на карту Украины и увидеть, что ее западная окраина – низкогорья. В лучшем случае всхолмленная местность, где проложить дорогу можно только по конкретным долинам. Карпатские перевалы при всех их невеликих высотах – очень серьезно. А на восточной окраине Окраины равнина. Именно с этой стороны Окраина транспортно доступна и на общедоступной космосьемке это очень хорошо видно. Использованный Вами образ крайне неудачен.
Или Грумант. Шпицберген никогда не был в составе Российской империи. Действительно Николай II активно готовил международную конференцию по Шпицбергену в 1915 году. Но началась война, потом революция и Парижский трактат был заключен в 1920 году без участия не существовавшего на тот момент в рамках международного права российского государства. Интересы действовавшего на Шпицбергене с 1913 года товарищества русских промышленников «Грумант» представляла тогда Русско-американская торговая палата. Товарищество сохранило свои права на добычу высококачественного угля Шпицбергена, который был необходим в первую очередь для бункеровки рыболовецких, китобойных, торговых и военных судов, действовавших в этих и прилежащих водах. Но в двадцатых-тридцатых годах ХХ века начался перевод кораблей с угля на мазут и угольные шахты Шпицбергена потеряли свое значение. Этим воспользовалось правительство СССР и с 1925 года начало приобретение этих шахт у их русских владельцев. Получив в руки законно обретенные объекты хозяйственной деятельности, СССР присоединился к Парижскому трактату в 1935 году (а не в 1947) и пользуется этими правами по сей день. Просто уголь этот не рентабелен и нужно придумывать что-то другое, чтобы сохранять и далее свое присутствие.
История Шпицбергена во всех деталях многократно описана и легко доступна в Инете. В самом общем виде она изложена только для того, чтобы подтвердить обоснованность высказываемых претензий. Коллеги! Давайте держать марку и не блудить в вопросах простых и очевидных, информация по которым лежит на поверхности. Есть столько действительно сложных и неочевидных проблем, в которых давно пора разобраться. Афтершок – площадка, свободная от догматической косности научных школ, верность которым обеспечивает условие самосохранения ученого. Он может, конечно, с потерями сил и времени перебежать в конкурирующую научную школу. Но, зачастую, это просто смена «тупоконечников» на «остроконечников» Свифта. Поэтому и смена парадигм возможна только в процессе смены поколений, о чем многократно писали и говорили действительно крупные ученые. Пишу это как живой участник процесса.
Грешен, сам был осторожен и мнения свои держал при себе или высказывал очень аккуратно. Чиновников не боялся и боролся с их чудачествами «грудь о грудь», теряя в позициях и деньгах, но в итоге побеждая по существу. А вот косности научной среды опасался и только став пенсионером начал понемногу «распечатывать уста». Крупный советский биолог, доктор наук Александр Александрович Любищев вышел на пенсию и свободно выступил с представлениями о закономерностях телесных форм и «технико-архитектурных» решений эволюционирующих организмов с точки зрения целесообразности, которые были квалифицированы как телеологические. За телеологию в сороковых-шестидесятых годах еще можно было очень даже. Пример – покаяние под давлением академика Берга за его номогенез в двадцатых-тридцатых годах ХХ века. Но Любищев был аккуратен в словах. А выйдя на пенсию начал говорить уже совсем прямо и откровенно. Возражать ему было нечего - вопросы он ставил правильно и проблемы формировал корректно, но в рамки действующей парадигмы эволюционного учения они не укладывались никаким образом. Это только один пример, иллюстрирующий проблему «выхода за флажки» в науке. Но Афтершок – свободная площадка свободных умов. Тут можно говорить все. Главное в дважды два не путаться. Ну а запутаешься – коллеги поправят. Есть ощущение, что многие участники Афтершока не осознают в полной мере ценности этой информационной площадки и роли, которой она может сыграть, находясь вне пространства догматизирующего академизма.
В чем проблема. Фактов, накопленных или постоянно воспроизводящихся существенно больше, чем фактов, используемых в логических конструкциях господствующих парадигм и концептов. Часть фактов в них не встраиваются и их не могут затолкать в них так, чтобы они не взрывали логические конструкции изнутри. «Верные ученики» основателей в упор эти факты не видят, обсуждать не желают, «заметают под ковер» и, не имея возможности опровергнуть, как могут высмеивают. Когда таких фактов становится очень много, они как лавина в один прекрасный момент смывают ветхие уже баррикады старых парадигм. Но существует довольно длительный период, когда фактов уже в общем хватает для формулирования новых концептов и парадигм, но «щель в баррикаде» старых никто еще не прорезал, а через верх поток фактов пока не льется. В таких ситуациях очень полезны независимые информационные площадки и присутствующие на них люди с широким кругозором и способностью к гибкому нестандартному мышлению. Прорывы же чаще всего возникают не в эпицентрах научных дисциплин, а на их «флангах», в зоне междисциплинарных контактов. Одним словом, переход из не проявлявшего себя наблюдателя в активного участника связан с ощущением потенциала актива Афтершока как коллективного разума, способного совершать концептуальные прорывы, так как авторитет научных школ тут ни на кого не давит и оценивается только непротиворечивость логических построений.
Нашу страну не победили в 1991 году. Даже прямой обман – основное оружие международных хищников, был не главным. Наше общество запутали мировоззренчески, действуя и изнутри, и извне. В состоянии общего идейного разброда оно послушно пошло за «козлами провокаторами», хорошо осознававшими, куда ведут. Но в таком состоянии идейного разброда сейчас находится весь мир. Международные хищники, рассматривающие нашу страну как ценный объект охоты, сами сейчас в состоянии глубокой дезориентации. Корень проблемы в том, что ВСЕ социальные теории не имеют в своем фундаменте адекватную реальности теорию личности. Ее отсутствие осознается и о теориях личности пишут во множественном числе. В этом вопросе корень проблемы в том, что личность – реально существующий материальный объект, но в общественном сознании понятие «материя» и понятие «вещество» воспринимаются как синонимы, хотя еще со школьной парты мы должны помнить формулу: «Материя существует в трех формах – поле, плазма, вещество». Соответственно, полагая себя материалистами, но будучи по факту вещественниками, при формулировании теории личности будем неизбежно скатываться до человека телесного, а в социальных теориях - до автомата, вся деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. И мы не разберемся в этих вопросах до тех пор, пока не разберемся в общих представлениях о мире материальном и мире нам явленном. Разговор об этом начат в электронном журнале «Всемирный путешественник» в серии статей «Научная картина мира» (часть 1, часть 2, часть 3).
Комментарии
У меня есть книжка с репродукциями картин Мондриана. Правда, его творения мне не заходят, но подарили, что тут поделаешь...
Коротко глянул биографию. Вижу- грантоед (а кто эти гранты тогда раздавал?) в 90-х годах. Активный деятель либеральных кругов в России, ныне отстраненных от реальных рычагов управления Россией.
Вы уверенны в своем определении роли этого человека в исторической науке?
И не кажется ли Вам, что позиция, озвученная Вашим президентом противоречит теориям господина Пыжикова?
Он даже был какое-то время советником Касьянова. Разумеется не экономическим, скорее готовил исторические справки. Но разошёлся с этой публикой во взглядах.
Шабур, вы с какой колокольни смотрите: с имперской, хатаскрайней или русского мира и земли предков?
Русской имперской праотеческой.
Да пофиг сейчас, был-не был... Это действительно весьма чуйственная точка на карте Европы.
И ежели нужно ущучить наглов, то вкуснее варианта не вижу.
Железная логика:
Это очень эффективный и дешевый ответ НАТЕ.
И не потому, что Грумант был-не-был, а потому, что сегодня МОЖЕМ ответить на их угрозу нарушения красных линий.
Это прекрасный вариант, т.к. не эскалирует необходимость ответных ядерных мер. (Развязывать ядерный конфликт из-за ледяного куска?). А противопоставить конвенциальные силы НАТА не в силах....
Американцам нет смысла ввязываться в эту заморочку, а Бритты при таком раскладе резко припухнут. И открываются возможности формирования "...от Лиссабона до Владивостока..."
Разбирали уже на АШ: нет в 200-мильной зоне Шпицбергена основных газовых месторождений Норвегии, там до Норвегии 1000 километров. Теоретег ваш Футюх, блогер очередной фигов. Дурацкий путь он предлагает однако, тупиковый.
А чем он так ценен? Он ведь даже северней чем Новая земля.
Жить там невозможно. Примерно как на Марсе.
Тем и ценен, что севернее. Догадайтесь.
Да ничем по-большому счету.
Просто, существует определенная категория граждан, которым все хочется кого-нибудь да ущучить.
Невзирая на затраты, смыслы и последствия.
Причем, Шпицберген у них непременно Грумант, норвежцы-непременно норвеги. Тут же появляются поморы, ушкуйники, князья, Новгородская республика. В общем-дежурный набор из псевдоисторических романов с суровенькими хипстерами в железных котелках на голове.
Но-это еще самые безобидные. В смысле крикливости.
молодец, святой отец!)
красиво приложил
А они сами виноваты. Меньше надо славянское фэнтези читать.
Эти-то еще ничего. Это все же не "Беляковы"( ну тот, который разговаривает с телевизором и вечно жарит "котлетосы"). Во где победители-то мирового еврейства, кавказства, англосаксонства, ФРС, вакцинирования, Чубайса и Набиуллиной, здравого смысла!
Там находится мировой банк семян на случай катастроф.
Хай поднимется больше, чем после умиротворения Украины.
У Футюха есть совершенно здравая основа, что многие особенности национального характера это функции от географии и, я бы сказал, от экономической географии.
Но сводить вопрос к различиям типа "леса, степи, горы" - конечно, слишком большое упрощение вопроса, вопрос шире, нужно и климат учесть, и наличие пресной воды, и наличие руд и других ресурсов.
Так у нас же тут был чувак на АШ, который по изотермам все строил, куда-то исчез потом. А подход - то интересный.
Дык, об этом ещё Ключевский писал, давным давно
это у Гумилева
Так он не Гумилев ни разу.
Футюх, Шпицберген, номогенез!
То ли под вечер я устал, но понять ваш сок мозга не смог.
Вы что сказать то хотели, господин советник на пенсии?
Будучи много лет членом экспертных советов законодательных и исполнительных органов власти способен оценить экспертный уровень.
Да ладно? И после этого настолько бездарный текст? Кто Вы, мистер X? Не хотите разонамизироваться? Не вопрос. Дайте хоть один закон, где Вы "экспертно" участвовали. Давайте о нем поговорим.
А вы все после этого на моего любимого Владика икс наезжаете. Тот хоть обаятельный и реально научной деятельностью занимается.
Вдадсдавл. Это мощь. Он на все руки мастер. Его приятно читать. Сразу вспоминаю СССР. И НИИЧАВО почему-то.
А мне - "Сказка о Тройке". Эпизод "У ней внутре неонка"
Я Владиславу не доверяю. Были случаи - он лучами в мозг проникал.
Да, мы, Владиславы - такие
Мне он тоже безумно нравится! Вы не ошибаетесь, касаемо" реальной научной деятельности"? Это факт?
После одного из безудержных по накалу фантазии и научности спичей фигуранта, я спросил его, где трудится такой человек. Был мгновенно забанен, этим фактом он навсегда покорил меня.. Такая непосредственность и искренность, все равно что пукнуть в лифте!
Не могу сдержать радостного любопытства, чем ещё порадует, за сколько граммов золота...
Так конечно, его троллят все, кому не лень. Видел как-то видос его выступление перед некоей аудиторией, по моему что-то на тему криповой архитектуры, или вроде того. Вроде тут на АШе он выкладывал, не помню уже где. Вполне смотрибельно было.
Я бы конкретизировал немного: "Дайте хоть один закон, где Вы "экспертно" участвовали" и в большей степени с ним согласны. Не будем максимизировать, что полностью согласны.
Да забей.
Хорошо начал, а конец удручил ))
Прочел еще раз, все равно не понял.
Интересуетесь что первично материя или сознание?
Новый интересный вопрос.
Еще один вопрос сколько ангелов уместится на конце иглы?
Опять новый вопрос.
А вот нашел, материя состоит из трех состояний поле, плазма, вещество. Вещество непонятно что такое, нет его, есть некие клубочки чего-то, которые при разбивании имеют внутри просто ничего энергию-тепло.
Т.е. материя упрощается, она состоит из эфира и взаимодействия эфира и всё, остального ничего нет. Как бы нашли частицу веса, бозон, но китайский волчек и волчек Джанибекова и это опровергают. Больше похоже что вещество это вакуумные пустоты в эфире-виртуальной жидкости.
"Интересуетесь что первично материя или сознание?"
Ой, и мне интересно. Особенно про определение: "Что такое сознание" Что из себя представляет ( в смысле отношение к материи) и почему существует?
Очень бы хотелось подискутировать.
Причина - это отправная точка АБСОЛЮТНО все рассуждений для планирования поступков
После сотен лет обсуждения, к единому мнению не пришли.
Про материю, тоже странности, нет её нигде, везде некое виртуальное изображение, а при попытке забраться внутрь, обнаруживаем пустоту. Т.е. мы пустота, вокруг пустота и нарисованный мир.
А сознание, вот оно, мы в нем, мы общаемся, описывая свои мысли, т.е. оно точно существует.
Эфир запретили, поэтому и говорить не о чем. Как устроена видимая часть окружающего , виртуального изображения, непонятно. Есть только наука которая описывает формулы и законы при 20градусах по цельсию, но стоит поднять/опустить на пару сотен градусов и эта виртуальность разваливается на плазму, которая просто плазма.
Иногда плазма, это просто плазма.
Да, уж!
Значительный философский багаж, даже ремня не тянет , и плечо не трет. С таким багажом самое подходящее имя - невежда, ну уж никак не Philosov.
Думайте, думайте - может осенит.
забодайка 22:15новое
Да пофиг сейчас, был-не был... Это действительно весьма чуйственная точка на карте Европы.
И ежели нужно ущучить наглов, то вкуснее варианта не вижу.
Железная логика:
Логика там не железная, поскольку под ней не факты, а смутные образы. Включая пресловутый ледокол. Море вокруг архипелага и все акватории южнее не замерзают из-за влияния Гольфстррима. Ледоколы нужны в других местах.
Россия не будет нарушать ни Парижский договор по Шпицбергену, ни международную конвенцию по морскому праву 1982 года дабы не восстанавливать против себя весь мир.
Американцы в рамках НАТО установили на Шпицбергене станции слежения. Надо полагать, что и мы обеспечиваем свои интересы. Но размещать оружие на архипелаге нельзя, да и не нужно теперь. Вопросы и так решены. Что касается заявлений про наши ответы Чемберлену на Оркнейских и Шетландских островах, то они годятся только для создания оснований для воплей западных СМИ про безудержную экспансию русских и желания все захватить.
Не удивлюсь, если где-нибудь англосаксы уже процитировали и теперь со смаком обсуждают, какие же мы зверюги хищные. Даже на Оркнейские острова заримся.
Ледоколы нужны в других местах.
Действительно они потребуются в случае если мы восстановим против себя всю Европу и будет плевать на Данию, то в Гренландии пригодятся.
Главная мысль что визг вокруг Украины для отвода глаз и что бить надо там где удобно тебе, а не противнику, никем не оспаривается.
Я, по основному существу сказанного, без подробностей, полностью присоединяюсь к автору.
Я (давно, не помню сколько лет) читаю Афтершок, и, кажется, даже сам тут высказывался.
Но иногда становится противно читать пикейные эссе, а то и откровенную пургу, которая, увы, часто здесь проносится.
Так до сих пор и не порекомендовал Афтершок сыну, который уже вполне ответственную работу выполняет по воле Родины, вдали от неё. Что он мне скажет, почитав некоторые тут обсуждения? "Папа, это что, уже маразм?"
Друзья, держите марку. Убирайте откровенный мусор.
Bledso 22:55новое
Будучи много лет членом экспертных советов законодательных и исполнительных органов власти способен оценить экспертный уровень.
Да ладно? И после этого настолько бездарный текст? Кто Вы, мистер X? Не хотите разонамизироваться? Не вопрос. Дайте хоть один закон, где Вы "экспертно" участвовали. Давайте о нем поговорим.
Давайте поговорим. https://www.arctic-today.ru/
В русских деревнях для резки скота всегда были специальные мужички, которых деревенские даже чутка побаиваются. Т.е. убийство даже скотины у русского народа и по сей день считается не шибко хорошим занятием. А вот у горных народов, живущих за счет скотоводства, всё просто - чтобы поесть, надо барашка зарезать. Да и в казацких поселениях тоже на это смотрят проще, насколько могу судить из личного опыта общения. Такое отношение к ценности жизни не может не сказаться на менталитете народа в целом. Есть ли корреляция менталитета с горами и равнинами? Получается, что как бы есть. Но точно ли эта разница в менталитетах связана именно с географией? Не факт, совсем не факт.
Что есть, то есть. Постоянно держать руку на пульсе, быстро отвечать на все реплики, участвовать в дискуссиях - это надо быть профессиональным форумчанином. И получается, что по-настоящему интересные люди, не имея времени, высказываются раз в пятилетку. А те, у кого времени хоть отбавляй, генерирую тонны словесного шлака. В общем, подправить бы надо что-то в консерватории.
Может, добавить такой механизм, как личные приглашения? Тогда статья личного блога при создании может быть или общедоступной, или только для приглашенных. Если она только для приглашенных - посидели, потрындели в своем узком кругу, а остальные, кто не имеет приглашения, могут только читать. Если впоследствии автор статьи решил ее сделать общедоступной - снял флажок, кому интересно - могут высказать свое афигенно ценное мнение.
При этом приглашение можно принять, можно оставить в ожидании или отклонить. Ну а выданное приглашение можно и отозвать. То есть это как бы что-то вроде бана, но бан - это наказание, а приглашение - это поощрение. Плюс банять некоторых, а трындят все, кто не забанен, а с приглашениями - наоборот, трындят только приглашенные, а остальные лишь внимают.
Мне кажется, что в этом что-то есть.
Идея регулировать активность комментариев заслуживает рассмотрения. Причём легко внедряется через разделы. Автор публикует статью в разделе и те кто на этот раздел подписан имеют право комментировать, остальные только читают. А у каждого раздела есть владелец который заведует и подпиской и публикациями. Таким образом могут отсекаться флудеры, которые будут резвиться исключительно в блогах.
Плюсану. Я бы почитал по сути, без плевков друг в друга.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Шубадуб Бабарыбин 23:01новое
Я, по основному существу сказанного, без подробностей, полностью присоединяюсь к автору.
Я (давно, не помню сколько лет) читаю Афтершок, и, кажется, даже сам тут высказывался.
Но иногда становится противно читать пикейные эссе, а то и откровенную пургу, которая, увы, часто здесь проносится.
Так до сих пор и не порекомендовал Афтершок сыну, который уже вполне ответственную работу выполняет по воле Родины. Что он мне скажет, почитав некоторые тут обсуждения? "Папа, это что, уже маразм?"
Друзья, держите марку. Убирайте откровенный мусор.
У меня та же история. Не везде рекомендую из-за тех же опасений
Так я не поняла: либо сын взрослый - либо младенец? Порекомендовать-то можно обоим. Да и обсудить с обоими можно, на разном уровне понимания, правда. А вот страхи "Ах, Боже мой, что станет говорить княгиня Марья Алексевна?" по отношению к собственному сыну... Маразмом отдает, не?
Мы всегда в ответе за тех, кого народили. Даже если они президенты и академики..
Во-первых, воспитали, а не "народили". Этак вы доноров спермы к суду потащите за "некондиционное ДНК". Во-вторых, бояться, "ах, чего подумает дитятко" надо, пока "поперек лавки", а когда вдоль - то такие страхи уже того, поздновато и глупо. Ешьте, чего купувалы.
Чего заложено в ДНК, того не исправишь топором... Так, чуть подкорректировать, сгладить особо выпирающее - вот и все воспитание.
В ДНК тело заложено, а воспитание душу выращивает. Две большие разницы.
В ДНК записан порядок синтеза белков и ничего более. Невозможно на химическом уровне организации материи записать и прочитать информацию, которая находится вне пределов химического уровня организации материи. Например - форма (вспомним проф. Любищева - героя повести "Эта странная, странная жизнь") или инстинкты или видовая особенность вокализации и т.д. и т.п. Представьте себе как эту информацию можно записать на языке химических реакций.
Спасибо интересно. Раньше читал на площадке всё подряд и было интересно. Сейчас да, половину открываю в режиме пролистать. Десятки раз пересматривая научные ролики, по тебе космос, и всё что связано с квантовыми законами, я для себя сделал вывод, что волшебство возможно. В смысле, как огнестрельное для индейцев. Слишком мало знаем. Такими вот мысли, после вашей статьи.
Страницы