Светлые воды. Смысловая (концептуальная) привязка к реальности. Часть 1

Аватар пользователя aawolf

Сначала мысль, которая полностью станет понятна по прочтении всех частей (3-4 шт.).

По ТРИЗ*. Задача, нерешаемая в рамках системы, решается с уровня надсистемы.

На уровне выживания, на котором мы все находимся из-за превращения денег в ресурс для выживания, управление жизнью человека с самого его рождения осуществляется через деньги, точнее - идею денег.

Простая проверка – среднестатистическая мечта человека стандартно упирается в деньги. Так то мечта. А уж повседневная жизнь тем более – вся вокруг денег идёт, так или иначе. Я неделю в Москве туристом пожил, насмотрелся и уши как следует погрел, везде, где был. Деньги правят бал.

Мы живём в системе денег. А значит, всей массы критических экономических, психологических и всех остальных проблем, порождённых этой системой, в её рамках мы решить не можем.

И эти же проблемы – человека, семьи, общества, множеством способов решаются с уровня надсистемы, включающей в себя систему денег, как частный случай. С уровня управлением временем жизни человека.

 

Итак. По результатам впечатлений последних пары недель и десятку-другому бесед с разными людьми, от друзей и родных до таксистов и прохожих.

Первое ощущение – все как будто чего-то ждут. И не Нового года.

Второе – что те, кто мыслят хотя бы чуть-чуть вперёд, а это те, кому сейчас 35-40+ лет, люди, которые уже пожили, пытаются смотреть в это самое вперёд. И ни шиша хорошего там не видят, вообще толком ничего в будущем непонятно. Это порождает неуверенность в завтрашнем дне, постоянное тревожное состояние.

Кто-то, я бы сказал – тихо сатанеет под такой нагрузкой. Например, беседовал с таксистом, он про жизнь свою рассказывал, так под конец беседы у него аж руки тряслись, успокаивать мужика пришлось. Он сам инсульт перенёс, а дома – жена больная. А хлеб таксиста нынче дёшев, так что пахать мужику приходится по максимуму. Лет 55-60 ему, с образованием. Никаких перспектив в этой жизни для себя не видит.

Кто-то просто тихо терпит, но недовольство имеет свойство негативно влиять на психику и накапливаться, вплоть до зверства.

Пример. Дети – зеркало нашего общества. ВВП на пресс-конференции сказал, что предотвращено более ста происшествий в школах, более ста расстрелов, терактов. Что это, как не проявление агрессии, диктующей правила отношений в обществе?

Социологи говорят, что мы живём в эпоху недоверия. Идея денег гарантированно атомизирует общество, разъединяет людей. А смотреть вперёд-то можно только вместе. Сообща. По-другому никак – человек в одиночку не выживает, не говоря уж о чём-либо другом.

 

Вечером пятнадцатого декабря гулял я вокруг Кремля. Понятно – предновогодняя Москва, людей много, где-то с кем-то словом перекинулся, с наступающим поздравил – тебя поздравили. Так вот за всё время (а когда мне интересно – я общительный) мне встретилось всего два человека, с которыми мне захотелось поговорить.

Они вдвоём были – узбек лет 40-45 и казах, лет 20-ти. Тоже вокруг Кремля гуляли, только я против часовой стрелки его обходил, а они навстречу шли. Вот с ними общий язык нашёлся моментально.

Я у них огоньку попросил, разговор завязался – кто, откуда. Потом я узбека спрашиваю, мол, слушай, у тебя же наверное дед воевал? Он говорит – да, а вот у него (показывает на казаха) – прадед.

Я им тогда говорю – вы дальше идите, там за Александровским садом будет Вечный огонь. Постойте, предков вспомните.

Расставались мы, понимая друг друга лучше, чем большинство людей вокруг.

 

Да, таких вещей деньги не касаются. Но вся остальная жизнь вокруг даже задуматься о совместном взгляде вперёд не даёт.

По умолчанию – люди не могут представить себе более-менее иной жизни, отличной той, которую они наблюдают. Просто не могут.

Тем более – находясь в состоянии постоянного стресса.

Опять пример – водитель автобуса в Москве рассказывал, что последние лет несколько ходит такой диагноз, реальный или нет – не знаю – болезнь москвичей. Это когда в 35-40 лет наблюдаются какие-то расстройства нервной системы – нервный тик и тому подобное. Которые, к слову, скорее всего – предвестники более серьёзных заболеваний.

Это вот в пределе, как мы живём. Когда невозможно глотнуть свежего, чистого воздуха. Провести время с семьёй, посвятить его детям. Столько, сколько нужно.

И уж точно – когда невозможно предотвратить внедрение идеи денег в неразвитый мозг ребёнка. Предотвратить проникновение этой идеи в его психику. Той самой идеи, благодаря которой мы, наше общество, в этой жопе системе денег, недоверия, агрессии и живём.

Эта идея попадает в голову ребёнка безусловно – дети ходят с нами по магазинам, и рано или поздно начинают понимать, что такое «деньги», «дорого», что значит «есть деньги / нет денег».

У меня сын в пять лет хотел стать кондуктором, потому что решил, что у него много денег. А семи-восьми годам дети прекрасно понимают, что такое «богатый / бедный». И даже игры соответствующие у них появляются.

И даже если родители пытаются влиять на этот процесс, объяснять – где силы одной семьи и где – вся система социально-экономических отношений, вся окружающая действительность вокруг?

Вот и получается, что желая вырастить из своих детей хороших, честных и добрых людей, мы растим из них почти что шизофреников. Потому что окружающая жизнь доказывает обратное.

Потому что в рыночной экономике, экономике конкуренции, главный закон которой – «умри ты сегодня, а я завтра», слово «честный» практически стало синонимом слову «бедный». А хороший и добрый человек в системе денег скорее всего – лопух, недотёпа.

Тут умные если и побеждают, то под покровительством сильных, бессовестных и зубастых. Только такие и могут быть на вершине пищевой цепи в системе денег.

И вот в таком зоопарке мы и живём. В таком зоопарке растут наши дети.

И вот об этом, вот эта вот тема цепляет всех. Люди как будто переключаются. Будущее детей – этакий включатель стратегического мышления. Как они будут жить, какова наша ответственность за будущую жизнь наших детей (а она – абсолютна) – вот вопросы. И отдавать их на сторону – детскому саду, школе, улице, интернету, просто - окружающей жизни, на чьё-то усмотрение – крайне неразумно. А с точки зрения будущего – просто преступно.

 

Об этом продолжим далее, а завершая эту часть: общее впечатление – мечутся люди. Маются. Не знают, что делать. От будущего хорошего почти не ждут. Хотели бы куда-то выйти. Вон, продавец украшений на ярмарке ремёсел, нормальный молодой мужик, вроде рукастый. Разговорились, он рассказал, что записался в геологическую партию на Камчатку. А оттуда хочет перебраться на Аляску.

Это, конечно, не самый умный план. Как минимум потому, что выхода в светлое будущее нет и там. Выхода в рамках системы социально-экономических отношений, продиктованных деньгами - нет, а подспудное желание выйти, желание иной жизни – есть.

Вот и мечемся, в большинстве своём.

Продолжение следует. Скоро.

 

* ТРИЗ - теория решения изобретательских задач. Настоятельно рекомендована к ознакомлению.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 7 месяцев)

Пиши!

А так, понимающие читатели практически бесполезны. То что систему без обмена надо описывать заранее, это свойство не читателей, а класса систем "общество без отношений обмена".

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

не поверишь, друг - в общих чертах это описано у Симонова в "Цвет сверхдержавы - красный", аж 8 книг правда. Я так-то частично плагиачу идею - у него изменения на базе существующих на тот момент технологий начались в 50-х годах двадцатого века и закончились (фантастически, понятно) в 2012. В моём нф-рассказе принцип тот же, только начало - сейчас smile7.gif ну и тактически не с масштаба страны же начинать, не поймут smile3.gif

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 7 месяцев)

Ай не надо врать! Я эту опупею читал. Там сплошные кооперативы и частники, апофеоз - когда родственники президента США заходят в СССР в ресторан и оказывается что он частный.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

плохо читал, честно тебе говорю. Технологии описанные - все есть, проверял. И даже много больше. А про систему - суть, именно что отказ от денежного обращения в общих чертах прописан. И уровень жизни человека пропорционален вкладу этого человека в благосостояние общества.

Ну, то детали. Аналогия отнюдь не полная. Приём описания из прошлого в будущее и некоторые детали.

И про кооперативы, то бишь - потребительские общества - зря. Про "Мондрагон" можно посмотреть.

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 7 месяцев)

Нормально читал. В книге в СССР родные президента США обедают в частном ресторане. Эта сцена автоматически обнуляет все что там до или после нее написано про отказ от денег и меру пользы для общества.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Я не читал этого произведения, но из общих соображений скажу - деньги неизбежное следствие обмена, а обмен в свою очередь - разделения труда.Если вы хотите всерьез избавиться от денег - нужно сначала уйти от разделения труда (как скажем в фантастической повести Лазаревича "Сеть нанотех" - там всю работу делают бактерии-киборги). Если не придумали - то тогда деньги отменить конечно можно, но потребность в них останется и ваше лекарство от денег может оказаться хуже самой болезни.
Так что хотелось бы объяснения по сути, если оно у вас есть.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

объяснение будет. И ещё раз - вопрос не в деньгах, к ним, как средству обмена и более-менее универсальному ресурсу, вопросов нет. Вопрос в том, что их используют, как инструмент управления. А так как деньги - вторичный ресурс, то инструмент управления из них получился весьма так себе. Тем более, что в ростовщической экономике, при которой нам приходится жить, с помощью денег осуществляется прямое воровство времени жизни человека.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Деньги - это инструмент для взаимодействия с людьми, которым нельзя доверять. Он и при коммунизме будет до тех пор, пока существуют люди, которым нельзя доверять.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

Интересная формулировка. Не только для этого, но да, сказано точно. 

Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

Выхода в рамках системы социально-​экономических отношений, продиктованных деньгами - нет, а подспудное желание выйти, желание иной жизни – есть.

Выход есть - достаточно увидеть, что все проблемы связаны с попыткой удовлетворить бесконечные желания своего эго. Что в принципе не возможно, никогда не будет достаточно. У кого-то щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий. А источник проблем один и тот же.

 

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

перевернуть все "эги" в масштабах планеты? Или хотя бы их значимую часть? Сколько людей в современном мире эта мотивация вдохновит? А в целом - с точки зрения стратегии это единственный верный путь. 

Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

перевернуть все "эги" в масштабах планеты?

Это так называемый внешний локус. Вы хотите в одиночку осчастливить других людей? Это невозможно. Каждый только сам может увидеть своё эго, с его бесконечным желанием получать различные виды кайфа и комфорта. И каждый только сам может сделать выбор и отказаться служить своему эго.

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

я вам образно отвечу - голодное брюхо к ученью глухо. Или - индусы считают ли, считали - не помню, что к просветлению есть два пути - путь дервиша, отказавшегося от желаний, и путь махараджи - это когда желать больше нечего, всё есть. 

И "осчастливить в одиночку" - логически неверная конструкция, счастье - коллективное понятие. А коллектив, общность, должны создавать условия для самореализации и развития. Об этом и речь, далее станет яснее. А так - совершенно согласен. Плыть по течению или создавать русло реки - выбор сугубо личный.

НО!!!! Этот выбор базируется на образовании. Вы навели на отличную мысль, благодарю!

Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

А коллектив, общность, должны создавать условия для самореализации и развития

И раньше такие коллективы были и даже сейчас они кое-где сохранились. Например староверы в Бразилии.

 

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя srazyda
srazyda(7 лет 11 месяцев)

Прекрасно провела время за просмотром, классные люди, чудесный климат Бразилии, тонкости мелиориции земель- известкование.

Традиции, которые тоже под угрозой. Медленней, но заметно. Русский у молодых не родной уже.

Фазендёр- хлеборобsmile7.gif

Сельское хозяйство- завод без крыши. Прекрасные кирпичные дома, благополучие в семьях.

GPs точнее глаз.

Сочетание русских песен с пальмами и цикасами, слегка диссонанс.

Пропой- помолвкаsmile3.gif

Про пост: бражка- она не мясо, немного можно.

Городское запрещено, кроме сухого: рис, соль.

Поддерживают президента Балсонару. Он за семью, веру, за правых.

Переезжают в Россию, потому что: "у меня в Бразилии нет святого места".

Лишь бы не обманулись. А мне захотелось к ним. Всё просто, понятно и с трудом, от которого светло на душе.

 

Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

Я ещё обратил внимание какие они все здоровые. Мужики крепкие, здоровые. Женщины круглолицые. Смотришь на них - душа радуется. Современной медицине на них заработать не удастся.

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя srazyda
srazyda(7 лет 11 месяцев)

Девки-кровь с молоком.

Техника ухожена. Дома, как у третьего поросёнка, крепкие и ладные.

Всё своё, здоровое, рубахи, платья шьют сами.

Уверенные самодостаточные люди. На своём месте.

Зачем им к нам сейчас?

Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

Девки-​кровь с молоком

Вот - точное определение.

Зачем им к нам сейчас?

Так там не все хотят переехать. Кто-то не хочет, кто-то сомневается. Типа посмотрят на первопроходцев, потом будут определятся.

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя комментатор

Наблюдал "переворот эги" в одном отдельно взятом человеке. Очень серьёзная вещь. Полное изменение личности. Будто другой человек. Деньги в его мире, действительно, сразу занимают подобающее им место, где-то возле плинтуса. Мыслит только общим, в масштабе всей Земли. 

Говорит, что мы увидим "переворачивание эгов" у всех желающих(!!!) на Земле. Так что, можно подождать. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя kalinalex
kalinalex(6 лет 7 месяцев)

Деньги в его мире, действительно, сразу занимают подобающее им место, где-​то возле плинтуса.

Деньги это всего лишь инструмент для обмена результатами трудовой деятельности между людьми. Весь вопрос как этим инструментом пользоваться. Молоток можно использовать для строительства дома, а можно в качестве оружия для убийства.

Комментарий администрации:  
*** Возомнивший паганель ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

Именно. А сейчас из денег сделали инструмент управления, что по определению - извращение. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Мы были проигравшей стороной в 90-е. И было вполне естественно, что проигравшая сторона перенимает у победителя его систему. А какая система ценность в США? Да ясен пень - протестантская этика (как минимум тогда - сейчас она в кризисе), где деньги "превыше всего"! Помните фильм "Брат 2". В чем сила американец - думаешь в деньгах?

Причем если часть людей не принимали это глубоко, то часть просто бросилась "в объятья Запада". Тот самый старый раскол на Западников и сторонников  собственного пути России.И захотели сделать: "как у них, но еще лучше".

Аватар пользователя stop
stop(2 года 10 месяцев)

На мой взгляд атомизация общества началась с нынешней версии христианизации. Деньги уже после вписались в это систему, как носитель эквивалента ресурсных отношений.

Личная ответственность взамен ответственности за ближнего.

"Расставались мы, понимая друг друга лучше, чем большинство людей вокруг."

Вызывает стресс не выживание(уж в России как нигде привыкли именно выживать). Стресс вызыват сбойность навязанной "надсистемы". 

"Первое ощущение – все как будто чего-​то ждут. И не Нового года." -- вывод.

 

 

 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 10 месяцев)

Идея интересная. Про сбойность навязанной системы. Но тут вопрос - а точка навязывания когда? Если флуктуация, то не "навязанная". И второй вопрос - а почему так органично вписалась? Разве цивилизации разнесённые на расстояния и во времени имели такую заразительную связь, чтобы перенять навязывание?

Аватар пользователя stop
stop(2 года 10 месяцев)

В основных религиях есть такой пункт - о глобальных катастрофах. Возможно сбойность среды обитания вызвал необходимость создания некоторой кризисной  системы. Само "навязывание" как надсистема.

(Вспомнить как деградирует армия в отсутствии практики боевых действий)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

"носитель эквивалента ресурсных отношений" - где-то читал, что при раскопках на одном из больших островных рынков Древней Греции обнаружили помещение для хранения денег. Ооочень маленькое, не соответствующее размерам рынка. Не соответствующее - ПО НАШИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ.

А тогда, когда деньги были таким эквивалентом и только, их и не надо было много. Но вот когда некоторые б-гоизбранные ухитрились скрестить религию и ссудный процент - от тогда заколосилось, млин. И все деньги на планете теперь - это чьи-то долги (формулировка буквально из учебника) и мало того - их в несколько раз больше стоимости всей нашей планеты. И глобальный сбой / слом этой противоестественной конструкции - дело времени. Скорее всего - ближайшего. Но это не важно smile7.gif

Аватар пользователя stop
stop(2 года 10 месяцев)

"Ссудный процент" это необязательно деньги. Это может быть даже трудодни.

Ссудный процент это скорее ожидания и обязательства.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

Ссудный процент в первую очередь - механизм отъёма времени жизни человека. Не важно, есть ли долги у самого человека при этом. Пользуешься деньгами = отдаёшь время своей жизни хозяевам денег, объективный факт.

Аватар пользователя Sergey_Chel
Sergey_Chel(6 лет 3 месяца)
Верно. Откатываемся назад.
Предпосылки верные.
Этот процесс волнообразный.
И тут мы приходим к заключению: кто будет править и какими средствами.
И! Всегда человеческий фактор!
Понимаете? Слабое звено.
Я это вижу на примерах. И Вы видите.
Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

По ТРИЗ*. Задача, нерешаемая в рамках системы, решается с уровня надсистемы.

Не всегда. Бывает, что решение лежит в соседней подсистеме - скажем хронический гайморит, можно лечить через микрофлору кишечника.

Для полноты картины рекомендую прочесть вот эту статью: Oб АРИЗ-77 и комплексном методе поиска новых технических решений (часть 1)

Вам может быть интересно.

Что касается атомизации. Тут возможно дело даже не в деньгах (они как раз одно из средств управления и связующего цемента современного общества), сколько в во-первых, в предельной специализации, и второе - в базовых принципах построения системы. Ну и в третьих, люди чувствуют, что эта система при Смерти и тихо паникуют (и есть чего). Смерть или трансформация Надсистемы - всегда процесс болезненный.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

Я знаком с ТРИЗ. Здесь эту закономерность привёл, как указание на то, в каком направлении можно и нужно искать решение, выход.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Я тоже знаком - поэтому и уточняю (тем более, что с комплексным методом знакомы далеко не все ТРИЗцы), а статья Голдовского интересна  сама по себе. Рекомендую глянуть.
Может будет стимул, что-то уточнить в своих построениях.

Аватар пользователя Crocodil
Crocodil(2 года 4 месяца)

Вот и получается, что желая вырастить из своих детей хороших, честных и добрых людей, мы растим из них почти что шизофреников. Потому что окружающая жизнь доказывает обратное.

Потому что в рыночной экономике, экономике конкуренции, главный закон которой – «умри ты сегодня, а я завтра», слово «честный» практически стало синонимом слову «бедный». А хороший и добрый человек в системе денег скорее всего – лопух, недотёпа.

Это точно, при такой общественно-политической системе лучше быть эгоистом, нахальным, наглым и беспринципным человеком, переступающим через трупы попутчиков, соперников и конкурентов. Людям старой советской формации трудно выжить в таком мире, их приучали к какой-то абстрактной справедливости, доброте, честности и т.п. Но в реальном "волчьем" мире такие компетенции не востребованы.

Что касается детей, тут такая дилемма: воспитаешь ребёнка честным, добрым, доверчивым и справедливым есть опасность что он ничего серьёзного не добьётся в жизни, и будет сидеть на шее у родителей, воспитаешь эгоистом, наглым и беспринципным человеком, может он чего то и добьётся, то скорее всего он своих родителей забудет и вряд ли когда то поможет им, а то и вовсе потеснит с жилплощади и будет только ждать когда они освободят эту площадь полностью. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (трололо) ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Вы совершенно правы! Более того, вы практически сформулировали противоречие по ТРИЗ))

Кстати, для себя я уже в более зрелом возрасте решил проблему через более глубинное осознание тех же денег.
Достаточно поиграть с ребенком в игру: "хорошо ли если у тебя будет миллион" $? и на жизненных примерах показать, что там далеко не все так однозначно. Ведь проблема  денежного фетишизма -она как раз в поверхностном черно-белом  восприятии много денег - это добро, мало - зло))

Аватар пользователя Crocodil
Crocodil(2 года 4 месяца)

Когда денег мало - это не зло, это беда. А денег должно быть не так уж много, просто их должно быть достаточно. И опять же для каждого возраста человека свои приоритеты, хотя конечно отсутствие денег всегда плохо. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (трололо) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

Вопрос в том, что понимания того, что деньги - вторичный ресурс, нет, глобально.

Аватар пользователя Crocodil
Crocodil(2 года 4 месяца)

Тут вопрос в достаточности этих самых денег. Если их всегда не хватает на жизненно важные вещи, то вопрос их добывания будет первичным делом, а если их достаточно и даже остаётся на не очень важные вещи, то это конечно вторичный ресурс. Мне кажется это естественно. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (трололо) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 4 месяца)

вот именно - "кажется". Это именно что иллюзия. Я уж лет шесть пишу об этом. Денег, как ресурса, всем не хватает - это условие существования системы. Это обман. В рамках которого у каждого из нас 2-3 часа в день и более прямо воруют. Через так называемую "наценку ссудного процента" (см. М. Кеннеди "Деньги без процентов", Л. Ханниган, "Хочу весь мир и ещё 5%" - обязательно). Так что недостаток денег - это НЕ естественно. Точнее - недостаток РЕСУРСОВ, но об этом далее.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Анекдот: "мало денег - плохо. Много денег - тоже плохо. Так пусть же у нас будет много-много средних денег".

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

Достаточно поиграть с ребенком в игру: "хорошо ли если у тебя будет миллион" $? и на жизненных примерах показать,...

проблема в том, что человек, у которого не было/нет лимона, не очень в этом разбирается, скорее всего. И ему тупо не поверят.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Есть очень хорошее видео на ютубе: 7 Вещей, Которым я Научился у Уфимских МИЛЛИОНЕРОВ.

Очень рекомендую к просмотру. Там о том, как простые работяги выиграли миллион долларов в лотерею и почему они его профукали со свистом.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

таких историй пруд пруди, уфимские - отнюдь не первые и не последние. Это про идиотов, на которых свалилось "богатство", к которому они оказались не готовы.

Совершенно не о том, что надо рассказывать ребенку про миллион... 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Хорошо, а что бы вы рассказали ребенку на эту тему? Должен же он быть готовым к тому, что делать с миллионом, если таковой вдруг на него свалится - это и есть передача опыта подготовка  к жизни. Даже если не свалится никогда - все равно не будет питать каких-то иллюзий, лучше понимать поведение людей вокруг - уже полезно.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

Должен же он быть готовым к тому, что делать с миллионом, если таковой вдруг на него свалится

во-первых, рассказывать и показывать на основе того, что вы упомянули - это скорее о том, что не надо делать.

во-вторых, не слишком много смысла в том, чтобы готовить его к сценарию, в который он с вероятностью в девять девяток не попадет.

Рассказывать имеет смысл о вариантах поведения в реальных сценариях. Для этого их надо хотя бы знать. И желательно не из глянцевых плакатов, типа "билли в гараже валяет мисидосю". О чем я изначально толкую.

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Ну хорошо - вы ему ничего ему об этом рассказывать не будете. Но зато пропагандоны современного общества обязательно расскажут - причем расскажут сказки, о том, что там все отлично, умолчав о подводных камнях. При этом, сформировав деньги как смысл жизни.
А потом подростки закатывают истерики в духе: "мама, папа вы лохи! У вас даже нет вшивого миллиона!!!"
Ну или хотя бы крутой тачки.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

каюсь - я плохой отец, видимо, и ничего своим детям "об этом" не рассказывал.

Возможно, тоже не рассматривал этот сценарий как реальный. 

Сказки пропагандонов по мере сил старался дезавуировать, не особо на это напирая.

Истерик не закатывают, учатся потихоньку в физтехе.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Ну вам еще повезло (да и вообще - если человек чем-то интересуется, то пусть у него нет материальных благ, но есть блага интеллектуальные). А вот подобные истерики - это вполне реальный случай, там правда семья более практично ориентирована.
И раз у вас учатся на физтехе - значит люди умные. Понимают, что совсем не обязательно все должно быть так прямолинейно - если у меня не будет миллиона, то об этом и думать незачем. А как на счет лучше понять психологию людей на этом примере? Тоже ведь интересная задачка - если миллиона должно хватать надолго, то почему в реальности его так быстро тратят? Как же так - куда можно было весь миллион так быстро потратить?
Не говоря уже о других опасностях, что криминал и мошенники слетятся как мухи на мед.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

что совсем не обязательно все должно быть так прямолинейно - если у меня не будет миллиона, то об этом и думать незачем. А как на счет лучше понять психологию людей на этом примере?

это интересный вопрос, конечно же. По этому поводу можно очень о многом задумываться, - настолько, что времени может на все не хватить.
Например - "если я убью кого-нибудь - что я буду делать"? 
Вы можете сказать, что никогда этого не будет - и мне кажется, будете неправы: это может случиться с вами гораздо быстрее и легче, чем попадание в миллионеры. 
И там очень много поводов для раздумий, размышлений и исследований - и про психологию людей, и про УК, и про процессуальный кодекс, и про АУЕ, и как в хазу заходить, и как случайно не зашквариться...
Тем не менее, как правило, все оставляют эти раздумья и повышение квалификации на потом - когда бывает уже поздно, обычно.
Возможно, потому, что теоретически, в отрыве от практики, такие вещи не очень изучаются. А практику - где ж ее взять?

если миллиона должно хватать надолго, то почему в реальности его так быстро тратят?

на самом деле, тут вы смешиваете принципиально разные случаи.
1) На бедных, которые тратили мало, свалился миллион (выиграли в лотерею). Тогда да, казалось бы - можно долго жить на него, исходя из соотношения с характерными тратами.
Кстати, скорее всего, такие случаи есть  - просто вы о них не знаете, потому как они принципиально непубличны (они умные же) и СМИ неинтересны.
Интересны - которые уходят в запой/расшвыривание денег. Чему тут удивляться? конечно, быстро кончится.
2) У богатых, которые привыкли много тратить - остался миллион (все остальные стопицот миллионов прос..али). Как ни странно, здесь гораздо меньше вероятность счастливого исхода - трудно выйти из привычного образа жизни. Тоже быстро кончится.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

А практику - где ж ее взять?

Если нет своего опыта, можно учиться на чужом. По идее, это отчасти должно происходить на уроках художественной литературы, если рассматривать ее как уроки жизневедения. Полезный был бы предмет - интегрировал бы художественную литературу, практическую психологию, историю и подобные вещи.

Но это в теории - на практике - увы))

 

1) На бедных, которые тратили мало, свалился миллион (выиграли в лотерею). Тогда да, казалось бы - можно долго жить на него, исходя из соотношения с характерными тратами.

Речь шла именно о бедных.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

Если нет своего опыта, можно учиться на чужом. По идее, это отчасти должно происходить на уроках художественной литературы, 

тоже думал про художественную литературу. В принципе, если поискать, то там можно, наверное, найти близкое к реальности описание процессов. Но для этого уже надо иметь опыт - или интуицию - чтобы отличать, что пишет автор, знающий предмет, а что - хороший фантазер.

если рассматривать ее как уроки жизневедения. Полезный был бы предмет - интегрировал бы художественную литературу, практическую психологию, историю и подобные вещи.

Вот на предмете ОБЖ бы это и изучали...))

Страницы