Канадцы напряглись насчет энергоперехода - на слайде обсуждение электрификации отопления.
Если переводить на новомодные вертяки, то возникает проблема с холодными периодами, которые надо же бгг совпадают с днями, когда нет ветра (высокое - низкое давление связано с силой ветра, так уж пока еще наш шарик устроен).
Чудовищная цифра - в холодные дни, когда энергия была особенно необходима, мощность 3ГВт ного ветрянного поля в Альберте составляла 9МВт.
Так победим, бгг. Судя по всему - если планы наднациональных структур по зеленой части реализуются, энергетика будет составлять не 30% экономики как сейчас, а все 70, остальное фарма и военные, с телекомом, с интегрированной в последние два внутрь по линии медиа политотой.
Веселого мало, впрочем это лирика. Физика в том что для северных территорий (да и кстати для южных в пики жары - писал про это заметка "энергетическая похлебка" - https://aftershock.news/?q=node/997959&full ) в полный рост встает вопрос энергоснабжения в периоды экстремальных температур или природных условий. Убогие электрохимические накопители проблему не решают - их назначение это в лучшем случае "интрадей" - резать пики в течении суток, но не недель.
Также, если реально планируется энергопереход, а не поговорить на его тему, возникает история с теплоснабжением уже построенных многоквартирных домов с помощью электричества. Предварительные расчеты показывают, что многие города придется просто сносить в случае отказа от углеводородного отопления.
P.S. На слайде выше свежее обсуждение (попал на него потому, что глава МЭА Фатих Бироль подписался на этого канадца - вылезло в ленте), но если копнуть про историю возобновлялки в Канаде, то можно быстро выйти на что нибудь вроде вот этого
https://canadianenergyissues.com/2019/07/09/the-cost-of-wind-power-in-alberta/#comment-250958
Перевод
Единственная причина, по которой ветряные и солнечные компании строят эти бесполезные проекты, - это постоянный приток денег налогоплательщиков, не ожидая, что им придется что-то генерировать! В Альберте прямо сейчас, 29 июня 2021 года в 8:53 утра, у Альберты есть ветряная мощность 1988 МВт, что дает 48 МВт энергии! Но мы платим за полные 1988 МВт! Солнечная такая же, мощность 290 МВт, мощность - 174 МВт! Альберта использует 10063 МВт. Этот сигнал добродетели: спасите мечту планеты, нанесет масштабный экономический ущерб, и у нас не будет силы! Я хочу, чтобы правда стала известна всему населению, а не только тем, кто ее ищет! Может быть, эту трату денег налогоплательщиков можно было бы направить на что-то, что будет работать, например, на здравоохранение и образование!
Что тут можно сказать - очень многие условно технические проекты в наше время имеют гораздо более сильную "политическую" составляющую, обеспечивающую кратковременную частную финансовую, но... никакого луддизма - просто здравый расчет. Необходимы _другие_ технологии если кого то реально волнует климат.
Комментарии
А камрад SergeiN предлагал сделать мобильным СП 2, на колесиках. Где газ нужнее\дороже, туда и перекатили
А колесики-то нафига?
"Европа защищается от Северных Потоков"
Одной щупальцей защищается, а пять тентаклей газ тащат.
Диалектика, блджад !
Пока языком на морозе металл не оближут, эффекту не будет.
Надо рассказать канадцам про этот древний протоукровский обычай увеличивающий КПД и отдачу электричества ветряка.
Только под большим секретом и взять документ с подписью с печатью))) о неразглашении.
И шоб флешмоб провел и и в мордекниге выложили.
Тоже самое было на прошлой неделе в Северной Европе, когда пришли морозы и, внезапно, все ветряки остановились и за окном -43 по Цельсию. В итоге шведы начали воровать норвежскую электроэнергию которая шла через них транзитом на экспорт в Европу.
И здесь нашлись хохляцкие корни?
Тогда они правы "Украина - це Европа".
Хто первый присосался-того и ...ну вы поняли .
Я еще в сентябре/октябре писал, что этой зимой еврогеи начнут воровать друг у друга энергоресурсы. Если они в прошлом году даже простые маски воровали, то уж всё, что может дать тепло и э/э они точно своруют, наплевав на все приличия. И так оно и оказалось. Посмотрим, что будет в январе/феврале, особенно, если ударят морозы.
Ну вот как так, чем ниже температура, тем больше льда и ветряки должны
скользитьвращаться без тренияА ещё проводимость увеличивается, кругом экономия.
Правда, обычно, чем ниже температура, тем слабее ветер)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А вот интересно, в коррупционных скандалах время от времени всплывает тема подогреваемых тротуаров, а то и дорог. Мэр/губер велит заложить в асфальт вокруг и на подходе к своему дому греющий кабель и при необходимости включать. Там больших градусов не надо - белье даже так на морозе сохнет, а если слегка подогреть, то трутар практически всегда чист.
Вот. А в электрическом генераторе подгрев лопастей не предусмотрен... Случайно забыли.
Я всегда говорю, что ветряки ан масс сделаны для диффамации возобновляемой энергетики. Что видно по Афтершоку, авторы которого охотно сосут эту тему.
КПД не позволяет.
Говорят смех продлевает жизнь. Вы мне подарили не меньше 5 минут. Спасибо.
Можно всё, но не для того ветряки клепали. Тут уважаемые люди деньгу зашибают.
Там углепластик, не уверен, что он сохранит свои свойства при перепаде температур. В Альберте -40 каждую зиму.
Каком перепаде ?
В Альберте летом бывает и +30, и солнце греет.
Перепаде внутри (с подогревом) и снаружи.
Т.е. солнце греет - это не перепад ?
Тоже перепад. Но зимой солнце не так уж и греет. К тому же лопасти не черные.
Солнце греет летом и не сомневаюсь, что это немаленький перепад лопасти легко выдерживают.
Для предотвращения оледенения такого перепада достаточно.
Выдумывать трудности нет необходимости.
Собственно об этом речь высокая влажность и небольшой мороз и вот уже обледенение ветряков. Именно поэтому ветряки за полярном кругом это мягко говоря противоречивое предложение.
надо не бегать с криком все пропало, а стоить гравитационные накопители энергии
Этож сколько по итогу нужно будет угрохать стали и бетона на мвт генерации тогда? АЭС внезапно станет дешевле.
Надо не строить, надо копать!
Там так и написано: "стоить" :-)
Пусть поставят высокотехнологичные ветряки, которые крутятся сами, без ветра
Точно, и создают ветер для ветряков которые не крутятся.
Там дотации и гранты на развитие этой шняги дают активно. Тогда как та же гидроэнергетика, несмотря на явные преимущества и перспективы, не подпадает под определение "зеленой".
Мало энергии ?
Так надо ещё больше ветряков , а что б технологичней , так надо лопасти облицевать панельками , а что б всегда крутились , так надо поставить привод от дизеля !
Не факт, что данные технологии не стоят уже готовые к бою.
Надо поставить перед замёрзшими лопастями тепловые пушки. Лопасти и отогреются, а за счёт дующего на них ветра начнут крутиться и вырабатывать ток.
Автор для себя открыл великую истину, что оказывается ветер дует не всегда :) господи сколько можно думать такими простыми категориями, никто, повтрорю, никто не предлагает, давайте попилим все газовые станции и заменим их на солнечные панели и ветряные мельницы.
Хочется спросить, вы хоть одну национальную стратегию по переходу к углеродной нейтральности читали?
Можете мне отвечать, я уверен - читали. Но почему-то упорно пытаетесь найти на чём хайпануть.
Неужели вам так важны восторженные комментарии на этом ресурсе, что вы ради лайков готовы, жертвовать своей репутацией профессионала?
Иначе я решительно не понимаю такую тенденциозную подачу материала
Как никто не предлагает?
А это что от Her Majesty ?
Making heat pumps as cheap to buy and run as a gas boiler by growing the heat
pump market to support 600,000 installations per year by 2028 and expanding
UK manufacturing – with the ambition of working with industry to reduce costs
by at least 25-50% by 2025 and to parity with gas boilers by 2030 at the latest.
• Supporting households in making this transition with a new £450 million Boiler
Upgrade Scheme providing £5,000 capital grants and a new market-based
incentive for heating system manufacturers, whilst investing £60 million in heat
pump innovation – making them beautiful, smaller, easier to install.
• Consulting on phasing out the dirtiest and most expensive fossil fuels first - new
oil, coal and liquefied petroleum gas heating - and replace with low carbon
alternatives in non-domestic buildings from 2024 and homes from 2026,
following natural appliance replacement cycles.
И что тут тенденциозного ? В заметке отметил, что глава МЭА собственно на эту ситуацию обратил внимание.
by the mid-2030s we expect all newly
installed heating systems to be low-carbon or
to be appliances that we are confident can be
converted to a clean fuel supply. There is no
single technology alternative to fossil fuels.
Electric heat pumps and hydrogen, green
gas and shared heat networks all have
their part to play. So, while we are clear on
the eventual outcome, we will be flexible
in how we achieve it, always looking for
the most cost-effective, consumer-friendly
approach and open to innovative solutions.
Ну так правильно no single "собираются" попытаться на комплекс поменять - тепловые насосы, водород (sic!) видео полигона, где то чистое электро.
ну как говорится ветер в спину...
net zero достигается конечно за счет CCS, но...
600,000 тепловых насосов в год при 27,000,000 домохозяйств в стране , это прям скажем ни о чём, при том что у насосов есть вполне себе ограничения.
Тут более перспективны следующие направления :
1. Энергосбережение , 66% домохозяйств в этом плане полное ге. Здесь ну очень огромный потенциал для экономии энергии. Кстати интересно мы одно время считали оправдывает ли себя утепление хрущевской панельки, даже когда газ был по 50-100 баксов за куб - очень даже.
2. Комбинированное теплоснабжение. У меня типовой дом построенный лет 8 назад, и даже в нём комбинированный котёл, с накопителем, работающий как от электричества, так и от газа. Я легко могу настроить автоматику, чтоб система работала в зависимости от цен на тот или иной энергоноситель получасовыми блоками.
И все новые дома - такие. Говорят , что новые котлы делаются с учётом возможности примешивать водород в газ.
Плюс у меня стоит камин, но это больше для уюта, но теоретически я могу им хоть всю зиму отапливать, прессованные брикеты из опилок , стоят не много.
3. Даже сейчас цена тепла, при высоких ценах на энергоносители, для нашей семьи, стоимость ежемесячная тепла - не обременительна.
И это проблема, мне реально лень из-за 20-30 фунтов в месяц заниматься этими настройками системы отопления. А таких как я миллионы, из них 95% даже не хотят понимать как это работает изаморачиваться
Резюмирую - никто исключительно наэлектроотопление переходить не собирался и не собирается. Никто не замерзает и без энергии не останется, не смотря на радикальные заявления всяких полулистов-политиков, политика энергоперехода довольно разумна и ни в коем случае не подразумевает под собой ухудшения качества энергоснабжения. Если риски будут слишком большие, никто не будет педалировать переход
support 600,000 installations per year by 2028
Установок в год!
Как раз собираются _полностью_ переводить отопление с ископаемого топлива - про это все орут на острове в специализированной прессе.
Еще раз в Великобритании 27,000,000 домохозяств, вы можете посчитать сколько лет потребуется для установки такого количества насосов , чтоб оборудовать каждый дом. Это я еще не считаю коммерческие и общественные здания.
Не будет этого никогда, и ни в одном документе этого нету.
Разговор идёт о углеродной нейтральности, есть несколько предполагаемых сценариев, как этой нейтральности достигнуть. Но абсолютно все сходятся, что это комбинация всевозможных мероприятий. Но даже тут краеугольным камнем везде стоит требования неснижение качества энергоснабжения потребителя.
Условные избиратели конечно все на словах за зелёную экономику и прочее, но только до тех пор пока это не касается их лично
И сколько? почти треть по плану за 10 лет переведут (попытаются) если по 600 тысяч в год (без нарастания). Еще какое то количество на водород, какое то количество на электрическое отопление.
Это кстати далеко не самые экстремальные варианты - сейчас под рукой нет, но были более жесткие.
Демпфер конечно должен сработать ценовой рано или поздно, но пока планы именно такие. Отопление без газа. Уголь и дрова в каминах - не знаю как будут следить...
Но на уголь и дрова есть non-smoke areas.
Ну политические заявления это одно, но когда дела заходят о практических решениях, там всё далеко не так бравурно. Ни один политик не возьмёт на себя смелость принять решение, когда дело дойдёт до конкретных мер по уменьшению стандарта качества энергоснабжения.
Я вам приведу один пример, сетевые компании как и в РФ должны согласовывать свои бизнес планы с регулятором, в РФ правда всё это больше завязано на региональные власти, ну да не принципиально...
Так вот когда одной из крупнейших сетевых компаний пытались срезать финансирование, те просто сказали, да не вопрос, но вот смотрите по объективным показателям, надёжность электроснабжения упадёт на 24%, вот пожалуйста наши подсчёты, хотите продолжать?
Вы просто транслируете образ российской управленческой парадигмы и на западное общество, начните думать как они и тогда многие вещи становятся более понятны, там не так много дурости как кажется :), многие решения часто вынужденные и выбор из нескольких плохих, но доступных, вариантов, менее плохого
ИМХО, судя по тем работам, что ведутся, во что вкладываются - газ , как источник тепла никуда не уйдёт до 2050, объём потребляемого газа уменьшится , но не уйдёт. Речь идёт о снижении потребления газа на 80% к 2050, в той же генерации, у меня нет под рукой цифр по отоплению, не моя область, но я не думаю, что пропорции сильно другие
Сказочник блин. Иди поотапливайся камином, ага.
И про миллионы, которым похфиг насмешил. У вас, дикарей с оловянного острова, просто нет вариантов сэкономить, кроме снижения температуры. Счета на газ рассчитываются как стоимость электричества помноженное на коэффициент. Т.е. переключайся не переключайся, всё едино и всегда электричество дороже.
На самом деле сэкономить можно прыгая с провайдера на провайдера за счёт всяких скидок на новоподключенного, но это нельзя делать часто, в контракте есть минимальное время до следующего переключения. Вот миллионы и изгаляются таким образом, плюс снижая температуру в жилье.
Ну вам-то конечно лучше знать :)
Дак конечно, есть все эти расчеты, одно время мало плотная по населению и вулканическая Исландия, другое дело норм страны. Все уже было посчитано, для геотерм станций, они в течении 15 лет охладят под собой породу (постепенно снижая отдачу) а потом все. Плюс энергия на качание туда сюда плюс трубы и бурение. Кстати, обычные тепловые насосы там сколько дают (не глубокие скважины) - 50 градусов? Оч интересно как этим топить в -20 мороз, когда батареи должны быть 70 град. Потмо каждый год будет падать и привет. В плотном городе это анриал. Короче не взлетит. Да и большая часть населения планеты живет как раз там где тепло - им то как кондиционироваться? Плюс промка и нефть. Скважины на км - смешно - они сколько стоить будут? По цене на газ 1000 за куб - конечно для финнов окупится, но норм страны не собираются так нище жить, и будут иметь энергию дешевле. А у финнов просто умрет промка и будут лесовиками с тепловыми насосами - удачи.
В Онтарио несколько лет назад субсидировали закачку электричества из частных солнечных панелей в муниципальные сети. Ребята, которые панели ставили, все продажи строили на том, сколько домовладелец бабла получит за счет субсидий. Никакой экологии, чистая бухгалтерия.
А потом субсидии прикрыли, и весь солнечнопанельный бизнес накрылся дамским половым органом.
Интересно, там в не состоянии просчитать плюсы/минусы, погода/непогода, резерв и пр.? Или для этого мозги нужны? Знаю пару алкашей, которые сгенерируют с десяток вполне рабочих идей - только наливай....
Страницы